Acción y Ayuda Humanitaria en Camboya (1975-1979)
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Ayuda Humanitaria en Camboya. Nota: Consulte el contenido de la ayuda humanitaria en Etiopía. Y también:
- Globalización del Humanitarismo
- Futuro de la Ayuda Humanitaria
- Funcionamiento de las Organizaciónes Humanitarias
Antecedentes de la Crisis Humanitaria de Camboya
En Camboya, los problemas internos y externos eran difíciles de separar. Atrapada entre la hostil Tailandia y Vietnam del Sur, Camboya corría el riesgo de permanecer aislada si no aplicaba una política de «neutralidad activa». Recibió el aliento de Hanoi, Pekín, Moscú y París, pero sus relaciones con Tailandia y Vietnam del Sur se deterioraron aún más y, en agosto de 1963, Phnom Penh rompió relaciones diplomáticas con Saigón.
El desarrollo de la insurrección comunista en Vietnam del Sur y la intervención armada de Estados Unidos en ese país pusieron a Camboya en una situación muy delicada. Consciente de los peligros que se avecinaban, Sihanouk propuso en julio de 1964 una conferencia internacional para neutralizar, si no Indochina, al menos Camboya, con garantías de las potencias. Seguía creyendo que era posible persuadir a Estados Unidos para que no se implicara más y «negociar» un acuerdo razonable (una actitud similar a la del general De Gaulle, a quien el Príncipe dirigió su famoso «discurso de Phnom Penh» e l1 de septiembre de 1966). Sin embargo, la tensión resultante del ataque de Estados Unidos a Vietnam del Norte en marzo de 1965 llevó a Sihanouk a romper las relaciones diplomáticas con Estados Unidos (3 de mayo de 1965).
Internamente, el avance hacia el «socialismo budista» tropezó con serios obstáculos. Los círculos influyentes de la capital, hostiles a cualquier «apertura a la izquierda», creían que Camboya, al igual que Tailandia, se beneficiaría de la generosa ayuda estadounidense si se posicionaba en contra del comunismo vietnamita. Sihanouk cedió en parte a la presión de la derecha: en las elecciones del 11 de septiembre de 1966, el Sangkum volvió a ganar todos los escaños de la Asamblea, pero la inmensa mayoría de los elegidos pertenecían a facciones de derechas. El general Lon Nol fue nombrado entonces Primer Ministro (octubre de 1966).
La brutal represión de un levantamiento campesino en Samlaut, cerca de Battambang, a principios de 1967, alienó a una parte de la población rural. Su orientación derechista suscitó una fuerte oposición por parte del magisterio. Utilizando como pretexto las manifestaciones maoístas, Lon Nol también reprimió duramente a los pueblos. Tres dirigentes de la «izquierda legal», Khieu Samphan, Hou Yuon y Hu Nim, se unieron a la organización comunista de los bosques, dirigida por Saloth Sar desde 1962. Un grave accidente obligó a Lon Nol a dimitir (29 de abril de 1967), y Sihanouk tomó las riendas con «gabinetes de emergencia» encabezados sucesivamente por Son Sann y Penn Nouth. Pero la situación se complicó.
Sihanouk fue derrocado
La intervención estadounidense obligó a Hanoi a hacer pasar armas y suministros destinados al Frente Nacional para la Liberación del Sur a través de vías que atravesaban el este de Camboya. Camboya también permitió que las mercancías destinadas al FLN pasaran por su puerto de Sihanoukville, lo que agravó las tensiones con sus vecinos. El 9 de mayo de 1967, Sihanouk pidió a todos los países del mundo que reconocieran las fronteras actuales de su país. El F.N.L. y Hanoi fueron los primeros en hacerlo, prometiendo además respetar la integridad territorial y la neutralidad de Camboya. A cambio, Sihanouk reconoció al FLN como «único representante auténtico del pueblo survietnamita» y estableció relaciones diplomáticas con Hanoi. Pero el suministro a los revolucionarios vietnamitas dio lugar al contrabando y al tráfico que implicaba a los círculos influyentes de la capital, y el resultado fueron nuevas y violentas rivalidades en el seno de la clase dirigente de Phnom Penh, donde el lujo de los privilegiados se exhibía sin pudor.
La neutralidad se hizo cada vez más difícil de mantener. El Partido Comunista Jemer (PCJ), aprendiendo las lecciones de Samlaut (y la experiencia maoísta), decidió lanzar una lucha armada contra el régimen. Comenzó, dentro de un marco geográficamente limitado, en enero de 1968. En mayo de 1968, Sihanouk declaró que el comunismo era el principal enemigo de Camboya. Con la apertura de la Conferencia de París sobre Vietnam y la perspectiva (que implicaba) de una retirada estadounidense de Indochina, Sihanouk temía encontrarse pronto solo contra los comunistas (chinos o vietnamitas) y sus viejos enemigos de Saigón y Bangkok.
El tardío reconocimiento de las fronteras de Camboya por parte de Estados Unidos (16 de abril de 1969) le permitió renovar sus lazos con ellos. Aunque estableció relaciones cordiales con los dirigentes de Hanoi en el funeral de Ho Chi Minh (septiembre de 1969), en agosto había permitido que la Asamblea llevara de nuevo al poder a Lon Nol, con dirigentes de la facción derechista proamericana, como el príncipe Sirik Matak. Esta facción ardía en deseos de obtener ayuda exterior multilateral e inversiones occidentales para resolver los problemas económicos que, bajo la gestión desorganizada y a menudo incoherente de Sihanouk, no habían dejado de agravarse. Los jóvenes, educados pero desempleados, estaban hastiados del Príncipe, que sin embargo seguía conservando la confianza de las masas populares.
Aunque el Sangkum, él mismo en crisis, se sometió poco a poco al control de sus facciones de derechas, seguía negándose a autorizar la desnacionalización del sector bancario y las actividades de los bancos extranjeros (diciembre de 1969). La derecha, con Sirik Matak, comprendió que no habría inversiones extranjeras ni «recuperación» económica mientras el régimen siguiera tan personalizado, es decir, mientras Sihanouk permaneciera en el poder. Aprovechó la ausencia del príncipe (que estaba recibiendo tratamiento médico en Francia) para provocar manifestaciones antivietnamitas a gran escala y luego derrocar a Norodom Sihanouk, que fue depuesto como Jefe de Estado por la Asamblea el 18 de marzo de 1970.
La guerra civil empieza: G.R.U.N.C. contra la «República Jemer”
Lon Nol ordena a los comunistas vietnamitas que retiren sus fuerzas de Camboya en un plazo de dos días. Los conspiradores (Lon Nol, Sirik Matak, In Tam) habían sido apoyados por los estadounidenses que, para proteger su retirada de Vietnam y evitar el derrumbe del régimen de Saigón, querían eliminar los «santuarios» vietnamitas en Camboya y para ello habían atizado el sentimiento antivietnamita en Phnom Penh.
Llegado a Pekín el 19 de marzo (de regreso de París), Sihanouk decidió luchar. En una proclama al pueblo el 23 de marzo, destituyó a Lon Nol y disolvió la Asamblea, creó un Frente Unido Nacional de Kampuchea, o F.U.N.K. (Kampuchea es la transcripción moderna de Kambuja, nombre con el que los jemeres se referían a su país ya en el siglo IX ), para luchar «contra los traidores» y anunció la inminente formación de un Gobierno Real de Unidad Nacional (G.R.U.N.C.). Hanoi le dio inmediatamente su apoyo, consiguió que los comunistas jemeres se unieran al Príncipe y lanzó cuatro divisiones a Camboya para contener al ejército de Lon Nol. Este último, que acababa de disparar contra los campesinos que se habían movilizado en apoyo de Sihanouk, tomó represalias masacrando a casi 100.000 vietnamitas en Camboya y expulsando a otros tantos del país. El Ejército Popular Vietnamita dio cobertura total al Partido Comunista Jemer (PCJ), que sólo contaba con 4.000 guerrilleros, y les suministró armas e instructores. Se extendió por toda Camboya y el campo cayó en manos de los Jemeres Rojos (nombre que Sihanouk había dado a los comunistas; véase más amplios detalles).
El ejército de Lon Nol se encontró asediado en las ciudades y ahora sólo controlaba las carreteras principales y la llanura noroccidental. El 25 de abril se selló en China, en presencia de Chou En-lai, un Frente Popular Indochino contra Estados Unidos (Vietnam, Camboya y Laos). El 5 de mayo se constituye en Pekín el G.R.U.N.C., bajo la presidencia de Penn Nouth. La mitad de sus miembros eran sihanoukistas (en el extranjero) y la otra mitad jemeres rojos (en el interior del país), con Khieu Samphan aparentemente como líder. Pero el 30 de abril, el presidente Nixon ordenó a las fuerzas estadounidenses que entraran en Camboya y destruyeran los santuarios comunistas. Les siguieron los survietnamitas. Llegaron a Phnom Penh el 11 de mayo y vengaron las atrocidades antivietnamitas cometidas por los Lon Nol con sus propias atrocidades. Acorralado, el régimen de Lon Nol cayó en una dependencia total de Washington y Saigón. El 9 de octubre de 1970, tras condenar a muerte en rebeldía a Sihanouk, proclamó la República Jemer.
No se regateó el apoyo estadounidense, pero los diversos clanes de la oligarquía urbana compitieron por apropiarse de esta ayuda y enriquecerse aún más. Fue un reinado de corrupción, represión, crueldad e incompetencia. Los clanes compitieron, pero ni el hermano de Lon Nol (Lon Non) ni Son Ngoc Thanh consiguieron suplantar al tándem Lon Nol-Sirik Matak. A pesar del apoyo aéreo estadounidense, el ejército de Lon Nol sufrió un fracaso tras otro en su lucha contra los jemeres rojos, cada vez mejor entrenados por los vietnamitas. Los vietnamitas evacuaron Camboya a principios de 1973, tras el Acuerdo de París, pero la aviación estadounidense continuó sus bombardeos masivos hasta el 15 de agosto de 1973, sembrando muerte y destrucción y suscitando un odio profundamente arraigado hacia los habitantes de la ciudad que estaba «defendiendo». Huyendo tanto de los bombardeos como del régimen de los jemeres rojos, cientos de miles de habitantes de las zonas rurales buscaron refugio en la capital.
Con el Jemer Rojo y el príncipe Sihanouk negándose a llegar a un compromiso con Lon Nol, la lucha continuó sin tregua. Dio un giro decisivo a principios de 1975, cuando se derrumbó el régimen de Saigón. El1 de abril, Lon Nol y algunos de sus dirigentes huyeron al extranjero. El 17 de abril, los jemeres rojos entraron en Phnom Penh, donde cesó la resistencia.
Kampuchea Democrática (Jemeres Rojos)
Los jemeres rojos decidieron vaciar la ciudad, símbolo de corrupción, lujo, extranjeros y represión, y dispersar a sus 3 millones de habitantes por los cuatro puntos cardinales del país. Todas las ciudades fueron desmanteladas sistemáticamente y corrieron la misma suerte. El éxodo se cobró cientos de miles de nuevas víctimas. La industria y toda la infraestructura sanitaria, educativa y administrativa fueron saqueadas.
El Régimen Genocida de los Jemeres Rojos
El régimen decidió «ruralizar» a toda la población y asentarla en cooperativas. Distinguió entre el «pueblo viejo» (los «campesinos revolucionarios»), que controlaba desde 1970, y el «pueblo nuevo», que no sólo había sido liberado sino capturado, y sobre el que los cuadros, con el pretexto de «reeducarlo», tendrían de hecho derecho de vida y muerte. El objetivo era crear un «hombre nuevo», totalmente sometido a la comunidad, y desarraigar cualquier idea de beneficio: se abolieron el dinero y la propiedad privada, y se disolvieron las familias. Todos los individuos fueron asignados a cooperativas y obligados a trabajar a un ritmo incesante. Se emprendieron enormes obras públicas, en particular la construcción de canales y diques, para aumentar la superficie de cultivo de arroz. El trabajo agotador, la malnutrición, las enfermedades y las «purgas» se cobrarían entre uno y dos millones de víctimas más en tres años.
Lo que gobernaba Camboya con puño de hierro era la Organización Suprema (Angkar Loeu), nombre utilizado para ocultar al Partido Comunista, que no se atrevió a declararse como tal hasta septiembre de 1977. En enero de 1976, un Congreso Popular aprobó la Constitución del nuevo Estado, llamado Kampuchea Democrática. Sihanouk, que había regresado al país en diciembre de 1975, había declinado las funciones de Jefe de Estado. Khieu Samphan tomó el relevo y, en abril de 1976, se formó un gobierno que sustituyó al G.R.U.N.C. Estaba presidido por Saloth Sar, Secretario General del P.C.K., que había adoptado el nombre de “Pol Pot”.
La lucha entre facciones se reanudó. Naturalmente, los vencedores eliminaron a todos los Lon-Nolan, partidarios del régimen republicano urbano. Ahora acordaron eliminar a todos los sihanoukistas, pero empezaron a surgir facciones, una considerada «radical» y otra «moderada», así como otra división, entre los partidarios de la cooperación con Vietnam y los que se oponían a ella. Las relaciones con Vietnam, que empezaron a enfriarse en 1972, se agriaron en 1975 a causa de la posesión deunas islas en el golfo de Siam. Se agriaron aún más en mayo de 1976, cuando se suspendieron indefinidamente las negociaciones para un tratado de cooperación. Retomando la política de Sihanouk, el CPK iba a apoyarse entonces totalmente en China para derrotar a Vietnam, cuya infiltración política e ideológica y cuyas ambiciones hegemónicas temía. Tras haber ganado aparentemente a la facción de Khieu Samphan y liquidado a Hou Yuon y Hu Nim, Pol Pot salió victorioso en la primavera de 1977 y se apoyó aún más en China, sobre todo porque un levantamiento militar en Phnom Penh (abril de 1977) había fracasado por poco en su intento de derrocarlo.
Vietnam fue acusado de subversión. A partir de septiembre de 1977, Camboya, bajo el liderazgo de Pol Pot y su segundo al mando, Ieng Sary, lanzó una guerra a gran escala contra Vietnam, utilizando como pretexto la disputa fronteriza. Negándose a negociar, Pol Pot rompió las relaciones diplomáticas con Hanoi (31 de diciembre de 1977) y, mediante nuevas purgas, diezmó a sus oponentes. Una nueva rebelión de sus oponentes fracasó en abril de 1978. Pol Pot se dio cuenta de que esta vez Vietnam tendría que recurrir a otros medios, y pidió, y recibió, una mayor ayuda de China, que por su parte ejerció una fuerte presión sobre Vietnam. Pero Vietnam, apoyado por la URSS, reaccionó de tal forma que neutralizó rápidamente la amenaza a la que se enfrentaba en el sur. El 3 de diciembre de 1978, las facciones comunistas opuestas a Pol Pot formaron un Frente Unido de Salvación Nacional. El 25 de diciembre, el ejército vietnamita pasó a la ofensiva y, en pocos días, derrotó al ejército de Pol Pot. El 7 de enero de 1979 cayó Phnom Penh, seguida unos días más tarde por la mayoría de las capitales de provincia. El 11 de enero, un Comité Revolucionario Popular presidido por Heng Samrin tomó el poder en Phnom Penh y proclamó la República Popular de Kampuchea. Estaba controlado por la facción provietnamita del P.C.K.
De la República Popular de Kampuchea al Estado de Camboya
Cuando los jemeres rojos abandonaron la solidaridad socialista en favor de una política ultranacionalista y antivietnamita, la República Socialista de Vietnam empezó a preocuparse por verse atrapada entre una China hostil en el norte y una Camboya prochina y belicosa en el sur. Esta fue la razón principal de su intervención militar en Camboya, más que su preocupación primordial por acudir en ayuda del pueblo camboyano, víctima de un auténtico «autogenocidio» de 1975 a 1978. Para garantizar su seguridad y las relaciones armoniosas entre Camboya y Vietnam, Hanoi no dudó en apoyarse en los cuadros de los Jemeres Rojos que se habían reunido o refugiado unos meses antes en las tierras de la República Socialista (Heng Samrin, Chea Sim) y que demostrarían, durante más de diez años, ser obedientes servidores de sus camaradas comunistas vietnamitas. El país estaba desangrado, la población había disminuido un 28% desde 1972, los sistemas de riego habían sido destruidos y apenas quedaban recursos humanos cualificados.
Vietnam parecía estar completando su «marcha hacia el sur» y quería reforzar su seguridad instalando bo doi (soldados) en las fronteras con Laos y Camboya. Cuando Vietnam y la República Popular de Kampuchea firmaron un tratado de amistad y cooperación en febrero de 1979, algunos lo vieron como una señal del deseo de los comunistas vietnamitas de (re)formar una Federación Indochina, o incluso una Unión de Repúblicas Socialistas de Indochina, para su propio beneficio. De hecho, en julio de 1977 se había firmado un tratado idéntico con Vientiane. La terminología utilizada por los vietnamitas para describir las relaciones entre los tres países nunca empleó el término «federación indochina», sino «triple alianza» o «relaciones especiales entre Estados soberanos». No obstante, Hanoi estableció una tutela sobre sus vecinos como parte de una alianza desigual. La ocupación vietnamita de Camboya se pareció a la de 1835-1845, pero no fue ni asimilación ni etnocidio, como quiso hacer creer durante mucho tiempo la oposición (jemeres rojos, republicanos, monárquicos) exiliada en el extranjero. Jugando con las fibras nacionalistas y xenófobas, la oposición trató de acallar sus diferencias ideológicas internas, ya que sihanoukistas, republicanos y partidarios de Pol Pot se habían enfrentado mano a mano durante décadas. También pudo contar con un amplio apoyo político y militar, desde Estados Unidos hasta la República Popular China, pasando por Tailandia.
Ya fuera un error táctico o una necesidad estratégica, la invasión vietnamita de Camboya tuvo tanto impacto en la historia del Sudeste Asiático como las dos primeras guerras de Indochina. La guerra jemer-vietnamita, seguida de la guerra sino-vietnamita (febrero de 1979), fueron a la vez el punto culminante de las rivalidades políticas entre las grandes potencias y entre sus aliados subregionales (Tailandia y Vietnam), pero también el punto de partida y el catalizador de un nuevo conflicto a una escala mucho mayor que el territorio camboyano en el que tuvo lugar. El tercer conflicto indochino y sus enfrentamientos intercamboyanos (1978-1991) fueron uno de los acontecimientos más notables de lo que se dio en llamar la «segunda guerra fría».
Entre los ingredientes de la rivalidad entre las «potencias mundiales» en el sudeste asiático, que costó la vida a no menos de 50.000 soldados vietnamitas en Camboya, el enfrentamiento sino-soviético se vio agravado en 1978 por el acercamiento estratégico soviético-vietnamita, preludio de la intervención vietnamita contra los jemeres rojos. Vietnam no sólo rechazó su estatus de país dependiente del Reino del Centro, sino que permitió que una potencia hostil, la URSS, completara su cerco al territorio chino por el sur. El control político, estratégico y económico de «Indochina» por parte de la Unión Soviética -a través de Vietnam- no era aceptable para la República Popular China. Esta nueva situación explica el vigor y la magnitud de los problemas de los que Camboya fue víctima durante más de una década.
Las reacciones de la comunidad internacional fueron ante todo diplomáticas. La formación de un frente diplomático en el que participaban los países de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), China, Estados Unidos, Japón y la mayoría de los Estados europeos no pertenecientes al bloque soviético impidió cualquier reconocimiento diplomático de la República Popular de Kampuchea. El gobierno de Heng Samrin tuvo que conformarse con el apoyo de los Estados del bloque oriental y de algunos países no alineados (India). El 21 de septiembre de 1979, diversos organismos de las Naciones Unidas declararon al régimen de los Jemeres Rojos como único representante legítimo de Camboya, lo que no cambió cuando el 22 de junio de 1982 se formó en Kuala Lumpur (Malasia) un Gobierno de Coalición Democrática de Kampuchea (G.C.D. ), que reunía a los jemeres rojos, bajo la égida de Pol Pot, a los partidarios del príncipe Norodom Sihanouk, fundador el 26 de marzo de 1981 del Frente Nacional para una Camboya Independiente, Neutral, Pacífica y Cooperativa (Funcinpec), y a los de Son Sann (del movimiento republicano del periodo de Lon Nol, 1970-1975), unidos desde el 9 de octubre de 1979 en el Frente Nacional para la Liberación del Pueblo Jemer (F.N.L.P.K.).
El gobierno de Phnom Penh no sólo se vio aislado diplomáticamente por estas coaliciones de facto, sino que también tuvo que hacer frente a acciones militares coordinadas (apoyo a la resistencia a lo largo de la frontera tailandesa y enfrentamientos sino-vietnamitas que afectaron al personal vietnamita desplegado en Camboya). Además de este conflicto político-militar, existía una dimensión económica esencial, ya que el embargo y la presión militar drenaban gran parte de los recursos financieros disponibles de Vietnam, así como los de la URSS.
Camboya no sólo fue el centro de las rivalidades chino-soviéticas, sino también de la guerra por poderes entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El despliegue de la SS 20 en Europa, seguido de la invasión soviética deAfganistán poco después de la invasión de Camboya por Vietnam, dio a la línea del frente camboyano, en el corazón del sudeste asiático continental, toda su importancia. En Extremo Oriente, la URSS pretendía extender su influencia política, romper el cerco aeronaval estadounidense y proyectar su propio poder militar (base de Cam Ranh en Vietnam) en todo el planeta, estableciendo puntos fuertes a lo largo de la ruta marítima peri asiática que une el Golfo Pérsico con Vladivostok, pasando por el Estrecho de Malaca, el Golfo de Siam y el Mar de China Meridional.
A la inversa, Estados Unidos pretendía contener simultáneamente esta expansión, tanto en Camboya como en Afganistán, conservando al mismo tiempo el control de los mares. Los lazos políticos y militares entre Estados Unidos y los países no comunistas de Asia, en particular los de la ASEAN, se reforzaron para contrarrestar la nueva amenaza del dominó soviético-vietnamita. A partir de entonces, el futuro de la línea del frente en las fronteras de Camboya y el Reino de Tailandia adquirió toda su importancia estratégica. Sin embargo, Estados Unidos no se implicó directamente en el conflicto camboyano y durante mucho tiempo mantuvo un perfil diplomático bajo, contentándose con «seguir» a los países de la ASEAN, interpretando el conflicto únicamente a través del prisma de la confrontación Este-Oeste.
Como consecuencia lógica de este entramado de intereses, China y Estados Unidos unieron sus fuerzas para contrarrestar a la Unión Soviética como parte de una estrategia de desgaste, en la que Washington asumió la responsabilidad de proporcionar ayuda a la guerrilla afgana y Pekín el coste de la ayuda a la resistencia camboyana. Esta connivencia estratégica permitió a Pol Pot y a sus hombres seguir siendo actores clave del movimiento guerrillero y, por la misma razón, de cualquier solución político-diplomática a la crisis. Durante diez años, esta realidad estratégica congeló los términos del conflicto, encerrando al país en sí mismo y perpetuando una guerra civil costosa tanto financieramente como en vidas humanas, que convirtió a Camboya en uno de los países menos desarrollados del mundo. También ocultó las divisiones internas del régimen y la lucha por la influencia entre los soviéticos y los vietnamitas, que condujo, por ejemplo, a la detención y posterior arresto domiciliario en Vietnam del efímero primer ministro camboyano, Pen Sovann (junio-diciembre de 1981).
A partir de entonces, la resistencia en las fronteras de Tailandia libró una lucha de «liberación nacional» contra los invasores vietnamitas y el régimen «títere» de Phnom Penh. Aprovechó al máximo los campos de refugiados instalados en las fronteras tailandesas; entre 1979 y 1993, 620.000 camboyanos se refugiaron en esta región. Vietnam y la República Popular de Kampuchea, asociados en el seno del Consejo de Ayuda Mutua Económica (C.A.E.M. o Comecon), dirigieron, por su parte, una lucha de «pacificación», anti-Khmer Rouge y antiimperialista. Las ganancias territoriales de estos enfrentamientos militares no fueron espectaculares en ninguno de los dos bandos (aparte del éxito táctico de la ofensiva de la estación seca de 1984-1985, que llevó a la destrucción de todos los santuarios de la resistencia en la frontera tailandesa), hasta el punto de que se llegó a un punto muerto militar. La resistencia sólo consiguió controlar entre el 10 y el 15% de un territorio tan pobre como escasamente poblado, mientras que Vietnam y el gobierno del que Hun Sen se convirtió en primer ministro el 14 de enero de 1985 fueron incapaces de doblegar a la resistencia o su apoyo exterior.
Hun Sen, antiguo miembro de los jemeres rojos que se refugió en Vietnam en 1977, dirige el Partido Revolucionario del Pueblo de Kampuchea, que se formó tras la disolución del Partido Comunista de Indochina en 1951, desapareció con la independencia y se refundó clandestinamente poco después de la caída de los jemeres rojos como partido único de la República Popular de Kampuchea.
En diciembre de 1987, el régimen de Phnom Penh, que había logrado establecer un poder totalitario sobre la Camboya «útil», inició conversaciones directas con el príncipe Norodom Sihanouk (exiliado en Pekín y Pyongyang). Este último se reunió por primera vez con Hun Sen en Francia (Fère-en-Tardenois), y de nuevo en enero de 1988. Del 25 al 27 de julio de 1988, los líderes de las cuatro facciones camboyanas se reunieron en Bogor (Indonesia), pero no lograron alcanzar un acuerdo de paz. En febrero de 1989, poco después de que Hun Sen realizara una visita privada a Tailandia, bajo los auspicios del ministro indonesio de Asuntos Exteriores, las conversaciones entre las partes continuaron en Bogor, pero las negociaciones se estancaron en torno al establecimiento de una estructura de gobierno cuatripartita provisional mientras se desplegaba una fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas para garantizar el alto el fuego y la organización de elecciones generales.
En abril de 1989, Hanoi hizo una importante concesión al anunciar que todas sus tropas se retirarían a finales de septiembre. El príncipe Sihanouk pidió entonces a Francia que organizara una conferencia internacional de paz. Los días 2 y 3 de mayo, se reunió con Hun Sen en Yakarta para ultimar el acuerdo sobre el mecanismo internacional que supervisaría la retirada vietnamita. Las perspectivas de paz se habían hecho reales. El 30 de abril, la República Popular de Kampuchea se convirtió en el Estado de Camboya, con una nueva bandera y un nuevo himno. El 6 de mayo se levantó el toque de queda vigente en la capital desde 1979.
Del 29 de julio al 31 de agosto, se celebra en París una conferencia internacional sobre la paz en Camboya, copresidida por Francia e Indonesia, a la que asisten 17 países y el Secretario General de la ONU. Se reanudan los combates. Los Jemeres Rojos se apoderan del centro minero de Pailin y avanzan hacia Battambang. El ejército de Phnom Penh se enfrentó en solitario, ya que el ejército vietnamita se había retirado el 15 de septiembre. Sin embargo, China lo discutió, al igual que Tailandia, que afirmó que los 50.000 colonos vietnamitas que permanecían en Camboya eran soldados camuflados. Por su parte, el Departamento de Estado estadounidense reconoce la existencia de la retirada del “bo doi”.
Revisor de hechos: EJ
Ayuda y Acción en la Crisis Humanitaria de Camboya
Vecino tanto de Vietnam del Norte como del Sur, Camboya se convirtió en una de las víctimas de la guerra de Vietnam (véase más sobre los conflictos morales en la ayuda humanitaria a este país). Los norvietnamitas utilizaban su territorio oriental, fuertemente selvático, para canalizar soldados y suministros hacia la línea del frente, y los estadounidenses respondieron con una feroz campaña de bombardeos. La guerra desestabilizó e inflamó las tensiones políticas de Camboya, lo que finalmente condujo a una guerra civil, ganada por los jemeres rojos en 1975. Armado con una ideología marxista utópica, el nuevo régimen rápidamente puso sus botas en el cuello del pueblo camboyano. Los informes, que con frecuencia llevaban consigo los pocos afortunados que habían logrado escapar a Tailandia, hablaban de purgas políticas, reubicación forzosa, hambruna masiva, tortura sistemática y un esfuerzo concertado para limpiar Camboya de las clases educadas y profesionales, y de todas las pruebas de la tecnología occidental. Las noticias fueron ignoradas en gran medida en Occidente. Los Estados Unidos y sus aliados seguían lamiendo sus heridas de Vietnam y tenían poco interés, y no sentían ninguna presión política interna, en involucrarse, mientras que intelectuales occidentales como Noam Chomsky argumentaban que los informes de genocidio eran propaganda occidental.
Camboya finalmente llamó su atención, aunque a principios de 1978, cuando aproximadamente cien mil tropas vietnamitas y veinte mil guerrilleros camboyanos invadieron, derrocaron a los Jemeres Rojos, ocuparon Pnomh Penh el 7 de enero de 1979 y establecieron un gobierno títere.
Emergencias
Hubo dos emergencias. Miles de camboyanos habían huido de los combates y del avance de las tropas vietnamitas, escapando a la frontera tailandesa y aglomerándose en grandes campamentos controlados por los jemeres rojos, que trataban esos campamentos como santuarios donde podían confiscar la ayuda internacional para abastecer a sus tropas, vender alimentos para comprar armas y “reclutar” nuevos soldados. Los tailandeses, chinos y estadounidenses descubrieron que tenían un interés conjunto en contener a los vietnamitas y apoyar al Khmer Rouge con ese fin. Los tailandeses querían la estabilidad regional y mantener a los vietnamitas alejados, calculando que los apoderados jemeres rojos eran la mejor manera de hacerlo. Los chinos tenían poco interés en ver a su viejo rival, Vietnam, convertirse en una gran potencia regional. Aunque el gobierno de EE.UU. no prestó mucha atención al genocidio en Camboya, la invasión vietnamita finalmente había captado su atención, reavivando los temores de que el dominó se desplomara por toda la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre la historia de Indochina). En esas circunstancias, el genocidio del Khmer Rouge podía servir para un propósito útil.
La segunda emergencia fue en Camboya, donde una sociedad camboyana aterrorizada, y brutalmente demacrada necesitaba todo tipo de ayuda. Siguiendo las instrucciones de Vietnam, Hun Sen, el nuevo ministro de relaciones exteriores de Camboya, envió una carta al Comité Internacional de la Cruz Roja y al UNICEF, informándoles de que tres millones de camboyanos habían perecido (de una población de siete millones), invitándoles a estudiar la situación y solicitando ayuda para hacer frente a una creciente hambruna que podría cobrarse la vida de la mitad de la población restante de Camboya. Como el Gobierno de Camboya quería utilizar la ayuda para sus propios objetivos militares y políticos, exigió la responsabilidad exclusiva de su distribución e insistió en que cualquier organismo que trabajara en Camboya no podía trabajar en los campamentos de la frontera con Tailandia.
Principios de neutralidad e imparcialidad
Las agencias de ayuda se encontraron de repente en un terrible aprieto. Estaban desesperados por trabajar en Camboya, ya que los informes ahora lo retrataban como un nuevo Holocausto y se hacían comparaciones entre Pol Pot y Hitler. Y ellos mismos estaban contribuyendo a la presión para actuar, ya que publicaban anuncios que decían “dos millones más antes de Navidad” y “si no actuamos antes del martes -el viernes no estarán hambrientos- estarán muertos”.
Sin embargo, los organismos de ayuda también se mostraron reacios a violar sus principios de neutralidad e imparcialidad y a capitular ante las demandas del gobierno camboyano. Liderando las negociaciones estaban el Comité Internacional de la Cruz Roja y el UNICEF, que intentaban encontrar una forma de proporcionar ayuda sin violar sus principios fundamentales. Aunque estaban dispuestos a aceptar las exigencias de Camboya de que se encargara de la distribución de la ayuda, rechazaron la condición del Gobierno de que los organismos de ayuda no trabajaran en los campamentos de la frontera con Tailandia.
Mientras las dos principales agencias internacionales se aferraban a sus principios, Oxfam mantuvo conversaciones por separado con el gobierno camboyano. En julio de 1979 Oxfam, el mayor organismo británico de ayuda, aunque todavía bastante modesto en comparación con los mayores organismos estadounidenses, comenzó a enviar ayuda a Camboya.
Oxfam
James Howard de Oxfam acompañó el primer envío de suministros y poco después inició negociaciones por separado con el gobierno camboyano; finalmente acordó que Oxfam: entregaría la ayuda al gobierno, que a su vez la distribuiría “en cooperación” con Oxfam, no trabajaría en la frontera entre Tailandia y Camboya, y no cooperaría con el Comité Internacional de la Cruz Roja o el UNICEF. Howard rompió con la política de neutralidad e imparcialidad de Oxfam, se separó del resto de las ONG y debilitó las posiciones del Comité Internacional de la Cruz Roja y el UNICEF por varias razones. Había un deseo genuino de responder a una situación que se había vuelto completamente intolerable. Había una considerable presión del público británico para actuar. También había tentaciones más terrenales: Howard imaginó que Oxfam se convertiría en el líder de un consorcio de ONG en este evento de alto perfil. Pero, como en muchas situaciones de emergencia, no había buenas opciones, y la decisión general sobre con quién trabajar dependía en gran medida de la situación política que se considerara menos objetable políticamente. Realmente, la elección de trabajar en Camboya o en los campos de refugiados cerca de Tailandia era no entre una posición política y una posición neutral, sino entre dos posiciones políticas: una activa y otra por defecto.
En cualquier caso, Oxfam se ganó la ira de muchos organismos de socorro que se negaron a capitular ante las exigencias de Vietnam, y aunque en aquel momento Howard pudo justificar la decisión basándose en las tremendas necesidades del pueblo camboyano, más tarde se supo que los que estaban en la frontera estaban mucho peor que los que habían permanecido en Camboya, ya que estos podían buscar alimentos y empezar a cultivar la tierra.
El Impacto en Médicos Sin Fronteras
Camboya tuvo un gran impacto en Médicos Sin Fronteras. Durante gran parte de los años 70, Médicos Sin Fronteras, como muchas de las organizaciones de socorro de la época, proporcionaba asistencia temporal. De hecho, Kouchner sostuvo que un objetivo primordial del socorro era generar publicidad y acción internacional; es decir, las operaciones de socorro de Médicos Sin Fronteras podían salvar algunas vidas directamente, pero el verdadero valor de las operaciones era su capacidad de atraer una acción concertada. El problema era que las circunstancias a las que se enfrentaban los refugiados apenas eran temporales: sin un lugar a donde ir, sin posibilidad de ser reasentados en otro lugar y sin oportunidad de regresar a casa, estos campos de emergencia se estaban convirtiendo en la base de ciudades semipermanentes. Una de las consecuencias de este cambio era que los refugiados necesitaban menos ayuda de emergencia y más atención médica a largo plazo.
En resumen, las circunstancias y necesidades de los refugiados estaban cambiando, y los médicos de Médicos Sin Fronteras que antes estaban acostumbrados a servir en emergencias ahora se estaban convirtiendo en los médicos de los campos de refugiados. A punto de cumplir su décimo aniversario, a finales del decenio de 1970 Médicos Sin Fronteras experimentaba una creciente desconexión entre su visión original y los retos que afrontaba actualmente sobre el terreno.
El Ruido
La pregunta que se avecinaba era: ¿sería Médicos Sin Fronteras una organización que hacía ruido y salvaba vidas en el proceso, o una organización que salvaba vidas y ocasionalmente hacía ruido? Estas tensiones salieron a la luz como consecuencia de Camboya y se desarrollaron entre Bernard Kouchner, que defendía el statu quo, y Claude Malhuret, que era el portavoz del cambio.
Producto de la revolución de 1968, Malhuret trabajó para Médicos Sin Fronteras en Camboya a finales del decenio de 1970, dirigiendo un campamento de refugiados prácticamente por su cuenta durante todo un año, luchando por conseguir suministros y atender las necesidades básicas de los habitantes del campo. Regresó a París con acusaciones y desafíos. Médicos Sin Fronteras era una máquina vacía, argumentaba, pasando demasiado tiempo acicalándose para las cámaras durante emergencias de alto perfil y sin darse cuenta de que los campos de refugiados eran el escenario de futuros dramas, incluso tragedias. Sus decisiones estaban costando vidas. Según Malhuret, el personal de Médicos Sin Fronteras “trabajaba sin red, buceando en el mar sin saber nadar. Nos faltaban los medios, el equipo y la financiación”. Por falta de dinero “llegábamos demasiado tarde”. Médicos Sin Fronteras, desafió, necesitaba ser más profesional y burocrático. Tenía que convertirse en “una máquina perfecta, una estructura sólida, equipada con medios, con nuestros materiales y con nuestra lógica de emergencia”.
Tenía que crear equipos médicos capaces de responder a emergencias fugaces y de proporcionar asistencia a largo plazo. A diferencia de la tendencia de Médicos Sin Fronteras de enviar a aficionados al campo para jugar a ser médicos durante unas pocas semanas, necesitaba profesionales capacitados que pudieran permanecer durante meses. En consecuencia, Médicos Sin Fronteras necesitaba replantearse el significado de “voluntarios” y considerar la posibilidad de pagar al personal.
Tensiones en Médicos Sin Fronteras
El cambio de imagen de Médicos Sin Fronteras no sería barato y tendría que desarrollar una sofisticada capacidad de recaudación de fondos. Incluso insinuó que tal vez el personal no debería hablar públicamente para no poner en peligro su capacidad de permanecer en los campamentos.
Los biafris (uno de los dos grupos fundadores de Médicos Sin Fronteras) entendieron que Malhuret no estaba pidiendo un modesto cambio, sino más bien para una transformación fundamental de “su” organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Muchas de las acusaciones son ciertas. Sabían que Médicos Sin Fronteras estaba lejos de ser una burocracia bien organizada, que tenía una estructura administrativa mínima, que enviaba a los médicos sobre el terreno sin la formación o el apoyo adecuados y que permitía al personal de Ted tener un estilo de vida transitorio. También sabían que, si Médicos Sin Fronteras iba a ser más eficaz sobre el terreno, entonces tenía que ser más profesional. De hecho, en 1972 habían debatido si debían hacer hincapié en la “medicina de urgencia”, intervenciones breves en catástrofes naturales y zonas de guerra, o en la “medicina del desarrollo”, lo que implicaba una presencia semipermanente que abordaba la falta de medicamentos, la asistencia médica, la creación de capacidad y la planificación familiar básica y la salud preventiva. Kouchner sostuvo con éxito que, si bien los dos estilos de medicina podían complementarse mutuamente, Médicos Sin Fronteras no hacía “medicina del desarrollo”
.
Camboya reavivó este debate, pero ahora en circunstancias muy diferentes. Repitiendo muchas de sus razones anteriores, Kouchner y sus aliados argumentaron que la profesionalización y la burocratización perjudicarían la orientación revolucionaria, ágil y herética de la organización; sofocarían su espíritu de cuerpo y camaradería; abrumarían sus tácticas de improvisación; arruinarían su ética voluntaria; convertirían al personal de Médicos Sin Fronteras en burócratas de la miseria y tecnócratas de la caridad; y, quizás el corte con el pasado más cruel de todos, transformarían a Médicos Sin Fronteras en un organismo de desarrollo internacional.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Un barco para Vietnam
Lentamente, pero con seguridad, la marea se volvió contra los biafris. En 1978, la Asamblea General de Médicos Sin Fronteras eligió una junta pro-Malhuret y causó a los biafris una gran derrota. Unos meses más tarde, otro acontecimiento sirvió como vehículo para el golpe final. La victoria de Vietnam del Norte en 1975 llevó a muchos vietnamitas a huir del gobierno comunista, principalmente en barco, que rápidamente se convirtieron en prisiones flotantes porque carecían de agua o alimentos adecuados y eran vulnerables a los piratas; los países vecinos se negaron a permitirles desembarcar. La difícil situación de los vietnamitas que viajaban en barco se convirtió en un gran acontecimiento en Francia (pues, entre otras cosas, Vietnam había sido una colonia francesa). Se formó un comité para consignar un barco de rescate, y las altísimas figuras intelectuales francesas Jean-Paul Sartre y Raymond Aron, en un acontecimiento muy emotivo y saturado de medios de comunicación, apoyaron conjuntamente la misión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El comité se dirigió entonces a Kouchner para que ayudara a organizar la acción, quien aceptó el reto y puso su peso y el nombre de Médicos Sin Fronteras detrás de “Un Bateau pour le Vietnam” (Un barco para Vietnam).
El grupo de Malhuret utilizó la operación planeada para atacar a Kouchner y su posición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Algunos miembros de Médicos Sin Fronteras se resistieron a las tendencias unilaterales de Kouchner y a la teatralidad del espectáculo. No se trataba de rescatar a los varados en el mar, argumentaban, sino de alimentar el ego de Kouchner. Algunos miembros radicales vieron el barco como un golpe a los comunistas franceses y cuestionaron su carácter “progresista”.
Salvar Vidas
En ese momento, muchos europeos, y en particular Médicos Sin Fronteras, culparon a los Estados Unidos de los disturbios en la región y consideraron a los vietnamitas como los desvalidos. De hecho, cuando el presidente Jimmy Carter desplegó la marina estadounidense para tratar de rescatar a los vietnamitas, de repente Médicos Sin Fronteras y el ejército estadounidense parecían estar en una causa común. Por último, y tal vez lo más condenatorio, muchos sostuvieron que el barco podría hacer más daño que bien porque alentaría a la gente a huir. Emmanuelli, miembro de la alianza Malhuret, publicó un ensayo en el que ridiculizaba la propuesta de Kouchner, sugiriendo que era una exageración sin sustancia, que desperdiciaría un tiempo valioso, que quitaría recursos de donde realmente se necesitaban (en Camboya), que salvaría pocas vidas, si es que las salvaría, y que incluso podría causar más sufrimiento si alentaba a más vietnamitas a salir a alta mar en busca de libertad.
El 5 de mayo de 1979, la asamblea anual de Médicos Sin Fronteras apoyó abrumadoramente al campamento de Malhuret y su oposición al barco, señalando que Médicos Sin Fronteras estaba a punto de entrar en un nuevo capítulo de su desarrollo. Había nuevas fuerzas a favor del cambio.
Aprendizaje
En Médicos Sin Fronteras otra generación se había unido a los históricos fundadores de la organización, y deseaba compartir por igual la toma de decisiones: un asunto de democracia. Estos hombres y estas mujeres eran los hijos intelectuales de los primeros voluntarios de la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Habían creído en MSF, que los habían reclutado, y que habían marchado a misiones en su nombre.
Instruidos por la organización, habían trabajado en los campos de refugiados de Tailandia, descubriendo con asombro una medicina original, nuevas situaciones, y habían aprendido mucho. Habían vivido bajo la bandera de MSF, en el barro de los campos de arroz, en condiciones difíciles y en aislamiento, entre los fugitivos del horror de los Jemeres Rojos. Se habían quedado en el campo, en resumen, más de lo que los primeros voluntarios y fundadores de MSF había hecho nunca. Al llegar a la madurez en mayo de 1968, no tenían los mismos valores, ni las mismas referencias, ni las mismas vidas de santos ni el mismo pasado para exorcizar. La reconciliación de Sartre-Aron los dejó impasibles.
La asamblea votó para desatar las fuerzas de la profesionalización y la burocratización y, en una alusión a Kouchner, proclamó que “MSF no puede en un solo caso servir para la promoción personal”. Todos los miembros de Médicos Sin Fronteras que “hablen en nombre de la organización no pueden hacerlo, salvo que la organización lo ordene”. Kouchner y sus aliados salieron de la asamblea, forzados a abandonar la organización que ayudaron a fundar.
Médicos del Mundo
En enero de 1980 Kouchner construyó una nueva plataforma, Médicos del Mundo. La partida de Kouchner apenas terminó con el gusto de Médicos Sin Fronteras por el teatro guerrillero o resolvió las tensiones relacionadas con el deseo de hablar, de proporcionar alivio y de permanecer fuera de las corrientes políticas. Poco después de la salida de Kouchner, el grupo de Malhuret intentó llamar más la atención sobre la difícil situación de los refugiados camboyanos y denunciar las condiciones del gobierno camboyano, respaldado por el Vietnam, vinculadas a la aceptación de la ayuda, una posición que lo alineaba con los Estados Unidos y la CIA. Dejando a un lado los posibles peligros para su imagen y cualquier operación futura en Camboya, se unió al Comité Internacional de Rescate, del que se rumoreaba que estaba confabulado con el Departamento de Estado, para patrocinar una marcha muy publicitada.
El 6 de febrero de 1980, cincuenta personas, entre ellas médicos, artistas, escritores, parlamentarios y actores de Médicos Sin Fronteras, organizaron una marcha en la frontera. Se la conoció como “Marche pour la survie au Cambodge” (Marcha por la supervivencia de Camboya). Posteriormente, Claude Malhuret y Rony Brauman, dos de los principales organizadores del evento, llegaron a lamentar aspectos de la marcha y se hicieron cada vez más sensibles a la necesidad de dar testimonio sin estar demasiado estrechamente asociados a determinados estados.
Sin embargo, los nuevos dirigentes de Médicos Sin Fronteras apenas eran reacios a la política, y las corrientes ideológicas cruzadas que siempre estuvieron presentes en el organismo estallaron en parte por la marcha y en parte por la posición cada vez más anticomunista y favorable a los derechos humanos adoptada por muchos de sus nuevos dirigentes. Médicos Sin Fronteras tenía una reputación de política radical, en parte debido a que muchos de sus miembros originales circulaban fácilmente entre los partidos comunistas y trotskistas franceses y apoyaban a muchos países del Tercer Mundo recién independizados.
Anticomunismo
Pero había una fuerte fuerza antiautoritaria y antitotalitaria dentro de la organización, que contribuyó a una postura anti-tercermundista y anticomunista. Esta posición, sin embargo, surgió menos de la ideología que de sus experiencias en el campo.
Nueve de cada diez refugiados huían de los regímenes comunistas, lo que significaba que cualquier preocupación por las causas de la huida de los refugiados fluía fácilmente hacia las opiniones anticomunistas. Pero Médicos Sin Fronteras no sólo era anticomunista. También era “anti tercermundista”. Los principales líderes de Médicos Sin Fronteras se resentían por lo que consideraban un romance instintivo de la izquierda con los movimientos del Tercer Mundo, muchos de los cuales estaban causando crisis de refugiados y emergencias humanitarias.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.En un movimiento audaz, el liderazgo de Médicos Sin Fronteras decidió, como dijo Brauman, “debilitar la mala conciencia del hombre blanco, disputar el mito de que toda la miseria en el Tercer Mundo era únicamente culpa de Occidente y considerar formas de trabajar contra estas nuevas formas de totalitarismo”. Concretamente, en noviembre de 1982, Brauman propuso crear una asociación que reflexionara crítica y abiertamente sobre el “Tercer Mundo”, y en enero de 1985 crearon “Liberté sans Frontières”. Influenciados por la distinción de Hannah Arendt y Raymond Aron entre derechos humanos y derechos colectivos, varios líderes de MSF quisieron defender una concepción liberal de los derechos humanos. Brauman reflexionó:
“Creamos esto con la clara intención de reafirmar y elaborar nuestra posición anti-totalitaria. Entre la Marcha [por Camboya] y esto, Médicos Sin Fronteras estuvo involucrada en casi todas las zonas de guerra y campos de refugiados, adquiriendo una gran experiencia. El mundo ante nuestros ojos tenía una apariencia muy precisa: la violencia y a veces los estragos de la expansión soviética y comunista nos parecían la causa primordial de la desgracia en la que estábamos interviniendo. Lo que habíamos notado por primera vez en Camboya se verificó en otro lugar. Estos eran los hechos que queríamos plantear en el debate sobre la ayuda internacional, que estaba muy profundamente afectada por el Tercer Mundo. Aunque algunos nos acusaban de ser de la nueva derecha, el Tercer Mundo que apoyaba a los dictadores era la verdadera derecha.” (Traducción mejorable)
Desarrollo Controvertido
Con la intención de unir a la izquierda y la derecha política para combatir todas las formas de totalitarismo, Médicos Sin Fronteras se ganó rápidamente la reputación de ser antisoviética, pro-americana y pro-israelí. Este desarrollo resultó ser inmensamente controvertido, especialmente porque muchos miembros de Médicos Sin Fronteras se identificaron con el “Tercer Mundo” y el carácter abiertamente político de “Liberté sans Frontières” violó la carta de Médicos Sin Fronteras. Cerró sus puertas en la primavera de 1989, justo cuando la Guerra Fría estaba llegando a su fin, el comunismo estaba a punto de implosionar y los derechos humanos se convertirían en una fuerza importante en la política mundial. Y tenían que adaptarse, como todos los organismos semejantes, al futuro; en buena parte, un futuro de colaboración.
Revisor: ST
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
La ayuda humanitaria en Camboya ha sido crucial para hacer frente a las deficiencias de la atención sanitaria, las heridas causadas por las minas terrestres y la epidemia de VIH/SIDA. El país ha luchado contra la escasez de personal e instalaciones médicas, especialmente en las zonas rurales. Los esfuerzos internacionales han contribuido significativamente a la retirada de minas y al suministro de prótesis a las víctimas. Además, los programas iniciados por el gobierno y las organizaciones internacionales han logrado reducir las tasas de infección por el VIH mediante iniciativas de educación y tratamiento. El desarrollo económico también ha sido uno de los objetivos de la ayuda internacional, y los donantes han presionado al gobierno camboyano para que aplique reformas destinadas a promover el crecimiento económico y la democratización. La ayuda se ha dirigido al reasentamiento de refugiados, la educación, la sanidad, la agricultura y el desarrollo comunitario. Sin embargo, los desembolsos de ayuda se han recortado en ocasiones debido a desacuerdos con las políticas del gobierno. Este apoyo internacional ha desempeñado un papel vital en los esfuerzos de recuperación y desarrollo que Camboya está llevando a cabo.