Expresión muy usual en tiempos de la guerra fría y la confrontación Este-Oeste. (…) El mecanismo fué muy similar en ambos bandos: estimaciones hipertrofiadas de los servicios de inteligencia respecto de los avances del contrario conducían a la elaboración de acrecentadas hipótesis de conflicto, que conducían a incrementos en los contratos de investigación y fabricación de armamentos, que conducían a nuevas y mayores estimaciones, etc.
Las carreras de armamentos y el uso de la fuerza armada
La teoría empírica sobre la relación entre las carreras de armamentos y el uso de la fuerza y el ensayo de la misma puede promoverse de diversas maneras. Sería valioso volver a algunos de los conocimientos de Huntington y de otros investigadores académicos empíricos tempranos sobre el fenómeno. Específicamente, nuestra comprensión mejoraría con un análisis riguroso de la distinción de Huntington entre las acumulaciones (véase su concepto jurídico) de armas cualitativas y cuantitativas. Sería difícil elaborar datos cuantitativos sobre la carrera de armamentos cualitativa, ya que las ventajas cualitativas que ofrece el cambio tecnológico se modificarán con el tiempo.
Pormenores
Las armas que proporcionan ventajas cualitativas en un decenio pueden convertirse en algo habitual en los últimos decenios.
Puntualización
Sin embargo, una serie de estudios se enfrentan a retos temporales similares y, sin embargo, los investigadores han podido confiar en el consenso académico sobre el cambio cualitativo para producir datos ampliamente utilizados y valiosos.
Informaciones
Los datos producidos por la escuela de pensamiento de liderazgo (véase también carisma) de sistemas sobre innovación económica y fuerza naval ofrecen un ejemplo de ello. La elaboración de datos cuantitativos fiables sobre las carreras de armamentos cualitativos proporcionará una visión considerable, pero esos conocimientos también requieren una estructura teórica para una mayor comprensión.
Podría decirse que el marco teórico con mayor potencial para avanzar en el conocimiento de las carreras de armamentos y el uso de la fuerza es la teoría de la negociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La acumulación de armas puede considerarse una señal relativamente costosa que se envía a una parte opuesta, lo que puede impedir el conflicto y aumentar las posibilidades de que se llegue a un compromiso antes del estallido de las hostilidades. La literatura ofrece una valiosa perspectiva teórica sobre las carreras de armamentos como señales contundentes y costosas y encuentra pruebas empíricas que sugieren que es probable que los líderes solo las inicien en condiciones de incertidumbre. Al mismo tiempo, la acumulación de armas también puede cambiar los equilibrios de poder diádico y conducir a problemas de compromiso, lo que puede aumentar la probabilidad de conflicto. El enfoque de la negociación también proporciona un contexto de que es menos probable que las carreras de armamentos más largas den lugar a conflictos porque se alcanza una distribución estable entre las dos partes y la afirmación de que las carreras de armamentos pueden ser sustitutorias de conflictos.
A medida que se perfecciona la teoría sobre las carreras de armamentos y el uso de la fuerza militar, es importante trazar mecanismos teóricos específicos que vinculen las acumulaciones (véase su concepto jurídico) de armas con el uso de la fuerza militar. Los efectos indirectos y condicionales que las carreras de armamentos pueden tener en una política exterior enérgica parecen particularmente importantes a este respecto. Las relaciones condicionales pueden ser un reto, pero es importante fomentar nuestra comprensión de tales matices. Los intentos de algunos investigadores de desentrañar teórica y empíricamente la relación entre rivalidad y carrera armamentista ofrecen un buen ejemplo, al igual que las múltiples influencias interactivas analizadas en estudios.
También debemos reunir técnicas estadísticas avanzadas para proporcionar pruebas empíricas adecuadas de las nuevas proposiciones teóricas. Por ejemplo, la endogeneidad ha sido un tema que ha plagado el estudio de las carreras de armamentos y los conflictos durante décadas. ¿Las tensiones, la rivalidad y el uso de la fuerza en pequeña escala producen carreras de armamentos? ¿O las carreras de armamentos precipitan ese comportamiento? La respuesta no siempre es fácil de determinar y puede ser históricamente contingente.
Detalles
Los análisis cuantitativos recientemente refinados, como los métodos generalizados de estimación de momentos, pueden ofrecer controles más robustos para la endogeneidad y, por lo tanto, pueden agudizar nuestra comprensión de la fuerza militar y la carrera de armamentos. La literatura también se beneficiaría de un retorno a los estudios cualitativos del fenómeno. Los estudios cualitativos rigurosos y centrados mejorarán nuestra comprensión de los efectos de endogeneidad y selección que han afectado a algunos análisis cuantitativos, y también pueden arrojar nueva luz sobre la dinámica de las carreras de armamentos cualitativas y cuantitativas.
La mejora de la comprensión debe extenderse también al uso de la fuerza sin recurrir a la guerra. Como se ha destacado en este artículo, gran parte de la literatura sobre las carreras de armamentos y los conflictos se ha centrado en la guerra a gran escala más que en el uso de la fuerza a baja escala. Algunos estudios han utilizado las disputas interestatal militarizadas para comprender la relación con la fuerza a baja escala, pero es necesario hacer más en esta área. Las medidas alternativas del uso de la fuerza militar, como los datos sobre la intervención militar, serían valiosas. Como han señalado algunos, la colección de disputas interestatales militarizadas tiene notables fortalezas, pero también tiene limitaciones a la hora de analizar las decisiones nacionales sobre el uso de la fuerza militar.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Revisor: Lawrence
Más sobre el Significado Político de Complejo Industrial-militar
Control de armas
Futuro de la Guerra
Carrera armamentista
Control de armas
Trato de armas (desambiguación)
Embargo de armas
Tráfico de armas
Industria de ciberarmas
Desarme
Pistolas contra modelo de mantequilla
Historia de la tecnología militar
Lista de acuerdos de control de armas químicas
Empresa militar privada
Armas pequeñas y ligeras (APAL)
Comercio de armas pequeñas
Comercio de tortura
Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas
Industria armamentística
La carrera armamentista cibernética
Vacío de misiles
Unipersonalidad
Revolución en Asuntos Militares
Historia de los Estados Unidos
Dilema de seguridad
Carrera Espacial
Lista de contratistas de defensa de los Estados Unidos
Lista de las armas de fuego más producidas
Keynesianismo militar
Conferencia naval (desambiguación)
Desarme nuclear
Acuerdo de compensación
Estudios sobre la paz y los conflictos
Dividendo de paz
Economía de guerra permanente
Armonización de la inteligencia artificial
Militarismo
Guerra industrial
Sociología militar
Control de armas, Tráfico de armas. Industrias, Industria militar, Complejo militar-industrial, Armas, Empresas fabricantes de armas, Comercio de armas
Carrera Armamentista, acumulación cualitativa de armas, acumulación cuantitativa de armas, rivalidad, modelo de pasos a la guerra, teoría de la negociación
Terminología militar, Rivalidad política, Razas tecnológicas, Armas, Tráfico de armas, Guerra Fría
Política Controvertida, Violencia Política, Historia de la Política, Teoría de la Política, Diplomacia Internacional
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Diplomacia Armada: En la Alemania de entreguerras, , la organización de la economía de guerra alemana, el carácter de las acciones diplomáticas de Hitler y la estructura de sus fuerzas armadas sugieren un intento más o menos deliberado de adaptar sus fuerzas militares a la utilidad diplomática.
Esto no quiere decir que se haya descartado la guerra real. Sin embargo, está claro que estaba muy contento de alcanzar sus objetivos sin guerra. Aunque la política expansionista de Hitler y su teoría de la "avalancha" puede explicar parte de esta "diplomacia armada", es probable que su posición diplomática aislada también ayuda a explicar su comportamiento. Aunque las ocupaciones estadounidenses posteriores a la Segunda Guerra Mundial a menudo se recuerdan como éxitos abrumadores, los resultados reales fueron mixtos. Desde entonces, junto a Rusia, este país ha estado practicando ampliamente la diplomacia armada o de coacción. Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía Abc de la Guerra Fría y la Descolonización.
Carrera Armamentista: Carrera ArmamentistaEste elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Nota: puede interesar también la lectura sobre Armamentismo.
A continuación se examinará el significado.¿Cómo se define? Concepto y Caracteres de Carrera Armamentista
La cuestión de si las carreras de armamentos contribuyen al uso de la fuerza [...] Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía Abc de la Guerra Fría y la Descolonización.
Características de la Carrera Armamentista: Características de la Carrera ArmamentistaEste elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Características de la Carrera Armamentista: Estrategias e Información
Un gobierno interesado en reducir el nivel de competencia armamentista con un rival puede intentar realizar este objetivo de varias maneras. [...] Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía Abc de la Guerra Fría y la Descolonización.
Historia de la Carrera Armamentística: Este texto se ocupa de la historia de la carrera armamentística. En los últimos años, Estados Unidos y Rusia se han retirado de varios acuerdos importantes elaborados a lo largo de 40 años para controlar la proliferación de armas nucleares, alegando violaciones por la otra parte. Esos tratados crearon un clima de estabilidad estratégica, minimizando las posibilidades de una guerra nuclear. Sin ellos, se ha iniciado una nueva carrera armamentística, que recuerda a los años de la Guerra Fría, ya que ambas partes desarrollan sistemas de armas ultramodernos y superrápidos, capaces de lanzar un artefacto nuclear en cualquier lugar del planeta en 15 minutos. Los líderes militares estadounidenses y rusos también han adoptado doctrinas que sostienen que se puede ganar una guerra nuclear limitada utilizando pequeñas armas nucleares tácticas. Mientras las dos grandes potencias nucleares se ponen de acuerdo, el estancamiento de las conversaciones sobre la desnuclearización de Corea del Norte ha añadido incertidumbre al futuro del control de armas, al igual que la retirada de Estados Unidos de un acuerdo internacional que frena el desarrollo de armas nucleares de Irán. Esta es su historia desde la primera bomba atómica. Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía Abc de la Guerra Fría y la Descolonización.
Futuro de la Guerra: Hoy en día, en todo el mundo hay focos de tensión evidentes que pueden estallar en conflictos graves en cualquier momento en un futuro inmediato o lejano. Este estudio examina lo que la historia sugiere sobre las posibilidades y características futuras de la guerra y el lugar que merece el pensamiento sobre el conflicto en la formación de la estrategia estadounidense en las próximas décadas. El texto ofrece una perspectiva histórica para mostrar que el conflicto armado entre grupos políticos organizados ha sido el compañero constante de la humanidad y que Estados Unidos debe permanecer preparado para usar su poder militar para enfrentar un mundo inestable, incierto y conflictivo.
La entrada muestra que aunque los aspectos del conflicto humano no cambiarán independientemente de los avances tecnológicos o de la potencia de la computación, el carácter de la guerra está cambiando a un ritmo cada vez más rápido, con avances científicos que proporcionan nuevas y más complejas armas, medios de producción, comunicaciones, sensores y una miríada de otros inventos, todos ellos capaces de alterar el carácter del espacio de batalla de una forma inesperada. Explica por qué el pasado es crucial para comprender muchas de las posibilidades que están a la espera, así como para examinar el curso de la estrategia estadounidense y el desempeño militar en el futuro, y advierte que los resultados morales y humanos del fracaso de los políticos y líderes militares estadounidenses en reconocer las implicaciones del pasado ya son evidentes. Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía Abc de la Guerra Fría y la Descolonización.
Carrera Armamentista en el Marco de las Alianzas Militares: Debido a que el punto muerto (o bloqueo de la situación) ofrece tan pocas oportunidades para la generación de una solución cooperativa, y debido a que tal preferencia por la deserción parece hacer inevitable la guerra, ha habido una tendencia persistente por parte de los científicos sociales a dar a entender que es descriptiva de no más de un puñado de casos desviados (por ejemplo, la Alemania de Hitler). La importancia de poder vincular diferentes sistemas de armas y diferentes dimensiones del mismo sistema, e introducir dimensiones no relacionadas con las armas, como el territorio y el comercio, también queda demostrada por el destino de las conversaciones de desarme en las que las partes negociadoras no tuvieron estas opciones a su disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). En la primera conferencia de La Haya de 1899, el programa se elaboró de manera que se separaron cuidadosamente las conversaciones sobre limitación de armas de los debates sobre cualquier otra cuestión; los representantes eran principalmente expertos militares que no tenían ni la autoridad ni la experiencia para introducir cuestiones políticas, económicas o territoriales. Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía Abc de la Guerra Fría y la Descolonización.
Guerra Informática: La mayoría de los responsables de la formulación de políticas han prestado poca atención a los efectos de red, a pesar de que estos efectos podrían tener una gran influencia. La realidad posterior a la Guerra Fría ha traído muchos cambios que desafían a los líderes políticos, planificadores y operadores. Utilizando el ciberespacio para lograr sus objetivos políticos, los actores no estatales y los Estados han abierto serios debates jurídicos sobre la aplicabilidad del derecho internacional de los principios de los conflictos armados en el ciberespacio. En este contexto, el texto explora cómo se aplicarán los principios básicos del derecho internacional de los conflictos armados a la protección de la población civil frente al futuro conflicto cibernético. Se aborda el ius ad bellum y el ius in bello como aspectos de los conflictos cibernéticos. Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía Abc de la Guerra Fría y la Descolonización.
Gasto Militar: Gasto Militar y Armamento en 2019 El gasto militar en 2019 Se estima que el gasto militar mundial (o global) ha sido de 1917.000 millones de dólares en 2019, el nivel más alto desde que el SIPRI comenzó a estimar el total del gasto militar mundial (o global) (véase la sección I). Representó [...] Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía Abc de la Guerra Fría y la Descolonización.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
3 comentarios en «Complejo Industrial-militar»
He leido que el volumen de las transferencias internacionales de armas principales en 2010-14 fue un 16 por ciento más alto que en 2005-2009. Los cinco mayores exportadores en 2010-2014 fueron Estados Unidos, Rusia, China, Alemania y Francia, y los cinco mayores importadores fueron India, Arabia Saudita, China, los Emiratos Árabes Unidos y Pakistán. La corriente de armas hacia el Oriente Medio aumentó en un 87% entre 2009-13 y 2014-18, mientras que se produjo una disminución de las corrientes hacia todas las demás regiones: África, América, Asia y Oceanía, y Europa.
El SIPRI ha identificado a 67 países como exportadores de las principales armas en 2014-18. Los cinco principales exportadores durante el período fueron responsables del 75 por ciento de todas las exportaciones de armas. La composición de los cinco mayores exportadores de armas cambió entre 2014 y 2014 y 18 permaneció sin cambios en comparación con 2009 y 2013, aunque sus exportaciones totales combinadas de armas principales fueron un 10% más altas. En 2014-2018 se observan aumentos significativos en las exportaciones de armas de Estados Unidos, Francia y Alemania, mientras que las exportaciones chinas aumentaron marginalmente y las exportaciones rusas disminuyeron.
En 2014-18, 155 países (aproximadamente tres cuartas partes de todos los países) importaron armas importantes. Los cinco principales receptores representaron el 33% del total de las importaciones de armas durante el período. Los cinco principales importadores de armas – Arabia Saudita, India, Egipto, Australia y Argelia – representaron el 35% del total de las importaciones de armas en 2014-2018. De estos, Arabia Saudita e India estuvieron entre los cinco principales importadores tanto en 2009-13 como en 2014-18.
En 2014-2018, el volumen de las principales transferencias internacionales de armas fue un 7,8% superior al de 2009-13 y un 23% superior al de 2004-08. El mayor importador de armas fue Arabia Saudita, que importó armas principalmente de los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia. Entre 2009-13 y 2014-18, la corriente de armas hacia el Oriente Medio aumentó en un 87%. Además de la India, Egipto, Australia y Argelia, los cinco principales importadores recibieron el 35% del total de las importaciones de armas en 2014-2018. Además, los mayores exportadores fueron Estados Unidos, Rusia, Francia, Alemania y China.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta
He leido que el volumen de las transferencias internacionales de armas principales en 2010-14 fue un 16 por ciento más alto que en 2005-2009. Los cinco mayores exportadores en 2010-2014 fueron Estados Unidos, Rusia, China, Alemania y Francia, y los cinco mayores importadores fueron India, Arabia Saudita, China, los Emiratos Árabes Unidos y Pakistán. La corriente de armas hacia el Oriente Medio aumentó en un 87% entre 2009-13 y 2014-18, mientras que se produjo una disminución de las corrientes hacia todas las demás regiones: África, América, Asia y Oceanía, y Europa.
El SIPRI ha identificado a 67 países como exportadores de las principales armas en 2014-18. Los cinco principales exportadores durante el período fueron responsables del 75 por ciento de todas las exportaciones de armas. La composición de los cinco mayores exportadores de armas cambió entre 2014 y 2014 y 18 permaneció sin cambios en comparación con 2009 y 2013, aunque sus exportaciones totales combinadas de armas principales fueron un 10% más altas. En 2014-2018 se observan aumentos significativos en las exportaciones de armas de Estados Unidos, Francia y Alemania, mientras que las exportaciones chinas aumentaron marginalmente y las exportaciones rusas disminuyeron.
En 2014-18, 155 países (aproximadamente tres cuartas partes de todos los países) importaron armas importantes. Los cinco principales receptores representaron el 33% del total de las importaciones de armas durante el período. Los cinco principales importadores de armas – Arabia Saudita, India, Egipto, Australia y Argelia – representaron el 35% del total de las importaciones de armas en 2014-2018. De estos, Arabia Saudita e India estuvieron entre los cinco principales importadores tanto en 2009-13 como en 2014-18.
En 2014-2018, el volumen de las principales transferencias internacionales de armas fue un 7,8% superior al de 2009-13 y un 23% superior al de 2004-08. El mayor importador de armas fue Arabia Saudita, que importó armas principalmente de los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia. Entre 2009-13 y 2014-18, la corriente de armas hacia el Oriente Medio aumentó en un 87%. Además de la India, Egipto, Australia y Argelia, los cinco principales importadores recibieron el 35% del total de las importaciones de armas en 2014-2018. Además, los mayores exportadores fueron Estados Unidos, Rusia, Francia, Alemania y China.