El Conflicto de Transnistria

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Conflict of Transdniestria.

Transnistria es un valle estrecho situado entre el río Dniéster, al oeste, y la frontera con la República de Ucrania al este.Entre las Líneas En el curso de su historia, estas dos partes de la actual República de Moldova, rara vez han estado bajo la misma regla. Caen por primera vez bajo el control del mismo poder político (Rusia) solo en 1812, pero se separan nuevamente en 1918, cuando el territorio de Moldavia en la orilla oeste del río Dniestr proclama la independencia de Rusia y se une al Reino. de rumania. Transnistria no se une a Rumania y forma la República Socialista Soviética Autónoma de Moldavia (1924-1940) como una provincia autónoma dentro de la República Socialista Soviética de Ucrania. El 28 de junio de 1940, bajo los términos del protocolo secreto del pacto Molotov-Ribenntrop, la URSS obligó a Rumanía a salir de territorio moldavo en la orilla oeste del río Dniestr y se anexionó este territorio. Transnistria se reincorporó al territorio de Cisjordania para formar la República Socialista Soviética de Moldavia, que tenía las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de la actual República de Moldavia.

Puntualización

Sin embargo, poco después, Moldavia fue invadida por las fuerzas del Eje y se estableció el dominio rumano en todo el territorio.Entre las Líneas En agosto de 1944, las tropas soviéticas volvieron a conquistar las fuerzas alemanas y rumanas de la Moldova de hoy y restablecieron a la socialista soviética de Moldavia.

República (MSSR) dentro de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) desde 1940 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo el gobierno soviético, se inició un proceso de “sovietización” en el MSSR, que incluía la promoción de una identidad étnica moldava, diferente de la rumana. Mientras que el ruso se estableció como el idioma principal, el idioma (rumano) utilizado hasta ese momento por la mayoría de la población en el territorio de Moldavia fue nombrado como moldavo, y el alfabeto (véase su definición, y la información relativa al Alfabeto Griego, al Alfabeto y sus orígenes, al Alfabeto Latino y al Alfabeto Árabe) cambió de latín a cirílico. Se consideró que Transnistria era más “soviética”, y rápidamente se convirtió en el centro político y económico de la MSSR.

No obstante lo anterior, el conflicto entre el territorio de Cisjordania de Moldavia y Transnistria se origina a partir de eventos más recientes.Entre las Líneas En el período comprendido entre agosto y diciembre de 1989, el Soviet Supremo de Moldavia enmendó la Constitución y aprobó una serie de leyes lingüísticas que establecían el idioma moldavan (rumano), escrito en latín (usando el alfabeto (véase su definición, y la información relativa al Alfabeto Griego, al Alfabeto y sus orígenes, al Alfabeto Latino y al Alfabeto Árabe) rumano), como el “idioma estatal”. Si bien las leyes establecían que el idioma ruso sería el “idioma interétnico de la comunicación” y que el rumano, el ruso y el gaguaz serían los idiomas oficiales, la población de habla rusa de la República de Moldova consideraba que otras disposiciones de las leyes eran discriminatorio.

Por ejemplo, la “Ley sobre el uso de idiomas en el territorio de la RSS de Moldovia” contenía una disposición que exige a todos los funcionarios públicos y otros, cuyo trabajo los pone en contacto con el público en general (transporte, comercio, cultura, salud pública, etc.) Hablar rumano y ruso, y en áreas donde predomina la población de Gaguaz, también Gaguaz a un nivel, lo que les permite cumplir con sus obligaciones profesionales. La ley también incluía una disposición para exámenes obligatorios de idioma a partir del 1 de enero de 1994. Si bien se podría argumentar que estas disposiciones son equilibradas, la población de habla rusa en la República de Moldova consideraba que tenían la intención de causarles un perjuicio y empoderar a los rumanos. oradores, como todos los rumanos hablaban ruso, como resultado de los muchos años de gobierno soviético, mientras que no todos los rusos hablaban rumano.

El 27 de abril de 1990, el Soviet Supremo adoptó el tricolor rumano con el escudo de armas moldavo y el himno nacional de Moldavia se cambió a la canción, que también fue el himno nacional de Rumania antes de 1946 y después de 1989. El 23 de junio de 1990, una declaración de Estado La soberanía fue aprobada por el Soviet Supremo de Moldavia. La declaración otorgó la supremacía de la legislación de Moldova sobre la legislación de la Unión Soviética y la democracia multipartidista consagrada en Moldavia. Estas acciones crearon preocupaciones entre las minorías de Moldova de una posible unificación de Moldavia con Rumania, y fueron seguidas poco después por una proclamación de independencia por parte de la República de la Unión de Gaguaz el 19 de agosto de 1990 y la República de Moldova de Transnistria el 2 de septiembre de 1990. condenado por el soviet supremo de moldova.

Puntualización

Sin embargo, ambas entidades autoproclamadas procedieron a elegir a sus propios presidentes y parlamentos. Los primeros enfrentamientos violentos en Transnistria ocurrieron en noviembre de 1990 por el control de los edificios municipales en la región.

A la luz del problema del idioma, el conflicto de Transnistria se percibe a menudo como un conflicto étnico entre los rumanos y los eslavos que viven en Moldavia.

Puntualización

Sin embargo, Pal Kolsto, Andrei Edemsky y Natalya Kalashnkova han argumentado que llamar al conflicto de Transnistria, uno entre los moldavos étnicos (y los rumanos) y los rusófonos, sería una “gran simplificación”.

Otros han acordado. Charles King señaló:
“… Había muchos más ucranianos y rusos al oeste del río Dniestr que en Transdniestria […].Entre las Líneas En Transdniestria en su conjunto, los moldavos formaron casi el 40 por ciento de la población total de poco más de 600,000. Más bien, aunque la disputa de Transdniestrian fue generalmente retratada como una revuelta de los eslavos contra las políticas de nacionalización de Chisinau, la verdadera fuente de la violencia después de 1990 estaba, de hecho, en el nivel de la élite política […]. “La reacción al movimiento nacional no fue una revuelta de las minorías, sino una revuelta de la élite desplazada contra quienes amenazaron con destituirlos…”

Dov Lynch declaró que el conflicto fue ‘… impulsado étnicamente solo en la medida en que el problema del idioma y la posibilidad de reunificación con Rumania despertaron temores en la población de la margen izquierda, incluido su componente moldavo.

Aviso

No obstante, las raíces del conflicto fueron políticas y económicas (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo el gobierno soviético, la República de la Unión de Moldova había sido gobernada por elites de la región de Transnistria.Entre las Líneas En la década de 1980, una nueva generación de líderes de Besarabia se levantó para desafiar el predominio de Transnistria. Combinado con esto, el movimiento de Moldova hacia la independencia política y económica amenazó
El control de Transnistria de las industrias locales, y especialmente, los subsidios que las fábricas en la orilla izquierda recibieron de Moscú… ”

El 27 de agosto de 1991, después del intento de golpe de Moscú, el Soviet Supremo de Moldova adoptó la Declaración de Independencia de la República de Moldova.

La tensión entre el territorio de Moldavia en la orilla oeste del río Dniéster y Transdniestria se intensificó hacia fines de 1991 y comienzos de 1992, lo que provocó más enfrentamientos violentos y enfrentamientos armados.

Más Información

Las hostilidades entre Chisinau y Trandniestria terminaron con la firma del acuerdo de alto el fuego entre la Federación de Rusia y la República de Moldova el 21 de julio de 1992.

Negociaciones

Los primeros intentos de lograr una solución política del conflicto se hicieron a principios de 1993. Transnistria propuso un proyecto de tratado, que preveía una estructura de confederación para Moldavia con virtual independencia para Transnistria. Esta propuesta fue rechazada por las autoridades moldavas, que hicieron una contrapropuesta por un estatus especial de Transnistria dentro de la República de Moldova. La propuesta de Moldavia, sin embargo, fue rechazada por Transnistria.

En noviembre de 1993, la Misión de la OSCE en Moldova emitió un informe que describía “una propuesta sobre un estatus especial para las áreas de Dniéster de la margen izquierda (Transnistria; ruso: Pridnestrovie) dentro de la República de Moldavia como base para las conversaciones entre ambas partes en el conflicto.. ”

Este informe exploró las diferentes opciones disponibles en virtud del derecho internacional para la solución del conflicto y sugirió un estatus especial para Transnistria dentro de la República de Moldova. El informe enfatizó que el mantenimiento de la integridad territorial de la República de Moldova debería ser una consideración primordial en la evaluación de las diferentes opciones para la solución del conflicto. A la luz de lo anterior, la división de Moldavia en dos o más Estados separados, ya sea coexistiendo lado a lado o dentro de una “confederación”, se descartó al principio. Mientras que el informe excluía la secesión de Transnistria, en principio, preveía el derecho a la “libre determinación externa” de los pueblos de Transnistria en caso de unificación de la República de Moldavia con la República de Rumania. A pesar de las preocupaciones de la OSCE por la preservación de la integridad territorial de la República de Moldova, la OSCE reconoció que un Estado unitario moldavo, en el cual la Transdiestria se gobernaría directamente desde el centro, tampoco sería una opción viable para la solución del conflicto.

El formato, en el que se está llevando a cabo el proceso de negociación hoy, se estableció gradualmente a lo largo de los años 1994 y 1995.Entre las Líneas En 1994, la OSCE y la Federación de Rusia comenzaron a actuar como mediadores. Ucrania se unió al proceso de negociación como mediador en 1995, y en 2005, Estados Unidos y la Unión Europea se unieron al proceso como observadores.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El 8 de mayo de 1997, el presidente de Moldova y Smirnov firmaron un Memorándum sobre la base de
Normalización de las relaciones entre la República de Moldova y Transdniestria (“Memorándum de Moscú”).Entre las Líneas En este Memorándum, las partes acordaron que construirán sus futuras relaciones en el marco de un Estado común.

Puntualización

Sin embargo, pronto se hizo evidente que las partes tenían una noción diferente de “Estado común”. Las partes y / o los mediadores presentaron una serie de nuevas propuestas de solución durante el período 1998 – 2007.Entre las Líneas En el curso de las negociaciones, las partes lograron resolver algunas cuestiones secundarias que podrían considerarse relevantes para la resolución de conflictos. durante este período no se habían acercado más a una solución del conflicto en sí. Con el tiempo, aunque no se expresó abiertamente, parecía que Transdniestria se estaba alejando del concepto de “Estado común” con Moldova y retrocedía hacia sus reclamos originales de soberanía.

El 31 de enero de 2007, el Soviet Supremo de Transnistria adoptó una resolución que deroga su decisión de 6 de enero de 1993 sobre la posible creación de una confederación con Moldavia. Durante la misma sesión, el Soviet Supremo también revocó otra resolución de 2003 relativa a una posible federación con Moldavia. Sobre la base de esta última resolución, el Soviet Supremo había establecido el grupo de expertos para trabajar en el marco de la Comisión Constitucional Conjunta iniciada por el Presidente de Moldavia Voronin en 2003. Con la decisión del Soviet Supremo el 31 de enero de 2007, que entró en vigor el 5 de febrero. 2007, este grupo de expertos fue disuelto. Si bien estas resoluciones solo tenían un carácter declarativo, su derogación era indicativa de la posición de Transnistria sobre un “Estado común” con Moldova.

Y finalmente, con la presentación del informe de Martti Ahtisaari al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la ‘Propuesta global para el Acuerdo sobre el Estado de Kosovo’, como otros Estados no reconocidos, Transnistria también parece haber resuelto esperar el resultado de la negociación del Estado de Kosovo, antes de a abordar la cuestión de la liquidación con Moldova.

El 16 de junio de 2007, los “ministros de relaciones exteriores” de las cuatro entidades no reconocidas en el área de la antigua Unión Soviética, Transnistria, Abjazia, Osetia del Sur y Nagorno Karabaj, celebraron una cumbre de “ministros de relaciones exteriores” de su “Comunidad para la democracia y los derechos de Naciones ‘en Tiraspol.
Durante la cumbre, los cuatro ‘ministros’ adoptaron una Declaración sobre los Principios de Solución Pacífica y Justa de los Conflictos Post-soviéticos, enfatizando que estos conflictos deberían resolverse exclusivamente por medios políticos pacíficos, sobre la base del respeto por las posiciones de todas las partes en el conflicto. Los conflictos y bajo el reconocimiento incondicional del derecho de los pueblos a la libre determinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los cuatro estados no reconocidos exigían el respeto de la voluntad de independencia de Abjasia, Nagorno Karabaj, Transnistria y Osetia del Sur, tal como se expresa en sus diversos referendos. También destacaron que, en caso de que las Naciones Unidas se independicen para Kosovo, las cuatro entidades no reconocidas prepararán una declaración adicional.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.