La Consciencia

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la consciencia. [aioseo_breadcrumbs]

La Consciencia

Término aplicado al más alto nivel de auto-conciencia, también conocido como sensibilidad. El estado de ser consciente de uno mismo y de su entorno se desarrolla como consecuencia no puramente de eventos o fenómenos externos, sino también de emociones, creencias y eventos mentales. Es una función del cerebro y se puede reducir o perder como resultado de condiciones neurológicas o de daño físico; los individuos que han perdido completamente esta función se describen como estando en un estado vegetativo.

No hay una explicación científica de la conciencia y es un tema muy discutido en la filosofía y el concepto de la mente. Se refiere generalmente a la capacidad humana para el pensamiento y a la conciencia de la personalidad combinada con la capacidad de comprender las ideas originales y concebir posibilidades abstractas, como el paso del tiempo.

Potencialmente cualquier organismo con un cerebro poseerá un grado de auto-conciencia, variando de acuerdo con la complejidad del cerebro. El conocimiento del entorno, la comunicación, la resolución de problemas y el uso de herramientas son conocidos en animales. El concepto de yo también se ha establecido hasta cierto punto en los primates, donde la comunicación directa utilizando versiones de lenguaje de señas ha sido verificada en condiciones científicas.

Puntualización

Sin embargo, generalmente se considera una diferencia definida entre el tipo de autoexamen y la contemplación que surgen de nuestra conciencia de nosotros mismos, y el nivel de auto-conciencia admitido generalmente para existir en, por ejemplo, un chimpancé. La diferencia se siente a menudo para mentir en nuestra capacidad adicional de razonar y de discutir, aunque si esto es una parte inherente de nuestra conciencia o una facultad adicional a ella es confusa.

Autor: Williams

La Consciencia y la Causalidad

Nota: En esta sección se describen los mecanismos neurales de la intención y la reafirmación y el aprendizaje. Se compara las explicaciones de los mecanismos neurales utilizando la causalidad lineal y circular en tres niveles de función jerárquica. Luego se describe algunas aplicaciones de este punto de vista en el campo de la filosofía, y también con su relación con las ciencias naturales. Esta sección se va a ocupar de la consciencia, intencionalidad y causalidad.

¿Qué es la consciencia? Se conoce a través de la experiencia de las actividades del propio cuerpo y de la observación de los cuerpos de los demás. A este respecto, la cuestión de si surge del alma, o de las propiedades panpsíquicas de la materia, o como función de las operaciones cerebrales no es relevante. Las cuestiones pertinentes son, independientemente de cómo surja y se experimente, cómo y en qué sentidos causa las funciones de los cerebros y los cuerpos, y cómo la causan las funciones de los cerebros y los cuerpos.

La Causalidad

¿Cómo causan las acciones las percepciones; cómo causan las percepciones la consciencia; y cómo causan las acciones los estados de consciencia? El análisis de la causalidad es un paso necesario hacia la comprensión de la consciencia, porque las formas de las respuestas dependen de la elección entre los significados que se asignen a “causa”: (a) hacer, mover y modular (una agencia en la causalidad lineal); (b) explicar, racionalizar y culpar (cognición en la causalidad circular sin agencia pero con interacción de arriba abajo); o (c) fluir en paralelo como una experiencia significativa, subproducto o epifenómeno (interrelación no causal).

(a) Causalidad lineal

Los elementos de la causalidad lineal se muestran en la literatura en términos de determinismo estímulo-respuesta. Un estímulo inicia una cadena de acontecimientos que incluye la activación de receptores, la transmisión por sinapsis en serie a la corteza, la integración con la memoria, la selección de un patrón motor, la transmisión descendente a las neuronas motoras y la activación de los músculos. En uno o más nodos a lo largo de la cadena, se produce la toma de conciencia y se atribuyen significado y emoción a la respuesta. La secuencia temporal es crucial; ningún efecto puede preceder a su causa ni producirse simultáneamente con ella. En algún instante cada efecto se convierte en causa. La demostración de la invariabilidad causal debe basarse en la repetición de ensayos. La línea temporal se reinicia en cero en el tiempo del observador y se recogen los pares S-R. Se utiliza alguna forma de generalización. En la ilustración es por promedio de conjunto temporal. Se retienen los eventos con una pequeña varianza en el tiempo de aparición cerca de la llegada del estímulo. Los eventos posteriores con latencias variables se pierden. El doble punto indica un punto en tiempo real; es artificial en tiempo del observador. Esta conceptualización es inherentemente limitada, porque la conciencia no puede definirse en un punto en el tiempo.

(b) Causalidad circular

Los elementos de la causalidad circular se examinan aquí. Un acontecimiento existe irresolublemente como un estado a través de un periodo de tiempo interior, que reducimos a un punto en tiempo real. Los estímulos procedentes del mundo inciden en este estado. También lo hacen los estímulos procedentes de la dinámica de autoorganización dentro del cerebro. La mayoría de los estímulos son ineficaces, pero ocasionalmente alguno tiene éxito como “impacto” en el estado cerebral, y se produce una respuesta. El impacto y la acción motora van seguidos de un cambio en la estructura cerebral que inicia una nueva órbita.

Una sucesión de órbitas puede concebirse como un cilindro con su eje en tiempo real, que se extiende desde el nacimiento hasta la muerte de un individuo y su cerebro. Los acontecimientos son intrínsecamente no reproducibles. Las trayectorias en el tiempo interior pueden considerarse como la fusión del pasado y el futuro en un presente ampliado mediante transiciones de estado. El círculo es un candidato para representar un estado de conciencia.

(c) Interrelación no causal

Las relaciones no causales se describen mediante modelos estadísticos, ecuaciones diferenciales, retratos de fase, etc., en los que el tiempo puede estar implícito o ser reversible. Una vez completadas las construcciones mediante el cálculo de factores de riesgo y grados de certeza a partir de distribuciones de sucesos y objetos observados, la asignación de causalidad es opcional. En la descripción de las funciones cerebrales la conciencia se trata como irrelevante o epifenoménica.

Estos conceptos se aplican a la consciencia animal partiendo de la premisa de que las estructuras y actividades de los cerebros y los cuerpos son comparables en una amplia variedad de animales, incluidos los humanos. La hipótesis es que las propiedades elementales de la consciencia se manifiestan incluso en los vertebrados existentes más simples, y que la complejidad estructural y funcional aumenta con la evolución de los cerebros hacia mamíferos superiores. La dinámica de los cerebros más simples se describe en términos de operaciones neuronales que proporcionan un comportamiento orientado a objetivos.

La causalidad circular de la intencionalidad

Un proceso elemental que requiere la interacción dinámica entre el cerebro, el cuerpo y el mundo en todos los animales es un acto de observación. No se trata de una recepción pasiva de información del mundo. Es la culminación de una acción intencionada por la que un animal dirige sus órganos sensoriales hacia un aspecto seleccionado del mundo y abstrae, interpreta y aprende de los estímulos sensoriales resultantes. El acto requiere un estado previo de disposición que exprese la existencia de una meta, una preparación para la acción motora de posicionar los órganos sensoriales y una sensibilización selectiva de las cortezas sensoriales. Su excitabilidad ya ha sido moldeada por la experiencia pasada relevante para la meta y la expectativa de estímulos. Un concepto que puede servir como principio para reunir e interrelacionar estas múltiples facetas es la intencionalidad. Este concepto se ha utilizado en diferentes contextos, desde su síntesis por Aquino (1272) hace 700 años. Las propiedades de la intencionalidad tal y como se desarrollan aquí son (a) su intención o direccionalidad hacia algún estado o meta futuros; (b) su unidad; y (c) su totalidad (Freeman 1995).

(a) Intención

La intención comprende la iniciación, construcción y dirección endógenas del comportamiento en el mundo, combinadas con el cambio del yo mediante el aprendizaje de acuerdo con las consecuencias percibidas del comportamiento. Su origen se encuentra en el cerebro. Los humanos y otros animales seleccionan sus propios objetivos, planifican sus propias tácticas y eligen cuándo iniciar, modificar y detener secuencias de acción. Los humanos, al menos, son subjetivamente conscientes de que actúan. Los psicólogos suelen dar a esta faceta el significado de propósito y motivación porque, a diferencia de los juristas, no suelen distinguir entre intención y motivo. La intención es una acción próxima, y el motivo es la razón.

(b) Unidad

La unidad aparece en la combinación de la entrada de todas las modalidades sensoriales en la Gestalten, en la coordinación de todas las partes del cuerpo, tanto musculoesqueléticas como autonómicas, en movimientos adaptables, flexibles pero centrados, y en todo el peso de toda la experiencia pasada en la dirección de cada acción. Subjetivamente, la unidad puede aparecer en la conciencia de uno mismo. La unidad y la intención encuentran su expresión en la filosofía analítica moderna como “aboutness”, es decir, la forma en que las creencias y los pensamientos simbolizados por representaciones mentales se refieren a objetos y acontecimientos del mundo, ya sean reales o imaginarios. La distinción entre imagen interior y objeto exterior evoca una dicotomía entre sujeto y objeto que no formaba parte de la visión tomista originaria.

(c) Totalidad

La totalidad se revela por los cambios ordenados en el yo y su comportamiento que constituyen el desarrollo y la maduración del yo a través del aprendizaje, dentro de las limitaciones de sus genes y su entorno material, social y cultural. Subjetivamente, la plenitud se revela en el esfuerzo por la realización del potencial del yo a través de su vida de cambios. Su significado raíz es “tender”, la visión aristotélica de que la biología es destino. También se ve en el proceso de curación del cerebro y el cuerpo de los daños y trastornos. El concepto aparece en la descripción de un cirujano del siglo XIV, LaFranchi de Milán, de dos formas de curación, por primera intención con una cicatriz limpia, y por segunda intención con supuración. Está implícito en el epitafio de Ambroise Paré, cirujano francés del siglo XVI: “Je le pansay, Dieu le guarit” (Yo le vendé las heridas, Dios le curó). El dolor es intencional en el sentido de que dirige el comportamiento hacia la facilitación de la curación y de que media el aprendizaje cuando las acciones han salido mal con consecuencias deletéreas y no intencionadas. El dolor sirve para ejemplificar las diferencias entre volición, deseo e intencionalidad; es querido por los sádicos, deseado por los masoquistas y esencial para la vida normal.

(d) Intencionalidad

La intencionalidad no puede explicarse mediante la causalidad lineal, porque las acciones bajo ese concepto deben atribuirse a determinantes ambientales (Skinner, 1969) y genéticos (Herrnstein y Murray, 1994), lo que no deja espacio para la autodeterminación. Las teorías acausales (Hull, 1943; Grossberg, 1982) describen regularidades estadísticas y matemáticas del comportamiento sin hacer referencia a la intencionalidad. La causalidad circular explica la intencionalidad en términos de “ciclos de acción-percepción” (Merleau-Ponty, 1945) y de affordances (Gibson, 1979), en los que cada percepción es concomitantemente el resultado de una acción precedente y la condición para una acción siguiente. Dewey (1914) expresó la misma idea con otras palabras; un organismo no reacciona ante un estímulo, sino que actúa en él y lo incorpora. Lo percibido ya existe en el perceptor, porque es postulado por la acción de búsqueda y se actualiza en el cumplimiento de la expectativa. La unidad del ciclo se refleja en la imposibilidad de definir un instante móvil del “ahora” en el tiempo subjetivo, ya que un objeto se concibe bajo la causalidad lineal. La distinción cartesiana entre sujeto y objeto no aparece, porque se unen por asimilación en un flujo sin fisuras.

La causalidad circular de la reafirmación

Los científicos del cerebro saben desde hace más de un siglo que la parte necesaria y suficiente del cerebro de los vertebrados para sostener una acción intencional mínima, un componente de la intencionalidad, es el cerebro anterior ventral, incluidas las partes que componen la envoltura externa de la parte filogenéticamente más antigua del cerebro anterior, el paleocórtex, y los núcleos subyacentes como la amígdala con los que el córtex está interconectado. Estos componentes bastan para sustentar patrones identificables de comportamiento intencional en animales, cuando todas las partes más nuevas del cerebro anterior han sido extirpadas quirúrgicamente (Goltz, 1892) o inactivadas químicamente mediante depresión difusora (Bures et al., 1974). El comportamiento intencional se altera gravemente o se pierde tras un daño importante en estas partes. Las pruebas filogenéticas proceden de la observación del comportamiento intencional en las salamandras, que poseen el más simple de los cerebros anteriores de vertebrados existentes (Herrick, 1948; Roth, 1987), compuesto únicamente por el sistema límbico. Sus tres áreas corticales son la sensorial (en la que predomina el bulbo olfatorio), la motora (la corteza piriforme) y la asociativa. Esta última tiene el hipocampo primordial conectado a los núcleos septal, amigdaloide y estriado. Se identifica en los vertebrados superiores como el locus de las funciones de orientación espacial (el “mapa cognitivo”) y temporal en el aprendizaje (“memoria a corto plazo”). Estos marcos integradores son esenciales para la acción intencional en el mundo, porque incluso las acciones más simples, como la observación, la búsqueda de alimento o la evasión de los depredadores, requieren que un animal coordine su posición en el mundo con la de su presa o refugio, y que evalúe su progreso durante la evaluación, el ataque o la huida.

(a) Patrones de actividad neuronal

La pregunta crucial para los neurocientíficos es, ¿cómo se construyen en los cerebros los patrones de actividad neuronal que sustentan el comportamiento intencional? Una vía hacia una respuesta la proporcionan los estudios de la actividad eléctrica de las cortezas sensoriales primarias de animales que han sido entrenados para identificar y responder a estímulos condicionados. Una respuesta aparece en la capacidad de las cortezas para construir patrones novedosos de actividad neuronal en virtud de su dinámica autoorganizadora.

(b) Causalidad lineal

Existen dos enfoques opuestos para el estudio de la dinámica cortical sensorial. Uno se basa en la causalidad lineal. Un experimentador identifica una neurona en la corteza sensorial registrando su potencial de acción con un microelectrodo y, a continuación, determina el estímulo sensorial al que esa neurona es más sensible. El tren de impulsos de la neurona se trata como un símbolo para “representar” ese estímulo como la “característica” de un objeto, por ejemplo el color, el contorno o el movimiento de un ojo o la nariz de una cara. La vía de activación desde el receptor sensorial a través de los núcleos de relevo hasta el córtex sensorial primario y luego más allá se describe como una serie de mapas, en los que se activan representaciones sucesivas del estímulo. Los disparos de las neuronas detectoras de rasgos deben entonces sincronizarse o “unirse” para representar el objeto, como una bola de color en movimiento, tal y como lo concibe el experimentador. Se cree que esta representación se transmite a un córtex superior, donde se compara con representaciones de objetos anteriores que se recuperan del almacenamiento de la memoria. Todavía se está buscando una solución al “problema de la vinculación”.

(c) Causalidad circular

El otro enfoque se basa en la causalidad circular. En este punto de vista, el experimentador entrena a un sujeto para que coopere mediante el uso de refuerzos positivos o negativos, induciendo así un estado de expectación y búsqueda de un estímulo, tal como lo concibe el sujeto. Cuando llega el estímulo esperado, los receptores activados transmiten impulsos a la corteza sensorial, donde provocan la construcción por dinámica no lineal de un patrón oscilatorio macroscópico, espacialmente coherente, que cubre toda la corteza. Se observa mediante el electroencefalograma (EEG) a partir de matrices de electrodos en todas las cortezas sensoriales. No se observa en los registros a partir de potenciales de acción neuronales únicos, porque la fracción de la varianza en el tren de impulsos neuronal único que es covariante con la masa neuronal es demasiado pequeña, del orden del 0,1%.

El patrón emergente no es una representación de un estímulo, ni un timbre como cuando se golpea una campana, ni una resonancia como cuando una cuerda de una guitarra vibra cuando otra cuerda lo hace a su frecuencia natural. Se trata de una transición de fase inducida por un estímulo, seguida de la construcción de un patrón moldeado por las modificaciones sinápticas entre las neuronas corticales a partir de un aprendizaje previo. También depende de los núcleos del tronco cerebral que bañan el cerebro anterior en sustancias químicas neuromoduladoras. Es un patrón de acción dinámico que crea y transporta el significado del estímulo para el sujeto. Refleja la historia individual, el contexto presente y la expectativa, lo que corresponde a la unidad y la totalidad de la intencionalidad. Debido a la dependencia de la historia, los patrones creados en cada corteza son únicos para cada sujeto.

Las cortezas visual, auditiva, somestésica y olfativa que sirven a los receptores de distancia convergen todas sus construcciones a través de la corteza entorrinal en el sistema límbico, donde se integran entre sí a lo largo del tiempo. Es evidente que deben tener una dinámica similar, para que los mensajes se combinen en Gestalten. El significado integrado resultante se transmite de nuevo a las cortezas en los procesos de atención selectiva, expectación y predicción de entradas futuras (Freeman, 1995; Kay y Freeman, 1998).

Las mismas formas de onda de actividad EEG que las encontradas en las cortezas sensoriales se encuentran en varias partes del sistema límbico. Esta similitud indica que el sistema límbico también tiene la capacidad de crear sus propios patrones espaciotemporales de actividad neuronal. Están integrados en la experiencia pasada y en la entrada multisensorial convergente, pero son autoorganizados. El sistema límbico proporciona poblaciones interconectadas de neuronas que, según la hipótesis que se propone, generan continuamente los patrones de actividad neuronal que forman las metas y dirigen el comportamiento hacia ellas.

Las pruebas de EEG demuestran que el proceso en las distintas partes se produce en pasos discontinuos, como los fotogramas de una película (Freeman, 1975; Barrie, Freeman y Lenhart, 1996). Al ser intrínsecamente inestable, el sistema límbico transita continuamente por estados que emergen, se transmiten a otras partes del cerebro y luego se disuelven para dar lugar a otros nuevos. Su salida controla los núcleos del tronco cerebral que sirven para regular sus niveles de excitabilidad, lo que implica que regula su propio contexto neurohumoral, permitiéndole responder con igual facilidad a los cambios, tanto en el cuerpo como en el entorno, que exigen excitación y adaptación o descanso y recreación. De nuevo por inferencia, es la neurodinámica del sistema límbico, con contribuciones de otras partes del cerebro anterior como los lóbulos frontales y los ganglios basales, la que inicia el comportamiento novedoso y creativo que se observa en la búsqueda por ensayo y error.

Los patrones de actividad límbica de la excitación dirigida y la búsqueda se envían a los sistemas motores del tronco encefálico y la médula espinal. Simultáneamente, los patrones se transmiten a las cortezas sensoriales primarias, preparándolas para las consecuencias de las acciones motoras. Este proceso se ha denominado “reafirmación”, “excitación focalizada” y “preafirmación” (Kay y Freeman, 1998). Compensa los cambios autoinducidos en la entrada sensorial que acompañan a las acciones organizadas por el sistema límbico, y sensibiliza los sistemas sensoriales a los estímulos anticipados antes de sus tiempos previstos de llegada.

(d) Preferencia

El concepto de preafferencia comenzó con una observación de Helmholtz (1872) en pacientes con parálisis de la mirada lateral, quienes, al intentar mover un ojo y ser incapaces de hacerlo, informaron de que el campo visual parecía moverse en la dirección opuesta. Concluyó que “un impulso de la voluntad” que acompañaba al comportamiento voluntario quedaba desenmascarado por la parálisis. Redactó: “Estos fenómenos dejan fuera de toda duda que juzgamos la dirección del eje visual sólo por el acto volitivo mediante el cual tratamos de alterar la posición de los ojos”. J. Hughlings Jackson (1931) repitió la observación, pero postuló alternativamente que el fenómeno estaba causado por “una corriente entrante”, que era una señal del ojo no paralizado que se movía demasiado al intentar fijar un objeto, y que no era una señal recursiva de un “centro motor”. Se le unieron en esta interpretación William James (1893) y Edward Titchener (1907), retrasando así el despliegue de los conceptos de retroalimentación neural en los procesos cognitivos reentrantes hasta finales del siglo XX.

Las construcciones corticales sensoriales consisten en breves mensajes staccato al sistema límbico, que transmiten lo que se busca y el resultado de la búsqueda. Tras la convergencia multisensorial, el patrón de actividad espaciotemporal del sistema límbico se actualiza mediante la integración temporal en el hipocampo. Acompañando a los mensajes sensoriales hay actualizaciones de retorno desde el sistema límbico a las cortezas sensoriales, por lo que cada corteza recibe una entrada que ha sido integrada con la entrada de todas las demás, lo que refleja la unidad de la intencionalidad. Todo lo que un humano o un animal conoce procede de la causalidad circular de acción, preafirmación, percepción y actualización. Se realiza mediante tramas sucesivas de patrones de actividad autoorganizados en las cortezas sensorial y límbica.

Causalidad circular entre neuronas y masas neuronales

El “estado” del cerebro es una descripción de lo que está haciendo en un periodo de tiempo determinado. Una transición de fase se produce cuando el cerebro cambia y hace otra cosa. Por ejemplo, la locomoción es un estado, dentro del cual caminar es un patrón rítmico de actividad que implica a grandes partes del cerebro, la médula espinal, los músculos y los huesos. Todo el sistema neuromuscular cambia casi instantáneamente con la transición a un patrón de trotar o correr. Del mismo modo, un estado de sueño puede tomarse como un todo o dividirse en una secuencia de fases de ondas lentas y REM. El tránsito a un estado de vigilia puede producirse en una fracción de segundo, con lo que todo el cerebro y el cuerpo cambian de marcha, por así decirlo. El estado de una neurona puede describirse como activo y disparando o como silencioso, con cambios repentinos en los patrones de disparo que constituyen las transiciones de fase. Las poblaciones de neuronas también tienen una gama de estados, como la onda lenta, la actividad rápida, la convulsión o el silencio. La ciencia de la dinámica describe los estados y sus transiciones de fase.

(a) Estabilidad

La pregunta más crítica que hay que hacerse sobre un estado es su grado de estabilidad o resistencia al cambio. La estabilidad se evalúa perturbando un objeto o un sistema. Por ejemplo, un huevo sobre una superficie plana es inestable, pero una taza de café es estable. Una persona de pie en un autobús en movimiento y agarrada a una barandilla es estable, pero alguien que camina por el pasillo no lo es. Si una persona recupera la postura elegida después de cada perturbación, independientemente de la dirección en la que se haya producido el desplazamiento, ese estado se considera estable y se dice que está gobernado por un atractor. Se trata de una metáfora para decir que el sistema va (“es atraído”) al estado a través de la transitoriedad provisional. El rango de desplazamiento a partir del cual puede producirse la recuperación define la cuenca de atracción, por analogía con una bola que rueda hasta el fondo de un cuenco. Si una perturbación es tan fuerte que provoca una conmoción cerebral o una pierna rota, y la persona no puede volver a ponerse de pie, entonces el sistema se ha situado fuera de la cuenca de atracción, y sobreviene un nuevo estado con su propio atractor y cuenca de atracción.

La estabilidad es siempre relativa a la duración de la observación y a los criterios de lo que se elige observar. En la perspectiva de toda una vida, los cerebros parecen ser altamente estables, en su número de neuronas, sus arquitecturas y patrones principales de conexión, y en los patrones de comportamiento que producen, incluyendo el carácter y la identidad del individuo que pueden reconocerse y seguirse durante muchos años. Un cerebro experimenta repetidas transiciones de la vigilia al sueño y viceversa, apareciendo renovado con una buena noche o irritable con el insomnio, pero aún así, dando podría decirse que es la misma persona que la noche anterior. Pero en la perspectiva del corto plazo, los cerebros son muy inestables. Los pensamientos atraviesan fugazmente la conciencia, y el rostro y el cuerpo se crispan con el paso de las emociones. Los atisbos de los estados internos de la actividad neuronal revelan patrones que se parecen más a los huracanes que a la marcha ordenada de los símbolos en un ordenador, con la diferencia de que los huracanes no aprenden. Los estados cerebrales y los estados de las poblaciones de neuronas que interactúan para dar la función cerebral, son altamente irregulares en forma espacial y curso temporal. Surgen, persisten durante una pequeña fracción de segundo, luego desaparecen y son sustituidos por otros estados.

(b) Atractor puntual

Los neurocientíficos pretenden describir y medir estos estados y contar lo que significan tanto para las observaciones del comportamiento como para las experiencias con conciencia. Abordamos la dinámica definiendo tres tipos de estado estable, cada uno con su tipo de atractor. El más simple es el atractor puntual. El sistema está en reposo a menos que se le perturbe, y vuelve al reposo cuando se le permite hacerlo. Cuando se relaja hasta el reposo, tiene una breve historia, pero la pierde al converger al reposo. Ejemplos de atractores puntuales son las neuronas o poblaciones neuronales que han sido aisladas del cerebro, y también el cerebro deprimido hasta la inactividad por una lesión o un anestésico fuerte, hasta el punto de que el electroencefalograma se ha vuelto plano. Un caso especial de atractor puntual es el ruido. Este estado se observa en poblaciones de neuronas en el cerebro de un sujeto en reposo, sin evidencia de comportamiento manifiesto o conciencia. Las neuronas se disparan continuamente pero no en concierto unas con otras. Sus pulsos se producen en trenes largos en momentos irregulares. El conocimiento de los trenes de pulsos anteriores de cada neurona y los de sus vecinas hasta el presente no permite predecir cuándo se producirá el siguiente pulso. El estado de ruido tiene una actividad continua sin historia de cómo empezó, y sólo da la expectativa de que su amplitud media y otras propiedades estadísticas persistirán sin cambios.

(c) Atractor de ciclo límite

Se dice que un sistema que da un comportamiento periódico tiene un atractor de ciclo límite. El ejemplo clásico es el reloj. Cuando se ve en términos de su movimiento incesante, se considera inestable hasta que se detiene, se queda sin energía y pasa a un atractor puntual. Si reanuda su latido regular tras ser reajustado o perturbado de otro modo, es estable mientras dure su energía. Su historia se limita a un ciclo, tras el cual no hay retención de su aproximación transitoria en su cuenca a su atractor. Las neuronas y las poblaciones rara vez se disparan periódicamente, y cuando parece que lo hacen, una inspección minuciosa muestra que las actividades son en realidad irregulares e impredecibles en detalle, y cuando se produce una actividad periódica, es intencionada, como en el tamborileo rítmico, o patológica, como en el nistagmo y el temblor parkinsoniano.

(d) Atractor caótico

El tercer tipo de atractor da una oscilación aperiódica del tipo que se observa en las grabaciones de los EEG y de los temblores fisiológicos. No existe una frecuencia o un número reducido de frecuencias a las que oscile el sistema. Por lo tanto, el comportamiento del sistema es impredecible, ya que el rendimiento sólo puede proyectarse lejos en el futuro para un comportamiento periódico. Este tipo se llamó primero “extraño”; ahora se conoce ampliamente como “caótico”. La existencia de este tipo de oscilación era conocida por los matemáticos hace un siglo, pero su estudio sistemático sólo fue posible recientemente, tras el pleno desarrollo de los ordenadores digitales. Los sistemas simples más conocidos con atractores caóticos tienen un número reducido de componentes y unos pocos grados de libertad, como por ejemplo, el péndulo de doble bisagra y el grifo que gotea. Se cree que los sistemas grandes y complejos, como las neuronas y las poblaciones neuronales, pueden tener un comportamiento caótico, pero la prueba aún no es posible al nivel actual de desarrollo de las matemáticas.

El descubrimiento del caos tiene profundas implicaciones para el estudio de la función cerebral. Un sistema dinámico tiene una colección de atractores, cada uno con su cuenca, que forma un “paisaje de atractores” con los tres tipos. El estado del sistema puede saltar de uno a otro en una trayectoria itinerante. La captura por un atractor puntual o de ciclo límite borra la historia al converger asintóticamente, pero la captura en una cuenca caótica engendra una actividad aperiódica continua, creando así patrones novedosos e impredecibles que conservan su historia.

(e) Paisaje atractor

Aunque la trayectoria no es predecible, las propiedades estadísticas como la media y la desviación estándar de las variables de estado del sistema sirven como medidas de su estado estacionario. Las fluctuaciones caóticas arrastran al sistema sin cesar por la cuenca. Sin embargo, si se introduce energía en el sistema para que las fluctuaciones aumenten su amplitud, o si se cambia el paisaje del sistema para que la cuenca se encoja o se aplane, una fluctuación microscópica puede llevar la trayectoria a través del límite entre cuencas hacia otro atractor. Este cruce constituye una transición de fase de primer orden.

En cada corteza sensorial existen múltiples atractores caóticos con cuencas correspondientes a clases de estímulos previamente aprendidas, incluida la de la configuración de estímulo de fondo aprendida, que constituye un paisaje de atractores. Este estado caótico preestímulo de expectación establece la sensibilidad de la corteza deformando el paisaje, de modo que un número muy pequeño de potenciales de acción sensoriales impulsados por un estímulo esperado puede llevar la trayectoria cortical a la cuenca de un atractor apropiado. La causalidad circular entra de la siguiente manera. El estado de una población neuronal en una zona de la corteza es un acontecimiento macroscópico que surge a través de las interacciones de la actividad microscópica de las neuronas que componen la neuropila. El estado global es generado hacia arriba por las neuronas microscópicas, y simultáneamente el estado global organiza hacia abajo las actividades de las neuronas individuales.

Cada transición de fase cortical requiere esta circularidad. Está precedida por una conjunción de antecedentes. El cerebro límbico busca un estímulo mediante la orientación de los receptores sensoriales al olfatear, mirar y escuchar. El paisaje de las cuencas de atracción está conformado por la preafferencia límbica, que facilita el acceso a un atractor ampliando su cuenca para la recepción de una clase deseada de estímulos. La preafferencia proporciona el contexto ambiental por divergencia multisensorial. La red de conexiones sinápticas modificada por el aprendizaje previo mantiene las cuencas y los atractores. Las fluctuaciones caóticas preexistentes son potenciadas por la entrada, forzando la selección de un nuevo estado macroscópico que luego engulle la actividad microscópica impulsada por el estímulo.

La primera razón propuesta para que todos los sistemas sensoriales (visual, auditivo, somático y olfativo) funcionen de este modo es la capacidad finita del cerebro frente a la infinita complejidad del entorno. En la olfacción, por ejemplo, un odorante significativo puede consistir en unas pocas moléculas mezcladas en un fondo rico y poderoso de sustancias indefinidas, y puede estar cambiando continuamente de edad, temperatura y concentración. Cada olfateo en una sucesión con la misma sustancia química activa un subconjunto diferente de receptores olfativos equivalentes, por lo que la entrada microscópica es impredecible e incognoscible en detalle. La detección y el seguimiento requieren un patrón invariable a lo largo de los ensayos. Esto lo proporciona el atractor, y la generalización sobre receptores equivalentes la proporciona la cuenca. El atractor determina la respuesta, no el estímulo particular. A diferencia de la visión propuesta por el determinismo reflejo estímulo-respuesta, la dinámica no proporciona ninguna cadena lineal de causa y efecto del estímulo a la respuesta que pueda llevar a la necesidad de un determinismo ambiental. La segunda razón propuesta es el requisito de que todos los patrones sensoriales tengan la misma forma básica, de modo que puedan combinarse en Gestalts, una vez que convergen para integrarse en el tiempo.

La causalidad circular en la conciencia

La causalidad circular, por tanto, se produce con cada transición de fase en las cortezas sensoriales y en el bulbo olfatorio, cuando las fluctuaciones de la actividad microscópica superan un determinado umbral, de forma que surge una nueva oscilación macroscópica que obliga a cooperar a las propias neuronas que han dado origen al patrón. Las mediciones del EEG muestran que múltiples patrones se autoorganizan de forma independiente en marcos temporales superpuestos en las diversas cortezas sensoriales y límbicas, coexistiendo con la actividad impulsada por estímulos en diferentes áreas del neocórtex, que estructuralmente es una lámina indivisa de neuropila en cada hemisferio que recibe las proyecciones de las vías sensoriales en áreas separadas.

(a) Atractor hemisférico

La causalidad circular puede servir de marco para explicar el funcionamiento de la conciencia de la siguiente manera. Los patrones macroscópicos multimodales convergen simultáneamente en el sistema límbico, y los resultados de la integración en el tiempo y el espacio se devuelven simultáneamente a todos los sistemas sensoriales. Aquí propongo que existe otro nivel de jerarquía en la función cerebral como un atractor hemisférico, para el que los patrones de actividad macroscópica local son los componentes. La extremidad anterior del círculo proporciona las ráfagas de oscilaciones que convergen en el sistema límbico y lo desestabilizan para formar nuevos patrones. La extremidad de retroalimentación incorpora los patrones límbicos y corticales sensoriales en un patrón de actividad global o parámetro de orden que esclaviza a todos los componentes. La esclavitud potencia la coherencia entre todos ellos, lo que amortigua la fluctuación caótica en lugar de potenciarla, como hace la entrada receptora en las cortezas sensoriales.

Un operador global de este tipo debe existir, por la siguiente razón. La síntesis de los datos sensoriales primero en paquetes de ondas corticales y después en un paquete multimodal lleva su tiempo. Después de que se haya logrado una Gestalt a través de la incrustación en la experiencia pasada, se requiere una decisión sobre lo que el organismo debe hacer a continuación. Esto también lleva tiempo para una trayectoria evolutiva a través de una secuencia de atractores que constituyen el paisaje atractor de posibles objetivos y acciones (Tsuda, 1991). El desencadenamiento de una transición de fase en el sistema motor puede producirse en cualquier momento, si las fluctuaciones en sus múltiples entradas son lo suficientemente grandes, terminando así la trayectoria de búsqueda. En algunas situaciones de comportamiento emergente, lo más eficaz es una respuesta temprana: actuar sin reflexionar. En situaciones complejas con ramificaciones poco claras en el futuro, una acción precipitada puede tener consecuencias desastrosas. En términos más generales, el cerebro anterior parece haberse desarrollado en la evolución filogenética como un órgano que aprovecha el tiempo que proporcionan los receptores a distancia para la interpretación de los datos sensoriales brutos. La función amortiguadora de un operador global para retrasar la decisión y la acción puede verse como un complemento necesario en el lado motor, para evitar el cierre prematuro del proceso de construcción y evaluación de posibles cursos de acción. Este punto de vista es comparable al de William James (1879), quien redactó: “… el estudio a posteriori de la distribución de la consciencia muestra que es exactamente la que podríamos esperar en un órgano añadido para dirigir un sistema nervioso demasiado complejo para regularse a sí mismo”, salvo que la consciencia no la proporciona otro “órgano” (una parte añadida del cerebro humano) sino un nuevo nivel jerárquico de organización de la dinámica cerebral.

(b) Emoción

La acción sin la postergación que está implícita en la consciencia puede encontrarse en las llamadas secuencias “automáticas” de acción en la realización de rutinas complejas familiares. Las acciones ‘fluyen’ sin conciencia. La cognición implícita es continua y simplemente se desenmascara en las condiciones que conducen a la ‘ceguera’. En este punto de vista, la emoción se define como el impulso para la acción, más concretamente, como la acción inminente. Su grado es proporcional a la amplitud de las fluctuaciones caóticas del sistema límbico, que aparece como la profundidad de modulación de las ondas portadoras de los patrones de actividad neuronal límbica. De acuerdo con la teoría James-Lange de la emoción (James 1893), se experimenta a través de la conciencia de la activación del sistema nervioso autónomo en preparación y apoyo de la acción manifiesta, como describe Cannon (1939). Se observa en los patrones de comportamiento que los animales sociales han adquirido a través de la evolución (Darwin 1872). La emoción no se opone a la razón. Los comportamientos que se consideran irracionales e “incontinentes” (Davidson 1980) son el resultado de un escape prematuro de las fluctuaciones caóticas del leudado y suavizado del operador de la conciencia. El comportamiento más intensamente emocional, tal y como se experimenta en la creación artística, el descubrimiento científico y el asombro religioso, se produce cuando la intensidad de la conciencia aumenta en concierto con la fuerza de las fluctuaciones (Freeman 1995). Como en todas las demás empresas humanas difíciles, el autocontrol se consigue mediante una práctica larga y ardua.

(c) Operador global

Las pruebas de la existencia del operador global postulado se encuentran en el alto nivel de covarianza de los EEG registrados simultáneamente en el bulbo y las cortezas visual, auditiva, somática y límbica (entorrinal) de los animales y en el cuero cabelludo de los humanos (Lehmann y Michel 1990). La magnitud de la actividad compartida puede medirse en circunstancias limitadas por el componente mayor en el análisis de componentes principales (ACP). Aunque las formas de onda de los distintos lugares varían de forma independiente e impredecible, el primer componente tiene entre el 50 y el 70% de la varianza total (Smart et al., 1997; Gaál y Freeman, 1997). Estos niveles son inferiores a los encontrados dentro de cada zona, del 90-98% (Barrie, Freeman y Lenhart, 1996), pero son muy superiores a los que puede explicar cualquiera de los diversos artefactos estadísticos o fuentes de correlación, como la conducción de volumen, la conducción de los aceleradores o la contaminación por la derivación de referencia en el registro monopolar. El alto nivel de coherencia es válido para todas las partes del espectro del EEG y tanto para las ondas aperiódicas como para las casi periódicas.

La coherencia máxima parece tener un desfase cero en distancias de hasta varios centímetros entre los lugares de registro e incluso entre hemisferios (Singer y Gray, 1995). Se está intentando modelar el desfase cero observado entre las estructuras mediante la cancelación de los retrasos en la transmisión bidireccional de retroalimentación.

6. La consciencia vista como un parámetro del sistema que controla el caos

Ahora se puede elegir claramente entre los tres significados de causalidad propuestos en la Introducción. La conciencia y la actividad neuronal no son procesos paralelos acausales, ni ninguna de las dos hace o mueve a la otra como una agencia en secuencia temporal. La causalidad circular es una forma de explicación que puede aplicarse a varios niveles jerárquicos sin recurrir a la agencia. Esta formulación proporciona el sentido o sensación de necesidad que es esencial para la comprensión humana, al abordar la experiencia elemental de causa y efecto en los actos de observación, aunque lógicamente sea muy diferente de la causalidad lineal en todos los aspectos de orden temporal, contigüidad espacial y reproducibilidad invariable. La frase es una metáfora cognitiva. Carece del atributo de la agencia, a menos y hasta que el bucle se rompa en la extremidad adelantada (microscópica) y la extremidad recurrente (macroscópica), en cuyo caso se puede reintroducir la agencia que es tan convincente en la causalidad lineal. Este movimiento se adapta a las necesidades de los observadores humanos de utilizarlo para comprender los acontecimientos y procesos dinámicos del mundo.

(a) Operador de la conciencia

Se propone que la actividad globalmente coherente, que es un parámetro de orden, puede ser un correlato objetivo de la conciencia a través de la preafferencia, que comprende la expectativa y la atención, que se basan en la retroalimentación propioceptiva y exteroceptiva previa de las consecuencias sensoriales de acciones anteriores, después de que hayan sufrido la integración límbica para formar Gestalts, y en las metas que son emergentes en el sistema límbico. Desde este punto de vista, la consciencia es básicamente similar a la variable de estado interviniente en un mecanismo homeostático, que es a la vez una cantidad física, un operador dinámico y el portador de la influencia del pasado hacia el futuro que sustenta la relación entre un punto de ajuste deseado y un estado existente. El contenido del operador de conciencia puede encontrarse en el patrón espacial de modulación de amplitud del componente de forma de onda compartido, que es comparable a la modulación de amplitud de las ondas portadoras en las áreas sensoriales receptoras primarias.

Lo más destacable de este operador es que parece ser antitético a la iniciación de la acción. Proporciona un sesgo neuronal omnipresente que no induce transiciones de fase, sino que las aplaza apagando las fluctuaciones locales. Altera los paisajes atractores de las masas de neuronas interactivas de orden inferior a las que esclaviza. En la visión dinamicista, la intervención de los estados de consciencia en el proceso de consciencia organiza el paisaje atractor de los sistemas motores, antes del instante de su próxima transición de fase, el momento de elegir en el limbo de la indecisión, cuando el patrón dinámico global de actividad cerebral está aumentando su complejidad y afinando la guía de la acción manifiesta. Este estado de incertidumbre y falta de preparación para actuar puede durar una fracción de segundo, un minuto, una semana o toda la vida. Entonces, cuando se produce un acto contemplado, la consciencia sigue al inicio del acto y no lo precede.

En esa vacilación, entre el último acto y el siguiente, llega la ventana de oportunidad, cuando la ruptura de la simetría en la siguiente transición de fase límbica hará evidente lo que se ha elegido.

La tecnología causal del autocontrol es familiar para todos: contener el miedo y la ira; aplazar el cierre; evitar la tentación; tomarse tiempo para estudiar; leer y reflexionar sobre la oportunidad, el significado y las consecuencias; adoptar la visión a largo plazo, tal y como se ha inculcado en el proceso educativo. Según Mill (1843) “No podemos, en efecto, querer directamente ser diferentes de lo que somos; pero tampoco aquellos que se supone que han formado nuestros caracteres quisieron directamente que fuéramos lo que somos. Su voluntad no tenía ningún poder directo excepto sobre sus propias acciones… Somos exactamente tan capaces de crear nuestro propio carácter, si queremos, como otros lo son de crearlo por nosotros”.

(b) Limitación actual de la neurodinámica

Esta hipótesis presenta numerosos problemas sin resolver. Aunque se están haciendo grandes avances en el análisis de la dinámica del sistema límbico y de sus piezas centrales, el córtex entorrinal y el hipocampo (hay numerosa literatura), aún se desconocen sus patrones espaciales autoorganizados, sus contenidos intencionales precisos y sus mecanismos de formación en relación con la acción intencional. La corteza piriforme a la que transmite el bulbo está fuertemente dirigida por su entrada, y carece de los conos de fase que indican capacidades de autoorganización comparables a las de las cortezas sensoriales. Se desconoce si el hipocampo posee esas capacidades o si es igualmente una estructura dirigida. Se desconocen los mecanismos neuronales por los que toda la neuropila neocortical de cada hemisferio mantiene una actividad espacialmente coherente en un amplio espectro con un desfase temporal casi nulo. La importancia de esta actividad coherente para el comportamiento depende de que se encuentren correlatos con los comportamientos, pero éstos se desconocen. Si esos correlatos son significados, habrá que pedir a los sujetos que elaboren representaciones de los significados para poder comunicarlos, de modo que estén muy alejados del comportamiento manifiesto. El conocimiento del funcionamiento del cerebro humano está fuera del alcance actual de la neurodinámica porque nuestros cerebros son demasiado complejos, debido a sus mecanismos para el lenguaje y la autoconciencia.

La causalidad pertenece a la tecnología, no a la ciencia

46. Ahora se ha argumentado sobre la base de la neurodinámica que la causalidad es una forma de conocimiento a través de la acción intencional. Así, se infiere que la causalidad no existe en los objetos materiales, sino que les es asignada por los seres humanos con la intención de predecirlos y controlarlos. Los determinantes de las acciones humanas incluyen no sólo factores genéticos y ambientales, sino dinámicas autoorganizativas en los cerebros, que operan principalmente a través de la dinámica de la acción intencionada, y secundariamente a través de procesos neuronales que sustentan la consciencia, que común pero erróneamente se vincula al libre albedrío. Aunque esta inferencia no es nueva, los recientes avances de la neurociencia le confieren una nueva contundencia. ¿Cuáles podrían ser entonces las consecuencias para las ciencias naturales, la filosofía y la medicina, si se acepta esta inferencia?

(a) Limitaciones de la causalidad lineal

El concepto de causalidad es fundamental en todos los aspectos del comportamiento y el entendimiento humanos, lo que incluye nuestros esfuerzos en experimentos de laboratorio y el análisis de datos para comprender las relaciones causales del mundo, el cerebro y la mente. En mi propio trabajo estudié el impacto en la actividad cerebral de estímulos que los animales eran entrenados para ignorar o a los que responder, tratando de determinar cómo los estímulos podían causar la formación de nuevos patrones de actividad cerebral, y cómo los nuevos patrones podían moldear la forma en que los animales se comportaban en respuesta a los estímulos. Intenté interpretar mis hallazgos y los de otros en términos de cadenas de causa y efecto, que aprendí a identificar como “causalidad lineal” (Freeman 1975).

Estos intentos naufragaron repetidamente en las complejidades de la actividad neuronal y en la incompatibilidad del comportamiento autoorganizado y dirigido a objetivos de mis animales con los modelos conductistas basados en el determinismo entrada-salida. Descubrí que me estaba adaptando a los animales al menos tanto como ellos estaban siendo moldeados por mí. Mi recurso a la correlación acausal basada en la predicción estadística multivariante resultó insatisfactorio. A través de mis lecturas de física y filosofía aprendí el concepto de “causalidad circular”, que invoca interacciones jerárquicas de inmensos números de elementos semiautónomos, como las neuronas, que forman sistemas no lineales. Estos intercambios conducen a la formación de una dinámica de población macroscópica que da forma a los patrones de actividad de los individuos que contribuyen. Descubrí que este concepto es aplicable a varios niveles, incluidas las interacciones entre neuronas y masas neuronales, entre masas componentes del cerebro anterior y entre el animal que se comporta y su entorno, bajo la rúbrica de intencionalidad.

(b) Aplicabilidad de la causalidad circular

Al adoptar este concepto alternativo cambié mi perspectiva (Freeman 1995). Ahora buscaba no fijar los acontecimientos en instantes de tiempo, sino concebir intervalos a diferentes escalas temporales; no rellenar los huecos de las cadenas lineales, sino construir las vías de retroalimentación a partir del entorno; no promediar las respuestas únicas a estímulos repetidos monótonamente, sino analizar cada acontecimiento en su singularidad antes de generalizar; no explicar los acontecimientos exclusivamente en términos de estímulos externos y contexto, sino permitir la contribución de la dinámica autoorganizadora.

(c) Desaparición de la agencia

La causalidad circular se aparta tan fuertemente de los postulados clásicos de necesidad, invariabilidad y orden temporal preciso que la única razón para llamarla así es satisfacer la necesidad habitual humana de causas. El cambio más sutil es la desaparición de la agencia, que equivale a la pérdida de la causa eficiente de Aristóteles. La agencia es una metáfora poderosa. Por ejemplo, es de sentido común afirmar que un asesino causa la muerte de una víctima; que un seísmo submarino provoca un tsunami; que un árbol caído provoca un corte de electricidad al romper una línea de transmisión; que un bacilo resistente a los ácidos causa la tuberculosis; que un potencial de acción libera moléculas transmisoras en una sinapsis; etcétera. Pero las interacciones a través de niveles jerárquicos no tienen sentido en estos términos. Las moléculas que cooperan en un huracán no pueden considerarse los agentes causantes de la tormenta. Las neuronas no pueden considerarse los agentes que fabrican la consciencia mediante su disparo.

El gran atractivo de la agencia para explicar los acontecimientos puede provenir de la experiencia subjetiva de causa y efecto que se desarrolla al principio de la vida humana, antes de la adquisición del lenguaje, cuando de bebés pasamos por la fase somatomotora (desde Piaget, en su libro de 1930) y aprendemos a controlar nuestros miembros y a enfocar nuestros receptores sensoriales. “Actúo (causa); por tanto, siento (efecto)”. Concedido que la causalidad puede experimentarse a través de la neurodinámica de la adquisición de conocimientos mediante el uso del cuerpo, la cuestión que planteo aquí es si los cerebros comparten esta propiedad con otros objetos materiales del mundo. La respuesta que propongo es que la asignación de causa y efecto a uno mismo y a otros que tienen autoconciencia es totalmente apropiada, pero que investir de causalidad a objetos insensatos es comparable a investirlos de teleología y alma.

La pregunta adicional es: ¿Importa si se asigna o no causalidad a los objetos? La respuesta aquí es: mucho. Se dan varios ejemplos de errores científicos atribuibles a pensar en términos de causalidad lineal. El más importante, con amplias ramificaciones, es la absorción de la determinación universal, por la que las causas del comportamiento humano se limitan a factores ambientales y genéticos, y el poder causal de la autodeterminación se excluye de la consideración científica. Sabemos que la extrapolación lineal suele fracasar en un mundo no lineal. La prueba del fracaso de esta inferencia es la reductio ad absurdum. Es absurdo, en nombre de la doctrina causal, negar nuestra capacidad como humanos de hacer elecciones y tomar decisiones respecto a nuestro propio futuro, cuando ejercemos el poder causal que experimentamos como libre albedrío.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Antropocentrismo en los actos de observación humana

Nuestros antepasados tienen una historia de interpretación de los fenómenos en términos humanos adecuados a las escalas y dinámicas de nuestros cerebros y cuerpos. Un ejemplo de nuestras limitaciones y de nuestros medios cognitivos para superarlas es nuestra concepción espacial de la Tierra como plana. Esta creencia sigue siendo bastante válida para longitudes del tamaño del cuerpo humano, como mesas de billar, suelos y campos de juego, donde utilizamos niveles, tránsitos y gradímetros, e incluso para distancias que podemos cubrir caminando y nadando. Las sutilezas de los barcos que se hundían en el horizonte eran meras curiosidades, hasta que hazañas del intelecto y la exploración como la circunnavegación de la Tierra abrieron una nueva escala espacial. Inversamente, en las dimensiones microscópicas de las moléculas la planitud carece de significado. Bajo un microscopio electrónico, el borde de una navaja parece una cadena montañosa.

Con respecto a las escalas temporales, tendemos a pensar que nuestras neuronas y cerebros tienen anatomías estáticas, a pesar de las pruebas de cambio continuo de la cinematografía secuencial, así como de los cambios acumulativos que el paso de las décadas nos revela en nuestros cuerpos. Se requiere un salto intelectual para comprender que tanto la forma como la función son dinámicas, diferenciándose esencialmente en nuestras escalas temporales de mediciones y experiencias con ellas. Los desarrollos embriológicos y filogenéticos de los cerebros se describen mediante secuencias de formas geométricas y las operaciones espaciotemporales por las que cada etapa surge de la anterior. Las escalas temporales son en días y eones, no en segundos como en el comportamiento y sus correlatos neurofisiológicos.

El crecimiento de la estructura y la formación de las conexiones axonales y dendríticas internas adecuadas se describen mediante campos de atracción y repulsión, con descensos graduales mediados por sensibilidades de contacto y la difusión de sustancias químicas. Además, investigaciones recientes demuestran que las sinapsis experimentan un proceso de formación, crecimiento y eliminación dinámico continuo a lo largo de la vida (Smythies, 1997). Los mismos términos y otros similares se utilizan en matemáticas y en ciencias físicas como la astronomía y la cosmología, en una variedad de escalas temporales y espaciales, muchas de las cuales distan mucho de las escalas de cinestesia a las que estamos acostumbrados. Por un lado, la morfogénesis es la geometría del movimiento, que podemos captar intuitivamente a través de la fotografía secuencial. Por otro, los movimientos de las balas a toda velocidad y de las alas de los colibríes nos son revelados por la cinematografía de alta velocidad.

(a) La intencionalidad como propiedad de los objetos materiales

La atribución de intencionalidad como propiedad de los objetos materiales era común en épocas anteriores mediante la asignación de espíritus a los árboles, las rocas y la tierra. Un ejemplo es el sol naciente. Desde la perspectiva humana, el sol parece ascender por encima del horizonte y moverse por el cielo. En la mitología este movimiento se asignaba a una agencia como un carro que transportaba al sol, o a la motivación por la música de Orfeo, porque la música hacía bailar a la gente. En la Edad Media se pensaba que el sol, la luna, los planetas y las estrellas eran transportados por esferas que rodeaban la tierra y emitían una música inefable al girar. La explicación geométrica actual es que un observador en la superficie terrestre se desplaza a través del terminador con rotación inercial en una relación espacio-temporal acausal. Aún así, observamos cómo se mueve el sol.

Del mismo modo, los humanos pensaron una vez que un objeto caía porque deseaba estar cerca de la tierra, tendiendo a su estado natural. En la mecánica newtoniana era arrastrado hacia abajo por la gravedad. En términos acausales, relativistas, sigue una geodésica hacia un estado de energía mínima. La visión newtoniana requería una acción a distancia, que se creía mediada por la quintaesencia postulada que se retenía de Aristóteles, el “éter”. Los físicos se dejaron engañar por esta ficción, derivada de la necesidad sentida de un medio para transmitir un agente causal. La prueba experimental de Michaelson y Morley de que el éter no existía abrió el camino a la física relativista y a una renuncia implícita a la causalidad gravitatoria. Pero los físicos no llevaron esta revolución hasta el final y, en su lugar, persistieron en la distinción sujeto-objeto apelando a la dependencia de la observación objetiva del marco de referencia subjetivo del observador.

(b) Supresión de los mecanismos de retroalimentación

En sistemas complejos, multivariados e interactivos a varios niveles como el cerebro, las secuencias causales son prácticamente imposibles de especificar de forma inequívoca. Debido a que introducía indeterminación, la evidencia de retroalimentación en el sistema nervioso se suprimió deliberadamente en el primer tercio del siglo XX. Se pensaba que una neurona en un bucle de retroalimentación no podía distinguir su entrada externa de su propia salida. Un ejemplo fue la reacción de Ramón y Cajal a un informe de 1929 de su alumno, Rafael Lorente de Nó, que presentó a Cajal su estudio de Golgi sobre las neuronas de la corteza entorrinal (Freeman 1984). Construyó diagramas de las conexiones axodendríticas entre las neuronas con flechas para indicar la dirección de la transmisión, y dedujo que formaban bucles de retroalimentación. Cajal le dijo que su inferencia era inaceptable, porque los cerebros eran deterministas y no podían funcionar si tenían retroalimentación. Retiró su informe de la publicación hasta que Cajal murió en 1934. Después de que lo publicara (Lorente de Nó 1934), se convirtió en un clásico perdurable, que condujo al concepto de conjunto de células nerviosas por su influencia en Donald Hebb (1949), y a las redes neuronales y los ordenadores digitales al inspirar a Warren McCulloch y, a través de él, a John von Neumann (1958). El concepto de causalidad lineal frenó igualmente el reconocimiento y la aceptación de los procesos de autoorganización en los sistemas complejos, por la máxima de que “nada puede causarse a sí mismo”. La frase “autodeterminación” se consideraba comúnmente un oxímoron. Una exclusión similar retrasó la aceptación del concepto de reafirmación, también llamado corolario de descarga.

Aplicaciones en filosofía

La descripción de una conexión causal lineal se basa en la apelación a una relación invariante entre dos acontecimientos. Si un efecto le sigue, la causa es suficiente; si un efecto siempre le precede, entonces la causa es necesaria. Del orden temporal y de su invariabilidad, atestiguada por controles experimentales a doble ciego para parcelar los antecedentes, se deriva una apariencia de necesidad. La búsqueda concluye con la asignación de un organismo, que tiene la responsabilidad de la producción, la dirección, el control o la estimulación, y que tiene su propio organismo previo, ya que toda causa debe ser también un efecto.

(a) David Hume

Según David Hume (1739), la causalidad no surge en los acontecimientos, sino en la mente de los observadores. La sucesión temporal y la contigüidad espacial de los acontecimientos que se interpretan como causas y efectos constituyen la conexión invariante. Es la fuerza sentida de las impresiones conjuntas lo que constituye el quale de la causalidad. Puesto que la repetición de estas relaciones no añade ninguna idea nueva, el sentimiento de la necesidad debe explicarse psicológicamente. Llegó a esta conclusión a partir de una premisa abstracta en la doctrina del nominalismo, según la cual no hay esencias universales en la realidad, por lo que la mente no puede enmarcar un concepto o imagen que corresponda a ningún término universal o general, como la causalidad. Esto se oponía, entonces como ahora, a la doctrina del realismo científico. Hume y sus colegas nominalistas se anticiparon 500 años antes a la obra de Aquino (1272), quien concibió que las formas individuales de la materia son abstraídas por la imaginación (“phantasia”) para crear universales que sólo existen en el intelecto, no en la materia. Los físicos de principios del siglo XX deberían haber completado la revolución humeana en su desarrollo de la mecánica cuántica, pero perdieron los nervios y formularon en su lugar las interpretaciones de Copenhague, que reafirmaban la distinción sujeto-objeto de Platón y Descartes, a pesar de la fuerza de sus propios descubrimientos que les miraban a la cara. Los fenomenólogos anteriores a Heidegger mantuvieron el error, y los estructuralistas posmodernos persisten en él. Por ejemplo, en lugar de decir: “La causalidad es una forma de conocimiento”, dicen: “La atribución de causalidad es una forma de conocimiento”. Es decir, “La causalidad existe realmente en la materia, pero es una cuestión de elección de los humanos creerla o no”.

(b) John Stuart Mill

Por el contrario, John Stuart Mill (1873) aceptó “la ley universal de la causalidad” pero no la necesidad “… la doctrina de lo que se llama la Necesidad Filosófica” pesaba sobre mi existencia como un íncubo… Reflexioné penosamente sobre el tema, hasta que gradualmente vi luz a través de él. Percibí, que la palabra Necesidad, como nombre de la doctrina de Causa y Efecto aplicada a la acción humana, llevaba consigo una asociación engañosa; y que esta asociación era la fuerza operativa en la influencia deprimente y paralizante que yo había experimentado”. Desarrolló plenamente su posición en “Un sistema de lógica” (1843).

(c) Kant

Kant (1781) insistió en que la ciencia no podía existir sin la causalidad. Puesto que la causalidad era para él una categoría de la mente, se deduce que la ciencia es un cuerpo de conocimiento sobre el mundo pero no está en el mundo. La causalidad se convierte entonces en una base para el acuerdo entre científicos respecto a la validación de las relaciones entre sucesos, y la predicción de las acciones que deben tomarse para el control de los sucesos en el mundo. Puesto que no podía validarse por generalización inductiva a partir de los datos de los sentidos, pero era sin embargo esencial para dar totalidad y compleción a la experiencia, Kant concluyó que debía ser “a priori” y “trascendental” sobre los datos de los sentidos. Esto le llevó a designar la causalidad como una categoría en y de la mente, junto con el espacio y el tiempo como las formas de percepción, por las que los datos de los sentidos se modificaban irremediablemente durante su ensamblaje en percepciones, haciendo que el mundo real fuera inaccesible a la observación directa.

(d) Nietzsche

Friedrich Nietzsche (1886) situó la causalidad en la mente como expresión del libre albedrío: “La cuestión es, en última instancia, si realmente reconocemos la voluntad como eficiente, si creemos en la causalidad de la voluntad: si lo hacemos -y en el fondo nuestra fe en esto es nada menos que nuestra fe en la causalidad misma- entonces tenemos que hacer el experimento de plantear la causalidad de la voluntad hipotéticamente como la única… la voluntad de poder”.

(e) Putnam

Putnam (1990) asignó la causalidad al funcionamiento del cerebro en el proceso de observación: “El relato de Hume sobre la causalidad… es un anatema para la mayoría de los filósofos actuales. Nada podría ser más contrario al espíritu de la redacción filosófica reciente que la idea de que no hay nada más en la causalidad que la regularidad o la idea de que, si hay algo más, ese algo más es en gran medida subjetivo.”. También señaló lo siguiente: “Si no podemos dar un solo ejemplo de un informe de observación ordinario que no presuponga, directa o indirectamente, juicios causales, entonces se derrumba la distinción empírica entre las “regularidades” que “observamos” y la “causalidad” que “proyectamos sobre” los objetos y acontecimientos implicados en las regularidades. ¿Quizás la noción de causalidad es tan primitiva que la propia noción de observación la presupone?”.

(f) Davidson

Davidson (1980) defendió el “monismo anómalo” para resolver la aparente contradicción entre las leyes deterministas de la física, la necesidad de encarnación de los procesos mentales en materiales regidos por esas leyes fijas, y la debilidad de las “leyes” que rigen los sucesos psicofísicos como distintos de las clases estadísticas de sucesos: “¿Por qué demonios una causa debería convertir una acción en un mero suceso y a una persona en una víctima indefensa? ¿Es porque tendemos a suponer, al menos en el terreno de la acción, que una causa exige un causante, un organismo y un agente? Así que insistimos en la pregunta: si mi acción es causada, ¿qué la causó? Si lo hice, entonces existe el absurdo de una regresión infinita; si no lo hice, soy una víctima. Pero, por supuesto, las alternativas no son exhaustivas. Algunas causas no tienen agentes. Entre estas causas sin agente están los estados y cambios de estado en las personas que, por ser razones además de causas, constituyen ciertos acontecimientos acciones libres e intencionales.”

Sus premisas han sido superadas en dos aspectos. En primer lugar, postuló que los cerebros son sistemas materiales, para los que las leyes de la física admiten una predicción precisa. Describió los cerebros como “sistemas cerrados”. En las últimas tres décadas, numerosos investigadores se han dado cuenta de que los cerebros son sistemas abiertos, como todos los órganos y sistemas vivos, con un sumidero infinito en el retorno venoso para el calor residual y la entropía, de modo que la 1ª y la 2ª leyes de la termodinámica no se cumplen para los cerebros, negando así una de sus dos premisas principales. En segundo lugar, postuló que, con respecto al significado, las mentes son sistemas “abiertos”, sobre la base de que están actuando continuamente en el mundo y aprendiendo sobre él. Los análisis de los datos electrofisiológicos tomados durante las operaciones de las cortezas sensoriales durante los actos de percepción indican que el significado en cada mente es un sistema cerrado, y que el significado se basa en construcciones caóticas, no en el procesamiento de la información, negando así la otra de sus dos premisas principales. En mi opinión, las neuronas atraen complejas operaciones bioquímicas que no tienen significado ni información en sí mismas, pero inspiran significado a los investigadores que las miden. El grado de imprevisibilidad de los acontecimientos mentales y conductuales concuerda plenamente con el alcance de las variaciones en los patrones espacio-temporales de la actividad de los sistemas caóticos, lo que elimina el requisito del adjetivo “anómalo”, ya que se aplica a ambos conjuntos de leyes para los aspectos materiales y mentales de los sistemas vivos. Además, la adopción del concepto “causalidad circular” de la física y la psicología elimina la agencia. Lo que queda es el “monismo dinámico”.

Revisor de hechos: Werstein

El futuro de la Consciencia Humana

Un futuro optimista de la consciencia

El futuro de la consciencia humana es indefinido en estos tiempos agitados. Sin embargo, en el panorama general de la naturaleza humana visto a lo largo del tiempo parece haber un impulso evolutivo hacia una inteligencia creciente y una conciencia cada vez más amplia de nuestro lugar en el cosmos. Se demuestra que este impulso es coherente con una imagen más amplia de la evolución del cosmos en el que vivimos y está respaldado por la comprensión moderna de la naturaleza física de la propia realidad. En consonancia con esto, la literatura en este ámbito explora las ideas modernas de crecimiento y transformación humanos, incluyendo recomendaciones sobre la mejor manera de aprovecharlas en nuestras propias vidas individuales.

En relación al futuro optimista de la consciencia, en el marco de los futuros creativos, esta plataforma en línea se centra en aspectos como los siguientes:

• El universo anhela la complejidad.
• La consciencia.
• La mente en desarrollo.
• El futuro

Estado de Inconsciencia

Recursos

Véase También

Bibliografía

Carrancá y Trujillo, Raúl, Derecho penal mexicano; parte general; 13a. edición, México, Porrúa, 1980; Trujillo y Carrancá, Raúl, Trujillo y Rivas, Raúl, Código Penal anotado; 8a. edición, México, Porrúa, 1980; Ceniceros, José Ángel y Garrido, Luis, La ley penal mexicana, México, Ediciones Botas, 1934; García Ramírez, Sergio, La imputabilidad en el derecho penal mexicana, 2a. edición, México, UNAM, 1981; Islas de González Mariscal, Olga, Análisis lógico de los delitos contra la vida, México, Trillas, 1982; Porte Petit, Celestino, Importancia de la dogmática jurídica penal, México, Gráfica Panamericana, 1954; Quiroz Cuarón, Alfonso, Medicina forense, 2a. edición, México, Porrúa, 1980; Vela Treviño, Sergio, Culpabilidad e inculpabilídad. Teoría del delito, México, Trillas, 1977; Villalobos, Ignacio, Derecho penal mexicano; parte general; 3a edición, México, Porrúa, 1975.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.