Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Al principio, se exploran las conexiones potenciales entre la atención y la conciencia. En este texto, nos centraremos más bien en el enfoque de buscar conceptos útiles de conciencia para explicar o comprender la mente, el cual es tradicionalmente favorecido por los filósofos de la mente.
¿Qué es la consciencia? Se conoce a través de la experiencia de las actividades del propio cuerpo y de la observación de los cuerpos de los demás. A este respecto, la cuestión de si surge del alma, o de las propiedades panpsíquicas de la materia, o como función de las operaciones cerebrales no es relevante. Las cuestiones pertinentes son, independientemente de cómo surja y se experimente, cómo y en qué sentidos causa las funciones de los cerebros y los cuerpos, y cómo la causan las funciones de los cerebros y los cuerpos. Término aplicado al más alto nivel de auto-conciencia, también conocido como sensibilidad. El estado de ser consciente de uno mismo y de su entorno se desarrolla como consecuencia no puramente de eventos o fenómenos externos, sino también de emociones, creencias y eventos mentales. En esta sección se describen los mecanismos neurales de la intención y la reafirmación y el aprendizaje. Se compara las explicaciones de los mecanismos neurales utilizando la causalidad lineal y circular en tres niveles de función jerárquica. Luego se describe algunas aplicaciones de este punto de vista en el campo de la filosofía, y también con su relación con las ciencias naturales.
Consecuencias del Libre Albedrío en Filosofía Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. El Problema del Libre Albedrío en Filosofía Nota: Consulte más información acerca del Libre Albedrío en Filosofía. ¿Cuál es el problema del libre albedrío? Algunas cosas están … Leer más
El libre albedrío es poder elegir entre diferentes acciones. Si juzgamos una acción (por ejemplo, como buena o mala), solo tiene sentido si la acción se elige libremente. Cosas como el consejo, la persuasión y la prohibición no tienen sentido a menos que la gente tenga libre albedrío. El libre albedrío significa que la gente puede hacer cosas diferentes. Tradicionalmente, solo las acciones que son de libre albedrío merecen crédito o culpa. Si no hay libre albedrío, no hay sentido ni justicia en recompensar o castigar a nadie por cualquier acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El libre albedrío es un problema importante en la filosofía ética, y también es relevante para la filosofía de la ciencia.
En la vida ordinaria, y en el derecho, se asume generalmente que las personas tienen libre albedrío, y son responsables de lo que hacen. Los límites del libre albedrío presenta artículos influyentes sobre el libre albedrío y la responsabilidad moral.
Este texto se ocupa de los razonamientos en la sentencia judicial, en concreto de los razonamientos incluidos en una sentencia judicial y que constituyen la motivación de la decisión contenida en el fallo de la sentencia. Los críticos reconocen que la forma del argumento jurídico y el razonamiento judicial refleja ciertas limitaciones, y que la forma es poco más que una máscara conveniente de lo que realmente impulsa la toma de decisiones judiciales, a saber, las opiniones morales y políticas personales del juez. La obligación de dar razones es más que una formalidad legal. La opinión popular es cada vez más escéptica con respecto a los que tienen y ejercen la autoridad. La cultura de la transparencia exige justificación a todos los que ejercen el poder en las sociedades democráticas modernas. El poder judicial no puede escapar al tipo de escrutinio al que están expuestos otros funcionarios públicos. El público quiere saber qué valores, opiniones y actitudes aportan los jueces a la tarea de decidir los casos. Esto está estrechamente relacionado con la erosión de la confianza en el ideal legalista de la objetividad del derecho.
Argumentos para Hacer un Ensayo Filosófico Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Consejos para Hacer un Ensayo Filosófico EL OBJETIVO DE LA TAREA El objetivo de que escribas un trabajo de filosofía es que desarrolles y practiques ciertas habilidades … Leer más
Argumentos a Favor de la existencia de Dios Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Argumentos Tradicionales a Favor de la existencia de Dios En la filosofía occidental, numerosos filósofos han tratado de justificar sus creencias. Esto no es menos … Leer más
Su Vida y su Obra René Descartes (1596-1650), filósofo, científico y matemático francés, considerado el fundador de la filosofía moderna. [1] Filosofía Descartes trató de aplicar a la filosofía los procedimientos racionales inductivos de la ciencia y, más concretamente, de las […]
En la filosofía moderna, comenzando con Descartes y culminando con Kant, la epistemología tuvo prioridad sobre la metafísica. La pregunta previa se convirtió: ¿Qué podemos saber? Si bien esta es siempre una pregunta importante de autocrítica, no debemos permitir que las respuestas dadas a esta pregunta por los filósofos anteriores queden sin cuestionar, especialmente si tenemos razones sólidas para creer que sus doctrinas epistemológicas están plagadas de serias dificultades internas. Por esta razón, entre otras, no deberíamos dudar en preguntar si la premisa distintivamente moderna de que el conocimiento metafísico es imposible no es en realidad el principal problema de la filosofía moderna en general. Kant investigó la posibilidad del conocimiento y concluyó que el conocimiento metafísico de Dios no es posible.
Concepto de Argumento de la Industria Naciente en el Entorno Empresarial Global Argumento de la industria naciente puede ser definido/a de la siguiente forma: El argumento de la industria naciente es una justificación para la “protección temporal” de una nueva industria o empresa con el fin de […]
Funcionalismo en la Teoría del Derecho Recursos Véase También Teoría del Derecho Natural Teoría del Derecho Divino Bibliografía Paloma Durán y Lalaguna: Notas de Teoría del Derecho. Castelló de la Plana. Publicaciones de la Universidad Jaume I. 1997 Ignacio Ara Pinilla: Introducción a la […]
Dualismo Filosófico en Descartes Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Dualismo de sustancias en Descartes (Substance Dualism) René Descartes (1596-1650) fue un filósofo francés que a menudo se estudia como el primer gran filósofo de la era de la “filosofía moderna”. … Leer más
Dualismo Patrimonial Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. En inglés: Property Dualism Dualismo Patrimonial Lo primero que suele venir a la mente cuando se piensa en el dualismo es el dualismo de René Descartes (véase) (1596-1650). Puntualización Sin embargo, hay otra … Leer más
No hemos considerado todas las posibles objeciones al funcionalismo, ni hemos considerado versiones más sofisticadas del funcionalismo que pretenden eludir las objeciones más perniciosas que hemos considerado. La idea de que las mentes son realmente tipos de máquinas de computación sigue estando muy viva y es tan controvertida como siempre. Tomar esa idea en serio significa tener que luchar con una multitud de preguntas en la intersección de la filosofía de la mente, la filosofía de la acción y la identidad personal.
¿En qué sentido es Freya verdaderamente un agente de sus propias acciones, si simplemente citamos una entrada fría para explicar algún comportamiento suyo? Es decir, ¿cómo reconoce Freya sus propias creencias desde un punto de vista meramente funcionalista? Si las mentes son tipos de computadoras, ¿qué hace que criaturas pensantes como Freya? Tipos de robots, aunque sofisticados? Estas y otras preguntas difíciles tendrán que ser contestadas satisfactoriamente antes de que muchos filósofos se contenten con una teoría funcionalista de la mente. Para otros filósofos, un comienzo por el camino correcto, lejos del dualismo cartesiano y entre los dos terrores del materialismo y el conductismo, ya se ha hecho.
Nadie sabe todavía si los seres humanos ejercen o no el control sobre sus acciones requeridas para la responsabilidad moral.
La diferencia entre la posición externa e interna con respecto al contenido mental es una diferencia en el tipo de preguntas que cada uno intenta responder. Es una diferencia en la forma en que cada uno interpreta el papel que juega el contenido en la explicación del lenguaje y la mente. El argumento a favor de cualquiera de los dos enfoques de la ciencia y la filosofía del lenguaje y la mente no es, por supuesto, un argumento de rechazo, ni tampoco es una garantía de que una de las partes resultará ser el camino correcto. El punto es que no debemos esperar descubrir demasiado desde el sillón. Descubrir la verdadera naturaleza del contenido debería ser una empresa científica (ya sea que la llamemos “filosófica” o no).
El Argumento Específico del Estatuto de la Corte Penal Internacional o Estatuto de Roma (ecpi) en relación con Comparación de las Versiones Pero no seguir la comparación como método puede presentar aún otro inconveniente, que deriva de las regulaciones específicas del ECPI. Este inconveniente […]