Las Corrientes Criminológicas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las corrientes criminológicas. También puede considerarse lo siguiente:

• Contribución de las Disciplinas Criminológicas en la Praxis del Derecho Penal
• Teorías Generales sobre la Criminalidad
• Teorías Generales sobre el Crimen
• Teorías de la Delincuencia
• Teorías Criminológicas
• Psicología Criminológica
• Métodos Jurídico-Criminológicos
• Investigación Criminológica
• Psicología del Delincuente
• Influencias en la Criminalidad
• Físico del Delincuente
• Clases de Delincuentes
• Valores del Derecho Administrativo
• Teoría de la Criminología Cultural
• Prevención de la Delincuencia

Comparaciones Criminológicas

Los criminólogos culturales suelen plantear su trabajo como una alternativa distinta a la práctica de la criminología convencional, e incluso como una crítica directa a ésta. Teniendo en cuenta esta sensación incorporada de que la criminología cultural existe en contraste con los enfoques criminológicos más convencionales, merece la pena explorar especialmente dos comparaciones:

• la comparación entre la criminología cultural y algunas de las perspectivas criminológicas más convencionales y
• la comparación entre la criminología cultural y otros enfoques alternativos que, al igual que la criminología cultural, buscan distinguirse de la criminología dominante.

En cuanto a la primera de estas comparaciones, ya se ha señalado un aspecto: la distinción entre los métodos de investigación criminológica convencionales, como la investigación mediante encuestas y el análisis estadístico, y los métodos criminológicos culturales de la etnografía y la investigación de campo en profundidad. Sin embargo, esta elección de orientaciones metodológicas se deriva de una diferencia aún más profunda. El uso de la investigación mediante encuestas y el análisis estadístico se basa en la suposición general de que existe una realidad social externa y objetiva que hay que estudiar; por lo tanto, se puede acceder a esta realidad objetiva a través de las preguntas de las encuestas, y su significado se puede deducir a través del análisis estadístico y la comparación. Según este punto de vista, por ejemplo, existen en el mundo social determinados índices de comisión de delitos o de victimización por delitos; su frecuencia puede medirse y su significado para los implicados puede determinarse recopilando las respuestas de las encuestas o anotando las correlaciones estadísticas entre un acto y otro.

Sin embargo, desde el punto de vista de los criminólogos culturales, la realidad de la delincuencia y la victimización nunca es objetiva ni evidente, sino que siempre se construye, se interpreta y se impugna, y, siguiendo las ideas de la teoría del etiquetado, este proceso es inevitablemente continuo. Para los criminólogos culturales, por tanto, el tema de la criminología no es la realidad objetiva, “obvia” y mensurable de la delincuencia o la justicia penal, sino el complejo proceso cultural mediante el cual se construye esta realidad y se le da sentido.Entre las Líneas

En este sentido, por ejemplo, el índice de violencia doméstica no es un hecho objetivo que pueda medirse, sino una realidad cambiante que se ve afectada por la forma en que las parejas domésticas definen la violencia y cómo deciden denunciarla a la policía, la posterior discrecionalidad de los agentes de policía a la hora de responder a las llamadas de violencia doméstica, los diferentes estatutos legales relativos a la violencia doméstica, la mayor o menor visibilidad de la violencia doméstica en los medios de comunicación y, además, la interacción entre todos estos factores. Por ello, los criminólogos culturales deben contar con métodos como la etnografía o el análisis de contenido etnográfico que les permitan sumergirse en el proceso continuo e interactivo mediante el cual los delincuentes y las víctimas de los delitos, los agentes de policía y los reporteros de noticias dan sentido al delito de forma colectiva.

Es significativo que estos diferentes supuestos sobre la naturaleza de la realidad social se manifiesten no sólo en la investigación original que llevan a cabo los criminólogos, sino también en su enfoque de la información producida por las agencias gubernamentales o el sistema de justicia penal. Muchos criminólogos de la corriente dominante confían en las estadísticas de los organismos gubernamentales como una medida relativamente precisa de hechos objetivamente conocidos, como la distribución de los delitos, el aumento o la disminución de los índices de delincuencia o la prevalencia de determinados delitos en determinadas zonas.Entre las Líneas En cambio, los criminólogos culturales son más propensos a considerar que esas estadísticas no reflejan la realidad objetiva y externa de la delincuencia, sino el funcionamiento interno y los prejuicios de los propios organismos gubernamentales. Por ello, surge otra diferencia clave: En lugar de confiar en las estadísticas gubernamentales como base para la investigación criminológica sobre la delincuencia o la victimización, los criminólogos culturales sostienen que estas estadísticas deberían ser un foco de investigación criminológica -es decir, deberían ser estudiadas por los criminólogos- por lo que pueden decirnos sobre la justicia penal y sus limitaciones políticas y legales.

La cuestión de las bandas y la delincuencia de las bandas ofrece un ejemplo especialmente instructivo. Como parte de la política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) antipandillas y de la “guerra contra las pandillas”, la Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia del Departamento de Justicia de EE.UU. lleva a cabo una Encuesta Nacional sobre Pandillas Juveniles con el fin de medir el número de pandillas y miembros de las mismas en Estados Unidos, así como las tendencias en cuanto a la pertenencia a las pandillas y sus actividades. Aparentemente, la encuesta produce mediciones precisas del número de bandas y miembros de las mismas, pero en realidad la encuesta, que se admite que no proporciona directrices ni definiciones sobre lo que puede constituir un miembro de una banda o un delito de banda, se envía únicamente a los organismos encargados de hacer cumplir la ley, donde se completa sobre la base de una mezcla desconocida de recuerdos personales y/o registros oficiales. Los criminólogos culturales sostienen que estos procedimientos de investigación supuestamente “objetivos” nos dicen poco o nada sobre las bandas y sus culturas -se necesita una etnografía cuidadosa para obtener este conocimiento (Kontos, Brotherton y Barrios, 2003)-, pero sí nos dicen mucho sobre los fundamentos inadecuados e inherentemente sesgados de la política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) contra la delincuencia.

Los métodos de investigación preferidos por la criminología cultural, y su perspectiva sobre los métodos de investigación más convencionales, refuerzan de este modo su enfoque crítico tanto de la criminología convencional como del sistema de justicia penal. Un tipo de postura crítica similar se pone de manifiesto cuando se comparan las teorías criminológicas culturales con algunas de las teorías más populares de la criminología convencional. Recordemos que las teorías criminológicas culturales suelen centrarse en las sutilezas del simbolismo y la representación, en las emociones humanas compartidas que animan la delincuencia y en las poderosas fuerzas culturales que dan forma al significado y la importancia del delito. Por el contrario, la teoría de la elección racional, ampliamente utilizada en la criminología dominante, niega o ignora sistemáticamente estos factores en sus intentos de explicar la delincuencia y la criminalidad.

Según la teoría de la elección racional, los hechos delictivos se desarrollan a lo largo de una secuencia lineal de toma de decisiones racionales, y los delincuentes buscan inevitablemente, a través de esta toma de decisiones racional, maximizar sus propios beneficios. Los teóricos de la elección racional sostienen, además, que esta secuencia de elecciones en cuanto a la preparación, la selección del objetivo y la huida sigue siendo racional incluso si el autor está borracho, drogado o en un estado de pánico apresurado. Los criminólogos culturales sostienen que este modelo teórico ignora las emociones altamente cargadas que a menudo estallan en los sucesos delictivos y que también ignora el proceso cultural ambiguo y polémico por el que el delito llega a tener sentido y significado en la sociedad. Por ello, los criminólogos culturales también critican la teoría de la elección racional por ser más una justificación simplista de determinadas campañas de control de la delincuencia (por ejemplo, el endurecimiento de los objetivos, el aumento de la seguridad para un lugar o un objetivo específico) que una teoría explicativa de la delincuencia.

Otro de los enfoques criminológicos más populares -de hecho, uno de los más populares desde el punto de vista político y que se aplica ampliamente en la justicia penal- también contrasta drásticamente con las orientaciones criminológicas culturales. El modelo de las ventanas rotas sobre la causalidad y la prevención de la delincuencia postula que las ventanas rotas, los grafitis y otras muestras públicas similares de propiedad descuidada y de pequeña delincuencia funcionan como invitaciones a una mayor delincuencia. Según este modelo, tales manifestaciones sugieren al público y a los delincuentes potenciales una falta de preocupación pública y un fracaso del control social; en consecuencia, el público empieza a perder la esperanza, los delincuentes ven signos de estímulo para seguir delinquiendo, y así se produce una espiral descendente de mayor abandono y criminalidad acelerada. La lógica del modelo de las ventanas rotas, ampliamente adoptada por los políticos y los funcionarios de la justicia penal, ha dado lugar a agresivas campañas policiales contra los pequeños delitos contra la calidad de vida, como las pintadas y la mendicidad, y a estrategias policiales de aplicación de la ley dirigidas a las poblaciones urbanas marginadas, como los sin techo.

Los criminólogos culturales, por su parte, sostienen que, aunque el modelo de las ventanas rotas puede ofrecer un pretexto académico conveniente para esas campañas de justicia penal, es totalmente inadecuado como teoría del delito y, además, su inadecuación se deriva directamente de su incomprensión de nociones criminológicas culturales clave como el simbolismo y el significado. Desde este punto de vista crítico, el modelo de las ventanas rotas se limita a asumir el significado del simbolismo cotidiano y a imputar la naturaleza de la percepción pública en lugar de investigarla o comprenderla realmente. Como han descubierto los criminólogos culturales en sus propias investigaciones etnográficas, los significados simbólicos de fenómenos como las ventanas rotas y los grafitis callejeros son mucho más complejos que las simples invitaciones a una mayor criminalidad o los marcadores de un control social fallido que suponen los teóricos de las ventanas rotas.Entre las Líneas En la medida en que las ventanas rotas de un edificio del barrio funcionan como símbolos, por ejemplo, pueden simbolizar cualquier tipo de actividad para cualquier número de audiencias, dependiendo de la situación y el contexto: la resistencia de la comunidad a la propiedad ausente, un rencor personal de larga duración, pelotas de béisbol errantes de los partidos de las ligas menores cercanas, el fracaso de la aplicación del código local o el alojamiento ilícito de los sin techo.

Asimismo, como han demostrado los investigadores de campo, los grafitis pueden simbolizar la historia intergeneracional de un barrio, sugerir patrones cambiantes de ocupación o conflicto étnico, o incluso imponer cierto grado de autocontrol comunitario. Los criminólogos culturales sostienen que la labor del criminólogo es investigar estos entornos urbanos y explorar estos diversos significados y no, como ocurre con el modelo de las ventanas rotas, imponer percepciones y consecuencias asumidas al servicio de una agenda política y de justicia penal concreta.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En este tipo de crítica, la criminología cultural contrasta claramente con los enfoques criminológicos más convencionales, pero también revela similitudes con una variedad de otras perspectivas criminológicas alternativas. La primera de ellas, la teoría subcultural, es ampliamente utilizada tanto por los criminólogos culturales como por los criminólogos convencionales. Desarrollada por Al Cohen (1955) y otros, la teoría subcultural sostiene en general que los criminólogos deben entender muchos casos de comportamiento delictivo como arraigados en la realidad colectiva de una subcultura delictiva. Por ello, los criminólogos deben explorar las dinámicas culturales particulares que definen esa subcultura -códigos de habla y conducta, estilos de vestir, emociones compartidas, problemas comunes- y, a su vez, deben investigar las formas en que la criminalidad subcultural puede ofrecer a los miembros de la subcultura una solución colectiva (aunque imperfecta) a sus problemas compartidos. Este enfoque subcultural ofrece claramente muchas similitudes con la criminología cultural; asimismo, sugiere una crítica similar a los modelos criminológicos que ignorarían, o simplemente asumirían, las sutilezas de significado, simbolismo y estilo que dan forma a las subculturas criminales.

Otros enfoques criminológicos comparten más explícitamente la postura crítica de la criminología cultural hacia la criminología y la justicia penal dominantes. La criminología de los convictos ha surgido principalmente de estudiosos que fueron encarcelados y que han transformado su propio encarcelamiento en una crítica del sistema de justicia penal; utiliza la investigación etnográfica y otros enfoques para construir un análisis crítico y cultural del encarcelamiento masivo, las políticas de justicia penal que lo han producido, y los tipos de investigación penitenciaria convencional y los estereotipos de los medios de comunicación que lo apoyan (Richards y Ross, 2001). La criminología feminista comparte igualmente con la criminología cultural un análisis de los tipos de supuestos culturales que inclinan tanto la criminología como la justicia penal hacia los grupos privilegiados, así como una crítica de las distorsiones de los medios de comunicación sobre las mujeres delincuentes y las víctimas de delitos.Entre las Líneas En términos más generales, la criminología cultural, la criminología de los convictos y la criminología feminista encuentran un terreno común en ese gran subcampo de la criminología generalmente etiquetado como criminología crítica, un enfoque orientado hacia una investigación crítica de las muchas formas en que el poder y la desigualdad dan forma a la delincuencia, la victimización y la justicia penal.

Datos verificados por: James

Recursos

Véase También

Criminalística, Criminología, Derecho Administrativo, Derecho Constitucional, Teorías Criminológicas, Teorías de la Delincuencia

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.