Crisis Nacionales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las crisis nacionales. Nota: También puede interesar el contenido del Compromiso de los Movimientos Feministas Transnacionales.

Crisis Nacionales y la Violencia Masiva

Un conjunto prominente de explicaciones del asesinato colectivo y el genocidio sugiere que las guerras, las revoluciones, las depresiones económicas graves y otras catástrofes -en adelante denominadas “crisis nacionales”- proporcionan la chispa crítica para el asesinato colectivo. Como se ha documentado en muchos estudios, casi todos los casos de matanzas masivas se producen durante algún tipo de crisis nacional.

Las explicaciones de la correlación entre las crisis nacionales y las matanzas en masa pueden dividirse en dos grupos principales. El primer grupo, denominado por algún autor teoría del chivo expiatorio, se centra en los efectos sociopsicológicos de las crisis nacionales como desencadenante del genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] El segundo grupo de explicaciones, denominado teoría de las oportunidades políticas, se centra en las oportunidades e incentivos para las matanzas en masa generadas por las crisis nacionales.

La teoría del chivo expiatorio

La teoría del chivo expiatorio es una de las más comunes y cuidadosamente articuladas teorías socio-psicológicas del asesinato colectivo. Este enfoque combina características de la investigación sociológica, que a menudo incluyen algunos de los mismos factores y explicaciones que pone de relieve la teoría de la sociedad plural, con conocimientos de la psicología individual y social.

Los defensores de la teoría del chivo expiatorio afirman que las matanzas en masa se producen cuando las sociedades asoladas por crisis graves tratan de culpar de esas dificultades a grupos minoritarios o mayorías impotentes. Según estas teorías, los individuos que sufren condiciones de vida excepcionalmente difíciles tienen una poderosa necesidad psicológica de comprender e identificar las fuentes de sus problemas y frustraciones.

Los defensores de la teoría del chivo expiatorio sostienen que la elección de un chivo expiatorio permite a los individuos comprender la fuente de sus problemas, creer que estos problemas pueden predecirse y controlarse, proyectar sus miedos o inseguridades en los demás y escapar de los sentimientos de culpa y responsabilidad personal por las dificultades de la vida.

Infrecuencia

Las crisis nacionales no conducen inevitablemente, ni siquiera habitualmente, a un asesinato colectivo. Aunque las crisis nacionales son relativamente comunes, las matanzas masivas son poco frecuentes. Así pues, la mayoría de los defensores de la teoría de los chivos expiatorios sugieren que ciertos aspectos de la sociedad y la cultura de los autores predisponen a algunos Estados o sociedades a utilizar chivos expiatorios para llevar a cabo actos de violencia generales y, en última instancia, al genocidio o al asesinato colectivo. Se ha propuesto una amplia variedad de factores de riesgo diferentes, entre ellos una tradición de obediencia a la autoridad (como se ha predicado de los alemanes, por ejemplo), disposiciones culturales agresivas y ciertos tipos de instituciones sociales y gubernamentales.

Sin embargo, casi todos los defensores de la teoría del chivo expiatorio aceptan la premisa de que las divisiones sociales preexistentes inusualmente fuertes (lo que nos llevaría a otro conjunto de causas de los genocidios) hacen que sea más probable que se recurra al asesinato colectivo a raíz de crisis nacionales.

Falta de Relación Causal

Aunque los registros históricos confirman en gran medida la predicción de la teoría del chivo expiatorio de que los asesinatos en masa se producen después de las crisis nacionales, otras pruebas ponen en duda la explicación de la teoría de la relación causal entre estos acontecimientos.

En primer lugar, como ha sostenido la literatura en relación con la teoría de la sociedad plural como explicación de los genocidios, no es necesario que haya divisiones inusualmente profundas entre los grupos sociales para que se produzcan asesinatos en masa. El genocidio y las matanzas en masa se producen comúnmente entre miembros de grupos sociales similares con poca historia de discriminación o conflicto violento. Esta conclusión es perjudicial para la teoría de los chivos expiatorios, porque la teoría sugiere que las divisiones sociales preexistentes son factores cruciales que ayudan a distinguir las relativamente pocas sociedades que responden a las crisis nacionales con matanzas en masa de la gran mayoría que no lo hace.

Más importante aún, las pruebas históricas ponen en duda la pertinencia de los mecanismos psicológicos básicos descritos por muchos defensores de la teoría del chivo expiatorio. La teoría de los chivos expiatorios sugiere que el asesinato en masa sirve para aliviar la frustración psicológica y el miedo generado por las crisis nacionales en la sociedad en general. Si esta afirmación es correcta, deberíamos encontrar que el asesinato en masa suele ser una empresa popular entre los miembros de los grupos sociales dominantes (en población, no necesariamente en poder económico o político). Los miembros de estos grupos deben demostrar un apoyo espontáneo a los asesinatos.

Pero la investigación histórica encuentra sorprendentemente pocas pruebas que confirmen estas proposiciones.

Poco Apoyo Público

Los asesinatos en masa se llevan a cabo a menudo con poco apoyo público, incluso de los miembros de los grupos sociales dominantes. Es difícil imaginar, por ejemplo, cómo el Gran Terror en la Unión Soviética podría caracterizarse como una reacción a los deseos de la sociedad soviética.

Los historiadores y científicos sociales del Terror a menudo describen este episodio como el impulso de un solo hombre (Stalin). Aquellos en la población general que apoyaron los arrestos, los juicios de demostración y las purgas lo hicieron en gran medida sobre la base de la propaganda, las confesiones forzadas y otras pruebas fabricadas que les proporcionó el gobierno soviético. El miedo, la coacción y el chantaje desempeñaron un papel importante para asegurar la participación de muchos de los cómplices de Stalin, muchos de los cuales parecen haber comprendido que ellos también podían convertirse en víctimas en cualquier momento si no colaboraban.

Incluso el Holocausto ofrece una considerable evidencia confusa para la teoría del chivo expiatorio. Esta evidencia es particularmente relevante porque los defensores de la teoría de los chivos expiatorios a menudo citan el Holocausto como el ejemplo paradigmático de la teoría. Aunque un pequeño grupo de autores afirman que la mayoría de los alemanes deseaban ver a los judíos exterminados, el peso de la opinión académica se opone firmemente a esta interpretación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto de chivo expiatorio).

Las investigaciones sobre la opinión pública alemana antes y durante la era nazi refutan las conclusiones de ese pequeño grupo de autores, así como la implicación de la teoría del chivo expiatorio de que el genocidio debe ser ampliamente popular entre los miembros del grupo social de los perpetradores. Aunque ningún académico serio discute que el antisemitismo prevalecía en la sociedad alemana antes del Holocausto, la mayoría está de acuerdo en que la mayoría de la población alemana no llegó a pedir el exterminio de los judíos. Hitler, el régimen nazi y muchas de las medidas antijudías menos violentas que los nazis promovieron antes de la guerra fueron ampliamente populares, pero la deportación forzosa y el exterminio sistemático recibieron mucho menos apoyo.

Los historiadores han sido incapaces de identificar un impulso asesino fuera del liderazgo nazi. Las cepas populares de antisemitismo, sostiene la literatura más autorizada sobre estos sucesos, nunca fueron lo suficientemente fuertes por sí solas para apoyar la persecución violenta en el siglo XX.

El argumento de que la mayoría de los alemanes apoyaron el asesinato colectivo de judíos también se contradice con el comportamiento del pueblo alemán y del propio gobierno nazi. La violencia espontánea contra los judíos siguió siendo rara incluso después de que los nazis ganaran el poder. Lejos de reaccionar a los impulsos de la población alemana, como sugieren los defensores de la teoría del chivo expiatorio, los líderes nazis sintieron que tenían que intensificar y difundir los sentimientos antisemitas a través de una campaña de propaganda sostenida desde el momento en que tomaron el poder.

Masacres en Secreto

Sin embargo, incluso este flujo constante de eslóganes e imágenes antisemitas parece haber sido incapaz de convencer a la mayoría de los alemanes de que los judíos debían ser asesinados, aunque probablemente redujo su voluntad de defenderlos. Parece que la campaña de propaganda no logró generar un apoyo generalizado al exterminio precisamente porque, contrariamente a las predicciones de la teoría del chivo expiatorio, la mayoría de los alemanes no veían a los judíos como responsables de sus propias dificultades. Más bien, el constante aluvión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) de propaganda, en realidad, no logró hacer de los judíos el principal objetivo de odio para la mayoría de los alemanes, simplemente porque el tema parecía en gran medida abstracto, académico y sin relación con sus propios problemas diarios.

De hecho, temiendo una reacción negativa, el gobierno nazi finalmente se sintió obligado a tratar de mantener la solución final en secreto para el pueblo alemán. Algunos historiadores y científicos sociales han sugerido que los líderes alemanes creían que este secreto era necesario, no porque sospecharan que el pueblo alemán no apoyaría la matanza, sino porque revelarlo habría provocado reacciones extranjeras adversas o una mayor resistencia entre las víctimas previstas. Sin duda, estas preocupaciones se tomaron en serio, pero los líderes nazis de alto rango a menudo enmarcaron el requisito del secreto en términos de la reacción negativa esperada del pueblo alemán. El propio Himmler describió la solución final para sus oficiales superiores como “una página no escrita y nunca escrita de gloria en nuestra historia.” La necesidad de tratarlo como un secreto muy reservado era grande. “Tal vez”, les dijo, “en algún momento” posterior, en algún período muy posterior podríamos considerar si decirle al pueblo alemán “un poco más sobre esto”.
Pero creía que es mejor que no lo hicieran. “Somos nosotros los que hemos asumido” la responsabilidad, tanto de la acción como de la idea, y “creo que es mejor que nos llevemos este secreto a la tumba.”

Curiosamente, investigaciones recientes sugieren que el uso de chivos expiatorios puede no haber sido la motivación principal de la violencia contra los judíos, incluso entre los más directamente involucrados en la matanza misma. El examen de Michael Mann de las biografías de 1.581 perpetradores del Holocausto juzgados por crímenes de guerra encontró que estos hombres parecen haber sufrido sustancialmente “menos” por factores como el desempleo o la pérdida de un padre antes de la guerra que la población alemana en general. Si bien reconoce la posibilidad de sesgos en su muestra, Mann concluye que “pocos perpetradores” parecen haber tenido vidas muy perturbadas del tipo que podría producir graves frustraciones, agresión o “ser el chivo expiatorio de la infelicidad personal”.

En el análisis final, la teoría del chivo expiatorio puede explicar mejor la psicología y las acciones de los líderes individuales que conciben y organizan el asesinato colectivo que la de las sociedades más amplias sobre las que estos individuos gobiernan, o incluso los individuos que reclutan para ayudarles a llevar a cabo la matanza. Los principales arquitectos del genocidio y el asesinato colectivo obviamente creen que sus víctimas son responsables de causar gran sufrimiento o una grave amenaza.

Responsabilidad de las Víctimas

Sin embargo, las matanzas en masa pueden producirse incluso si el resto de la sociedad no experimenta ese sufrimiento y aunque la creencia de que los grupos de víctimas son responsables no es ampliamente compartida. Hitler, por ejemplo, culpó claramente a los judíos de la humillante derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial y de las graves crisis económicas que siguieron. Muchos autores han especulado que las singulares desgracias personales de Hitler, más que las sufridas por la mayoría de los alemanes, pueden haberle animado a buscar un chivo expiatorio en los judíos.

Aunque las crisis nacionales pueden provocar que algunos miembros de la sociedad busquen una venganza violenta contra los chivos expiatorios, esta reacción psicológica parece estar lejos de ser universal. Este camino hacia el asesinato colectivo sólo se hace operativo cuando tales individuos alcanzan posiciones de la más alta autoridad política o militar. Sin embargo, este resultado es tan raro en relación con la ocurrencia de crisis nacionales que proporciona poca base para identificar a las sociedades con alto riesgo de matanzas masivas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Oportunidad política

Otra categoría de explicaciones que se centra en los efectos de las crisis nacionales sugiere que las crisis fomentan el genocidio no porque inciten a las sociedades a buscar chivos expiatorios per se, sino porque esos acontecimientos proporcionan los incentivos, la oportunidad y la cobertura para las élites revolucionarias que tratan de consolidar el poder político o aplicar ideologías que acaban siendo genocidas.

En efecto, las guerras, las revoluciones y las graves depresiones económicas pueden crear la oportunidad de que grupos radicales relativamente pequeños asuman el control de la poderosa maquinaria política y militar del Estado. Desde esta perspectiva, la derrota militar y el colapso económico de Alemania son relevantes para el Holocausto, no principalmente porque indujeron al pueblo alemán a culpar a los judíos de sus problemas, sino porque socavaron seriamente el incipiente sistema político democrático alemán. Esas crisis contribuyeron a la creación de facciones políticas, desestabilizaron el proceso democrático, levantaron el espectro del comunismo y alentaron a una minoría de votantes a considerar soluciones radicales a los problemas económicos de Alemania, incluidos tanto el comunismo como el fascismo, facilitando así el camino para que grupos extremadamente radicales como los nazis asumieran el control del Estado alemán.

Este proceso no fue exclusivo de Alemania (en los años 30, problemas también relevantes se sucedieron en otros países europeos y no europeos sin recurrir a soluciones radicales como el fascismo, salvo algunos casos). El caos político, militar y económico causado por la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, indudablemente ayudó a los bolcheviques a ganar poder en Rusia. La agitación provocada por veinticinco años de conflicto en el sudeste asiático, que culminó con la invasión estadounidense y el bombardeo de Camboya, ayudó a crear las condiciones para que los jemeres rojos pudieran hacerse con el poder. Las crisis nacionales, especialmente las grandes guerras, también pueden crear situaciones que obligan incluso a los dirigentes moderados a considerar las opciones más brutales de que disponen. El bombardeo intencional de civiles alemanes y japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, el tipo de bombas americanas en Vietnam y las tácticas sangrientas de Francia durante la guerra de independencia de Argelia no fueron, después de todo, obra de dictadores radicales sino de dirigentes elegidos democráticamente.

Lamentablemente, aunque la teoría de la oportunidad política ofrece una explicación convincente de la correlación entre las crisis nacionales y las matanzas masivas, en última instancia, proporciona relativamente poca influencia para comprender o predecir el genocidio y las matanzas masivas. Las crisis nacionales pueden aumentar considerablemente la probabilidad de que se produzcan matanzas en masa en relación con las sociedades más estables, pero la probabilidad absoluta o casi absoluta de que una crisis nacional desencadene esa violencia es sumamente pequeña. La gran mayoría de las crisis nacionales, ya sean guerras, revoluciones o depresiones económicas graves, no dan lugar a masacres masivas. La mayoría de los defensores de la teoría de la oportunidad política reconocen esta limitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre la oportunidad política y otras teorías políticas). Pocos, sin embargo, han dedicado muchos esfuerzos a identificar y elaborar las condiciones y factores específicos que pueden determinar cuándo las élites políticas aprovecharán las oportunidades genocidas que presentan las crisis nacionales o, por el contrario, cuándo es probable que esas crisis se resuelvan de manera más pacífica. Sin esta información, no podemos comprender plenamente las causas de las matanzas masivas ni anticipar con confianza cuándo es probable que ocurran.

Revisor: ST [rtbs name=”genocidio”] [rtbs name=”crimenes-de-guerra”] [rtbs name=”derecho-humanitario”] [rtbs name=”violencia-masiva”] [rtbs name=”historia-politica”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.