Crisis Socio-Ecológica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la crisis socio-ecológica. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Política en Materia de Cambio Climático

• Medio Ambiente > Política del medio ambiente
• Medio Ambiente > Deterioro del medio ambiente > Degradación del medio ambiente > Cambio climático

Crisis Socio-Ecológica y Cambio Climático

Los valores, las visiones del mundo y las ideologías, así como las múltiples formas de poder, están profundamente interconectados con las prácticas de creación de significado sobre el cambio climático. Por tanto, los académicos con mentalidad discursiva tienen la responsabilidad de contribuir a identificar, analizar y exponer las formas en que a menudo se gestionan y distorsionan los debates, y la forma en que esto se conecta con cuestiones de poder y justicia.

La humanidad nunca se ha enfrentado a una crisis medioambiental del tipo y la escala del cambio climático. Profundamente arraigado en las estructuras y prácticas centrales de las sociedades actuales, está ligado de múltiples maneras a otras cuestiones, como la pérdida de biodiversidad, la deforestación y la desertificación. Las transformaciones provocadas por el cambio climático en los sistemas biofísicos y socioeconómicos pueden crear un “antes” y un “después” en la historia de un planeta que nunca ha sido compartido por tantos seres humanos. Mientras que, según los conocimientos científicos aceptados, una amplia gama de impactos que ya se están sintiendo continuarán agravándose en términos de frecuencia e intensidad, algunas proyecciones identifican “puntos de inflexión” que conducirían a una rápida aceleración de la destrucción de los sistemas naturales y humanos, y darían lugar a un mundo que sería dramáticamente diferente de lo que conocemos.

Un aumento máximo de 2º C en la temperatura media mundial se ha naturalizado en muchos discursos como la clave para evitar el peligro, pero es impugnado por los pequeños estados insulares y otros grupos vulnerables que ya están sufriendo fuertes impactos por un aumento de alrededor de 1º C. Incluso para mantenerse en torno al límite de 2º C, sería necesario reducir las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero a entre el 50% y el 85% de los niveles actuales para 2050, y tendrían que seguir disminuyendo rápidamente después. Los cambios necesarios en la generación y el uso de la energía, incluyendo el transporte, los procesos industriales, la calefacción y la refrigeración de los edificios, etc., son enormes. Algunos han pedido un “gran giro”, una “gran transición” o una “gran transformación” (por ejemplo, New Economics Foundation 2010). Pero ha tardado en llegar. En cambio, muchas fuerzas se empeñan en impedir cualquier modificación del statu quo. El cambio climático se considera una amenaza para muchos intereses económicos y políticos en los países más ricos, como Estados Unidos, y para el “desarrollo” en otros, como China (actualmente el mayor emisor de gases de efecto invernadero; GEI).

A partir de lo anterior, empieza a quedar claro que el cambio climático constituye un rico terreno para el análisis del discurso. Sin embargo, hay más. El cambio climático tiene una serie de características, como muchas “causas invisibles” (para nuestros sentidos), varios impactos distantes y una gratificación retrasada o ausente para tomar medidas, que hacen que sea difícil de entender, o un reto para sentirse comprometido. Por lo tanto, las construcciones discursivas son de vital importancia para definir y negociar el significado. Además, el cambio climático es un asunto polifacético que puede analizarse desde diversos ángulos. Es una cuestión científica, política, social y económica. También es una cuestión ética clave, que plantea cuestiones de equidad y justicia entre generaciones, regiones del mundo, pueblos y clases sociales: los pobres son los que menos contribuyen al aumento del efecto invernadero, pero están entre las víctimas más vulnerables de los impactos de un cambio climático.

Múltiples voces, argumentos y reivindicaciones compiten por la atención en diversos espacios. Los medios de comunicación, como uno de esos espacios, al que constantemente llegan otros, son decisivos para la amplificación y legitimación social de algunos puntos de vista y la marginación de otros. Por ello, los discursos de los medios de comunicación merecen el grado de atención que recibirán en este capítulo. El cambio climático requiere competencias y conocimientos especializados para ser comprendido: los científicos fueron los primeros en sacarlo a la luz y seguirán desempeñando un papel fundamental. La ciencia tiene importantes conexiones con la política y la elaboración de políticas, y el cambio climático ha sido objeto de variadas interpretaciones en el ámbito de la política, gubernamental o no, en parte a través de los medios de comunicación.

La ciencia y la política del cambio climático

El desarrollo de la cuestión del cambio climático tuvo lugar inicialmente en el ámbito científico a medida que mejoraba la comprensión del problema del efecto invernadero (véase más).

La construcción social del conocimiento científico y el nexo ciencia-política

En comparación con otros campos de la ciencia, la investigación y el conocimiento sobre el cambio climático tiene varias características distintivas: se basa en una amplia variedad de disciplinas y áreas de conocimiento, desde la biología hasta la climatología; implica una variedad de escalas espaciales y temporales; las contribuciones más valiosas que puede ofrecer a la elaboración de políticas son estimaciones de cambios futuros, no descripciones de una realidad existente; e implica un gran grado no sólo de incertidumbre, sino también, inevitablemente, de indeterminación. Estos rasgos convierten el cambio climático en un asunto particularmente no evidente y no estable en el que las construcciones de las afirmaciones de conocimiento son especialmente sensibles, política y socialmente.

Dada su naturaleza difusa y altamente compleja, las herramientas, los métodos y los modelos científicos han sido cruciales para dar al cambio climático una existencia simbólica. Los procedimientos y la “maquinaria” de recogida e interpretación de los datos relacionados con el clima han sido objeto de algunos trabajos críticos que tienen puntos en común con el análisis del discurso. Demeritt (2001), por ejemplo, ha expuesto los supuestos de algunos de los primeros modelos de circulación global y ha demostrado que éstos valoraban las vidas humanas de forma diferente en distintas partes del mundo. Por lo tanto, es necesario prestar atención a las “mediaciones” del conocimiento científico, es decir, a los dispositivos conceptuales y técnicos que son a la vez productos y productores de conocimiento, y este tipo de crítica constructivista debería seguir formando parte de la agenda de investigación de los estudios sociales de la ciencia y la tecnología. Los analistas del discurso podrían, sin duda, aportarle valiosas herramientas.

El cambio climático es también un excelente ejemplo de un tipo de ciencia, en la que los hechos son inciertos, los valores son controvertidos, hay mucho en juego y las decisiones son urgentes. Estos rasgos y otros factores contextuales pueden ser parte de la explicación de por qué el cambio climático ha sido propenso a una intensa contestación y a un reencuadre de distracción. Una serie de actores sociales han ofrecido diferentes definiciones de la cuestión, asociadas a distintos valores y prioridades (algunos dirían “intereses”), y en algunos casos han tratado de hacer que el debate parezca versar sobre otra cosa. Estas definiciones han recibido una cantidad desproporcionada de espacio y atención en los medios de comunicación y otros ámbitos públicos, como se ejemplifica a continuación.

Uno de los temas más destacados de la investigación sobre la comunicación del cambio climático ha sido la “traducción” mediática de la incertidumbre. Los estudios sobre las reconstrucciones mediáticas del conocimiento científico han mostrado un panorama muy diferente en todo el mundo en lo que respecta a la presencia del escepticismo sobre el cambio climático -o, como se podría decir, del negacionismo- en los medios de comunicación. En EE.UU., Boykoff y Boykoff (2004) examinaron las representaciones de los reportajes sobre el cambio climático antropogénico y concluyeron que la mayoría ofrecía una imagen “equilibrada” con menciones tanto a la naturaleza antropogénica del cambio climático como a su negación. La norma periodística del equilibrio, estrechamente vinculada a la “objetividad”, cuando se aplica a actores y afirmaciones distintos en cuanto a su autoridad y credibilidad profesional, conduce a (y se utiliza para legitimar) la parcialidad en el discurso de los medios de comunicación.

Varios investigadores han demostrado que ha habido una intensa actividad por parte de la industria de los combustibles fósiles, los grupos de reflexión pro-mercado, los conservadores políticos y otros en la generación de dudas sobre la ocurrencia del cambio climático, su naturaleza antropogénica y/o la importancia de sus impactos. En un estudio de numerosos periódicos estadounidenses, Antilla (2005) llegó a la conclusión de que “algunos de los medios de comunicación utilizaron repetidamente a escépticos del clima -con conocidos vínculos con la industria de los combustibles fósiles- como definidores principales”. La investigación sobre los medios de comunicación australianos ha revelado una situación similar. En el caso de medios de comunicación como The Australian, se han encontrado niveles extremos de distorsión del conocimiento científico, con una frecuente alineación con las posiciones de los think-tanks neoliberales y otras fuentes escépticas.

Estos hallazgos plantean cuestiones de práctica sociocultural, que abarca el “contexto situacional”, el “contexto institucional” y el “contexto sociocultural”, así como a nivel de la “práctica discursiva”, es decir, las condiciones de producción de los textos por parte de los periodistas, editores y otros profesionales de los medios de comunicación (incluyendo los valores y normas informativas en funcionamiento, las formas de presión y la relación con las audiencias). Ambas dimensiones merecen una consideración y un trabajo continuos por parte de los investigadores interesados en el discurso y, sin duda, pueden ofrecer pistas cruciales para entender la política cultural del cambio climático.

En un análisis crítico del discurso de la prensa británica, Carvalho (2007) demostró que los discursos de los medios de comunicación sobre el conocimiento científico relacionado con el cambio climático están conectados con las “culturas ideológicas” de las instituciones informativas. La selección de las investigaciones que se recogen en los textos periodísticos, los “agentes de definición autorizados” y las interpretaciones del significado de las afirmaciones científicas para la política y la sociedad se derivan de la ideología dominante en cada uno de los periódicos y la sostienen, lo que implica prescripciones particulares para la (in)acción sobre el cambio climático.

Los casos de escepticismo/negación del clima encontrados en la prensa británica no fueron tan frecuentes como en Estados Unidos o Australia. No obstante, en un análisis de las afirmaciones, las presuposiciones y los factivos, entre otros rasgos discursivos de las noticias estadounidenses, Kuha (2010) señaló que el grado de certeza en las informaciones estadounidenses sobre el cambio climático aumentó después de 2007. Sin embargo, más recientemente, Bailey et al compararon, en un trabajo publicado en 2014, el lenguaje de las noticias de los periódicos estadounidenses y españoles sobre el cambio climático y llegaron a la conclusión de que los primeros seguían teniendo una “mayor densidad de marcadores epistémicos”, incluyendo referencias a actividades que producen productos inherentemente inciertos, como la predicción, la estimación y la proyección; descriptores cuantitativos de la incertidumbre, como las probabilidades y las probabilidades; verbos de cobertura comunes, como creer, considerar y parecer, y “construcciones gramaticales de incertidumbre más ambiguas”. Este tipo de análisis lingüístico de los textos sobre el cambio climático ha sido escaso y podría contribuir a una mejor comprensión de las implicaciones de las elecciones verbales y gramaticales en la construcción del significado del tema.

También es necesario investigar más allá de la prensa. Centrándose en los blogueros escépticos, Nerlich (2010) ofreció uno de los primeros y escasos estudios discursivos sobre los nuevos medios de comunicación. Mostró cómo una “mezcla paradójica de metáforas religiosas y demandas de “mejor ciencia”” permitió a los “escépticos” “socavar la autoridad de la ciencia y pedir la inacción política”. Entre los ejemplos de expresiones metafóricas que sugieren que “la ciencia es religión” se encuentran ‘dogma’ sobre las teorías científicas, ‘fanáticos’ sobre los científicos y ‘profecías del día del juicio final’ sobre las predicciones científicas (ibidem) (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Forchtner y Kølvraa examinaron los discursos del Partido Nacional Británico y del Partido Popular Danés y descubrieron que, en contraste con una posición a favor de la conservación de la “naturaleza como campo y paisaje nacional”, niegan o ponen en duda el cambio climático. Como lo “transnacional socava el ideal nacionalista de soberanía”, los partidos populistas de derecha radical intentan refutar la amenaza del cambio climático y volver a centrar el debate en la autosuficiencia energética. Un análisis crítico del discurso de libros, debates en línea y otras fuentes en China señaló una lectura conspirativa del cambio climático como parte de un complot occidental para impedir el desarrollo chino, que está fuertemente basado en la política de identidad nacional (Liu 2015). Aunque no cuenta con apoyo oficial, este tipo particular de escepticismo climático es un importante trasfondo en el debate público (ibidem).

Aunque el escepticismo climático está presente en muchos espacios, no es universal. Por ejemplo, en Alemania y alguno otros paíeses, como Francia, India, China y Brasil, las opiniones escépticas tienen poco espacio en los medios de comunicación. Es probable que una combinación de factores socioculturales, políticos y relacionados con los medios de comunicación contribuya a estas diferencias entre países.

Como hemos visto, la incertidumbre en el conocimiento científico ha sido apropiada discursivamente y utilizada para refutar los cambios políticos, sociales y económicos. Sin embargo, no debe deducirse de ello que la incertidumbre en el conocimiento relacionado con el clima deba ocultarse o pasarse por alto en la comunicación sobre el cambio climático. Hacerlo sería un mal servicio a la confianza del público en la ciencia. Como puede deducirse del siguiente párrafo, aunque el consenso científico sobre los aspectos fundamentales del cambio climático antropogénico debe quedar claro, también deben reconocerse los aspectos de incertidumbre e indeterminación.

En múltiples países se ha detectado una certeza infundada en los discursos de los medios de comunicación, por ejemplo en lo que respecta a la ocurrencia futura de determinados fenómenos meteorológicos, o la representación de los impactos proyectados por algunos escenarios de emisiones como inevitables, a menudo combinada con alguna forma de sensacionalismo, como el uso de vocabulario o imágenes fatalistas. En Alemania, varios autores observaron una tendencia a informar sobre el cambio climático en términos catastrofistas desde mediados de la década de 1980, que atribuyeron a la preferencia de los medios de comunicación por el “sensacionalismo, la negatividad y la claridad inequívoca”, así como a los discursos científicos y políticos del país. Sobre ello, véase más en relación a la catástrofe ecológica (desastre).

Algunos han hablado de un “género apocalíptico”. Se ha criticado su apelación al miedo. Más concretamente, se ha considerado ineficaz para movilizar a la gente, ya que puede generar incredulidad o apatía (“si el mundo está condenado no se puede hacer nada al respecto”). Por ejemplo, en un estudio con representaciones visuales del cambio climático, O’Neill y Nicholson-Cole (2009) concluyeron que las representaciones más dramáticas eran las que hacían que la gente se sintiera menos capacitada para actuar (mientras que las imágenes de una bombilla de bajo consumo, un ciclista y un termostato eran las que les hacían sentir más capaces de actuar). La percepción de capacidad de acción es clave para el compromiso con el cambio climático. Sin embargo, hay pruebas que sugieren que el imaginario negativo está muy extendido y que las posibilidades de respuesta no ocupan un lugar destacado en las representaciones mentales de las personas.

Es importante seguir explorando las conexiones entre las estructuras discursivas y la comprensión del cambio climático, así como identificar definiciones alternativas del propio problema y, sobre todo, del papel de los ciudadanos. Las funciones de los dispositivos retóricos, como las metáforas ( del “invernadero”, la “guerra” y el “juego”, y Nerlich y Koteyko 2009, sobre los “compuestos de carbono”, como la “huella de carbono” o la “ración de carbono”), en el desarrollo de marcos para comunicar y actuar “materialmente” sobre el mundo seguirán mereciendo la atención de los analistas. Mantener la sensación de urgencia y gravedad y, al mismo tiempo, apuntar a posibles respuestas que puedan comprometer a diversos actores sociales es un reto difícil pero crucial en la comunicación sobre el cambio climático.

Aunque esta sección se ha centrado sobre todo en los aspectos científicos, la ciencia, la sociedad y la política nunca están separadas. Parece que los procesos de creación de conocimiento están íntimamente ligados a las suposiciones sobre el orden político y social que están implícitas en las instituciones que permiten y respaldan este conocimiento. De hecho, como nos ha enseñado la sociología del conocimiento científico, los contextos y valores sociales pesan mucho en la producción y el uso del conocimiento. Del mismo modo, los textos informativos sobre la ciencia reproducen y desafían las visiones del mundo, cumpliendo así importantes funciones sociales y políticas, como la legitimación de determinados planes políticos de acción o inacción.

En definitiva, es poco probable que la ciencia del cambio climático “salve el mundo”. El tipo de consenso basado en la ciencia al que parece aspirar gran parte de la literatura (sobre todo norteamericana) no va a producirse, con toda probabilidad, y tampoco se traduciría automáticamente en una acción concertada. Se trata mucho más de valores, cultura y política que de ciencia.

Tecnogestión y discursos alternativos

En las últimas décadas, varios avances en los procesos de elaboración de políticas y el movimiento neoliberal generalizado han contribuido a borrar el espacio para el debate público y la participación ciudadana. Estas tendencias constituyen el telón de fondo para examinar las opciones disponibles para abordar el cambio climático e imaginar otras nuevas. Así, los discursos dominantes han construido el cambio climático de forma que han tendido a despolitizarlo. Aunque el cambio climático plantea cuestiones sociales, éticas y de valores fundamentales, los discursos tecno-gerenciales (y las prácticas materiales) que han llegado a ser hegemónicos lo han transformado en un lenguaje estrecho y excluyente de números, modelos y jerga legal. Las respuestas al cambio climático se han privatizado en gran medida a través de los mercados de carbono, las decisiones de inversión en energía, la especulación de precios, etc., que desplazan a las voces no expertas. Se ha producido una progresión hacia una condición postpolítica en la política climática en la que las políticas son elegidas por tecnócratas económicos y científicos en lugar de por un proceso democrático de toma de decisiones.

Múltiples prácticas discursivas han contribuido a la reducción del debate público sobre el cambio climático. Dada su privilegiada posición de poder, las formas en que los organismos políticos formales enmarcan la cuestión son clave para su mayor difusión. Al analizar los discursos de la OMC, el FMI, el Banco Mundial y la OCDE, Methmann (2010) ha observado que esas organizaciones internacionales han afirmado embarcarse en la protección del clima mientras guardan silencio sobre su papel como causantes del problema. Al apropiarse discursivamente del cambio climático de forma que sirva al programa de crecimiento económico continuo, dejan de lado cualquier debate sobre las estructuras económicas y políticas que están en la base de la actual crisis medioambiental. Por ejemplo, la OMC ha argumentado que “el aumento de los ingresos que produce el comercio puede llevar a la sociedad a exigir una mejor calidad del medio ambiente” y el Banco Mundial ha hecho hincapié en las “estrategias de crecimiento con bajas emisiones de carbono”. La política está cada vez más ausente en las discusiones sobre sostenibilidad que implican a las instituciones, los mercados y la tecnología, y las relaciones de poder que dan forma a las posibles respuestas al cambio climático están ausentes en la mayoría de los debates.

Varios estudios han demostrado que los gobiernos y las organizaciones intergubernamentales han marcado fuertemente las agendas y los discursos de los medios de comunicación. De hecho, las fluctuaciones en el volumen de la cobertura mediática de las dos últimas décadas en varios países han revelado un importante impacto de las iniciativas políticas, con la mayoría de los picos de atención mediática en, por ejemplo, el Reino Unido, Suecia y Japón, coincidiendo con las cumbres intergubernamentales. El análisis de las referencias a los diferentes actores sociales en los artículos de prensa también sugiere un claro predominio de las fuentes gubernamentales en varios países (por ejemplo, Yun et al. 2012), en detrimento de las alternativas, sobre todo de la sociedad civil. Irónicamente, se concede mucho espacio en los medios de comunicación a los actores políticos (pero normalmente sólo a los que ocupan posiciones de poder) y a las cuestiones políticas (medidas y propuestas presentadas por los gobiernos), pero no de forma que contribuyan a lo político. El análisis del discurso de la cobertura de los medios de comunicación ha señalado una frecuente reproducción y legitimación de los discursos gubernamentales que promueven los enfoques tecno-gerenciales y la marginación de los discursos más transformadores. Si bien debemos desconfiar de los análisis homogeneizadores de los discursos de los medios de comunicación y reconocer la existencia de (re)construcciones alternativas del cambio climático, es justo decir que la mayoría de los principales medios de comunicación han contribuido a producir el consentimiento hacia el neoliberalismo y el capitalismo de libre mercado.

Aitken (2012) sostiene que “el predominio de los marcos estrechos y modernistas del cambio climático sirve para cerrar el debate y los marcos alternativos se excluyen en gran medida del discurso público y político”. Haciéndose eco de los argumentos de Blüdhorn sobre el “posecologismo”, este autor afirma que a pesar de los compromisos expresos para hacer frente al cambio climático, la sociedad no está dispuesta a hacer sacrificios significativos ni a cambiar su estilo de vida para alcanzar este objetivo. Por lo tanto, añade, no se promueven planteamientos más radicales, ya que se perciben como adversos a los intereses de los individuos y de la sociedad.

Estas suposiciones sobre la “sociedad” son, por supuesto, indebidamente uniformes, pero hay indicios de que son bastante influyentes en las decisiones de los organismos encargados de la elaboración de políticas y otros que contribuyen a perpetuar los modelos existentes.

La producción de puntos de vista (aparentemente) consensuados sobre cómo abordar el cambio climático también se ha visto favorecida por el discurso del “desarrollo sostenible” y sus derivados, como la modernización ecológica y su actual epítome de la “economía verde”. Como promesa de conciliación de las necesidades y deseos económicos, sociales y medioambientales, el “desarrollo sostenible” ha sido tan atractivo como propenso a usos ambiguos. Sin embargo, esa misma ambigüedad y apertura ha contribuido a disolver el conflicto discursivo, incorporando a todo tipo de actores sociales. Las formas más radicales de discurso y movilización ambiental, incluidos los llamamientos a la transformación de las estructuras sociales, económicas y políticas, se han dejado de lado. El argumento de la sostenibilidad ha evacuado la política de lo posible, la impugnación radical de futuras posibilidades socioambientales y arreglos socio-naturales alternativos, y ha silenciado los antagonismos y conflictos que son constitutivos de nuestros órdenes socio-naturales al externalizar el conflicto.

Las investigaciones sugieren que los medios de comunicación dominantes han naturalizado y neutralizado a menudo esos discursos sobre el “desarrollo sostenible”. Por ejemplo, varios investigadoresç afirman que el análisis de “cuatro periódicos británicos revela un consenso en torno a un enfoque ligero del desarrollo sostenible. A pesar del aumento de la frecuencia de los reportajes […] a lo largo del tiempo, muy pocos artículos desafían el statu quo o los asuntos corporativos”.

Muchos de los discursos sobre el cambio climático que se encuentran en los medios de comunicación se han vuelto cada vez más técnicos en los últimos años, lo que limita la comprensión de los ciudadanos, por no hablar de su compromiso. Koteyko se ha referido a una “sostenibilidad impulsada por el mercado” en relación con los discursos de los medios de comunicación británicos sobre las emisiones de carbono. Ha descubierto que los medios de comunicación han establecido a menudo equivalencias entre la aplicación de los instrumentos de mercado del comercio e inversión de carbono y las prácticas de sostenibilidad. Este tipo de información promueve la recontextualización […] de la sostenibilidad dentro de los límites del discurso corporativo mediante el uso de compuestos de carbono y los términos financieros que los acompañan.

Mediante el análisis de los “dispositivos de encuadre”, las metáforas y las co-ocurrencias léxicas, el análisis de Koteyko sugiere que los medios de comunicación han ayudado a la apropiación del discurso del “desarrollo sostenible” por parte de las empresas.

Enmarcar el futuro en términos de “desarrollo sostenible” parece a menudo ineludible en las sociedades democráticas, ya que la mayoría de los demás discursos han sido marginados hasta el punto de que sería difícil conseguir una base de apoyo significativa. Aun así, existen amplias variaciones en la forma de entender el desarrollo sostenible, y es crucial que se expliquen esas diferencias y se debatan las implicaciones de cada opción. Casi ningún discurso sobre el cambio climático lo ha contemplado. Los discursos que se refieren a las transformaciones fundamentales de los sistemas político-económicos actuales, como el discurso sobre el decrecimiento, son sistemáticamente excluidos de los medios de comunicación convencionales (con la excepción ocasional de algún artículo de opinión).

Cuestiones pendientes abiertas a la investigación

El cambio climático es un ámbito en constante evolución y eso no sólo es cierto a nivel atmosférico y biofísico. La comprensión del problema y de los retos que conlleva puede no progresar con la rapidez necesaria, pero sufre transformaciones. Por ejemplo, la encíclica de 2015 publicada por el Papa Francisco sobre el cambio climático aportó una nueva voz al debate y lo agitó hacia cuestiones que a menudo se ignoran en muchos sectores de la sociedad, creando nuevas oportunidades para la investigación relacionada con el discurso. Además, a medida que las sociedades desarrollan respuestas al cambio climático, surgen nuevas e importantes cuestiones. Por ejemplo, existe un gran interés por el desarrollo de “arreglos” tecnológicos a gran escala, como la reducción de la radiación solar en el planeta a través de los aerosoles, o el aumento del hundimiento del carbono mediante la fertilización con hierro de los mares. Estos y otros proyectos de geoingeniería entrañan nuevos e importantes riesgos e incógnitas que, en su mayoría, se han mantenido al margen del escrutinio público. En una nota más alentadora, el movimiento a favor de la desinversión en combustibles fósiles ha crecido en los últimos años, y la campaña específica liderada por The Guardian en 2015, equivale a una nueva y potencialmente significativa forma de activismo climático. Examinar los discursos (y los silencios) sobre estas vías para nuestro futuro colectivo es de vital importancia.

La política y la “no política” del cambio climático deberían seguir siendo objeto de un análisis (crítico) del discurso. Los investigadores deberían destacar e investigar las luchas actuales sobre la justicia climática y el poder político, y también sobre la naturaleza, los estilos de vida y el dinero, entre otros asuntos con los que está relacionado el cambio climático. Un análisis discursivo-político se ocupará de las opciones y no opciones, así como de los derechos y deberes, de los países, las empresas, las clases sociales y los individuos. Esto debería incluir tanto a los actores poderosos, como la Unión Europea o las grandes empresas de combustibles fósiles, como a los grupos y movimientos sociales poco estudiados (desde una perspectiva analítica del discurso, al menos), como el Movimiento por la Justicia Climática, los Campamentos de Acción Climática y la Transición. La creación de consensos sobre políticas despolitizadoras, como el comercio de derechos de emisión, y las posibilidades alternativas imaginadas por esos movimientos sociales implican procesos discursivos de interés clave.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Seguirá siendo necesario prestar atención a los significados del cambio climático en las esferas públicas. Es necesario investigar más sobre la televisión, el medio que es (todavía) la principal fuente de información (y de argumentos, valores y opiniones) para muchas personas en todo el mundo. El extraordinario desarrollo de la comunicación digital exige más y mejores estudios. Los intercambios en Twitter sobre el cambio climático han sido recientemente objeto de varias publicaciones nuevas, pero ninguna de ellas es de tipo discursivo. Emprender ese tipo de trabajo en los medios sociales sería una importante contribución al conocimiento.

La investigación también debería diversificarse en términos geográficos. Hay grandes diferencias en lo que sabemos sobre los discursos de los medios de comunicación (y otros) en el llamado mundo occidental y en los países en desarrollo. Los académicos deberían desarrollar una mayor sensibilidad a las especificidades de los diferentes países en la política (global) del cambio climático y plantear preguntas en consecuencia.

Tanto las preguntas como las herramientas dan forma a los resultados de la investigación. Dada la gran cantidad de textos sobre el cambio climático disponibles en la actualidad, los investigadores tienen que hacer elecciones y compromisos. Algunos han explorado diversas cuestiones a través de la lingüística computacional y otros la han combinado con el Análisis Crítico del Discurso para lograr una comprensión más profunda. Algunos enfoques y métodos son escasos en la investigación sobre el cambio climático: es el caso del Análisis Multimodal del Discurso, que, por ejemplo, sería muy relevante para el análisis de la televisión y los nuevos medios de comunicación. Reisigl y Wodak (2015) han contribuido recientemente a llenar este vacío aplicando el Enfoque Histórico-Discursivo (DHA), de carácter multiteórico y multimétodo, a los textos de noticias en línea sobre el cambio climático. En general, el DHA tiene un gran potencial para el análisis productivo de cualquier discurso relacionado con el clima y sus contextos.

Por último, los analistas del discurso deberían seguir examinando críticamente las relaciones entre los textos sobre el cambio climático (informes científicos, discursos políticos, materiales de las empresas, informes de los medios de comunicación, etc.); sus productores (múltiples actores sociales, periodistas, profesionales de las relaciones públicas – véase Anderson 2009); y los consumidores (que son cada vez más “prosumidores”), como han destacado otros. Se pueden plantear una serie de cuestiones sobre ese circuito que implican, entre otras cosas, representaciones textuales, comportamientos, condiciones sociales, culturas y subjetividades. En la medida en que el discurso no solo tiene una función de representación del mundo, sino también de construcción de relaciones e identidades sociales, el examen de las posiciones de los sujetos sobre el cambio climático como lugares contingentes y continuamente negociados puede contribuir a la comprensión del (des)compromiso social y político, una cuestión clave si queremos conseguir construir un futuro sostenible de forma democrática.

Datos verificados por: Johansson

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Política en materia de cambio climático

Véase la definición de Política en materia de cambio climático en el diccionario.

Características de Política en materia de cambio climático

Recursos

Traducción de Política en materia de cambio climático

Inglés: Climate change policy
Francés: Politique en matière de changement climatique
Alemán: Klimaschutzpolitik
Italiano: Politica in materia di cambiamenti climatici
Portugués: Política para as alterações climáticas
Polaco: Polityka przeciwdziałania zmianie klimatu

Tesauro de Política en materia de cambio climático

Medio Ambiente > Política del medio ambiente > Política en materia de cambio climático
Medio Ambiente > Deterioro del medio ambiente > Degradación del medio ambiente > Cambio climático > Política en materia de cambio climático

Véase También

• Cambio climático
• Calentamiento de la tierra
• Comercio de derechos de emisión
• Permiso de contaminación negociable
• Protocolo de Kyoto
• Derechos de emisión
• Permiso de contaminación negociable
• Aplicación conjunta
• Protocolo de Kyoto
• Mecanismo para un desarrollo limpio
• País en desarrollo
• Protocolo de Kyoto
• Desarrollo sostenible
• Tecnología limpia
• Reducción de las emisiones de gas
• Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático)
• Efecto invernadero
• Tecnología limpia
• Adaptación al cambio climático
• Etnografía del Desarrollo Sostenible
• Esquema de Sostenibilidad
• Economía Energética
• Economía del Consumo de Combustible de Vehículos
• Desarrollo Sostenible en el Derecho Ambiental
• Sostenibilidad
• Selección Natural
• Principio de Desarrollo Sostenible
• Placas Tectónicas
• Naturaleza
• Inseguridad Alimentaria en el Mundo
• Historia de la Ecología
• Esquema de Ecología Humana
• Economía Ecológica
• Economía Climática
• Ecología
• Desarrollo Humano Sostenible
• Cronología de la Agricultura Ecológica
• Acción ante el cambio climático
• Conservación de la Naturaleza
• Economía de la Sostenibilidad
• Catástrofes
• Ecología,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.