Derecho Divino

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el derecho divino. Asimismo, puede interesar:

• Teoría del Derecho Natural
• Derecho Religioso
• Teorías sobre el Derecho Natural
• Teoría de los Derechos Humanos
• Moralidad
• Judaísmo Reformista
• Historia de la Filosofía del Derecho
• Derechos Naturales
• Derechos del Hombre en la Filosofía del Derecho
• Derechos Básicos
• Derecho Objetivo
• Derecho Natural en la Filosofía
• Derecho Natural
• Teoría del Derecho Moral

Derecho Divino en el Derecho

Definición de Derecho Divino del Diccionario de Términos de Seguros, Reaseguros y Financieros: El que procede directamente de Dios, o por ley natural, o por medio de revelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Nota: Consulte más información sobre Derecho Divino (en inglés, sin traducción) en el Derecho anglosajón.
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto y Caracteres de Derecho Divino

Definición y descripción de Derecho Divino ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por José Luis Soberanes Fernández) Entendemos por derecho divino el conjunto de leyes eternas, objetivas, universales, dadas por Dios, con objeto de ordenar, dirigir y gobernar al mundo, señalando los caminos de la comunidad humana.

Manifestación del Derecho Divino

El derecho divino se manifiesta a través de la ley eterna, el derecho natural y la Revelación, conocidos también estos dos últimos como derecho divino revelado o derecho divino positivo o derecho divino natural.

Ley Eterna

Al crear Dios el universo le imprimió un movimiento permanente, movimiento que no es anárquico, sino ordenado por el mismo Creador, y dirigido a su fin de un modo peculiar y propio según su naturaleza; estos es, a través de lo que llamamos la ley eterna. Ahora bien, entre todas las criaturas solamente el hombre tiene inteligencia y voluntad, es un ser libre, por ello, la parte de la ley eterna que se refiere al hombre, precisamente por esas características, contendrá también peculiaridades especiales, ya que en el hombre implicará un conocimiento racional de la misma y una aceptación voluntaria, que traerá consigo su valor moral; por ello, la porción del derecho divino que se dirige al género humano se llama ley natural. Así como la ley eterna es en las otras criaturas porque lo es, en el hombre se requiere que a través de su razón la desentrañe y por medio de su libre voluntad la cumpla, ya que precisamente ha sido promulgada en el hombre por medio de la razón y la cual está sometida desde su nacimiento. Se llama natural porque a ella se llega con las solas luces de la razón, sin necesidad de la Revelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Dicho de otra manera, atendiendo a la naturaleza racional, libre y social del hombre, surge la necesidad de un derecho superior a los meros convencionalismos humanos, a la voluntad política del Estado o a otras premisas limitadas por su finitud, en virtud de que se apoya en el supremo valor de la justicia; de lo que resulta un conjunto de preceptos universales e innumerables que expresan lo que hay de permanente en la naturaleza del hombre y reflejan sus conexiones con lo trascendente, con los demás hombres y con el mundo, estos es el derecho natural, según lo expresado por Legaz.

La Revelación

Ahora bien, el derecho natural no lo debemos considerar como un sistema moral, ni como derecho ideal, ni como un ideal de justicia, aunque, al igual que estos últimos lo conocemos por la recta razón. Las características del derecho natural son: universalidad, inmutabilidad, congnoscibilidad y el valor soteriológico en su cumplimiento.

Finalmente, el derecho divino positiva, implica la manifestación expresa del Creador a las criaturas – la Revelación – para que, según Santo Tomás de Aquino, el hombre pueda saber, sin ningún género de duda, lo que debe hacer y lo que debe evitar. Las fuentes de la Revelación se encuentran en las Sagradas Escrituras (tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento) y en la Tradición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un ejemplo de este tipo de normas podría ser aquel en que Jesucristo expresamente establece materia y forma de los sacramentos. Las características de los preceptos del derecho divino positivo son: universalidad, inmutabilidad y obligatoriedad. Una perversión del concepto de derecho divino fue el utilizado en la época moderna para legitimar el poder de los monarcas absolutistas, cuando lo definían como el derecho divino de los reyes.

Doctrina del derecho divino de los reyes de Inglaterra

Doctrina del derecho divino de los monarcas bajo Jacobo I

El efecto de la política pacífica de Jacobo I de Inglaterra fue que, en su época, no se necesitaban tropas regulares y que, mientras Francia, España, Italia, Bélgica y Alemania pululaban con soldados mercenarios, la defensa de Inglaterra seguía confiándose a la milicia. (Lo que indirectamente fue un importante factor en la guerra civil inglesa con Carlos I).

Como el Rey inglés no tenía un ejército permanente, y ni siquiera intentó formar uno, habría sido prudente en él evitar cualquier conflicto con su pueblo.Si, Pero: Pero era tal su indiscreción que, mientras descuidaba por completo los medios que eran los únicos que podían hacerle realmente absoluto, planteaba constantemente, en la forma más ofensiva, reivindicaciones que ninguno de sus predecesores había soñado. Fue en esta época cuando surgieron por primera vez esas extrañas teorías que Filmer convirtió posteriormente en un sistema y que se convirtieron en la insignia de la clase más violenta de los conservadores y de los altos eclesiásticos.

Se sostenía seriamente que el Ser Supremo consideraba la monarquía hereditaria, en contraposición a otras formas de gobierno, con un favor peculiar; que la regla de sucesión por orden de primogenitura era una institución divina, anterior a la cristiana, e incluso a la dispensación mosaica; que ningún poder humano, ni siquiera el de toda la legislatura, ninguna duración de la posesión adversa, aunque se extendiera a diez siglos, podía privar a un príncipe legítimo de sus derechos, que la autoridad de tal príncipe era necesariamente siempre despótica; que las leyes por las que, en Inglaterra y en otros países, se limitaba la prerrogativa, debían considerarse simplemente como concesiones que el soberano había hecho libremente y podía reanudar a su antojo; y que cualquier tratado que un rey pudiera concluir con su pueblo era simplemente una declaración de sus intenciones presentes, y no un contrato cuyo cumplimiento pudiera exigirse. Es evidente que esta teoría, aunque pretende reforzar los fundamentos del gobierno, los desbarata por completo. ¿La ley divina e inmutable de la primogenitura admite a las mujeres o las excluye? En cualquiera de los dos casos, la mitad de los soberanos de Europa deben ser usurpadores, que reinan desafiando la ley de Dios, y que pueden ser desposeídos por los herederos legítimos.

La doctrina de que el gobierno real está especialmente favorecido por el Cielo no recibe el apoyo del Antiguo Testamento; porque en el Antiguo Testamento leemos que el pueblo elegido fue culpado y castigado por desear un rey, y que después se le ordenó que le retirara su lealtad. Toda su historia, lejos de respaldar la noción de que la sucesión por orden de primogenitura es de institución divina, parece indicar más bien que los hermanos menores están bajo la protección especial del cielo. Isaac no fue el hijo mayor de Abraham, ni Jacob de Isaac, ni Judá de Jacob, ni David de Jesé ni Salomón de David. El sistema de Filmer tampoco recibe ningún apoyo de los pasajes del Nuevo Testamento que describen el gobierno como una ordenanza de Dios: porque el gobierno bajo el que vivían los escritores del Nuevo Testamento no era una monarquía hereditaria. Los emperadores romanos eran magistrados republicanos, nombrados por el senado. Ninguno de ellos pretendía gobernar por derecho de nacimiento; y, de hecho, tanto Tiberio, a quien Cristo ordenó que se diera tributo, como Nerón, a quien Pablo ordenó a los romanos que obedecieran, eran, según la teoría patriarcal del gobierno, usurpadores.

En la Edad Media, la doctrina del derecho hereditario imprescriptible habría sido considerada herética, ya que era totalmente incompatible con las altas pretensiones de la Iglesia de Roma. Era una doctrina desconocida por los fundadores de la Iglesia de Inglaterra. La Homilía sobre la Rebelión Voluntaria había inculcado fuertemente, y de hecho demasiado fuertemente, la sumisión a la autoridad constituida, pero no había hecho ninguna distinción entre monarquías hereditarias y electivas, o entre monarquías y repúblicas. De hecho, la mayoría de los predecesores de Jacobo I, por motivos personales, habrían considerado la teoría patriarcal del gobierno con aversión. Guillermo Rufo, Enrique I, Esteban, Juan, Enrique IV, Enrique V, Enrique VI, Ricardo III y Enrique VII habían reinado desafiando la estricta regla de la descendencia. Una grave duda se cierne sobre la legitimidad tanto de María como de Isabel. Era imposible que tanto Catarina de Aragón como Ana Bolena pudieran estar legalmente casadas con Enrique VIII; y la más alta autoridad del reino había declarado que ninguna de las dos lo estaba.

Los Tudor, lejos de considerar la ley de sucesión como una institución divina e inmutable, la manipulaban constantemente. Enrique el Octavo obtuvo una ley del Parlamento que le otorgaba el poder de dejar la corona por testamento, y de hecho hizo un testamento en perjuicio de la familia real de Escocia. Eduardo Sexto, sin autorización del Parlamento, asumió un poder similar, con la plena aprobación de los más eminentes reformistas.

Isabel I, consciente de que su propio título era susceptible de graves objeciones, y reacia a admitir incluso un derecho de reversión en su rival y enemiga la Reina de Escocia, indujo al Parlamento a aprobar una ley que promulgaba que quien negara la competencia del soberano reinante, con el consentimiento de los Estados del reino, para alterar la sucesión, debería sufrir la muerte como traidor: Pero la situación de Jacobo era muy diferente a la de Isabel. Muy inferior a ella en capacidades y en popularidad, considerado por los ingleses como un extranjero y excluido del trono por el testamento de Enrique VIII, el rey de Escocia era, sin embargo, el heredero indiscutible de Guillermo el Conquistador y de Egberto.

Una Conclusión

Por lo tanto, tenía un interés evidente en inculcar la noción supersticiosa de que el nacimiento confiere derechos anteriores a la ley, e inalterables por ésta. Era una noción, además, muy adecuada a su intelecto y temperamento. Pronto encontró muchos defensores entre los que aspiraban a su favor, y progresó rápidamente entre el clero de la Iglesia oficial.

Las pretensiones del monarca

Así, en el mismo momento en que el espíritu republicano empezaba a manifestarse con fuerza en el Parlamento y en el país, las pretensiones del monarca tomaron una forma monstruosa que habría disgustado al más orgulloso y arbitrario de los que le habían precedido en el trono.

Jacobo I siempre se jactaba de su habilidad en lo que llamaba “kingcraft”; y, sin embargo, es difícil imaginar un curso más directamente opuesto a todas las reglas del kingcraft, que el que él siguió. La política de los gobernantes sabios ha sido siempre la de disfrazar los actos fuertes bajo formas populares. Así fue como Augusto y Napoleón establecieron monarquías absolutas, mientras el público los consideraba simplemente como ciudadanos eminentes investidos de magistraturas temporales. La política de Jaime fue el reverso directo de la de ellos. Enfureció y alarmó a su Parlamento diciéndoles constantemente que tenían sus privilegios sólo durante su placer y que no tenían más que preguntar lo que él podía hacer legalmente que lo que la Deidad podía hacer legalmente. Sin embargo, se acobardó ante ellos, abandonó a un ministro tras otro a su venganza, y permitió que le tomaran el pelo en actos directamente opuestos a sus más fuertes inclinaciones.

De este modo, la indignación provocada por sus reivindicaciones y el desprecio provocado por sus concesiones fueron creciendo juntos. Por su afición a los secuaces inútiles, y por la sanción que dio a su tiranía y rapacidad, mantuvo constantemente vivo el descontento. Su cobardía, su infantilismo, su pedantería, su persona desgarbada, su acento provinciano, lo convirtieron en objeto de burla. Incluso en sus virtudes y logros había algo eminentemente nobiliario. A lo largo de todo su reinado, todas las venerables asociaciones con las que el trono había estado cercado durante mucho tiempo fueron perdiendo su fuerza. Durante doscientos años, todos los soberanos que habían gobernado Inglaterra, con la excepción de Enrique VI, habían sido de mente fuerte, de espíritu elevado, valientes y de porte principesco. Casi todos habían poseído habilidades por encima del nivel ordinario. No fue nada fácil que, en la víspera de la lucha decisiva entre los reyes británicos y sus parlamentos, la realeza se exhibiera ante el mundo tartamudeando, derramando lágrimas poco varoniles, temblando ante una espada desenvainada y hablando en el estilo alternativamente de un bufón y de un pedagogo.

Autor: PD

Covenanters de Escocia

Movimiento escocés que se opuso, desde 1638, a la teoría del Derecho divino de los reyes y a la imposición del sistema episcopal en la Iglesia Presbiteriana escocesa. Fueron declarados rebeldes, perseguidos salvajemente (ejecutados sin juicio) o desterrados, generalmente a Holanda (Países Bajos) o Estados Unidos. Todo ello, hasta la resturación del prebiterianismo en 1690.

Autor: Salvador Trinxet

El Problema de la Voluntad Divina en el Derecho Natural en la Edad Moderna en Europa

Nota: para más información sobre la evolución del derecho natural, véase aquí.

Hay una paradoja inherente a una teoría del derecho natural que depende de la voluntad divina. Grocio y los que le siguieron reconocieron este problema. Si Dios es el autor o legislador de la ley de la naturaleza, y su validez es una consecuencia de su voluntad, entonces las cosas están bien o mal porque Dios así lo ha ordenado, lo que lo convierte en una especie de gobernante arbitrario pero benévolo. Si, por otro lado, hay principios según los cuales Dios ha decretado el derecho natural, como Aquino parecía haber insinuado, entonces Dios no es omnipotente. Consignar todo esto al reino del misterio divino limita severamente su aplicabilidad a los asuntos humanos. El papel de la razón es crucial, pero la razón que es dependiente de Dios simplemente empuja el problema un paso más allá. Aquino, siguiendo a Aristóteles, defendió la relación entre el derecho natural divina, la razón y la experiencia humana.Si, Pero: Pero una razón independiente como la que defiende Pufendorf requiere cierto nivel de validación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Locke eludió tácitamente el tema en sus Dos Tratados, pero en un período anterior de su vida, en una serie de conferencias que pronunció en 1664, pero se negó a publicar (publicado en los manuscritos en 1954 como Ensayos sobre la Ley de la Naturaleza), había agonizado sobre la fuente del derecho natural y sobre cómo y si podía ser conocida.

A esta serie de preguntas se enfrentó Pufendorf, quien concluyó que la voluntad de Dios en asuntos de ley natural podía determinarse consultando lo que es a largo plazo (véase más en esta plataforma general) y, por lo tanto, el interés superior de la humanidad, abriendo así la puerta a una ley natural racional que podía profesarse sin depender directamente de la voluntad y la revolución divinas, lo cual fue en última instancia una ruptura importante con la tradición escolástica. Instó además a que el autor de esta ruptura fuera Grocio. El enfoque del derecho natural para Pufendorf-y Grotius pasó de los deberes moralmente requeridos de los individuos a la preservación de la sociedad, una visión que fue transmitida al siglo XVIII por Barbeyrac. Publicó traducciones al francés de Grotius y Pufendorf que fueron traducidas al inglés y gozaron de gran popularidad en ambos idiomas. Su relato histórico y crítico de la ciencia de la moral (traducción inglesa, 1729), que precedió a su edición de Pufendorf, aceptó y amplió la comprensión de Pufendorf de Grotius como autor de la ruptura radical de la teoría del derecho natural. Barbeyrac abogó por una nueva escuela de teoría del derecho natural que incluía a Grocio, John Selden (1584-1654), Pufendorf, Hobbes, Cumberland y Locke, y su visión se convirtió en la historia aceptada de la filosofía moral moderna.

Autor: Black

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Jaime I sobre el derecho divino de los reyes

Jacobo Estuardo (Jacobo VI de Escocia, 1567-1625; Jacobo I de Inglaterra, 1603-1625) fue un intelectual que rara vez pudo poner en práctica sus ideas. Esperaba unificar Inglaterra, Escocia e Irlanda, pero se vio frustrado tanto por las realidades políticas como por sus propios defectos personales. Trató de aliviar las tensiones internacionales, pero sus esfuerzos por evitar el conflicto que se convertiría en la Guerra de los Treinta Años no tuvieron éxito. El estallido de la Guerra de los Treinta Años también destruyó su esperanza de lograr un compromiso religioso europeo. Además de sus obligaciones como monarca, Jaime I escribió sobre diversos temas. Su obra más famosa, “La verdadera ley de la monarquía libre”, es un argumento clásico a favor de la monarquía de derecho divino. Curiosamente, aunque Jaime escribió esta obra en 1598, antes de asumir el trono de Inglaterra, nunca intentó implantar el derecho divino en Inglaterra. Creía firmemente que su poder y autoridad derivaban únicamente de Dios, pero reconocía que, como rey de Inglaterra, había jurado gobernar según las “leyes y costumbres de Inglaterra”.

Datos verificados por: Rewing

La Expresión Divina y el Derecho de Autor

Mary Baker Eddy – la líder espiritual y fundadora de la Ciencia Cristiana – escribió una vez en su autobiografía de 1891 que la religión de la “Ciencia Cristiana no tiene derechos de autor”. Esta afirmación parece relativamente intuitiva. Después de todo, ¿cómo puede una religión ser propiedad de alguien?. Más específicamente, ¿cómo podrían las obras religiosas divinamente inspiradas o de autoría divina estar sujetas a la ley de derechos de autor: una herramienta legal diseñada para proteger el valor económico e incentivar la producción creativa (humana)?

Al mismo tiempo, Mary Baker Eddy protegió celosamente sus derechos de autor en el texto religioso central de la Ciencia Cristiana, Ciencia y Salud con Clave de las Escrituras, el cual publicó por primera vez en 1875. Eddy atribuyó en gran medida la autoría de este libro a Dios. Su propia aportación creativa se limitó a ordenar y reordenar las palabras para refinar la expresión de las verdades divinas.

Puntualización

Sin embargo, sin ningún remordimiento aparente, Eddy demandó a los individuos que copiaron y publicaron partes de este texto y amenazó a los seguidores que citaron sus obras sin permiso expreso. Eddy también abogó activamente por reformas de los derechos de autor que facilitaran las formalidades de registro y ampliaran la duración de los derechos de autor, de modo que pudiera controlar su texto durante el mayor tiempo posible. Incluso después de su muerte, la Iglesia de Cristo, Científico, presionó con éxito al gobierno para que aprobara un proyecto de ley privada que ampliaba los derechos de autor en Ciencia y Salud, una ley que más tarde se consideró inconstitucional.

Estos casos extravagantes -algunos de los cuales involucran movimientos religiosos estadounidenses bastante marginales- podrían utilizarse para pensar en toda una serie de cuestiones importantes en la intersección de la religión y la ley: ¿De qué manera se aplica el derecho de autor de manera diferente a los distintos géneros de expresión religiosa (texto sagrado, sermón, himnario, comentario)? ¿Cómo podrían varias tradiciones o denominaciones abordar las cuestiones de la propiedad textual y controlarlas de manera diferente en diferentes momentos y lugares? Incluso si los derechos legales pudieran aplicarse a la expresión divina, ¿cómo se invocan, se hacen cumplir y se litigan esos derechos? ¿Y cuáles son los resultados de este tipo de conflictos teológicos/jurídicos sobre la propiedad textual? Al interrogar la extraña intersección de la religión y la propiedad intelectual, podríamos comprender mejor la complejidad intrínseca a la expresión humana, la materialización y la circulación del conocimiento divino.

Otros Elementos

Además, parece que el control cuidadoso de los medios religiosos ha sido y seguirá siendo un componente fundamental de la práctica espiritual, tanto histórica como contemporánea.

Revisor: Lawrence

Recursos

Véase También

Ética Jurídica, Ética Teológica, Derecho Natural, Filosofía del Derecho, Naturaleza Jurídica, Realismo Moral, Teoría del Derecho,

Bibliografía

Aquino Tomás de, Suma teológica; 3a. edición, traducción de Francisco Barbado Viejo, et al., introducción de Santiago Ramírez, Madrid, BAC, 1964, 16 volúmenes; Legaz y Lacambra, Luis, Filosofía del derecho; 4a. edición Barcelona, Bosch, 1975; Maldonado, José, Curso de derecho canónico para juristas civiles, parte general; reimpresión., de la 2a. edición, Madrid, 1975; Royo Marín, Antonio, Teología moral para seglares; 5a. edición, Madrid, BAC,. 1979, 2 volumen; Straubinger, Juan (traducción y comentarista), El Nuevo Testamento, según el texto en griego, México, 1981; Varios, Derecho canónico, reimpresión de la 2a. edición, Pamplona, EUNSA, 1977.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.