País en Desarrollo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de País en desarrollo

Economía > Situación económica > Desarrollo económico
Relaciones Internacionales > Política internacional > Independencia nacional > Independencia económica
Medio Ambiente > Política del medio ambiente > Política en materia de cambio climático > Mecanismo para un desarrollo limpio
Intercambios Económicos y Comerciales > Comercio internacional > Relación comercial > Acuerdo comercial
Intercambios Económicos y Comerciales > Política comercial > Política comercial > Preferencias generalizadas
Derecho > Derechos y libertades > Derechos económicos > Derecho al desarrollo
Producción, Tecnología e Investigación > Tecnología y reglamentación técnica > Tecnología > Transferencia de tecnología
Relaciones Internacionales > Política internacional > Independencia nacional > Independencia tecnológica
Relaciones Internacionales > Política de cooperación > Política de cooperación > Cooperación Sur-Sur
Relaciones Internacionales > Política internacional > Política internacional > Relación Norte-Sur

País y Mundo en desarrollo

Términos que describen a las naciones del mundo que se consideran menos avanzadas económica y tecnológicamente. El World Factbook 2013-14 de la Agencia Central de Inteligencia cataloga como “países en desarrollo” a los siguientes: Afganistán, Angola, Antigua y Barbuda, Argelia, Argentina, Aruba, Bahamas, Bahréin, Bangladesh, Barbados, Belice, Benín, Bután, Bolivia, Botsuana, Brasil, Burkina Faso, Birmania, Burundi, Camboya, Cabo Verde, Camerún, República Centroafricana, Chad, Chile, China, Colombia, Comoras, República Democrática del Congo, República del Congo, Costa Rica, Costa de Marfil, Chipre, Yibuti, Dominica, República Dominicana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Etiopía, Fiji, Gabón, Gambia, Ghana, Granada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haití, Honduras, India, Indonesia, Irán, Iraq, Jamaica, Jordania, Kenia, Kiribati, Kuwait, Laos, Líbano, Lesoto, Liberia, Libia, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Malta, Islas Marshall, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Estados Federados de Micronesia, Mozambique, Namibia, Nepal, Antillas Neerlandesas, Nicaragua, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Panamá, Papúa Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Filipinas, Qatar, Ruanda, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Samoa, Santo Tomé y Príncipe, Arabia Saudí, Senegal, Seychelles, Sierra Leona, Islas Salomón, Somalia, Sudáfrica, Sri Lanka, Sudán, Surinam, Suazilandia, Siria, Tanzania, Tailandia, Togo, Trinidad y Tobago, Túnez, Turquía, EAU, Uganda, Uruguay, Vanuatu, Venezuela, Vietnam, Yemen, Zambia y Zimbabue.

Otros Elementos

Además, esta categoría abarca los siguientes 46 países que tradicionalmente se incluyen en el grupo más amplio de “países menos desarrollados”: Anguila, Brunei, Islas Caimán, Isla de Navidad, Islas Cocos, Islas Cook, Cuba, Eritrea, Islas Malvinas, Guayana Francesa, Polinesia Francesa, Franja de Gaza, Gibraltar, Groenlandia, Granada, Guadalupe, Guam, Guernsey, Isla de Man, Jersey, Corea del Norte, Macao, Martinica, Mayotte, Montserrat, Nauru, Nueva Caledonia, Niue, Isla Norfolk, Islas Marianas del Norte, Palau, Islas Pitcairn, Puerto Rico, Reunión, Santa Helena, Ascensión y Tristán da Cunha, San Pedro y Miquelón, Tokelau, Tonga, Islas Turcas y Caicos, Tuvalu, Islas Vírgenes, Wallis y Futuna, Cisjordania, Sahara Occidental. Los términos países en desarrollo y mundo en desarrollo se consideran generalmente más actuales y precisos que Tercer Mundo. El Fondo Monetario Internacional divide el mundo en dos grandes grupos: economías avanzadas y economías emergentes y en desarrollo. Véase el informe Perspectivas de la economía mundial (o global) del FMI para saber cómo clasifica a los países del mundo. Véase países desarrollados, mundo desarrollado.

Datos verificados por: Dewey
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de País en Desarrollo en el Entorno Empresarial Global

Revisor: Lawrence

Véase, en general, la definición de País en desarrollo en el diccionario.

El Estado Desarrollista

El concepto de Estado desarrollista surgió con la publicación del ya clásico libro de Chalmers Johnson (1982) El “MITI y el milagro japonés”, que sostenía que la clave del extraordinario crecimiento económico de Japón residía en su estructura de gobierno. Johnson argumentaba que el Estado desarrollista de Japón no seguía ni un modelo de mercado racional, como el ejemplificado por Estados Unidos, en el que los precios y los niveles de producción los determinaban los mercados, ni un modelo de economía planificada, como el ejemplificado por la Unión Soviética, en el que las empresas eran propiedad del Estado y los precios y los niveles de producción los fijaba generalmente el gobierno central. En cambio, sostenía, en el Estado desarrollista de Japón, las empresas seguían siendo privadas y los precios y los niveles de producción estaban determinados por las fuerzas del mercado, como en Estados Unidos, pero también una burocracia gubernamental de élite participaba activamente en la identificación de las industrias estratégicas y orientaba a las empresas hacia la expansión de esas industrias.

A medida que la política industrial de Japón se fue comprendiendo mejor y su modelo fue siendo adoptado por otros países de la región y de otros lugares, el modelo de Estado desarrollista pasó a recibir distintos nombres, como “economía de mercado coordinada” (a principios de este siglo), “capitalismo estratégico” (a mediados de los años 90) y “capitalismo del bienestar” (en el año 2000), por nombrar algunos. Se denomine como se denomine, desde el punto de vista de la elaboración de políticas, las características clave del modelo son las estructuras institucionales que permitieron a los burócratas y a sus homólogos fuera del gobierno (normalmente empresas, a veces ONG) coordinarse entre sí a la hora de elaborar políticas. Los ‘consejos de deliberación’ que vinculaban a las empresas y al gobierno desempeñaron un papel importante a la hora de resolver los problemas de credibilidad asociados al régimen autoritario y de fomentar la confianza entre los sectores público y privado.

Desde el punto de vista económico, el Estado desarrollista tuvo un éxito excepcional, generando tasas de crecimiento muy elevadas durante varias décadas, que sacaron a cientos de millones de personas de la pobreza, aumentaron la esperanza de vida, ampliaron el acceso a la sanidad y la educación y mejoraron drásticamente el nivel de vida de casi todos los habitantes de la región. Sin embargo, el rápido crecimiento basado en la producción industrial tuvo un importante coste medioambiental. Al cabo de unos veinte años de haber iniciado su rápida industrialización, todos los Estados desarrollistas se enfrentarían a importantes crisis sociales y políticas como consecuencia directa de la contaminación industrial.

Como se analiza con más detalle en otro lugar, pero referido a la historia de la política ambiental en Asia, los Estados desarrollistas de crecimiento a cualquier coste dejaron de ser viables desde el punto de vista ecológico, político o económico. Ecológicamente, el suelo, el agua y el aire se volvieron tóxicos, envenenando tanto a los trabajadores como a los clientes. Políticamente, los ciudadanos exigieron a sus gobiernos que priorizaran la salud y el bienestar de los residentes junto con los beneficios empresariales. Económicamente, la industria agrícola se vio diezmada por la contaminación y los fabricantes mundiales se enfrentaron a mercados de Estados Unidos y Europa que restringían las importaciones de productos peligrosos y bienes fabricados con procesos contaminantes. Como resultado, los Estados desarrollistas se vieron obligados a empezar a incluir consideraciones medioambientales en su política industrial y en sus planes de crecimiento económico.

Los estudiosos analizaron las primeras adaptaciones de las preocupaciones de los activistas anticontaminación a medida que se realizaban ajustes regulares de las políticas en respuesta a la presión política interna. Aunque algunas reformas fueron significativas – como la creación de nuevas agencias (por ejemplo, en 1971, Japón creó una Agencia de Medio Ambiente y Taiwán formó su Administración de Protección Medioambiental; la Administración de Medio Ambiente de Corea del Sur se formó en 1980; y la Administración Estatal de Protección Medioambiental de China se formó en 1998) y leyes (por ejemplo, la Ley de Prevención de la Contaminación Medioambiental de Corea del Sur de 1963, la Ley Básica de Control de la Contaminación Medioambiental de Japón de 1967, la Ley de Control de la Contaminación del Agua de Taiwán de 1974 y la Ley de Control de la Contaminación del Aire de China de 1987) – no se consideraron como un cambio fundamental de la naturaleza de los Estados desarrollistas de Asia Oriental. Los académicos estudiaron las protestas y los movimientos medioambientales nacionales y los examinaron como análogos a los grupos de interés y los movimientos políticos de otros lugares que presionaron a los gobiernos para que incluyeran las prioridades medioambientales en la legislación y la aplicación de las políticas.

En los casos de Japón y China, los partidos gobernantes (el Partido Liberal Democrático [PLD] en Japón y el PCCh en China) realizaron ajustes políticos para dar cabida a algunas preocupaciones públicas sobre la contaminación, pero no incluyeron realmente a los actores políticos de la oposición en el núcleo de la elaboración de políticas. En ambos países, los defensores del medio ambiente consiguieron avances políticos accediendo al gobierno a través de procesos administrativos y legales. Las leyes y los reglamentos, tanto a nivel nacional como local, fueron elaborados generalmente por comités asesores de políticas que incluían a académicos proambientales que actuaban como expertos técnicos que abogaban por controles más estrictos de la contaminación. Ambos países también utilizaron (en el caso de Japón) y crearon (en el caso de China) canales legales que permitían a las víctimas de la contaminación buscar reparación a través de la sede controlada por el Estado de los tribunales. En su mayor parte, los defensores del medio ambiente a partir de la década de 1980 en ambos países encontraron formas de trabajar dentro del sistema, haciendo alianzas con los responsables políticos del gobierno. Trataron la protección medioambiental como una cuestión política con soluciones técnicas y administrativas, y evitaron convertirla en una cuestión partidista.

La historia en Corea del Sur y Taiwán fue bastante diferente. En esos dos países, los movimientos anticontaminación se fusionaron con los movimientos prodemocracia en la década de 1980, buscando el fin de los gobiernos nacionalistas y pro militares que dominaban la política. Siguieron transiciones democráticas relativamente pacíficas: Corea del Sur adoptó una nueva constitución en 1987 y Taiwán puso fin a la ley marcial ese mismo año. En el contexto de la transición democrática, los activistas medioambientales se unieron a los partidos liberales para abogar por el cambio a través del proceso político. En los años siguientes, en ambos lugares surgió un sistema bipartidista en el que los gobiernos dirigidos por partidos liberales tendían a incluir a activistas proambientales en puestos políticos clave y los gobiernos de partidos conservadores tendían a excluirlos. Así, incluso después de la democratización, aunque los gobiernos conservadores de Corea del Sur y Taiwán hicieron algunas adaptaciones políticas para abordar las preocupaciones de la opinión pública sobre la contaminación, las estructuras básicas de elaboración de políticas que daban prioridad al crecimiento de sus Estados desarrollistas no cambiaron mucho.

La evolución del Estado desarrollista al Estado ecodesarrollista en Asia Oriental se produjo en el transcurso de dos décadas y tuvo dos fases algo diferenciadas: la primera estuvo liderada por el sector de las ONG y la segunda por las empresas. En los primeros años de la década de 2000 se produjo un cambio lento pero espectacular en toda la región (y en el mundo) en la forma de incorporar las preocupaciones medioambientales a la política y de incluir a los agentes proambientales en la toma de decisiones. Los profesionales de las ONG medioambientales se incorporaron con mayor regularidad a la toma de decisiones en los niveles más altos de todos los países. Los estudiosos de las relaciones internacionales atribuyeron este cambio al auge de la sociedad civil mundial, a la profesionalización de las ONG y a la espectacular mejora de las tecnologías de la comunicación. Juntos, estos factores potenciaron significativamente las redes de actores proambientales en el mundo académico, la sociedad civil y los gobiernos de todo el mundo para colaborar en el impulso del cambio político proambiental en sus respectivos países y localidades.

Estas tendencias globales más amplias fueron facilitadas por los actores de Asia Oriental y se dejaron sentir en el seno de los gobiernos de Asia Oriental. La cumbre de 1997 de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que desembocó en el Protocolo de Kioto, sirvió como punto central para la organización medioambiental mundial, así como una oportunidad para que el gobierno japonés empezara a dar a los profesionales de las ONG un asiento en la mesa de formulación de políticas y a destacar el desarrollo sostenible como una prioridad de la política exterior. China estaba aumentando su papel en las organizaciones internacionales (se unió a la Organización Mundial del Comercio [OMC] en 2001) y encontró en los profesionales de las ONG ecologistas mundiales socios útiles mientras intentaba navegar por la política internacional y desarrollar normativas nacionales que atrajeran ayuda e inversores extranjeros.

La segunda fase evolutiva de los estados ecodesarrollistas de Asia Oriental puede marcarse por la crisis financiera mundial de 2008-9 y, lo que es más importante, por la recuperación que vino después. Antes de la crisis, las ONG mundiales habían aumentado su tamaño, capacidad e influencia política y exigían más transparencia a las empresas multinacionales, llamaban al boicot de los consumidores y recompensaban a las empresas con historiales más ecológicos. Como resultado, las empresas de todo el mundo, incluidas las corporaciones multinacionales de Asia Oriental, estaban descubriendo que ofrecer productos “verdes” podía ser algo más que unas buenas relaciones públicas: podían mejorar los resultados de una empresa. En 1996, la Organización Internacional de Normalización comenzó a publicar la serie de normas ISO 14000 que permitían a las empresas de cualquier parte del mundo demostrar que sus productos y/o procesos cumplían las normas reconocidas internacionalmente. Poco a poco, las empresas descubrieron que participar voluntariamente en programas medioambientales podía aumentar las ventas y los inversores.

Cuando estalló la crisis económica mundial de 2008-9, los gobiernos de toda la región (y del mundo) lanzaron gigantescos paquetes de estímulo financiero, y todos los gobiernos de Asia Oriental recurrieron a diversas estrategias de “crecimiento verde” para reactivar sus tambaleantes economías tras la crisis. El plan de Corea del Sur fue el primero y el más ambicioso, pero todos los países de la región realizaron importantes inversiones en energías renovables, vehículos eléctricos, agricultura intensiva y ecológica e industrias similares para estimular el desarrollo competitivo de importantes industrias del futuro y, al mismo tiempo, reactivar las perspectivas económicas de las zonas rurales e industriales en declive (existe amplia literatura). Estas tendencias se acentuaron a finales de la década con la espectacular expansión de las finanzas verdes (más información sobre las finanzas verdes en otra parte de esta plataforma digital).

A finales de la década de 2010, los Estados de Asia Oriental habían experimentado una transformación política suficiente como para que los estudiosos empezaran a cuestionarse si seguía siendo apropiado llamarlos “Estados desarrollistas” en la segunda década de este siglo. Otros, observando la mayor atención prestada a las prioridades medioambientales junto con la continuación de muchas estructuras y métodos de toma de decisiones de los Estados desarrollistas, desarrollaron términos como “ecologismo desarrollista” y “Estado ecodesarrollista” para captar el uso de los métodos de política industrial de los Estados desarrollistas para orientar las prioridades políticas proambientales.

Las característica clave de los Estados ecodesarrollistas

Hay tres características clave de los Estados desarrollistas de Asia Oriental que los hicieron económicamente exitosos: (1) “adhesión unánime al crecimiento y la competitividad”, (2) alto nivel de autonomía y capacidad burocráticas y (3) alto nivel de cooperación público-privada.

Estas características permitieron a los Estados desarrollistas atraer una serie de intervenciones estatales estratégicas en los mercados, generalmente mediante el apoyo a industrias clave que mejorarían la ventaja competitiva global nacional.

En su evolución de Estados desarrollistas “puros” a Estados ecodesarrollistas, los gobiernos de Asia Oriental suavizaron su búsqueda “única” de un crecimiento económico rápido a otra que incluye preocupaciones medioambientales junto con objetivos de crecimiento económico más moderados. Como se explicará con más detalle en la historia de la política ambiental en Asia en esta plataforma digital, este cambio no se produjo por un despertar moral, sino que surgió directamente de la presión política ejercida por las víctimas de la contaminación y de la realidad económica de que los productos y procesos tóxicos perjudican la rentabilidad a largo plazo de las empresas.

A finales de la década de 2010, los gobiernos de Asia Oriental habían ajustado sus anteriores estructuras estatales desarrollistas para adaptarse a la nueva realidad de que:

(1) lideraban el desarrollo económico mundial en lugar de seguirlo, (2) los mercados se habían vuelto complejos y las cadenas de suministro eran globales, y (3) los beneficios a largo plazo requerían políticas industriales sensibles a las preocupaciones medioambientales, sociales y políticas de las poblaciones locales.

En lugar de declarar “muertos” a los Estados desarrollistas de Asia Oriental, este Elemento sostiene que evolucionaron hacia Estados ecodesarrollistas. Estas versiones más recientes conservan varias características clave de los Estados desarrollistas, pero han añadido algunos objetivos nuevos y nuevos actores a sus sistemas de formulación de políticas. Estas modificaciones son lo suficientemente significativas como para constituir una nueva forma evolutiva del Estado desarrollista.

Quizá la principal característica que define a los Estados desarrollistas es su enfoque en la ventaja “competitiva” más que en la “comparativa” a la hora de elaborar su política industrial. Popularizada por Michael Porter en La ventaja competitiva de las naciones, la idea de la ventaja competitiva nacional es que los factores que ayudan a los países a tener más éxito en el comercio internacional son creados por los gobiernos y las empresas y no simplemente heredados. Los países que invierten mucho en capital humano y fomentan agrupaciones de empresas competitivas en industrias con mercados globales pueden hacer crecer sus economías nacionales a través del comercio, independientemente de los activos que puedan tener al principio. Los países que construyan una ventaja competitiva internacional aprovecharán al máximo sus dotaciones “naturales” (por ejemplo, recursos naturales, mano de obra barata, acceso a rutas marítimas, etc.), pero éstas no serán los componentes más importantes de su estrategia de crecimiento industrial.

Inicialmente, los Estados desarrollistas eran países que pretendían “alcanzar” a las economías industriales avanzadas. Por lo tanto, se encontraban en la posición ventajosa de poder aprender cuáles eran las industrias generadoras de crecimiento más importantes a partir de la experiencia de los demás y dirigir a esas industrias el apoyo gubernamental. Además, la creación de ventajas competitivas no se consideraba una tarea exclusiva de los ministerios de comercio y finanzas, sino un esfuerzo de todo el gobierno. Las políticas de educación, trabajo, bienestar, sanidad y transporte, entre otras, se coordinaban para apoyar los objetivos de desarrollo industrial del gobierno.

Una segunda característica que define a los Estados desarrollistas es la estrecha colaboración entre el gobierno y las empresas a la hora de desarrollar políticas y diseñar sistemas políticos para apoyarlas. Peter Evans utilizó el término “autonomía incrustada” para describir la relación que las burocracias de los Estados desarrollistas mantenían con sus sociedades, especialmente con los sectores empresariales. Estas burocracias tenían una gran capacidad administrativa y el poder de tomar decisiones que no estuvieran indebidamente influenciadas por intereses especiales y, al mismo tiempo, estaban muy conectadas con importantes actores económicos (por ejemplo, las empresas y los trabajadores), lo que les permitía elaborar políticas que pudieran apoyar una rápida industrialización y un alto crecimiento económico sin causar disturbios cívicos ni ser capturadas por intereses especiales corruptos. A un nivel práctico, los estados desarrollistas generalmente hacían política apoyándose en comités consultivos que incluían burócratas capaces, expertos técnicos (a menudo del mundo académico) y alguien que pudiera hablar de las preocupaciones de los trabajadores y del público.

Una última característica de los Estados desarrollistas es el amplio apoyo social a los objetivos de un gobierno de rápido desarrollo económico. El rápido desarrollo industrial provoca cambios sociales significativos: millones de personas se trasladan del campo a las ciudades, la mano de obra pasa de trabajar en el campo a trabajar en las fábricas, las familias son más pequeñas, los niños pasan la mayor parte de sus días en la escuela en lugar de en casa o fuera de ella, etcétera. Los individuos y las familias se ven obligados a realizar grandes cambios, a menudo desagradables, en sus vidas para que se produzca un rápido crecimiento en el país. Los Estados desarrollistas elaboran un pacto social con sus ciudadanos que puede simplificarse como trabaja duro ahora y tendrás una vida mejor para ti y, especialmente, para tus hijos más adelante. Dado que los Estados desarrollistas estaban “poniéndose al día”, estos ciudadanos podían mirar a los Estados industrializados ya avanzados para hacerse una idea de lo que podrían obtener a cambio de sus sacrificios: productos de consumo como coches y lavadoras, tiempo libre que podían dedicar a aficiones y vacaciones, vidas más largas y saludables. Los ciudadanos de los Estados desarrollistas aceptaron este trato, apoyaron el rápido desarrollo industrial y muchos de ellos y casi todos sus hijos recibieron el aumento del nivel de vida que sus gobiernos habían prometido.

Los Estados ecodesarrollistas se parecen mucho a los Estados desarrollistas, especialmente en lo que respecta a estas tres características clave. Los tres componentes fundacionales se han modificado significativamente, por lo que llamo a los Estados contemporáneos de Asia Oriental Estados ecodesarrollistas en lugar de Estados desarrollistas. Los Estados ecodesarrollistas siguen centrándose en desarrollar su ventaja competitiva. Siguen invirtiendo mucho en capital humano y dirigiendo los recursos del gobierno a apoyar agrupaciones de industrias que les ayuden a competir en los mercados mundiales. Estos esfuerzos siguen siendo exhaustivos e implican la coordinación entre ministerios y entre los gobiernos central y locales.

Aunque el apoyo y la creación de ventajas competitivas siguen siendo una prioridad máxima para los estados ecodesarrollistas, ya no tienen la visión miope del crecimiento a cualquier precio de sus predecesores. Los estados ecodesarrollistas reconocen que recorrer rápidamente un camino ya transitado por muchos predecesores no es lo mismo que trazar un nuevo camino. Los Estados ecodesarrollistas lideran ahora la innovación económica mundial en lugar de seguirla. No sólo avanzan más lentamente, sino que también deben tomarse más tiempo para averiguar adónde quieren ir y dedicar más energía a planificar cómo llegar hasta allí.

Mientras que los Estados desarrollistas se centraron casi exclusivamente en el desarrollo industrial, los Estados ecodesarrollistas tratan de desarrollar una capacidad industrial puntera, así como unos sectores de servicios e información sólidos. Los Estados ecodesarrollistas no aceptan que las protecciones medioambientales perjudiquen necesariamente a los beneficios. Por el contrario, ven los productos y servicios medioambientales como nuevos mercados con grandes potenciales de crecimiento global y reconocen que los productos y procesos contaminantes cuestan a todos a largo plazo. Una característica clave de un Estado ecodesarrollista es que la protección del medio ambiente y el cambio climático son prioridades políticas de primer orden y las industrias y servicios medioambientales se encuentran entre los principales receptores de ayudas gubernamentales.

Los Estados ecodesarrollistas siguen colaborando estrechamente con las empresas a la hora de desarrollar y aplicar sus estrategias de crecimiento. Mientras que las grandes empresas conservan un acceso privilegiado a la elaboración de políticas, los comités asesores políticos cuentan con miembros conectados a diversas redes de partes interesadas. Los tecnócratas de los Estados ecodesarrollistas buscan el asesoramiento no sólo de viejos amigos de la industria manufacturera mundial, sino también de empresarios de nueva creación, profesionales de organizaciones sin ánimo de lucro (ONL) y académicos que aportan tanto sus conocimientos técnicos como su experiencia como voluntarios de grupos comunitarios y ONG. Una característica clave de los Estados ecodesarrollistas es la inclusión regular de personas vinculadas a redes proambientales en los procesos de formulación de políticas.

Por último, al igual que sus predecesores, los Estados ecodesarrollistas han elaborado contratos sociales que les han valido el apoyo de sus poblaciones, aunque esos acuerdos tienen un aspecto diferente al de décadas anteriores. En su mayor parte, los Estados desarrollistas cumplieron sus promesas de dar a sus ciudadanos una vida mejor a cambio de trabajo duro. Por tomar sólo una medida burda pero reveladora, en 1950 la esperanza de vida en Asia Oriental era muy baja: la de Corea del Sur era de sólo veintiún años, la de China de cuarenta y cuatro, la de Taiwán de cincuenta y seis y la de Japón de cincuenta y nueve. Los niños nacidos en 1950 en Estados Unidos podían esperar vivir muchas décadas más; su esperanza de vida era de sesenta y ocho años. En 2020, los niños nacidos en Asia Oriental podían esperar tener una de las vidas más largas del mundo, y la mayoría viviría más que los de Estados Unidos. La esperanza de vida de los niños en 2020 era de setenta y ocho años en China, ochenta y uno en Taiwán, ochenta y cuatro en Corea del Sur, ochenta y cinco en Japón, pero sólo setenta y siete en Estados Unidos.

Estas ganancias tuvieron un precio muy alto, que exigió la renegociación del contrato social original. Imagine que se encuentra en un grupo de diez personas hambrientas y con frío que intentan averiguar qué hacer. Será relativamente fácil conseguir que todos estén de acuerdo en que calentarse y alimentarse deben ser las principales prioridades. Sin embargo, una vez que todos estén calientes y alimentados, será mucho más difícil lograr un acuerdo sobre qué hacer a continuación: ¿dar un paseo? ¿Leer un libro? ¿Empezar un nuevo negocio? ¿Dar una cena? De hecho, sea lo que sea lo que decidan colectivamente como próxima actividad, probablemente requerirá la flexibilidad necesaria para que distintos grupos de personas hagan cosas diferentes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Del mismo modo, los Estados ecodesarrollistas han elaborado contratos sociales que mantienen un amplio apoyo gubernamental a las industrias competitivas a escala mundial, pero las industrias y los servicios que obtienen apoyo gubernamental son significativamente más variados -por tamaño, tipo y geografía- que los anteriores. Además, muchas empresas apoyadas por el gobierno se centrarán en bienes y servicios medioambientales, y las empresas industriales tradicionales habrán modificado sus procesos de producción y sus productos para mitigar los impactos medioambientales negativos. Una tercera característica clave de los Estados ecodesarrollistas es un contrato social que incluye un amplio apoyo al gobierno a cambio del apoyo a un alto nivel de vida y diversas opciones de estilo de vida, al tiempo que se abordan las preocupaciones medioambientales y se dedican importantes recursos gubernamentales a los objetivos medioambientales.

La Población

La raíz de la transformación de los Estados desarrollistas en Estados ecodesarrollistas en Asia Oriental se encuentra en su población, que utilizó sus poderes como ciudadanos y consumidores para concienciar sobre los daños de la contaminación medioambiental y los beneficios de la política y la acción en favor del medio ambiente. Los cambiantes intereses proambientales del público fueron apoyados entonces por políticos y burócratas que elaboraron políticas estatales para exigir y fomentar un mejor comportamiento medioambiental por parte de los ciudadanos, las empresas y los gobiernos. Muchas empresas también apoyaron este cambio al descubrir que los productos y procesos más ecológicos podían mejorar su imagen de marca, así como sus ventas y beneficios.

La mecánica precisa de cómo los ciudadanos y las empresas cambiaron la formulación de políticas gubernamentales se describe con más detalle en la historia sobre la política ambiental en Asia (y véase también la situación actual). Los legados de los Estados desarrollistas favorables al crecimiento hacen que cada uno de los países tenga una configuración similar de entidades gubernamentales y empresariales que influyen en la política medioambiental. Las verdaderas diferencias entre los países de Asia Oriental se encuentran en los canales a través de los cuales los ciudadanos y los actores de la sociedad civil dan a conocer sus preocupaciones e ideas a los responsables políticos. Aunque las preocupaciones ciudadanas y la presión política pasan por canales diferentes en los distintos países, todas apuntan en la misma dirección, exigiendo una mayor atención a la salud humana y un mayor cuidado del entorno natural.

Revisor de hechos: Ham-La

Características de País en desarrollo

Recursos

Traducción de País en desarrollo

Inglés: Developing countries
Francés: Pays en développement
Alemán: Entwicklungsland
Italiano: Paese in via di sviluppo
Portugués: País em desenvolvimento
Polaco: Kraje rozwijające się

Tesauro de País en desarrollo

Economía > Situación económica > Desarrollo económico > País en desarrollo
Relaciones Internacionales > Política internacional > Independencia nacional > Independencia económica > País en desarrollo
Medio Ambiente > Política del medio ambiente > Política en materia de cambio climático > Mecanismo para un desarrollo limpio > País en desarrollo
Intercambios Económicos y Comerciales > Comercio internacional > Relación comercial > Acuerdo comercial > País en desarrollo
Intercambios Económicos y Comerciales > Política comercial > Política comercial > Preferencias generalizadas > País en desarrollo
Derecho > Derechos y libertades > Derechos económicos > Derecho al desarrollo > País en desarrollo
Producción, Tecnología e Investigación > Tecnología y reglamentación técnica > Tecnología > Transferencia de tecnología > País en desarrollo
Relaciones Internacionales > Política internacional > Independencia nacional > Independencia tecnológica > País en desarrollo
Relaciones Internacionales > Política de cooperación > Política de cooperación > Cooperación Sur-Sur > País en desarrollo
Relaciones Internacionales > Política internacional > Política internacional > Relación Norte-Sur > País en desarrollo

Véase También

• Independencia económica
• Mecanismo para un desarrollo limpio
• Acuerdo comercial
• TRIM
• AGCS
• APDIC
• GATT
• Preferencias generalizadas
• Derecho al desarrollo
• Transferencia de tecnología
• Difusión de las innovaciones
• Independencia tecnológica
• Cooperación Sur-Sur
• Relación Norte-Sur

• País en vías de desarrollo
• PVD
• País del Tercer Mundo

Recursos

Véase También

• Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
• Globalización Económica, Social y Política
• País en Desarrollo
• Proceso de Internacionalización en la Plataforma

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.