El Derecho Penal Romano

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el derecho penal romano, y en especial acerca de las obligaciones derivadas de un delito. Puede verse diversos campos del derecho romano, como la Herencia en el Derecho Romano y el estatuto jurídico en el mundo romano. Véase también un glosario de derecho romano. Véase también lo siguiente:

• Clasificación de la Obligación en Derecho Romano
• La Propiedad en el Derecho Romano
• La Derecho Romano en general
• La legitimación en el Derecho Romano

Visualización Jerárquica de Derecho Romano

Derecho > Fuentes y ramas del Derecho > Ciencia jurídica

Resumen de Derecho Penal Romano

En este texto se analiza el derecho penal romano, el tratamiento del delito, y en especial las obligaciones derivadas de un delito. Abarca los daños a la propiedad, el hurto y el robo, las injurias, los delitos pretorianos, la responsabilidad por daños causados por animales y el cuasidelito. Véase la definición de derecho romano en el diccionario.

El delito, como una de las principales fuentes de una obligación, puede definirse en términos generales como un acto ilícito que causa daños a la personalidad de alguien, a su familia o a sus bienes, y por el que la víctima o sus herederos tienen derecho a ser indemnizados. Existe un paralelismo evidente entre el delito romano y la responsabilidad civil del derecho anglosajón, pero la analogía no debe llevarse demasiado lejos, ya que el derecho romano del delito tenía un fuerte elemento penal: la ley sancionaba la conducta del infractor, además de garantizar una indemnización adecuada a la víctima.

La exposición del procedimiento civil romano (veáse) es importante tenerlo en cuenta aquí, ya que refuerza la idea de que el Derecho romano era un Derecho de acciones. En derecho procesal romano, para cada acción tenía que haber una fórmula adecuada. Reflexione sobre la fórmula y su contenido en cada caso. Además, este texto debe revisarse conjuntamente con el derecho romano de los contratos y las obligaciones (y véase también su clasificación), ya que un mismo hecho puede dar lugar tanto a acciones contractuales como delictuales.

Objetivos:

El objetivo de este texto es ofrecer una visión general de las principales partes del Derecho romano del delito. Al igual que el texto sobre el contrato y la obligación en Roma, el derecho delictual constituye una parte importante de cualquier curso estándar sobre derecho romano. Al revisar este texto, hay que tener en cuenta que el derecho de daños no funcionaba en el vacío. Está estrechamente vinculado a otros ámbitos del Derecho privado romano y debe estudiarse como tal.

Fechas importantes:

• La Monarquía [Período Regio]: c 753 – 510 a.C.
• La República: 509 – 27 A.C.
• El Imperio: 27 a.C. – 476 d.C. (Occidente), – 1453 d.C. (Oriente)

Importantes estatutos mencionados en este texto: Ley de las Doce Tablas 451 – 450 a.C.

Panorama general:

• ¿Cuál es la relación entre delito y obligación?
• ¿Cuál es la relación entre delito y acción? Las acciones delictivas son acciones penales. ¿Qué significa esto?

Delitos denominados

Daño injusto a la propiedad:

• ¿Qué acciones precedieron a ésta en Derecho romano?
• ¿Hasta qué punto podemos acercarnos a la redacción real del estatuto?
• ¿Qué relación tiene con la historia de Roma? ¿Por qué se centra específicamente en los esclavos y las bestias de carga conocidas como ganado? [Reflexiona sobre la expresión “matar”.]
• Reflexione sobre la fórmula de las acciones [especialmente a la luz de los cinco requisitos establecidos en el libro para que nazca la responsabilidad delictiva]. [Céntrese en la culpa y la causalidad].
• Al revisar las ampliaciones del concepto de daño patrimonial culposo, reflexione sobre el uso de la actio utilis y el in factum. ¿Cómo funcionaban? ¿Cuáles de estas ampliaciones se introdujeron por intervención pretoriana y cuáles por interpretación jurídica?

Robo y hurto:

• Repase este componente junto con las fórmulas de las acciones del derecho procesal penal.
• Examina los elementos esenciales del hurto a la luz de la fórmula. Aquí, los requisitos de interferencia y de ganancia son muy importantes.
• Examine los requisitos del hurto de uso y de posesión y relaciónelos con los supuestos contractuales en los que pueden ser pertinentes.
• ¿Por qué la proliferación de recursos en caso de robo? ¿Nos revela esto algo sobre la finalidad del hurto en el Derecho romano?
• Explique la relación entre hurto y robo.

Conducta insultante:

• Reflexionar sobre la historia de este delito y su sustitución por el edicto general sobre la iniuria.
• Repase los elementos de la iniuria en relación con la fórmula de la acción. Centrarse específicamente en la intención y el disimulo.

Delitos pretorianos:

• ¿Por qué eran necesarios?
• Reflexione en detalle sobre el uso del fraude y la coacción [reflexione sobre estos elementos en nuestro debate sobre el Derecho contractual].

Daños causados por animales (véase también más abajo):

• ¿Por qué se trata de un problema delictivo?
• ¿Importa que los animales sean salvajes o domésticos? ¿Por qué?

Cuasidelitos:

• Historia de los cuasidelitos
• ¿Puede formular una norma interna en relación con estos ejemplos? ¿Qué mantiene unida esta categoría?

Delito en Derecho Romano

En Derecho romano, un delito era un comportamiento reprobable que la ley castigaba imponiendo una obligación al autor hacia la víctima.

Se trataba de la obligación de pagar una pena por haber cometido un mal. Hasta los siglos II y III d.C. no se separaron los delitos públicos de los privados y se trasladaron a los tribunales penales; a partir de entonces, la acción civil siguió siendo el remedio para los abusos privados. En el uso moderno en los países que derivan su derecho del romano, el delito romano significa delito en sus aspectos civiles, lo que corresponde a tort en el derecho angloamericano.

El derecho civil romano del delito era esencialmente punitivo, aunque las multas se entendían como indemnizaciones, a menudo por el doble y el triple de los daños, y se pagaban a la persona perjudicada y no al Estado. Había cuatro tipos principales de delito: furtum (hurto), rapina (robo), injuria (lesión) y damnum injuria datum (pérdida causada por daños a la propiedad).

Derecho romano: Delito y contrato

En el tratamiento de la injuria, las Doce Tablas, la codificación más antigua del derecho romano (451-450 a.C.), mostraban el derecho en un estado de transición de un sistema de venganza privada (castigo infligido en represalia por una lesión u ofensa, sin intervención del poder público) a otro en el que el Estado insistía en que la persona agraviada debía aceptar una compensación en lugar de vengarse y fijaba su cuantía. Si un hombre le rompía un miembro a otro, el talión, mediante el cual la persona agraviada podía infligirle la misma lesión, seguía estando permitido, pero sólo si no se llegaba a un acuerdo. Es dudoso que alguna vez se recurriera a la represalia. En los primeros tiempos, la ley fijaba las indemnizaciones por cada ofensa, pero los cambios en el valor del dinero las dejaron obsoletas. Más tarde, se permitió cierta libertad en la determinación de los daños en cada caso. Además, la injuria ya no incluía sólo la agresión física, sino también la difamación y el comportamiento insultante.

Se desconocen las disposiciones de las Doce Tablas relativas al damnum injuria datum (pérdida de la propiedad), pero en cualquier caso fueron sustituidas por la Lex Aquila a principios del siglo III a.C.. Esta ley se refería tanto a los esclavos y los animales como a los edificios. Si se mataba ilegalmente a un esclavo o a un animal de pastoreo, la indemnización era igual al valor más alto del esclavo o del animal en el año anterior; el incendio, la rotura o la destrucción de otro tipo de bienes conllevaba una indemnización equivalente al valor más alto en los últimos 30 días. En ambos casos, el daño debe haber sido causado por un acto ilícito o negligente.

Revisor de hechos: Brite y Mox

La responsabilidad delictual en Derecho romano

El derecho romano primitivo del delito y, en particular, la lex Aquilia con el requisito de la iniuria, se ajustaba al modelo de sanción de la responsabilidad de las normas de responsabilidad. (Según el modelo predominante de “doble vía” del derecho de daños, existe una distinción categórica y estructural entre el derecho de daños, que se ocupa de la “conducta ilícita”, y la responsabilidad objetiva. El derecho de daños concibe la responsabilidad como “basada en el deber” y, por lo tanto, “basada en la conducta”: la obligación de pagar una indemnización es la consecuencia jurídica del incumplimiento del deber de comportarse de una determinada manera. Por el contrario, la responsabilidad objetiva se define normalmente en función de la existencia de una fuente de riesgo objetivamente descrita; por tanto, en principio no está “basada en la conducta”. El demandado es responsable independientemente de su comportamiento. En este caso, el incumplimiento de una obligación no es un requisito de responsabilidad.)

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Y a diferencia del derecho moderno, esto era, en un principio, totalmente justificable, ya que el derecho antiguo estaba orientado a la sanción y no se centraba en la compensación de una pérdida. Originalmente, no pretendía la distribución correctiva de las pérdidas ni a los sujetos jurídicos individuales ni a la sociedad en su conjunto. Más bien, el derecho de daños tenía como único objetivo delimitar los derechos de los individuos en relación con los demás y, de este modo, garantizar la seguridad real, y no simplemente financiera, de los intereses de las personas. Servía como vía de retribución de las malas acciones, no para corregir o deshacer las pérdidas. El hecho de que la sanción hiciera referencia a la pérdida sufrida se basaba, pues, en la idea de valorar justamente la poena, no en lograr un reparto equitativo de la pérdida entre las partes.

Responsabilidad en Derecho Romano por Daños Causados por Animales

Clasificación de los animales

En Derecho romano todos los animales son salvajes o domésticos. (i) Salvajes: esta categoría incluye particularmente a los de una feritas innata o natural, y en general a todos los animales que no son normalmente poseídos. Los animales salvajes pueden, sin embargo, ser poseídos y, como se verá más adelante, el propietario puede ser legalmente responsable de cualquier daño causado por ellos. (ii) Domésticos: suelen tener dueño. Como especie no muestran feritas, aunque individualmente pueden hacerlo. Por lo tanto, se considera que los que muestran feritas actúan contra naturam (de la especie). Así, un caballo que da coces o un toro que da cornadas, ambos de disposición viciosa, se rigen, no obstante, por las normas relativas a los animales domésticos; y a fortiori el animal doméstico que tiene lapsos temporales de feritas, por ejemplo, la yegua que es susceptible, no deja de ser un animal doméstico en derecho.

Derecho Penal Romano

Recursos

Notas y Referencias

Traducción de Derecho romano

Inglés: Roman law
Francés: Droit romain
Alemán: Römisches Recht
Italiano: Diritto romano
Portugués: Direito romano
Polaco: Prawo rzymskie

Tesauro de Derecho romano

Derecho > Fuentes y ramas del Derecho > Ciencia jurídica > Derecho romano

Véase También

• Derecho musulmán
• Derecho hebraico
• Derecho Canónico
• Derecho hindú
• Derecho búdico

Derechos delictivos, Daños a la propiedad, Negligencia, Robos, Comportamiento insultante, Delitos, Pretorianos, Daños causados por animales, Cuasidelitos

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.