Historia de la Desconfianza Política

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Consulte también la información sobre Filosofía Política de Hobbes y acerca de la Filosofía Política Contemporánea.

Desconfianza de la Población hacia los Políticos y Consecuencias de la Desconfianza Política en los 70

Nota: Consulte asimismo detalles acerca de la necesidad de apertura democrática y política en los años 70 en América.

Al escepticismo americano en los políticos, y los movimientos sociales de los 70 (y véase más sobre su historia general) se sumó la desgracia política del gobierno de Nixon en los escándalos que llegaron a conocerse con la etiqueta de una sola palabra, “Watergate” (véase los detalles de este famoso caso), y que llevaron a la histórica dimisión de la presidencia -la primera en la historia de Estados Unidos- de Richard Nixon en agosto de 1974.

A principios de los años setenta, el sistema parecía estar fuera de control: no podía mantener la lealtad del público. Ya en 1970, según el Centro de Investigación de Encuestas de la Universidad de Michigan, la “confianza en el gobierno” era baja en todos los sectores de la población. Y había una diferencia significativa según la clase social. Entre los profesionales, el 40% tenía una confianza política “baja” en el gobierno; entre los obreros no cualificados, el 66% tenía una confianza “baja”. (y Véase más sobre la historia general de los movimientos sociales).

Las encuestas de opinión pública realizadas en 1971 -después de siete años de intervención en Vietnam- mostraban una falta de disposición a acudir en ayuda de otros países, suponiendo que fueran atacados por fuerzas respaldadas por los comunistas. Incluso en el caso de los países aliados de Estados Unidos en la Organización del Tratado del Atlántico Norte, o de México, justo en nuestra frontera sur, no había una opinión mayoritaria para intervenir con tropas estadounidenses.Entre las Líneas En cuanto a Tailandia, si estuviera bajo ataque comunista, sólo el 12% de los blancos interrogados enviaría tropas, el 4% de los no blancos lo haría.

En el verano de 1972, los antiguerra de la zona de Boston hacían piquetes en Honeywell Corporation. Los folletos que distribuyeron señalaban que Honeywell fabricaba armas antipersona utilizadas en Vietnam, como la mortífera bomba de racimo que había acribillado a miles de civiles vietnamitas con dolorosos perdigones difíciles de extraer. Se entregaron unas seiscientas papeletas a los empleados de Honeywell, en las que se les preguntaba si pensaban que Honeywell debía dejar de fabricar estas armas. De las 231 personas que devolvieron las papeletas, 131 dijeron que Honeywell debería dejar de hacerlo y 88 que no. Se les invitó a hacer comentarios. Un comentario típico del “no”: “Honeywell no es responsable de lo que el Departamento de Defensa hace con los productos que compra. …” Un típico comentario de “sí”: “¿Cómo podemos estar orgullosos de nuestro trabajo cuando toda la base de este trabajo es inmoral?”

El Centro de Investigación de Encuestas de la Universidad de Michigan se planteó la pregunta: “¿Está el gobierno dirigido por unos pocos grandes intereses que miran por sí mismos?” La respuesta en 1964 había sido “sí” por parte del 26% de los encuestados; en 1972 la respuesta era “sí” por parte del 53% de los encuestados. Un artículo publicado en la American Political Science Review por Arthur H. Miller, en el que se informaba de las extensas encuestas realizadas por el Survey Research Center, decía que los sondeos mostraban “un descontento y una alienación política generalizados y básicos”. Y añadía (los politólogos suelen asumir las preocupaciones del Establishment): “Lo que es sorprendente y en cierto modo alarmante es el rápido grado de cambio de esta actitud básica en un periodo de sólo seis años”.

Más votantes que nunca se negaron a identificarse como demócratas o republicanos.Entre las Líneas En 1940, el 20 por ciento de los encuestados se llamaban a sí mismos “independientes”.Entre las Líneas En 1974, el 34 por ciento se llamaba “independiente”.

Los tribunales, los jurados e incluso los jueces no se comportaban como de costumbre. Los jurados estaban absolviendo a los radicales: Angela Davis, una reconocida comunista, fue absuelta por un jurado totalmente blanco en la Costa Oeste. Los Panteras Negras, a los que el gobierno había tratado de difamar y destruir por todos los medios, fueron liberados por los jurados en varios juicios. Un juez del oeste de Massachusetts desestimó un caso contra un joven activista, Sam Lovejoy, que había derribado una torre de 500 pies erigida por una empresa de servicios públicos que intentaba instalar una planta nuclear.Entre las Líneas En Washington, D.C., en agosto de 1973, un juez del Tribunal Superior se negó a condenar a seis hombres acusados de entrada ilegal que habían abandonado la fila de la Casa Blanca para protestar por el bombardeo de Camboya.

Sin duda, gran parte de este estado de ánimo nacional de hostilidad hacia el gobierno y las empresas surgió de la guerra de Vietnam, sus 55.000 víctimas, su vergüenza moral, su exposición de las mentiras y atrocidades del gobierno. A esto se sumó la desgracia política del gobierno de Nixon en los escándalos que llegaron a conocerse con la etiqueta de una sola palabra, “Watergate” (véase detalles sobre el caso), y que llevaron a la histórica dimisión de la presidencia -la primera en la historia de Estados Unidos- de Richard Nixon en agosto de 1974.

(…)

Con Gerald Ford en el cargo, se mantuvo la larga continuidad de la política estadounidense. Continuó con la política de Nixon de ayuda al régimen de Saigón, aparentemente con la esperanza de que el gobierno de Thieu se mantuviera estable. El jefe de un comité del Congreso, John Calkins, que visitó Vietnam del Sur justo en el momento de la caída de Nixon de la oficina, informó:

“El ejército survietnamita muestra todos los signos de ser una fuerza de seguridad eficaz y animosa. . . .
La exploración petrolera comenzará muy pronto. El turismo puede ser fomentado por la seguridad continua de las áreas escénicas e históricas y por la erección de un nuevo Hotel Hyatt…

Vietnam del Sur necesita inversiones extranjeras para financiar estos y otros desarrollos. . . Tiene una gran reserva de mano de obra con talento y laboriosidad, cuyo coste laboral es mucho menor que el de Hong Kong, Singapur, o incluso Corea o Taiwán….

También creo que se pueden obtener muchos beneficios allí. La combinación de servir a Dios y a Mammón ha resultado atractiva para los estadounidenses y otros en el pasado… Vietnam puede ser el próximo “despegue” capitalista en Asia.”

En la primavera de 1975, todo lo que los críticos radicales de la política estadounidense en Vietnam habían estado diciendo -que sin las tropas estadounidenses se revelaría la falta de apoyo popular del gobierno de Saigón- se hizo realidad. Una ofensiva de las tropas norvietnamitas, dejadas en el Sur por los términos de la tregua de 1973, arrasó una ciudad tras otra.

Ford siguió siendo optimista. Era el último de una larga lista de funcionarios del gobierno y periodistas que prometían la victoria. (Secretario de Defensa Robert McNamara, 19 de febrero de 1963: “La victoria está a la vista”. El general William Westmoreland, 15 de noviembre de 1967: “Nunca he estado más animado en mis cuatro años en Vietnam”. Columnista Joseph Alsop, 1 de noviembre de 1972: “Hanoi ha aceptado una derrota casi total”). El 16 de abril de 1975, Ford dijo: “Estoy absolutamente convencido de que si el Congreso pusiera a disposición 722 millones de dólares en ayuda militar en el momento en que lo pedí -o en algún momento poco después-, los vietnamitas del sur podrían estabilizar la situación militar en Vietnam en la actualidad.”

Dos semanas después, el 29 de abril de 1975, los norvietnamitas entraron en Saigón y la guerra terminó.

La mayor parte del establishment ya había renunciado -a pesar de Ford y de algunos incondicionales- a Vietnam. Lo que les preocupaba era la disposición del público estadounidense a apoyar otras acciones militares en el extranjero. Hubo señales de problemas en los meses anteriores a la derrota en Vietnam.

A principios de 1975, el senador John C. Culver, de Iowa, se mostró descontento por el hecho de que los estadounidenses no lucharan por Corea: “Dijo que Vietnam había hecho mella en la voluntad nacional del pueblo estadounidense”. Poco antes, el Secretario de Defensa James Schlesinger, hablando al Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Georgetown, fue informado como “generalmente sombrío”, diciendo que “el mundo ya no consideraba el poder militar estadounidense como impresionante”.

En marzo de 1975, una organización católica, haciendo una encuesta sobre las actitudes de los estadounidenses respecto al aborto, se enteró de otras cosas. A la afirmación: “Las personas que dirigen este país (líderes gubernamentales, políticos, eclesiásticos y cívicos) no nos dicen la verdad”, más del 83% estaba de acuerdo.

El corresponsal internacional del New York Times, C. L. Sulzberger, un partidario constante de la política exterior del gobierno de la guerra fría, escribió a principios de 1975 desde Ankara (Turquía), con un estado de ánimo preocupado, que “el brillo se ha desvanecido de la era de la Doctrina Truman” (cuando se dio ayuda militar a Grecia y Turquía). Añadió: “Y no se puede decir que el sombrío panorama aquí se vea compensado por ningún brillante éxito de los Estados Unidos en Grecia, donde una inmensa turba destrozó recientemente la Embajada de los Estados Unidos”. Concluyó: “Debe haber algo seriamente equivocado en la forma en que nos presentamos estos días”. El problema, según Sulzberger, no era el comportamiento de Estados Unidos, sino la forma en que este comportamiento se presentaba al mundo.

Fue unos meses después de estos informes, en abril de 1975, cuando el Secretario de Estado Kissinger, invitado a ser orador de graduación en la Universidad de Michigan, se enfrentó a peticiones de protesta por la invitación, debido al papel de Kissinger en la guerra de Vietnam. También se planeó un programa de contra-graduación. Se retiró. Era un momento bajo para la administración. Vietnam estaba “perdido” (la propia palabra suponía que era de Estados Unidos para perderlo). Kissinger fue citado ese abril (por el columnista del Washington Post Tom Braden): “Estados Unidos debe llevar a cabo algún acto en algún lugar del mundo que demuestre su determinación de seguir siendo una potencia mundial”. Al mes siguiente llegó el asunto o incidente del Mayaguez (véase más detalles). (…)

En 1975, los comités del Congreso en la Cámara de Representantes y el Senado iniciaron investigaciones sobre el FBI y la CIA.

La investigación de la CIA reveló que la CIA había ido más allá de su misión original de reunir información de inteligencia y estaba llevando a cabo operaciones secretas de todo tipo. Por ejemplo, en la década de 1950, había administrado la droga LSD a estadounidenses desprevenidos para probar sus efectos: un científico estadounidense, al que un agente de la CIA le administró una dosis de este tipo, saltó desde la ventana de un hotel de Nueva York hasta morir.

La CIA también había participado en planes de asesinato contra Castro de Cuba y otros jefes de Estado. Había introducido el virus de la peste porcina africana en Cuba en 1971, provocando la enfermedad y el posterior sacrificio de 500.000 cerdos. Un agente de la CIA dijo a un periodista que entregó el virus desde una base del ejército en la zona del Canal a los cubanos anticastristas.

También se supo por la investigación que la CIA -con la connivencia de un Comité de los Cuarenta secreto encabezado por Henry Kissinger- había trabajado para “desestabilizar” al gobierno chileno encabezado por Salvadore Allende, un marxista que había sido elegido presidente en una de las pocas elecciones libres de América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] La ITT, con grandes intereses en Cuba, participó en esta operación. Cuando en 1974 el embajador estadounidense en Chile, David Popper, sugirió a la junta chilena (que, con ayuda de Estados Unidos, había derrocado a Allende) que estaban violando los derechos humanos, fue reprendido por Kissinger, que le mandó decir: “Dígale a Popper que se deje de clases de ciencias políticas”.

La investigación del FBI reveló muchos años de acciones ilegales para desbaratar y destruir grupos radicales y de izquierda de todo tipo. El FBI había enviado cartas falsificadas, participado en robos (admitió noventa y dos entre 1960 y 1966), abierto el correo ilegalmente y, en el caso del líder de las Panteras Negras, Fred Hampton, parece haber conspirado en el asesinato.

De las investigaciones surgió información valiosa, pero fue la suficiente, y en la forma adecuada -cobertura moderada de la prensa, poca cobertura televisiva, gruesos libros de informes con un número limitado de lectores- para dar la impresión de que una sociedad honesta se estaba corrigiendo a sí misma.

Las propias investigaciones revelaron los límites de la voluntad gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de indagar en tales actividades. El Comité Church, creado por el Senado, llevó a cabo sus investigaciones con la cooperación de las agencias investigadas y, de hecho, presentó sus conclusiones sobre la CIA a la CTA para ver si había material que la Agencia quería omitir. Así, aunque había mucho material valioso en el informe, no hay forma de saber cuánto más había: el informe final fue un compromiso entre la diligencia del comité y la cautela de la CIA.

El Comité Pike, creado en la Cámara de Representantes, no llegó a ningún acuerdo de este tipo con la CIA o el FBI, y cuando emitió su informe final, la misma Cámara que había autorizado su investigación votó a favor de mantener el informe en secreto. Cuando el informe se filtró a través de un locutor de la CBS, Daniel Schorr, al Village Voice de Nueva York, nunca fue publicado por los periódicos importantes del país: el Times, el Washington Post y otros. Schorr fue suspendido por la CBS (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue otro caso de cooperación entre los medios de comunicación y el gobierno en casos de “seguridad nacional”.

El Comité Church, en su informe sobre los intentos de la CIA de asesinar a Fidel Castro y otros líderes extranjeros, reveló un punto de vista interesante. El comité parecía considerar el asesinato de un jefe de Estado como una violación imperdonable de algún pacto de caballeros entre estadistas, mucho más deplorable que las intervenciones militares que matan a personas comunes. El Comité escribió, en la introducción de su informe sobre el asesinato

Una vez que se eligen métodos de coerción y violencia, la probabilidad de pérdida de vidas está siempre presente. Sin embargo, hay una diferencia significativa entre un asesinato intencionado, a sangre fría y dirigido a un líder extranjero individual y otras formas de intervención en los asuntos de naciones extranjeras.
El Comité Church descubrió operaciones de la CIA para influir secretamente en las mentes de los estadounidenses:

La CIA utiliza ahora a varios cientos de académicos estadounidenses (administradores, miembros de la facultad, estudiantes de posgrado dedicados a la enseñanza) que, además de proporcionar pistas y, en ocasiones, hacer presentaciones con fines de inteligencia, escriben libros y otros materiales que se utilizan con fines de propaganda en el extranjero. . . . Estos académicos se encuentran en más de 100 colegios, universidades e instituciones afines estadounidenses.Entre las Líneas En la mayoría de las instituciones, nadie más que el individuo en cuestión conoce el vínculo con la CIA.Entre las Líneas En las demás, al menos un funcionario de la universidad está al corriente de la utilización operativa de los académicos en su campus… . La CIA considera que estas relaciones operativas dentro de la comunidad académica estadounidense son quizás su área doméstica más sensible y tiene controles estrictos que rigen estas operaciones. . ..
En 1961, el jefe del personal de acción encubierta de la CIA escribió que los libros eran “el arma más importante de la propaganda estratégica”. El Comité Church descubrió que más de mil libros fueron producidos, subvencionados o patrocinados por la CIA antes de finales de 1967.

Cuando Kissinger testificó ante el Comité Church sobre el bombardeo de Laos, orquestado por la CIA como actividad secreta, dijo “No creo, en retrospectiva, que fuera una buena política nacional hacer que la CIA dirigiera la guerra en Laos. Creo que deberíamos haber encontrado otra forma de hacerlo”. No hubo indicios de que nadie en el Comité cuestionara esta idea: que lo que se hizo debería haberse hecho, pero con otro método.

Así, en 1974-1975, el sistema actuaba para purgar al país de sus bribones y devolverlo a un estado saludable, o al menos aceptable. La dimisión de Nixon, la sucesión de Ford, la exposición de las malas acciones del FBI y de la CIA, todo ello tenía como objetivo recuperar la maltrecha confianza del pueblo estadounidense. Sin embargo, incluso con estos denodados esfuerzos, seguía habiendo muchos signos en la opinión pública estadounidense de sospecha, incluso de hostilidad, hacia los dirigentes del gobierno, los militares y las grandes empresas.

Dos meses después del final de la guerra de Vietnam, sólo el 20% de los estadounidenses encuestados pensaba que el colapso del gobierno de Saigón era una amenaza para la seguridad de Estados Unidos.

El 14 de junio de 1975 fue el Día de la Bandera, y el presidente Gerald Ford habló en Fort Benning, Georgia, donde el ejército organizó una marcha que simbolizaba su participación en trece guerras (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Ford comentó que se alegraba de ver tantas banderas, pero un reportero que cubría el evento escribió: “En realidad, se veían pocas banderas americanas cerca del puesto de revista del Presidente. Una de ellas, enarbolada por los manifestantes, llevaba una inscripción con tinta que decía: “No más genocidio en nuestro nombre” (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue arrancada por los espectadores mientras sus vecinos aplaudían”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Ese mes de julio, la encuesta Lou Harris, que analizaba la confianza del público en el gobierno entre 1966 y 1975, informaba de que la confianza en el ejército durante ese periodo había descendido del 62% al 29%, en las empresas del 55% al 18%, y tanto en el Presidente como en el Congreso del 42% al 13%. Poco después, otra encuesta de Harris informaba de que “el 65% de los estadounidenses se oponen a la ayuda militar en el extranjero porque consideran que permite a las dictaduras mantener el control sobre su población”.

Quizás gran parte del descontento general se debía a la situación económica de la mayoría de los estadounidenses. La inflación y el desempleo no habían dejado de aumentar desde 1973, que fue el año en que, según una encuesta de Harris, el número de estadounidenses que se sentían “alienados” y “descontentos” con el estado general del país subió (del 29% en 1966) a más del 50%. Después de que Ford sucediera a Nixon, el porcentaje de “alienados” era del 55 por ciento. La encuesta mostraba que la gente estaba preocupada sobre todo por la inflación.

En el otoño de 1975, una encuesta del New York Times realizada a 1.559 personas, y entrevistas a sesenta familias en doce ciudades, mostró “un descenso sustancial del optimismo sobre el futuro”. El Times informó:

La inflación, la aparente incapacidad del país para resolver sus problemas económicos y el presentimiento de que la crisis energética supondrá un retroceso permanente en el nivel de vida de la nación han hecho mella en la confianza, las expectativas y las aspiraciones de los estadounidenses… .
El pesimismo sobre el futuro es especialmente agudo entre quienes ganan menos de 7.000 dólares anuales, pero también es elevado en las familias cuyos ingresos anuales oscilan entre los 10.000 y los 15.000 dólares. .. .

También existe la preocupación de que… el trabajo duro y el esfuerzo concienzudo por ahorrar dinero ya no les proporcionará una bonita casa en los suburbios. …

Incluso las personas con mayores ingresos, según la encuesta, “no son tan optimistas ahora como en años anteriores, lo que indica que el descontento está subiendo desde los niveles económicos medios bajos a los más altos”.

Por la misma época, ese otoño de 1975, los analistas de la opinión pública que testificaban ante un comité del Congreso informaron, según el New York Times, “que la confianza del público en el Gobierno y en el futuro económico del país es probablemente más baja de lo que ha sido nunca desde que se empezaron a medir científicamente estas cosas”.

Las estadísticas del gobierno sugieren las razones. La Oficina del Censo informó de que, de 1974 a 1975, el número de estadounidenses “legalmente” pobres (es decir, con ingresos inferiores a 5.500 dólares) había aumentado un 10% y era ahora de 25,9 millones de personas. Además, la tasa de desempleo, que había sido del 5,6% en 1974, había subido al 8,3% en 1975, y el número de personas que agotaron sus prestaciones de desempleo aumentó de 2 millones en 1974 a 43 millones en 1975.

Sin embargo, las cifras del gobierno generalmente subestimaron la cantidad de pobreza, fijaron el nivel de pobreza “legal” demasiado bajo y subestimaron la cantidad de desempleo. Por ejemplo, si el 16,6 por ciento de la población tuvo una media de seis meses de desempleo durante 1975, o el 33,2 por ciento tuvo una media de tres meses de desempleo, la “cifra media anual” dada por el gobierno era del 8,3 por ciento, lo que sonaba mejor.

En el año 1976, con la proximidad de unas elecciones presidenciales, había preocupación en el establishment por la fe del público en el sistema. William Simon, Secretario del Tesoro tanto con Nixon como con Ford (antes era un banquero de inversiones que ganaba más de 2 millones de dólares al año), habló en otoño de 1976 en una reunión del Consejo Empresarial en Hot Springs, Virginia. Dijo que cuando “gran parte del mundo se tambalea hacia el socialismo o el totalitarismo” era urgente hacer comprender el sistema empresarial estadounidense, porque “la empresa privada está perdiendo por defecto en muchas de nuestras escuelas, en gran parte de los medios de comunicación y en una porción creciente de la conciencia pública”. Su discurso bien podría considerarse representativo del pensamiento de la élite empresarial estadounidense:

“Vietnam, Watergate, los disturbios estudiantiles, los cambios en los códigos morales, la peor recesión en una generación y una serie de otras sacudidas culturales se han combinado para crear un nuevo clima de preguntas y dudas…. Todo ello se traduce en un malestar general, una crisis de confianza institucional en toda la sociedad.”

Demasiado a menudo, dijo Simon, a los estadounidenses “se les ha enseñado a desconfiar de la propia palabra beneficio y del motivo del beneficio que hace posible nuestra prosperidad, a sentir de algún modo que este sistema, que ha hecho más por aliviar el sufrimiento y las privaciones humanas que cualquier otro, es de algún modo cínico, egoísta y amoral” Debemos, dijo Simon, “transmitir el lado humano del capitalismo”. [1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”democracia”] [rtbs name=”movimientos-sociales”] [rtbs name=”historia-cultural”] [rtbs name=”derechos-de-la-mujer”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”ciencias-politicas”] [rtbs name=”partidos-politicos”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)

Véase También

Autoridad Política, Ética política, Filosofía Política, Naturaleza de la Autoridad Política

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.