Historia de los Derechos del Niño

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia de los Derechos del Niño en América

Durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, se ha considerado que los niños tienen poco o ningún control sobre sus vidas. Han sido doblemente dependientes: de sus padres y del Estado. Sólo desde mediados de la década de 1960 los defensores de los niños propusieron una visión de los derechos de los niños que incluía darles un grado de autonomía en sus vidas.

Sin embargo, la ley no se limitaba a ignorar u oprimir a los niños antes de los inicios del movimiento por los derechos del niño. Las colonias americanas heredaron una visión de los niños como mera propiedad, pero algunas colonias también comenzaron a especificar las obligaciones de los padres hacia los niños y a establecer el poder del gobierno para intervenir en la protección de los niños.

En el siglo XIX, la idea de la protección de los niños se tradujo en sociedades de ayuda a la infancia que transportaban a los niños pobres desde las abarrotadas ciudades hasta las granjas del Medio Oeste y el Oeste. Más tarde, la Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Niños trabajó en entornos urbanos para intentar salvar a los niños de los abusos y el abandono.

El siglo XX ha sido testigo del aumento constante de la participación del gobierno en los programas sociales, incluyendo una serie de programas de asistencia y protección infantil.Entre las Líneas En los últimos 30 años, esos programas se han ampliado mientras el Congreso y los estados han promulgado una serie de nuevas leyes destinadas a proteger a los niños.

Los avances en la legislación de protección de la infancia superan con creces los escasos progresos en el reconocimiento de los derechos legales de los niños. De hecho, la filosofía de la liberación de los niños choca con el papel paternalista del gobierno previsto por los proteccionistas de la infancia. A pesar de algunas sentencias judiciales en apoyo de los derechos de los niños, tanto los tribunales como la sociedad en general se sienten más cómodos adoptando una postura protectora hacia los niños que capacitándolos para cuidar de sí mismos. Actitudes en evolución

Las primeras actitudes americanas hacia los niños se describen normalmente como severas y opresivas. Los niños no tenían derechos legales. Empezaban a trabajar a una edad temprana. Su limitada educación estaba dirigida en gran parte a domar la desobediencia y la terquedad.

Es cierto que una ley del siglo XVII en Massachusetts preveía la pena capital para los niños mayores de 16 años por maldecir o golpear a sus padres.Si, Pero: Pero la ley también excusaba a cualquier niño que fuera provocado por una corrección extrema y cruel, un lejano presagio de la defensa del niño maltratado utilizada en algunos casos de parenticidio que tuvieron lugar a fines de los años 80 y principios de los 90.

En la misma época, Maryland estableció tribunales especiales de huérfanos con la facultad de separar a los huérfanos de sus familias o tutores si eran maltratados. Como señala Hawes, la ley refleja el concepto de parens patriae -el Estado como padre- que es la base jurídica de toda intervención estatal en favor de los niños en la actualidad.

La filosofía de la protección de la infancia fue puesta en práctica en el siglo XIX por grupos privados que actuaban con la bendición del gobierno. Los reformistas progresistas fundaron la Sociedad de Ayuda a la Infancia de Nueva York en 1853, el primero de los grupos de rescate de niños que sacaron a los niños de la miseria urbana en lo que a menudo era poco más que una servidumbre para las familias de agricultores. Dos décadas más tarde, un notorio caso de maltrato infantil en la ciudad de Nueva York condujo a la fundación de la Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Niños, que comenzó a sentar las bases para la separación de los niños de sus familias, sancionada por los tribunales, en casos de maltrato o negligencia.

La reforma legal más importante del siglo XIX -la creación del primer tribunal de menores en Chicago en 1899- reflejó la misma actitud paternalista hacia los niños y jóvenes. Un hito de la era progresista, el tribunal de menores sacó a los delincuentes juveniles del sistema penal de adultos.Si, Pero: Pero también tenía amplios poderes para retirar a cualquier niño que pareciera estar desatendido, ser dependiente o ser delincuente y colocarlo en un hogar de acogida o en una institución juvenil. Como escribe Hawes, los tribunales de menores pueden haber sido creados para actuar en el mejor interés de los niños, pero normalmente lo hacían sin tener en cuenta los derechos de los niños o de sus padres.

A principios del siglo XX, los defensores de los niños comenzaron a conseguir el apoyo del gobierno federal para su causa.Si, Pero: Pero su principal objetivo -una ley nacional contra el trabajo infantil- tardó tres décadas en conseguirse.Entre las Líneas En dos ocasiones, en 1916 y 1918, el Congreso aprobó una ley contra el trabajo infantil, que fue anulada por un Tribunal Supremo preocupado por los derechos de propiedad. Sólo después del cambio ideológico del tribunal durante el New Deal, los jueces aprobaron finalmente en 1941 una ley federal que prohibía el trabajo infantil.

Irónicamente, el Tribunal Supremo conservador que anuló las leyes sobre el trabajo infantil también estableció los primeros precedentes legales para proteger una medida de autonomía personal para los niños.Entre las Líneas En el caso Meyer contra Nebraska, el tribunal anuló en 1923 una ley estatal que limitaba la enseñanza de lenguas extranjeras en las escuelas públicas. Dos años más tarde, el tribunal, en el caso Pierce contra la Sociedad de Hermanas, invalidó una ley de Oregón que obligaba a los niños a asistir a escuelas públicas -en lugar de privadas o parroquiales-.

En ambos casos, el tribunal hizo hincapié en los derechos de los padres en la crianza de los hijos.Si, Pero: Pero las decisiones también reflejaron una corriente subterránea de apoyo a los derechos independientes de los niños.

Sin embargo, las insinuaciones de los derechos de los niños no fueron más allá durante los siguientes 40 años.

Informaciones

Los defensores de los niños sí impulsaron una red de programas federales para ayudar a los niños: La ayuda a los niños dependientes, creada en 1935; la ayuda federal para el cuidado de acogida en 1961; los cupones de alimentos en 1964 y Medicaid en 1965.Si, Pero: Pero el objetivo paternalista de ayudar a los niños desplazó las ideas de darles derechos propios.

Derechos para los niños

El lado oscuro del movimiento de protección de la infancia puede verse en un caso de un tribunal de menores de Arizona que llegó al Tribunal Supremo de EE.UU. en 1967.

A los 15 años, Gerald Gault fue condenado por hacer llamadas telefónicas obscenas. Un adulto podría haber sido condenado a un máximo de dos meses de cárcel por el delito.Si, Pero: Pero Gault fue enviado a una escuela industrial estatal por un periodo indeterminado hasta que cumpliera 21 años, posiblemente hasta seis años. Los padres de Gault apelaron, alegando que se habían violado los derechos procesales de su hijo.

La decisión del Tribunal Supremo de 7 a 2 en el caso, In re Gault, estableció salvaguardias constitucionales en lo que muchos juristas pensaban que se había convertido en un sistema de justicia juvenil excesivamente paternalista y a menudo autoritario. Los jueces decretaron que los menores tenían derecho a ser notificados de los cargos que se les imputaban, a contar con representación legal, al derecho a confrontar e interrogar a los testigos y al privilegio de no autoincriminarse.

Dos años después, el Tribunal Supremo asestó otro golpe a los derechos de los niños.Entre las Líneas En el caso Tinker contra el Distrito Escolar de la Comunidad Independiente de Des Moines, el tribunal declaró inconstitucional la política del director de un instituto de prohibir a los alumnos llevar brazaletes negros para protestar contra la guerra de Vietnam. Los estudiantes, tanto en la escuela como fuera de ella, son “personas” según nuestra Constitución, escribió el juez Abe Fortas en la decisión de 7-2. Son titulares de derechos fundamentales que el Estado debe respetar.

Sin embargo, la promesa de las decisiones de Gault y Tinker duró poco.Entre las Líneas En 1971, el Tribunal Supremo se negó, por 6-3, a exigir juicios con jurado en los tribunales de menores.

En la opinión principal del tribunal, el juez Harry A. Blackmun dijo que un procedimiento totalmente contradictorio acabaría efectivamente con los aspectos positivos de los tribunales de menores: “equidad …preocupación … simpatía y … atención paternal”.

La actitud paternalista también se impuso en los casos de disciplina escolar.Entre las Líneas En 1975, el tribunal dictaminó, por 5 a 4, que los estudiantes tenían derecho a una audiencia limitada antes de que se pudiera imponer una suspensión de 10 días (Goss contra López).Si, Pero: Pero en 1977, el tribunal dictaminó en otra decisión de 5 a 4 (Ingraham contra Wright) que no era necesaria una audiencia para administrar un castigo corporal. El riesgo de que un niño sea azotado sin motivo es normalmente insignificante, escribió el juez Lewis F. Powell Jr., que había liderado a los disidentes en la decisión de 1975.

Sin embargo, los derechos de los niños avanzaron en otras áreas en la década de 1970.Entre las Líneas En particular, los defensores de los niños establecieron el derecho a la educación en las escuelas públicas para los niños discapacitados. Los litigios y los grupos de presión se combinaron para producir la Ley Federal de Educación para Todos los Niños Discapacitados de 1975. La ley garantizaba a todos los niños discapacitados una educación pública gratuita y adecuada, con educación especial y servicios adaptados a las necesidades de cada niño.

En 1980, el Congreso también aprobó la Ley de Asistencia a la Adopción y Bienestar Infantil para intentar forzar mejoras en los sistemas estatales de acogida. Los niños solían languidecer en los centros de acogida durante muchos años. La ley obligaba a los organismos de protección de la infancia a revisar los casos en periodos regulares y a tomar medidas razonables para devolver a los niños a sus familias naturales o para ayudar a su adopción permanente.

Detalles

Los académicos amplían el debate

Sin embargo, las afirmaciones más amplias sobre los derechos de los niños no se produjeron en los tribunales o en la legislación, sino en los escritos académicos de una escuela de defensores llamada liberadores de la infancia.

Informaciones

Los dos primeros ejemplos de esta filosofía fueron Birthrights (1973) de Richard Farson y Escape from Childhood (1974) de John Holt. Ambos defendían que los niños deberían tener todos los derechos de los adultos, incluido el derecho a votar y a participar en asuntos políticos, el derecho a trabajar, el derecho a dirigir su educación y el derecho a vivir fuera de casa.

En 1980, Howard Cohen -en su libro Igualdad de derechos para los niños- añadió a este argumento la idea de crear un nuevo cuerpo de agentes de la infancia para ayudar a los niños a ejercer estos nuevos derechos con independencia de los padres o del gobierno. Esta propuesta significará a veces que un adulto sin parentesco se involucre en lo que tradicionalmente ha sido un área de prerrogativa familiar, escribió Cohen. Un compromiso con la igualdad de derechos para los niños requerirá que aceptemos esto, y eso significa enfrentarse a ello directamente.

Hillary Rodham Clinton comenzó a exponer su propia visión de los derechos de los niños durante este mismo periodo. Ella no fue tan lejos como los liberacionistas de la infancia, pero también cuestionó la noción de que los niños eran incapaces de ejercer el control sobre aspectos importantes de sus vidas.

Sostuvo que se debe presumir que los niños son capaces de ejercer derechos y asumir responsabilidades hasta que se demuestre lo contrario. También dijo que los organismos de protección de la infancia y los tribunales no deberían suponer que los niños y los padres tienen intereses idénticos, sino que deberían evaluar por separado las opiniones de todas las partes interesadas en cualquier asunto en el que las consecuencias de la acción fueran irreversibles.

Sin embargo, ninguna de estas propuestas de gran alcance tuvo aceptación en los tribunales. Y la atmósfera embriagadora de la era de la liberación infantil duró sólo un momento. La década de 1980 comenzó con el liberalismo en retirada y un defensor conservador de los valores familiares en la Casa Blanca. Durante los 12 años de la era Reagan-Bush, los derechos de los niños estaban en retirada, los programas infantiles bajo presión y los defensores de los niños a menudo a la defensiva.

Época de repliegue

Una filosofía jurídica conservadora que a menudo minimizaba o rechazaba las reivindicaciones de los derechos de los niños ganó fuerza en el Tribunal Supremo durante las décadas de 1970 y 1980 bajo los presidentes Warren E. Burger y William H. Rehnquist. Mientras tanto, las administraciones de Reagan y Bush recortaron el gasto federal interno, incluidos los fondos para los programas de asistencia a la infancia.

En una reveladora elevación de los derechos de los padres sobre los derechos de los niños, el Tribunal Supremo se negó en 1979 a exigir una audiencia antes de que un padre pudiera internar a un menor en un hospital psiquiátrico estatal (Parham contra J.R.). Un par de decisiones a principios de la década de 1980 también reivindicaron en parte la patria potestad en el ámbito del derecho al aborto. Las decisiones -H.L. contra Matheson (1981) y Planned Parenthood Association of Kansas City, Missouri contra Ashcroft (1983)- confirmaron las leyes estatales que exigen que una menor notifique a sus padres antes de abortar y que obtenga el consentimiento paterno o judicial para el procedimiento.

Los derechos de los niños fueron igualmente rebajados en relación con las autoridades gubernamentales.Entre las Líneas En 1985, el tribunal dijo que se podía registrar la taquilla de un estudiante sin necesidad de una orden judicial o de la cantidad de pruebas que normalmente se necesitan para justificar un registro de las fuerzas del orden (New Jersey v. T.L.O.). Un año antes, en el caso Schall v. Martin, el tribunal había defendido una forma de detención preventiva para delincuentes juveniles tras señalar que los menores siempre están bajo alguna forma de custodia y no se supone que tengan la capacidad de cuidarse a sí mismos.

En una evaluación crítica de las decisiones del Tribunal de Burger en esta materia, algunos profesores de derecho afirman que las sentencias reflejan una serie de supuestos antitéticos a los derechos de los niños:

• Los derechos constitucionales de los menores no se derivan de su condición de personas autónomas, sino sólo de su posición en la estructura familiar.
• La acción del Estado que parece ser un castigo no será vista en esos términos si puede justificarse como un intento de ayudar al menor.
• Se presume que los funcionarios públicos son competentes para tomar decisiones en nombre de los menores.

El Tribunal Rehnquist siguió viendo con malos ojos los derechos de los niños.Entre las Líneas En 1988, por ejemplo, el tribunal se puso del lado de los funcionarios escolares que habían censurado un artículo sobre los embarazos de adolescentes en un periódico del instituto. Por una votación de 5 a 3, el tribunal dijo que los consejos escolares y los funcionarios de las escuelas tenían derecho a controlar el contenido de los periódicos de los institutos publicados como parte de una actividad en el aula (Distrito Escolar de Hazelwood contra Kuhlmeier).

Aunque rechazó los derechos de autonomía de los niños, el Tribunal Supremo vio con buenos ojos la legislación destinada a protegerlos.Entre las Líneas En el caso Nueva York contra Ferber, por ejemplo, el tribunal confirmó en 1982 una ley estatal que prohibía la distribución de material que representara actuaciones sexuales de niños menores de 16 años, incluso si el material no era legalmente obsceno.

El Congreso promulga medidas de protección

La legislación para la protección de los niños a menudo resultaba popular entre los legisladores. Los conservadores del Congreso desempeñaron un papel fundamental en la aprobación de la Ley de Protección de la Infancia de 1984, que suavizaba las normas y aumentaba las penas para la pornografía infantil según la ley federal.Entre las Líneas En 1990, los legisladores liberales impulsaron la Ley de Televisión Infantil, que limitaba el número de anuncios en la programación infantil y pedía a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que estableciera normas para la programación infantil que las emisoras debían cumplir.

Los defensores de los niños también pueden atribuirse el mérito de otras dos importantes leyes sociales al final de la década de 1980. El Congreso trató de renovar el sistema de bienestar social con la Ley de Apoyo a la Familia de 1988. Esta ley incluía disposiciones destinadas a aumentar la ayuda para el cuidado de los niños de las familias que recibían asistencia social. Luego, en 1990, el Congreso aprobó una amplia ley sobre el cuidado de los niños que ampliaba la ayuda federal a los estados y las exenciones fiscales para las familias.

Mientras tanto, las Naciones Unidas adoptaron una amplia carta internacional para promover los intereses de los niños. El 20 de noviembre de 1989, la Asamblea General de la ONU aprobó por unanimidad la Convención sobre los Derechos del Niño, que establece los derechos de los niños en ámbitos como las relaciones familiares, los servicios sociales, la justicia de menores y el acceso a los tribunales.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de los indicios iniciales de apoyo, la administración Bush cedió a la oposición de algunos conservadores y nunca presentó el tratado al Senado para su ratificación.

Como demostró el destino de la convención de la ONU, los defensores de los niños siguieron enfrentándose a una división ideológica a la hora de presionar una agenda que parecía contar con el apoyo generalizado del público. Esas diferencias ideológicas se agudizaron cuando los derechos de los niños surgieron como tema en la campaña presidencial de 1992.

El debate sobre Hillary Clinton

A medida que avanzaba la candidatura de Bill Clinton a la presidencia demócrata en 1992, los observadores políticos, la prensa y el público centraron una atención inusual en el papel que su esposa, Hillary, podría desempeñar en un gobierno de Clinton. Una vez que Clinton se aseguró la nominación en julio de 1992, los republicanos percibieron una vulnerabilidad política en el historial de activismo y defensa de los niños de su esposa.

El presidente Bush puso a prueba la táctica en un discurso pronunciado el 21 de julio de 1992 ante un grupo de padres en Filadelfia, justo cuando el caso de Gregory K. era noticia nacional. Sin mencionar a Hillary Clinton, Bush criticó a los liberales que animan a los niños a contratar abogados y llevar a sus padres a los tribunales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros líderes del partido agudizaron el ataque vinculando la idea de que los niños demanden a sus padres directamente a Hillary Clinton. Aconsejando a Bill Clinton en cada movimiento está esa campeona de la familia, Hillary Clinton, que cree que los niños deberían poder demandar a sus padres en lugar de ayudarles con las tareas, dijo el presidente del GOP, Rich Bond, a los líderes del partido el 12 de agosto de 1992 en la víspera de la convención nacional.

Los expertos académicos también se pronunciaron al respecto. Liberales como Gary Melton, de la Universidad de Nebraska, y Robert Mnookin, de Stanford, descartaron el papel que Clinton preveía para los litigios de los hijos contra los padres.Si, Pero: Pero conservadores como Douglas Besharov, del AEI, y Lynn Wardle, de Brigham Young, sostuvieron que las ideas de Clinton podrían abrir la puerta de los tribunales a una avalancha de demandas contra los padres. Wardle calificó la teoría de Clinton como una idea muy revolucionaria.

El debate hizo hincapié en los puntos provocativos sobre los derechos de los niños que Hillary Clinton había hecho en sus escritos de la década de 1970, pero ignoró sus comentarios más sutiles sobre las responsabilidades de los niños. La propuesta de Clinton de presumir que los niños son legalmente competentes constituía, de hecho, un marcado alejamiento de la práctica existente en los tribunales.Si, Pero: Pero también destacó el papel que los derechos de los niños podían desempeñar en el desarrollo de los jóvenes. Un niño al que se le niega la oportunidad de ejercer sus responsabilidades se le niega efectivamente la oportunidad de madurar hasta convertirse en un adulto responsable, escribió Clinton en 1979.

El historial público de Clinton también contiene pruebas de una actitud más disciplinada hacia los niños de lo que sus críticos describen.Entre las Líneas En Arkansas, trabajó para ayudar a aprobar una ley que obligaba a los niños a permanecer en la escuela para obtener y mantener el permiso de conducir. Y, a diferencia de otros partidarios del derecho al aborto, Clinton dijo que estaba a favor de un requisito de notificación a los padres, siempre que incluyera la opción de acudir a los tribunales en algunos casos.

Clinton hizo hincapié en las cuestiones relacionadas con los niños en su campaña pública. Dijo al público que las administraciones de Reagan y Bush habían defraudado a los niños de Estados Unidos y prometió que ella sería la voz de los niños en la Casa Blanca si su marido era elegido. A veces, también se encargaba de hablar de los niños y las familias al mismo tiempo. Lo que queremos para los niños y las familias de Estados Unidos es lo que queremos para nuestra propia familia, dijo en una reunión poco antes de la convención nacional de los demócratas en Nueva York.

La respuesta más extensa de Clinton a los ataques contra sus escritos puede haber llegado en una entrevista para una revista realizada en octubre pero que no se publicó hasta un mes después de las elecciones.Entre las Líneas En una entrevista con Roger Rosenblatt, de The New Republic, Clinton describió sus opiniones como una defensa académica, pero también sostuvo que los tribunales se habían movido gradualmente en la dirección que ella había instado.

“Nunca quise que la presunción de competencia fuera otra cosa que una idea que invitara a la reflexión”, dijo Clinton. No se le dio mucha importancia en su momento, porque lo que empezó a suceder gradualmente es que se presumía que una serie de niños eran competentes para hacer un número cada vez mayor de cosas. Los tribunales empezaron a dejar que los niños mayores de 12 años expresaran su preferencia en los casos de divorcio, por ejemplo. Así que no se produjo ningún gran cataclismo. Se empezó a actuar sobre las etapas de desarrollo de los niños y, en los últimos 30 años, las cosas fueron evolucionando.

Meses antes, un juez de Florida había impulsado un poco ese proceso evolutivo.Entre las Líneas En julio de 1992, el juez Thomas Kirk había defendido el derecho de un niño -identificado como Gregory K.- a presentar una demanda en su propio nombre para poner fin a los derechos de sus padres naturales y ser adoptado por sus padres de acogida.

La cobertura mediática del niño que quería divorciarse de sus padres se intensificó a medida que el caso se acercaba a su juicio programado para finales de septiembre. Y cuando el juez Kirk accedió a la petición de Gregory Kingsley el 26 de septiembre de 1992, el fallo agudizó el debate sobre cómo los tribunales deben definir los derechos de los niños y los derechos de los padres.

Datos verificados por: Dewey

Recursos

Véase También

Adopción, Asuntos Sociales, custodia de menores, Defensa de los Derechos del Niño, Delincuencia Juvenil, derecho de familia, Derecho Humanitario, derechos del niño, Derechos y libertades, Educación, Educación Especial, escolarización, Familia, Filiación, Guía de Derecho de Familia, hogares de acogida, maltrato infantil, Niños, Política Educativa, Política Social, Problema social, reproducción asistida,
Matrimonio infantil
Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil
Educación sobre los derechos del niño
Convenio Europeo de Derechos Humanos
MGF, circuncisión forzada y ética de la circuncisión
Premio Internacional de la Paz para los Niños
Plan de Acción Nacional para la Infancia
Conversión forzada de niñas de minorías en Pakistán
Día de la Mano Roja
Salvar a los niños
Piensa en los niños
UNICEF
Premio Mundial de los Derechos del Niño
Principios rectores interinstitucionales sobre los niños no acompañados y separados
Derechos del niño en el mundo
Derechos del niño en Chile
Derechos del niño en Colombia
Los derechos de los niños en Japón
Los derechos de los niños en Malí
Declaración de los Derechos del Niño
Los derechos del niño en Irán
Cronología de los derechos de los jóvenes en el Reino Unido
Cronología de los derechos de los jóvenes en Estados Unidos
Acusaciones de brujería contra niños en África

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.