Historia del Crecimiento Económico en Latinoamérica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Nota: véase asimismo la información relativa al Desarrollo Económico en la Latinoamérica Precolonial y Colonial.[rtbs name=”home-historia”]

Historia del Crecimiento Económico en Latinoamérica

INDEPENDENCIA Y CRECIMIENTO RETARDADO (1820-1870)

La mayoría de las colonias latinoamericanas de España y Portugal aseguraron su independencia en la década de 1820. Para entonces, los efectos acumulados de las guerras napoleónicas (1796-1815) y las guerras por la independencia (1810-1824) habían causado un declive económico en toda la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, a diferencia de Europa y los Estados Unidos, las colonias latinoamericanas no se recuperaron rápidamente.Entre las Líneas En la mayoría de los casos la recuperación económica llevó décadas. México, por ejemplo, no volvió al nivel de su PIB per cápita de 1800 hasta el decenio de 1870. Las principales excepciones fueron las colonias de asentamiento de exportación intensiva de la Argentina (cueros, carne de vacuno salada, lana y luego granos) y Chile (cobre), aunque el Perú experimentó un auge de crecimiento en los decenios de 1840 a 1870 basado principalmente en la exportación de guano de las islas de ultramar.

Puntualización

Sin embargo, en la mayoría de los casos, el estancamiento o incluso el declive económico duró décadas, al igual que las revoluciones industriales aceleraron el crecimiento de las economías del Atlántico Norte. El PIB per cápita de los países de América Latina para los que hay estimaciones disminuyó de un nivel medio muy superior al de las trece colonias británicas de América del Norte en 1700, al 60,4 del nivel de los Estados Unidos en 1800, y luego al 30,6% del PIB per cápita de los Estados Unidos en 1870.

Esta disminución relativa se produjo a pesar de un entorno económico externo favorable. Los términos de comercio se movieron a favor de América Latina durante la mayor parte de esta problemática era. La Revolución Industrial abarató la importación de productos manufacturados y simultáneamente aumentó la demanda y los precios relativos de las exportaciones de América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”]

Otros Elementos

Además, una drástica disminución de las tarifas de transporte marítimo favoreció a los exportadores de la mayoría de las materias primas (productos básicos a granel pesados de bajo valor en volumen y peso). El fin de los monopolios comerciales de España y Portugal también contribuyó a abaratar las importaciones y a aumentar los ingresos de los productores exportadores al eliminar el transbordo obligatorio a través de los puertos de las madres ibéricas. A principios del decenio de 1820, en previsión de un auge de las exportaciones que nunca se materializó, los capitales empezaron a fluir de Gran Bretaña a América Latina, principalmente hacia la deuda pública de los nuevos países independientes; pero también fluyeron cantidades sustanciales de inversiones directas para reactivar la producción minera en Colombia y México, y hacia la agricultura tropical. A pesar de las expectativas, el crecimiento económico sostenido no se produjo en la mayor parte de América Latina hasta después de 1870.

El inesperado y prolongado estancamiento posterior a la independencia tuvo dos causas principales: las limitaciones institucionales y el riesgo político. Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transporte que habían impedido el crecimiento durante toda la época colonial fueron menos importantes, no sólo por la caída de las tarifas de transporte marítimo y otros costos, sino también porque los ferrocarriles, una innovación tecnológica revolucionaria que se difundió ampliamente en el decenio de 1830, redujeron los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transporte terrestre en todo el mundo. Los primeros contratos y concesiones para la construcción de ferrocarriles en América Latina se firmaron en esa década. Lamentablemente, la construcción de ferrocarriles sólo podía tener lugar a gran escala cuando los gobiernos estables podían proporcionar una seguridad razonable, dar garantías creíbles contra la expropiación, ejercer un dominio eminente para crear derechos de paso y conceder subsidios de construcción a promotores privados. Estas condiciones no existían en la mayor parte de América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] La adopción más rápida de la nueva tecnología se produjo en Cuba, que evitó la inestabilidad (hasta 1868) al permanecer como colonia de España. El desarrollo de los ferrocarriles, que con el tiempo resultó ser aún más crucial para el crecimiento económico de América Latina que el de Gran Bretaña o los Estados Unidos, no pudo comenzar hasta que América Latina logró un gobierno estable y comenzó a modernizar las anticuadas instituciones económicas heredadas de la época colonial.

Modernización institucional

La modernización institucional se produjo en dos fases.Entre las Líneas En la primera, que duró hasta cinco decenios, América Latina se emancipó de las limitaciones institucionales más debilitantes heredadas de la época colonial: los sistemas de castas y la esclavitud, los arcaicos derechos de propiedad (entail, mortmain), los impuestos internos, los monopolios estatales, la regulación y los controles públicos centralizados y los sistemas judiciales separados -impuestos y otros derechos para los grupos privilegiados. Estas limitaciones persistieron durante más tiempo cuando las élites criollas se enfrentaron a poblaciones esclavas e indígenas potencialmente hostiles y se aferraron a las instituciones heredadas para protegerse del igualitarismo liberal. Las grandes poblaciones de esclavos o indígenas en el Brasil, el Caribe, México, Guatemala, el Perú y Bolivia empujaron a las élites hacia el conservadurismo y la reacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En estos casos, la modernización institucional no comenzó en serio hasta que las destructivas guerras civiles hicieron imposible mantener los principales componentes del legado de la economía colonial.Entre las Líneas En otros lugares, los cambios institucionales se produjeron como subproducto de la independencia o tardaron menos tiempo en lograrse, a menos que se complicaran (como en el caso de la Argentina) por las luchas políticas entre intereses regionales poco integrados.Entre las Líneas En el decenio de 1870 la mayor parte de América Latina había experimentado revoluciones liberales plasmadas en nuevas constituciones y códigos jurídicos que indicaban claramente una ruptura con el pasado colonial.

La consolidación del nuevo orden requería estabilidad política. Los precursores de la nueva era fueron el paso de la dependencia de los impuestos directos internos a los ingresos indirectos (principalmente arancelarios), las reformas de los sistemas fiscales y tributarios, la adopción de nuevos códigos civiles y comerciales, las reformas judiciales que hicieron que los tribunales fueran más eficientes en la protección de los derechos de propiedad de la élite, la privatización de las tierras públicas y otros activos, y el comienzo de la legislación especializada para fomentar la banca, los seguros, la minería y otros sectores vitales de la economía. La derrota de las fuerzas conservadoras, o más a menudo el reconocimiento por las nuevas generaciones de élites criollas de que el pasado colonial se había convertido en irrecuperable, facilitó la transición a la estabilidad.

Puntualización

Sin embargo, la consolidación del nuevo orden habría tardado mucho más tiempo sin los incentivos a la paz, especialmente entre las élites contendientes, que ofrece la perspectiva realista de atraer capital y tecnología extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y beneficiarse del crecimiento de las exportaciones.Entre las Líneas En varios países, por ejemplo, los nuevos códigos comerciales y leyes bancarias sólo se aprobaron en las legislaturas nacionales cuando los dirigentes comprendieron que los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) interesados -especialmente las empresas ferroviarias- insistían en ellos.Entre las Líneas En resumen, el crecimiento sostenido comenzó después de 1870 en una coyuntura inusualmente favorable, cuando los incentivos externos ayudaron a consolidar la estabilidad política y a alentar a los gobiernos a impulsar la modernización institucional.

Inicio del Crecimiento Económico Sostenido en Latinoamérica (1870-1930)

Con el dominio de la élite consolidado por la estabilidad política y la exclusión de las polémicas clases bajas, y la riqueza concentrada ahora en manos de la élite, los regímenes de la edad de oro del crecimiento económico latinoamericano se centraron en la gestión de sus notables éxitos. Entre 1870 y 1930, las ocho economías más grandes de América Latina crecieron a un ritmo aproximado del 1,6 por ciento anual, tasas sólo igualadas, a nivel mundial, por Estados Unidos. Véase más detalles acerca del Inicio del Crecimiento Económico Sostenido en Latinoamérica.

DESGLOBALIZACIÓN PARCIAL, CRECIMIENTO ECONÓMICO Y REZAGO EN EL BIENESTAR, 1930-1982

Desde el comienzo de la Gran Depresión (1929-1930) hasta la crisis financiera y económica de 1982, las ocho economías más grandes de América Latina crecieron a una tasa anual promedio del 2,2%, más rápido que durante la belle epoque, pero de nuevo más o menos igual al crecimiento de la economía de los Estados Unidos.

Puntualización

Sin embargo, como en la era anterior, las tasas de crecimiento de América Latina variaron considerablemente de un país a otro y tendieron a ser más volátiles que la tasa de los Estados Unidos. Con el poderoso estímulo de la Segunda Guerra Mundial, la economía de los Estados Unidos creció más rápidamente que la de América Latina entre 1930 y 1950, mientras que América Latina creció más rápidamente durante el auge de la posguerra de 1950 a 1980. Los indicadores de bienestar avanzaron de manera gradual durante todo este período, a pesar del rápido crecimiento de la población y la persistente desigualdad. La consolidación de una alianza de la guerra fría entre las elites latinoamericanas y el gobierno de los Estados Unidos contribuyó a restaurar o retener regímenes más conservadores de los que los votantes de la región preferían en general.

Depresión, guerra y recuperación, 1930-1950

La economía política de la belle epoque se derrumbó con la crisis económica mundial (o global) que comenzó en 1929. Entre 1929 y 1932, los precios y volúmenes de exportación se desplomaron dramáticamente. El poder adquisitivo de las exportaciones de América Latina cayeron al 43 por ciento de su nivel anterior. Los flujos de capital cesaron y la mayoría de los países se convirtieron en exportadores netos de capital al mundo desarrollado a medida que las ganancias, los dividendos y los intereses seguían debiéndose a inversiones anteriores. Los exportadores de minerales como Bolivia (estaño), Chile (cobre, nitratos) y México (petróleo, cobre, plomo, zinc) sufrieron los descensos más pronunciados. Cuba se vio afectada por el colapso de los precios del azúcar, pero sufrió principalmente por la manipulación política del mercado del azúcar de los Estados Unidos, del que había pasado a depender. Los precios y los volúmenes de exportación cayeron de manera menos pronunciada en el resto de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El colapso económico precipitó las crisis fiscales y monetarias. Al igual que en los países desarrollados, los encargados de la formulación de políticas trataron inicialmente de estimular la recuperación mediante medidas de estabilización ortodoxas, es decir, reduciendo los gastos y aumentando los impuestos. Como los ingresos en divisas de las exportaciones siguieron disminuyendo, la inversión externa se agotó y la actividad económica se redujo, los gobiernos se vieron en la imposibilidad de recaudar suficientes ingresos para pagar su deuda externa pendiente. Sólo la Argentina logró seguir pagando su deuda. La mayoría declaró una moratoria en los pagos de la deuda externa o incumplió totalmente. El hecho de poner fin a los pagos del servicio de la deuda tendió a aliviar los problemas fiscales, pero lo hizo introduciendo una cuña entre las políticas destinadas al sector externo (impago, reducción de las importaciones) y las elaboradas para reparar la economía nacional (déficits fiscales para estimular la recuperación financiados por la deuda interna).

La recuperación se vio facilitada por una rápida caída de las importaciones. Los términos de intercambio (precios de las exportaciones frente a los de las importaciones) sufrieron una fuerte caída en toda la región, por lo que las importaciones cayeron aún más rápido que las exportaciones. Esto aumentó la demanda de los sectores que compiten con las importaciones, especialmente la manufactura liviana, pero sólo lo hizo cuando los gobiernos actuaron para apuntalar la demanda interna mediante el gasto deficitario. Dado que los gobiernos no podían pedir préstamos en el extranjero, los déficits tenían que financiarse con préstamos internos, lo que resultó eficaz sólo cuando la fabricación nacional podía aumentar la producción reactivando la capacidad ociosa o haciendo un uso más intensivo de la planta y el equipo existentes. De lo contrario, como en Bolivia, el gasto deficitario sólo alimentaba la inflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al estar aislada de las nuevas inversiones extranjeras directas, y por tanto de la nueva tecnología, la productividad tendía a disminuir. La producción industrial se recuperó e incluso superó los niveles anteriores a la depresión a mediados y finales del decenio de 1930 en los países más grandes, pero la brecha de productividad entre la industria manufacturera de América Latina y la de los países industrializados también aumentó. La industrialización por sustitución de importaciones (ISI), junto con la agricultura por sustitución de importaciones (en gran parte desatendida en la literatura), desempeñó un papel importante en la recuperación, pero gran parte del crecimiento de las principales economías (por ejemplo, el Brasil, Chile, Cuba) que se produjo entre 1931-1932 y el final del decenio dependió de un renovado crecimiento del sector exportador.

Otros Elementos

Además, en las economías más pequeñas de la región (por ejemplo, Bolivia, los países de América Central), que carecían de una base manufacturera, el ISI no desempeñó ningún papel en la recuperación de la Depresión.

La crisis económica del decenio de 1930 puso de manifiesto la fragilidad política de los regímenes que habían presidido el auge de crecimiento de la región impulsado por las exportaciones.Entre las Líneas En México, donde el crecimiento económico había sido especialmente rápido, la recesión económica, una prolongada sequía y los conflictos entre las élites ya habían precipitado una importante agitación política. La Revolución Mexicana de 1910-1916 derrocó a la élite política que había logrado el crecimiento económico durante la dictadura de Porfirio Díaz (1877-1911). Desafíos similares ya habían sacudido a los gobiernos oligárquicos de Argentina, Chile, Perú y Uruguay. Con el comienzo de la Gran Depresión, los desafíos se multiplicaron. Las protestas populares y las demandas de inclusión alimentaron nuevos partidos políticos, coaliciones y movimientos. Muchos encontraron apoyo en el campo, donde la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de la agricultura había expulsado a los campesinos de sus tierras. Los trabajadores urbanos, que a su vez eran migrantes recientes del campo o inmigrantes (como en la Argentina y el Uruguay), desempeñaron un papel importante.

Puntualización

Sin embargo, en la mayoría de los países, los principales beneficiarios del crecimiento belle epoque -profesionales urbanos, trabajadores cualificados y de cuello blanco, comerciantes- contribuyeron de manera desproporcionada a hacer añicos los antiguos regímenes. La Depresión también tendió a debilitar los grupos de presión de las exportaciones y, simultáneamente, a potenciar los intereses de la industria manufacturera.

El entorno internacional añadió combustible a las llamas que calentaron esta compleja mezcla. La importancia de la inversión extranjera cayó dramáticamente desde el comienzo de la Gran Depresión hasta después de la Segunda Guerra Mundial.Entre las Líneas En 1920 el valor de todas las inversiones extranjeras en América Latina era mayor que el PIB de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para 1950 había caído a sólo el 23 por ciento. A medida que se hizo evidente que el capital de los países desarrollados no podía ser atraído para reanudar el flujo hacia América Latina, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de oportunidad de la reforma social y política disminuyó. La competencia económica entre las democracias capitalistas y los regímenes fascistas (principalmente de Estados Unidos contra Alemania) se intensificó después de 1933, reduciendo la probabilidad de una intervención externa. Estas condiciones facilitaron que los gobiernos gravaran, regularan e incluso nacionalizaran los activos extranjeros, cuando se intensificaron las demandas populares de intervención gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) para restablecer el crecimiento y reducir la vulnerabilidad a las conmociones externas.

Una Conclusión

Por lo tanto, en su fase inicial, la industrialización por sustitución de importaciones coincidió con un cambio hacia un discurso político nacionalista, populista e incluso socialista, junto con políticas sociales redistributivas, que incluían importantes concesiones salariales, la distribución de la tierra (especialmente en México) y un aumento del gasto público en salud y educación.

Industrialización sustitutiva de la importación (ISI), 1950-1980

Al final de la Segunda Guerra Mundial, la mayor parte de América Latina había rechazado la economía política de la belle epoque y había adoptado el ISI como una estrategia consciente para promover el desarrollo económico.Entre las Líneas En las ocho economías más grandes (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú, Uruguay y Venezuela), los gobiernos no sólo mantuvieron e incluso intensificaron los altos aranceles que habían protegido a las nuevas industrias antes de la Depresión, sino que también añadieron una serie de nuevas medidas para promover la industrialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Entre ellas figuraban cupos y prohibiciones de importación, exenciones fiscales y subvenciones a las nuevas industrias, bancos de desarrollo para proporcionar créditos de bajo costo, políticas de infraestructura y energía concebidas para reducir los costos, subvenciones al consumo urbano para mantener los salarios bajos, políticas laborales para debilitar los sindicatos y reducir los salarios, y una amplia gama de incentivos y reglamentos para canalizar la inversión de las actividades de exportación hacia la industria. La combinación de políticas variaba mucho de un país a otro, pero en conjunto equivalían a una estrategia deliberada para fomentar el desarrollo económico a través de la industrialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ISI logró éxitos innegables. La tasa de crecimiento del PIB per cápita en los ocho países que adoptaron el ISI fue de un promedio del 2,6% anual durante los treinta años que van de 1950 a 1980. Brasil (3,3%) y México (3,4%) fueron los mejores. Argentina (1,7) y Chile (2,1) fueron los menos exitosos de los países ISI.

En la posguerra, el comercio internacional y los mercados de capital se recuperaron rápidamente. Con las reservas de dólares y libras esterlinas acumuladas durante la guerra, los países latinoamericanos reanudaron la importación de productos manufacturados que aún no estaban produciendo. Varios países (sobre todo Argentina) utilizaron una parte de sus reservas para nacionalizar activos extranjeros, como ferrocarriles, carros y servicios públicos. A medida que la avalancha de importaciones y las compras agotaron las reservas y los gobiernos se volcaron a proteger y subvencionar nuevas industrias, estallaron crisis de balanza de pagos que obligaron a los responsables políticos a abandonar las políticas populistas de los años treinta para equilibrar los presupuestos y controlar las importaciones (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fortuitamente, la nueva estrategia de ISI de América Latina coincidió con los esfuerzos del gobierno de Estados Unidos por forjar una alianza anticomunista con las elites económicas y políticas de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los gobiernos que habían construido la credibilidad popular con una legislación social progresista en la década de 1930, como México, gestionaron la transición a programas de estabilización más ortodoxos con menos agitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, en otros lugares, los gobiernos elegidos que demostraron ser incapaces o no estar dispuestos a avanzar hacia la derecha cayeron en regímenes militares.

La nueva estrategia del ISI recibió el apoyo de economistas asociados a la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina (CEPAL, ahora con el Caribe añadido, CEPAL), establecida en 1948. El secretario ejecutivo fundador de la CEPAL, el abogado argentino convertido en banquero central Raúl Prebisch, argumentó que una estrategia basada en la exportación de materias primas, como minerales y productos agrícolas, no podía producir un crecimiento económico sostenido. Esto se debía a que, a largo plazo, los precios de las importaciones de manufacturas tendían a aumentar en relación con los de las materias primas. Debido al deterioro de la relación de intercambio, los países en desarrollo estaban atrapados en un ciclo interminable, luchando por producir cada vez más materias primas para pagar una cesta de importaciones cada vez más reducida. La solución, según Prebisch, consistía en romper el ciclo de dependencia de las exportaciones promoviendo activamente la industrialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lamentablemente, como pronto descubrieron los economistas formados en la ECLA, la nueva estrategia tenía dos defectos. Primero, el argumento de los términos de comercio resultó ser defectuoso. Los mejores datos mostraban que no había habido un deterioro a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de la relación de intercambio, o que el deterioro había sido trivial, demasiado pequeño para impedir el crecimiento.Entre las Líneas En segundo lugar, los países del ISI pronto descubrieron que el fomento de la industria en realidad aumentaba la necesidad de importaciones, como maquinaria, tecnología, petróleo para energía e incluso materias primas. Al ignorar o incluso desalentar la promoción de las exportaciones, los países ISI de América Latina se encontraron atrapados en un ciclo interminable de crisis de la balanza de pagos, con muy pocas exportaciones para pagar las importaciones que sus industrias necesitaban.

Mientras tanto, sin embargo, el gobierno de los Estados Unidos, por sus propias razones, apoyó a la ISI. Incapaz de conseguir mayorías en el Congreso para nuevos acuerdos comerciales que hubieran reducido las barreras a las exportaciones estadounidenses, la administración Eisenhower (1953-1961) cambió su estrategia. Debido a que las barreras arancelarias y de otro tipo dificultaban a las grandes empresas estadounidenses la exportación de automóviles o refrigeradores, comenzaron a “saltar” las barreras para invertir en plantas de fabricación en los países latinoamericanos más grandes. El gobierno de EE.UU. entonces se movió para apoyar el ISI como una estrategia y simultáneamente para hacer cabildeo para asegurarse de que las empresas de EE.UU. no sean excluidas, reguladas en exceso o gravadas excesivamente. Los esfuerzos de EE.UU. se centraron en desalentar la propiedad estatal, las regulaciones que requerían que los inversionistas locales se involucraran en nuevos proyectos y las restricciones o impuestos sobre las remesas de ganancias. El apoyo de los Estados Unidos a la ISI se cristalizó justo cuando la CEPAL estaba descubriendo sus limitaciones e instando a los gobiernos de América Latina a superarlas mediante acuerdos comerciales regionales y subregionales, la promoción de las exportaciones y otras medidas.

Algunos economistas han argumentado que la estrategia ISI de América Latina impidió que la región lograra un crecimiento aún más rápido. El comercio mundial (o global) aumentó drásticamente en las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. La participación de América Latina en el comercio mundial (o global) cayó de un máximo de 13,5 por ciento en 1946 a 4,4 por ciento en 1975. Aunque parte de esta pérdida se debió a la recuperación de las economías devastadas por la guerra, la participación de América Latina siguió cayendo en la década de 1980. Con abundante mano de obra y materias primas, América Latina podría haber sido capaz de convertirse en un exportador de productos manufacturados así como de materias primas siguiendo la estrategia adoptada más tarde por varias economías de rápido crecimiento de Asia oriental, como Japón, Corea del Sur y Taiwán.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, esa estrategia habría sido difícil debido al proteccionismo de los Estados Unidos y Europa Occidental. El gran avance en la liberalización del comercio no se produjo hasta la conclusión satisfactoria de la Ronda Kennedy de negociaciones para un nuevo Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles (GATT) en 1967. A medida que los mercados de los países industrializados se abrían a los productos manufacturados del mundo en desarrollo, los “tigres” de Asia oriental se movían con agresividad para aprovechar las nuevas oportunidades.

Puntualización

Sin embargo, para entonces, las principales economías latinoamericanas estaban tan comprometidas con el ISI que la adhesión al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio habría impuesto enormes costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) económicos (fábricas cerradas) y generado un alto nivel de desempleo entre los trabajadores más protegidos (y sindicalizados).Entre las Líneas En la mayor parte de América Latina, la agitación política y social había producido regímenes autoritarios y militares que no estaban dispuestos a provocar aún más disturbios.

Otros Elementos

Además, muchas de las industrias que habrían sufrido un comercio más libre eran ramas de empresas multinacionales (muchas de ellas con sede en los Estados Unidos) que podían recurrir a poderosos embajadores para defenderlas.

En la década de 1970, las condiciones inestables de la economía mundial (o global) y la inestabilidad de la política económica de los Estados Unidos también contribuyeron a las dificultades económicas de América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] Con sus propios problemas de balanza de pagos, los Estados Unidos abandonaron en 1971 el régimen de tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) fijo negociado en la Conferencia de Bretton Woods en 1944 y aplicado en 1946. Luego, en 1973, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) cuadruplicó los precios del petróleo; al final de la década, en 1978-1979, los precios del petróleo volvieron a triplicarse. Para pagar las importaciones esenciales de petróleo, necesarias para la generación de electricidad, el funcionamiento de las fábricas y la alimentación de los sistemas de transporte, los países latinoamericanos recurrieron a préstamos. Los bancos comerciales de los Estados Unidos y Europa Occidental, en los que los países productores de petróleo depositaban sus ganancias inesperadas, tenían mucho que prestar a tasas de interés razonables. Los países de la ISI, así como los regímenes más pequeños no pertenecientes a la ISI, recurrieron a grandes préstamos para mantener sus economías en funcionamiento. La principal economía productora de petróleo de América Latina, Venezuela, se benefició de los altos precios del petróleo, pero a costa de depender más de las exportaciones de petróleo para cubrir una factura de importación cada vez mayor. México también creció rápidamente después del descubrimiento de nuevas reservas de petróleo anunciado en 1976, pero pidió un fuerte préstamo, no obstante, para pagar la perforación, los oleoductos y la infraestructura. El endeudamiento externo acumulado de América Latina aumentó de 28.200 millones de dólares en 1970 a 314.400 millones de dólares en 1982.

Los indicadores de bienestar humano mejoraron durante la era de la ISI. El crecimiento económico impulsó la urbanización, haciendo que los servicios públicos fueran más accesibles para una proporción cada vez mayor de la población de América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”]

Aviso

No obstante, la desigualdad de ingresos siguió siendo elevada y las tasas de pobreza disminuyeron sólo lentamente. La persistencia de la desigualdad se debió en parte a la propia estrategia del ISI. Los trabajadores de las industrias protegidas recibían salarios superiores a los que su baja productividad les hubiera permitido obtener en las economías abiertas. La protección hizo posible que los empleadores trasladaran los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) laborales más elevados a los consumidores, incluidos los pobres, en forma de precios más altos y bienes de menor calidad. Por lo menos en la década de 1970, las economías abiertas podrían haber proporcionado más y mejores empleos para la abundante mano de obra no calificada de América Latina, aunque a costa de cerrar industrias ISI ineficientes.

Puntualización

Sin embargo, incluso sin desmantelar la ISI, la desigualdad podría haberse reducido mediante una reforma agraria, mediante impuestos diseñados para desplazar los ingresos de los percentiles superiores, y, por encima de todo, por mayores avances en la educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Indicaciones

En cambio, el giro conservador de la política social puso fin a la mayoría de las reformas agrarias, dejó a los latinoamericanos más ricos en gran parte sin impuestos y frenó notablemente el progreso educativo. Los niños nacidos entre 1930 y 1950 aumentaron su nivel medio de escolarización en 2,7 años. Entre 1950 y 1970, a medida que los países asiáticos se aceleraban, los latinoamericanos nacidos en esos años aumentaron su nivel medio de escolaridad en sólo 1,9 años.

Otros Elementos

Además, la brecha en los niveles de educación entre los latinoamericanos más ricos y los más pobres siguió siendo excepcionalmente alta, siete años o más en la Argentina, el Brasil, Chile, el Ecuador, El Salvador, México y Panamá.

Datos verificados por: Loren

Desarrollo Económico en la Latinoamérica Colonial

El estado actual de los conocimientos hace imposible comparar las economías precolombinas del hemisferio occidental. La conquista y la colonización en el siglo posterior a los viajes de Colón elevaron la productividad de las sociedades precolombinas, pero las enfermedades agravadas por los malos tratos redujeron la población del Nuevo Mundo a menos del 10 por ciento del nivel anterior a la Conquista. Mientras tanto, la apertura del hemisferio occidental al comercio internacional, la introducción de la flora y la fauna del Viejo Mundo (azúcar, trigo, animales de pezuña), y la transferencia de tecnologías euroasiáticas (transporte y navegación oceánica, la rueda, la minería de pozo profundo, la metalurgia) y la organización (dinero, crédito, propiedad privada) dieron lugar a un aumento sustancial de la productividad de las poblaciones supervivientes.Entre las Líneas En las colonias de tierra firme surgieron grandes empresas mineras y las haciendas de ganado y cereales se apoderaron de las tierras de aldeas vacías. Véase más detalles respecto al Desarrollo Económico en la Latinoamérica Precolonial y Colonial.

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.