Historia del Ecofascismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] “Reconocemos que separar a la humanidad de la naturaleza, del conjunto de la vida, conduce a la propia destrucción de la humanidad y a la muerte de las naciones. Sólo a través de una reintegración de la humanidad en el conjunto de la naturaleza puede nuestro pueblo hacerse más fuerte. Este es el punto fundamental de las tareas biológicas de nuestra época. La humanidad por sí sola ya no es el centro del pensamiento, sino la vida en su conjunto” sostuvo Ernst Lehmann, un profesor de botánica que caracterizó al nacionalsocialismo como “biología políticamente aplicada”, añadiendo que este “esfuerzo hacia la conexión con la totalidad de la vida, con la naturaleza misma, una naturaleza en la que nacemos, éste es el significado más profundo y la verdadera esencia del pensamiento nacionalsocialista.”

En nuestro afán por condenar el statu quo, los radicales a menudo lanzan descuidadamente epítetos como “fascista” y “ecofascista”, contribuyendo así a una especie de inflación conceptual que no fomenta en absoluto una crítica social eficaz.Entre las Líneas En una situación así, es fácil pasar por alto el hecho de que todavía hay cepas virulentas de fascismo en nuestra cultura política que, aunque sean marginales, exigen nuestra atención. Una de las cepas menos reconocidas o comprendidas es el fenómeno que podríamos denominar “ecofascismo realmente existente”, es decir, la preocupación de los movimientos auténticamente fascistas por las cuestiones medioambientales. Para comprender la peculiar intensidad y resistencia de esta afiliación, haríamos bien en examinar más de cerca su encarnación histórica más notoria, el llamado “ala verde” del nacionalsocialismo alemán.

A pesar de un extenso registro documental, el tema sigue siendo esquivo, infravalorado tanto por los historiadores profesionales como por los activistas medioambientales. Tanto en los países de habla inglesa como en la propia Alemania, la propia existencia de un “ala verde” en el movimiento nazi, y mucho menos su inspiración, sus objetivos y sus consecuencias, aún no se han investigado ni analizado adecuadamente. La mayoría del puñado de interpretaciones disponibles sucumben o bien a una alarmante afinidad intelectual con su tema o a una ingenua negativa a examinar todo el alcance del solapamiento ideológico entre la conservación de la naturaleza y el nacionalsocialismo.

Conviene hacer dos aclaraciones iniciales.Entre las Líneas En primer lugar, los términos “medioambiental” y “ecológico” se utilizan aquí de forma más o menos indistinta para designar ideas, actitudes y prácticas comúnmente asociadas al movimiento medioambiental contemporáneo. No se trata de un anacronismo, sino simplemente de un enfoque interpretativo que pone de relieve las conexiones con las preocupaciones actuales.Entre las Líneas En segundo lugar, este enfoque no pretende respaldar la noción, desacreditada desde el punto de vista historiográfico, de que los datos históricos anteriores a 1933 pueden o deben leerse como “conducentes inexorablemente” a la calamidad nazi. Más bien, nuestra preocupación es discernir las continuidades ideológicas y rastrear las genealogías políticas, en un intento de entender el pasado a la luz de nuestra situación actual, para hacer que la historia sea relevante para la crisis social y ecológica actual.

Las raíces de la mística de la sangre y el suelo

Alemania no sólo es la cuna de la ciencia de la ecología y el lugar donde la política verde ha cobrado protagonismo; también ha sido el hogar de una peculiar síntesis de naturalismo y nacionalismo forjada bajo la influencia del irracionalismo antiilustrado de la tradición romántica. Dos figuras del siglo XIX ejemplifican esta ominosa conjunción: Ernst Moritz Arndt y Wilhelm Heinrich Riehl.

Aunque es más conocido en Alemania por su nacionalismo fanático, Arndt también se dedicó a la causa del campesinado, lo que le llevó a preocuparse por el bienestar de la propia tierra.

Pormenores

Los historiadores del ecologismo alemán lo mencionan como el primer ejemplo de pensamiento “ecológico” en el sentido moderno. Su notable artículo de 1815 Sobre el cuidado y la conservación de los bosques, escrito en los albores de la industrialización en Europa Central, arremete contra la explotación miope de los bosques y el suelo, condenando la deforestación y sus causas económicas. A veces escribía en términos sorprendentemente similares a los del biocentrismo contemporáneo: “Cuando uno ve la naturaleza en una necesaria conexión e interrelación, entonces todas las cosas son igualmente importantes – arbusto, gusano, planta, humano, piedra, nada primero ni último, sino todo una sola unidad”.

Sin embargo, el ecologismo de Arndt estaba inextricablemente ligado al nacionalismo virulentamente xenófobo. Sus elocuentes y clarividentes llamamientos a la sensibilidad ecológica se expresaban siempre en términos de bienestar del suelo y el pueblo alemanes, y sus repetidas y lunáticas polémicas contra el mestizaje, las exigencias de pureza racial teutónica y los epítetos contra los franceses, los eslavos y los judíos marcaron todos los aspectos de su pensamiento. A principios del siglo XIX, la conexión mortal entre el amor a la tierra y el nacionalismo racista militante estaba firmemente establecida.

Riehl, alumno de Arndt, desarrolló aún más esta siniestra tradición.Entre las Líneas En algunos aspectos, su vena “verde” era mucho más profunda que la de Arndt; presagiando ciertas tendencias del reciente activismo medioambiental, su ensayo de 1853 Campo y bosque terminaba con un llamamiento a luchar por “los derechos de los espacios naturales”.Si, Pero: Pero incluso aquí el patetismo nacionalista marcaba el tono: “Debemos salvar el bosque, no sólo para que nuestros hornos no se enfríen en invierno, sino también para que el pulso de la vida del pueblo siga latiendo cálido y alegre, para que Alemania siga siendo alemana”. Riehl fue un implacable opositor al auge del industrialismo y la urbanización; su glorificación abiertamente antisemita de los valores rurales campesinos y su condena indiferenciada de la modernidad lo consagraron como el “fundador del romanticismo agrario y el antiurbanismo”.

Estas dos últimas fijaciones maduraron en la segunda mitad del siglo XIX en el contexto del movimiento völkisch, una poderosa disposición cultural y tendencia social que unía el populismo etnocéntrico con el misticismo de la naturaleza.Entre las Líneas En el corazón de la tentación völkisch había una respuesta patológica a la modernidad (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frente a las dislocaciones muy reales provocadas por el triunfo del capitalismo industrial y la unificación nacional, los pensadores völkisch predicaban un retorno a la tierra, a la simplicidad y la plenitud de una vida en sintonía con la pureza de la naturaleza. La efusividad mística de este utopismo pervertido fue igualada por su vulgaridad política. Mientras que “el movimiento volkish aspiraba a reconstruir la sociedad sancionada por la historia, enraizada en la naturaleza y en comunión con el espíritu vital cósmico”,8 se negaba rotundamente a localizar las fuentes de la alienación, el desarraigo y la destrucción del medio ambiente en las estructuras sociales, culpando en cambio al racionalismo, al cosmopolitismo (la creencia de que el mundo constituye una única comunidad moral, y posiblemente política, en la que las personas tienen obligaciones, en general hacia todas las demás personas del mundo) y a la civilización urbana. El sustituto de todos ellos era el antiguo objeto del odio de los campesinos y del resentimiento de la clase media: los judíos.

Detalles

Los alemanes buscaban -escribió- una “misteriosa plenitud que les devolviera la felicidad primigenia, destruyendo el entorno hostil de la civilización industrial urbana que la conspiración judía les había endilgado”.

Reformulando el tradicional antisemitismo alemán en términos favorables a la naturaleza, el movimiento völkisch trasladó al discurso político del siglo XX una volátil amalgama de prejuicios culturales del siglo XIX, obsesiones románticas con la pureza y sentimientos antiilustrados. La aparición de la ecología moderna forjó el último eslabón de la fatídica cadena que unió el nacionalismo agresivo, el racismo cargado de misticismo y las predilecciones ecologistas.Entre las Líneas En 1867 el zoólogo alemán Ernst Haeckel acuñó el término “ecología” y comenzó a establecerla como una disciplina científica dedicada a estudiar las interacciones entre el organismo y el medio ambiente. Haeckel fue también el principal divulgador de Darwin y de la teoría evolutiva en el mundo de habla alemana, y desarrolló un tipo peculiar de filosofía darwinista social que denominó “monismo”. La Liga Monista Alemana que fundó combinaba el holismo ecológico de base científica con los puntos de vista sociales völkisch. Haeckel creía en la superioridad racial nórdica, se oponía enérgicamente a la mezcla de razas y apoyaba con entusiasmo la eugenesia racial. Su ferviente nacionalismo se volvió fanático con el inicio de la Primera Guerra Mundial, y fulminó en tono antisemita contra la República del Consejo de Baviera de la posguerra.

De este modo, “Haeckel contribuyó a esa variedad especial del pensamiento alemán que sirvió de semillero para el nacionalsocialismo”. Se convirtió en uno de los principales ideólogos alemanes del racismo, el nacionalismo y el imperialismo”. 10 Casi al final de su vida se unió a la Sociedad Thule, “una organización secreta y radicalmente derechista que desempeñó un papel clave en el establecimiento del movimiento nazi.” Pero aquí está en juego algo más que las meras continuidades personales. El pionero de la ecología científica, junto con sus discípulos Willibald Hentschel, Wilhelm Bölsche y Bruno Wille, configuró profundamente el pensamiento de las generaciones posteriores de ecologistas al incrustar la preocupación por el mundo natural en una tupida red de temas sociales regresivos. Así pues, desde sus inicios, la ecología estuvo ligada a un marco político intensamente reaccionario.

Los contornos específicos de este temprano matrimonio entre la ecología y los puntos de vista sociales autoritarios son muy instructivos.Entre las Líneas En el centro de este complejo ideológico está la aplicación directa y sin intermediarios de las categorías biológicas al ámbito social. Haeckel sostenía que “la civilización y la vida de las naciones se rigen por las mismas leyes que prevalecen en toda la naturaleza y la vida orgánica”. Esta noción de “leyes naturales” u “orden natural” ha sido durante mucho tiempo un pilar del pensamiento ecologista reaccionario. Su concomitante es el antihumanismo:

Así, para los monistas, tal vez el rasgo más pernicioso de la civilización burguesa europea era la importancia exagerada que concedía a la idea del hombre en general, a su existencia y a sus talentos, y a la creencia de que mediante sus facultades racionales únicas el hombre podía recrear esencialmente el mundo y lograr un orden social universalmente más armonioso y éticamente justo. La humanidad era una criatura insignificante cuando se la consideraba como parte de la inmensidad del cosmos y de las fuerzas abrumadoras de la naturaleza.

Otros monistas ampliaron este énfasis antihumanista y lo mezclaron con los motivos völkisch tradicionales del antiindustrialismo y el antiurbanismo indiscriminados, así como con el nuevo racismo pseudocientífico. El eje, una vez más, fue la fusión de categorías biológicas y sociales. El biólogo Raoul Francé, miembro fundador de la Liga Monista, elaboró las llamadas Lebensgesetze, “leyes de la vida” mediante las cuales el orden natural determina el orden social. Se opuso a la mezcla racial, por ejemplo, por considerarla “antinatural” (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francé es aclamado por los ecofascistas contemporáneos como “pionero del movimiento ecologista”.

El colega de Francé, Ludwig Woltmann, otro alumno de Haeckel, insistió en una interpretación biológica de todos los fenómenos sociales, desde las actitudes culturales hasta los acuerdos económicos. Hizo hincapié en la supuesta conexión entre la pureza ambiental y la pureza “racial”: “Woltmann adoptó una actitud negativa hacia el industrialismo moderno. Afirmaba que el cambio de una sociedad agraria a una industrial había acelerado el declive de la raza.Entre las Líneas En contraste con la naturaleza, que engendraba las formas armónicas del germanismo, estaban las grandes ciudades, diabólicas e inorgánicas, que destruían las virtudes de la raza”.

Así, en los primeros años del siglo XX, cierto tipo de argumentación “ecológica”, saturada de contenido político de derechas, había alcanzado cierta respetabilidad dentro de la cultura política de Alemania. Durante el turbulento periodo que rodeó a la Primera Guerra Mundial, la mezcla de fanatismo etnocéntrico, rechazo regresivo de la modernidad y auténtica preocupación medioambiental resultó ser una poción muy potente.

El movimiento juvenil y la era de Weimar

El principal vehículo de esta constelación ideológica fue el movimiento juvenil, un fenómeno amorfo que desempeñó un papel decisivo, aunque muy ambivalente, en la configuración de la cultura popular alemana durante las tres primeras y tumultuosas décadas de este siglo. También conocido como Wandervögel (que se traduce aproximadamente como “espíritus libres errantes”), el movimiento juvenil era una mezcolanza de elementos contraculturales, que mezclaba el neorromanticismo, las filosofías orientales, el misticismo de la naturaleza, la hostilidad a la razón y un fuerte impulso comunitario en una búsqueda confusa pero no menos ardiente de relaciones sociales auténticas y no alienadas. Su énfasis en la vuelta a la tierra impulsó una apasionada sensibilidad hacia el mundo natural y los daños que sufría. Se les ha caracterizado acertadamente como “hippies de derechas”, ya que aunque algunos sectores del movimiento gravitaron hacia diversas formas de política emancipadora (aunque normalmente se despojaron de sus rasgos ecologistas en el proceso), la mayoría de los Wandervöge fueron finalmente absorbidos por los nazis. Merece la pena examinar este cambio del culto a la naturaleza al culto al Führer.

Las distintas corrientes del movimiento juvenil compartían un concepto común: eran una respuesta supuestamente “no política” a una profunda crisis cultural, y hacían hincapié en la primacía de la experiencia emocional directa sobre la crítica y la acción social. Llevaron las contradicciones de su tiempo hasta el punto de ruptura, pero no pudieron o no quisieron dar el paso final hacia una rebelión social organizada y focalizada, convencidos de que los cambios que querían efectuar en la sociedad no podían producirse por medios políticos, sino sólo por la mejora del individuo. Esto resultó ser un error fatal.Entre las Líneas En términos generales, tenían dos vías de rebelión: podían haber seguido con su crítica radical de la sociedad, lo que a su debido tiempo les habría llevado al campo de la revolución social.Si, Pero: Pero los Wandervögel eligieron la otra forma de protesta contra la sociedad: el romanticismo.

Esta postura se prestaba con demasiada facilidad a un tipo de movilización política muy diferente: el fanatismo “apolítico” del fascismo. El movimiento juvenil no se limitó a fracasar en su forma de protesta elegida, sino que se reajustó activamente cuando sus miembros se pasaron a los nazis por miles. Sus energías contraculturales y sus sueños de armonía con la naturaleza dieron el fruto más amargo. Esta es, quizás, la trayectoria inevitable de cualquier movimiento que reconoce y se opone a los problemas sociales y ecológicos pero no reconoce sus raíces sistémicas ni se resiste activamente a las estructuras políticas y económicas que los generan. Al evitar la transformación de la sociedad en favor del cambio personal, una desafección aparentemente apolítica puede, en tiempos de crisis, producir resultados bárbaros.

La atracción que tales perspectivas ejercieron sobre la juventud idealista es evidente: la enormidad de la crisis parecía imponer un rechazo total de sus causas aparentes. Es en la forma concreta de este rechazo donde reside el peligro.Entre las Líneas En este sentido, el trabajo de varias mentes teóricas más de la época es instructivo. El filósofo Ludwig Klages influyó profundamente en el movimiento juvenil y moldeó especialmente su conciencia ecológica (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue autor de un ensayo tremendamente importante titulado “El hombre y la tierra” para la legendaria reunión de Meissner de los Wandervögel en 1913. 18 Un texto extraordinariamente conmovedor y el más conocido de toda la obra de Klages, no sólo es “uno de los mayores manifiestos del movimiento ecopacifista radical en Alemania”, sino también un ejemplo clásico de la seductora terminología de la ecología reaccionaria.

“El hombre y la tierra” anticipó casi todos los temas del movimiento ecologista contemporáneo. Denunciaba la aceleración de la extinción de especies, la alteración del equilibrio ecosistémico mundial, la deforestación, la destrucción de los pueblos aborígenes y de los hábitats silvestres, la expansión urbana y la creciente alienación de las personas con respecto a la naturaleza.Entre las Líneas En términos enfáticos, desacreditó el cristianismo, el capitalismo, el utilitarismo económico, el hiperconsumo y la ideología del “progreso”. Incluso condenaba la destrucción medioambiental del turismo desenfrenado y la matanza de ballenas, y mostraba un claro reconocimiento del planeta como una totalidad ecológica. Todo ello en 1913.

Puede sorprender, pues, saber que Klages fue durante toda su vida políticamente archiconservador y un antisemita venenoso. Un historiador lo califica de “fanático volkish” y otro lo considera simplemente “un marcapasos intelectual del Tercer Reich (1935-1945)” que preparó el camino para la filosofía fascista en muchos aspectos importantes.Entre las Líneas En “El hombre y la tierra”, la auténtica indignación por la devastación del entorno natural va unida a un subtexto político de desesperación cultural. El diagnóstico de Klages sobre los males de la sociedad moderna, a pesar de todas sus declamaciones sobre el capitalismo, vuelve siempre a un único culpable: el “Geist”. Su uso idiosincrático de este término, que significa mente o intelecto, pretendía denunciar no sólo el hiperracionalismo o la razón instrumental, sino el propio pensamiento racional. Esta acusación generalizada de la razón no puede dejar de tener implicaciones políticas salvajes. Descarta cualquier posibilidad de reconstruir racionalmente la relación de la sociedad con la naturaleza y justifica el autoritarismo más brutal.Si, Pero: Pero las lecciones de la vida y la obra de Klages han sido difíciles de aprender para los ecologistas.Entre las Líneas En 1980, “El hombre y la tierra” fue reeditado como un apreciado y seminal tratado que acompañó el nacimiento de los Verdes alemanes.

Otro filósofo y severo crítico de la Ilustración que ayudó a tender un puente entre el fascismo y el ecologismo fue Martin Heidegger. Pensador mucho más reputado que Klages, Heidegger predicaba el “Ser auténtico” y criticaba duramente la tecnología moderna, por lo que suele ser celebrado como precursor del pensamiento ecológico. Sobre la base de su crítica a la tecnología y su rechazo al humanismo, los ecologistas profundos contemporáneos han elevado a Heidegger a su panteón de eco-héroes:

La crítica de Heidegger al humanismo antropocéntrico, su llamamiento a que la humanidad aprenda a “dejar que las cosas sean”, su noción de que la humanidad está implicada en un “juego” o “danza” con la tierra, el cielo y los dioses, su meditación sobre la posibilidad de un auténtico modo de “habitar” la tierra, su queja de que la tecnología industrial está destruyendo la tierra, su énfasis en la importancia del lugar local y de la “patria”, su afirmación de que la humanidad debe guardar y preservar las cosas, en lugar de dominarlas – todos estos aspectos del pensamiento de Heidegger ayudan a apoyar la afirmación de que es un importante teórico de la ecología profunda.

Tales efusiones son, en el mejor de los casos, peligrosamente ingenuas. Sugieren un estilo de pensamiento totalmente ajeno a la historia de las apropiaciones fascistas de todos los elementos que el pasaje citado alaba en Heidegger. (Para su crédito, el autor de las líneas anteriores, un importante teórico de la ecología profunda por derecho propio, ha cambiado desde entonces su posición y ha instado elocuentemente a sus colegas a hacer lo mismo).Entre las Líneas En cuanto al propio filósofo del Ser, fue -a diferencia de Klages, que vivió en Suiza después de 1915- un miembro activo del partido nazi y durante un tiempo apoyó con entusiasmo, incluso con adoración, al Führer. Sus panegíricos místicos a la Heimat (patria) se complementaban con un profundo antisemitismo, y sus ataques metafísicos contra la tecnología y la modernidad convergían perfectamente con la demagogia populista. Aunque vivió y enseñó durante treinta años después de la caída del Tercer Reich (1935-1945), Heidegger nunca se arrepintió públicamente, y mucho menos renunció, a su participación en el nacionalsocialismo, ni siquiera condenó superficialmente sus crímenes. Su obra, cualesquiera que sean sus méritos filosóficos, se erige hoy en una advertencia sobre los usos políticos del antihumanismo con ropaje ecológico.

Además del movimiento juvenil y las filosofías protofascistas, durante el periodo de Weimar hubo, por supuesto, esfuerzos prácticos para proteger los hábitats naturales. Muchos de estos proyectos estaban profundamente implicados en la ideología que culminó con la victoria de “Sangre y Tierra”. Un anuncio de reclutamiento de 1923 para un equipo de preservación de los bosques da una idea de la retórica medioambiental de la época:

“En cada pecho alemán, el bosque alemán tiembla con sus cavernas y barrancos, peñascos y rocas, aguas y vientos, leyendas y cuentos de hadas, con sus canciones y sus melodías, y despierta una poderosa añoranza y un anhelo de hogar; en todas las almas alemanas, el bosque alemán vive y teje con su profundidad y su amplitud, su quietud y su fuerza, su poder y su dignidad, sus riquezas y su belleza: es la fuente de la interioridad alemana, del alma alemana, de la libertad alemana.

Una Conclusión

Por lo tanto, protejan y cuiden el bosque alemán por el bien de los ancianos y los jóvenes, y únanse a la nueva “Liga para la Protección y Consagración del Bosque Alemán”.

La repetición en forma de mantra de la palabra “alemán” y la representación mística del bosque sagrado fusionan, una vez más, nacionalismo y naturalismo. Este entrelazamiento adquirió un significado espeluznante con el colapso de la república de Weimar. Porque junto a estos grupos conservacionistas relativamente inocuos, crecía otra organización que ofrecía a estas ideas un hogar hospitalario: el Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores, conocido por sus siglas NSDAP. Aprovechando la herencia de Arndt, Riehl, Haeckel y otros (todos ellos fueron honrados entre 1933 y 1945 como precursores del nacionalsocialismo triunfante), la incorporación de temas ecologistas por parte del movimiento nazi fue un factor crucial en su ascenso a la popularidad y al poder del Estado.

La naturaleza en la ideología nacionalsocialista

Las ideas ecologistas reaccionarias cuyas líneas generales se han esbozado anteriormente ejercieron una influencia poderosa y duradera en muchas de las figuras centrales del NSDAP. La cultura de Weimar, después de todo, estaba bastante inundada de tales teorías, pero los nazis les dieron una inflexión peculiar. La “religión de la naturaleza” nacionalsocialista, como la ha descrito un historiador, era una mezcla volátil de misticismo de la naturaleza teutónica primigenia, ecología pseudocientífica, antihumanismo irracionalista y una mitología de salvación racial a través del retorno a la tierra. Sus temas predominantes eran el “orden natural”, el holismo organicista y la denigración de la humanidad: “A lo largo de los escritos, no sólo de Hitler, sino de la mayoría de los ideólogos nazis, se puede discernir una depreciación fundamental de los seres humanos frente a la naturaleza y, como corolario lógico de esto, un ataque a los esfuerzos humanos por dominar la naturaleza”.25 Citando a un educador nazi, la misma fuente continúa: “Había que rechazar los puntos de vista antropocéntricos en general. Sólo serían válidas “si se parte de la base de que la naturaleza ha sido creada sólo para el hombre”. Nosotros rechazamos decididamente esta actitud. Según nuestra concepción de la naturaleza, el hombre es un eslabón de la cadena viva de la naturaleza como cualquier otro organismo'”.

Tales argumentos tienen una vigencia escalofriante dentro del discurso ecológico contemporáneo: la clave de la armonía socioecológica es averiguar “las leyes eternas de los procesos de la naturaleza” (Hitler) y organizar la sociedad para que se corresponda con ellas. El Führer era especialmente aficionado a subrayar la “impotencia de la humanidad frente a la ley eterna de la naturaleza”.27 Haciéndose eco de Haeckel y los monistas, Mein Kampf anuncia: “Cuando los hombres intentan rebelarse contra la férrea lógica de la naturaleza, entran en conflicto con los mismos principios a los que deben su existencia como seres humanos. Sus acciones contra la naturaleza deben conducir a su propia perdición”.

Las implicaciones autoritarias de esta visión de la humanidad y la naturaleza se hacen aún más claras en el contexto del énfasis de los nazis en el holismo y el organicismo.Entre las Líneas En 1934, el director de la Agencia del Reich para la Protección de la Naturaleza, Walter Schoenichen, estableció los siguientes objetivos para los planes de estudio de biología: “Muy pronto, la juventud debe desarrollar una comprensión de la importancia cívica del ‘organismo’, es decir, la coordinación de todas las partes y órganos en beneficio de la tarea única y superior de la vida. 29 Esta adaptación (ya conocida) de los conceptos biológicos a los fenómenos sociales sirvió para justificar no sólo el orden social totalitario del Tercer Reich (1935-1945), sino también la política expansionista del Lebensraum (el plan de conquista del “espacio vital” en Europa del Este para el pueblo alemán). También proporcionó el vínculo entre la pureza ambiental y la pureza racial:

Dos temas centrales de la enseñanza de la biología se desprenden [según los nazis] de la perspectiva holística: la protección de la naturaleza y la eugenesia. Si uno ve la naturaleza como un todo unificado, los estudiantes desarrollarán automáticamente un sentido para la ecología y la conservación del medio ambiente. Al mismo tiempo, el concepto de protección de la naturaleza dirigirá la atención hacia la raza humana moderna urbanizada y “sobrecivilizada”.30
En muchas variedades de la cosmovisión nacionalsocialista, los temas ecológicos estaban vinculados con el romanticismo agrario tradicional y la hostilidad a la civilización urbana, todo ello en torno a la idea de arraigo en la naturaleza. Esta constelación conceptual, especialmente la búsqueda de una conexión perdida con la naturaleza, fue más pronunciada entre los elementos neopaganos de la cúpula nazi, sobre todo Heinrich Himmler, Alfred Rosenberg y Walther Darré. Rosenberg escribió en su colosal El mito del siglo XX “Hoy vemos el flujo constante del campo a la ciudad, mortal para el Volk. Las ciudades crecen cada vez más, desconcertando al Volk y destruyendo los hilos que unen a la humanidad con la naturaleza; atraen a aventureros y aprovechados de todos los colores, fomentando así el caos racial”.

Tales reflexiones, hay que subrayarlo, no eran mera retórica; reflejaban unas creencias firmemente arraigadas y, de hecho, prácticas en lo más alto de la jerarquía nazi que hoy se asocian convencionalmente con las actitudes ecológicas. Tanto Hitler como Himmler eran vegetarianos estrictos y amantes de los animales, atraídos por el misticismo de la naturaleza y las curas homeopáticas, y se oponían firmemente a la vivisección y a la crueldad con los animales. Himmler incluso estableció granjas orgánicas experimentales para cultivar hierbas con fines medicinales para las SS. Y Hitler, en ocasiones, podía sonar como un auténtico utópico (idealista, irreal; el término procede del libro “Utopía” de Sir Thomas More, que imagina una sociedad perfecta pero inalcanzable) verde, discutiendo con autoridad y en detalle varias fuentes de energía renovable (incluyendo la energía hidroeléctrica apropiada para el medio ambiente y la producción de gas natural a partir de lodos) como alternativas al carbón, y declarando “el agua, los vientos y las mareas” como la vía energética del futuro.

Incluso en medio de la guerra, los líderes nazis mantuvieron su compromiso con los ideales ecológicos que, para ellos, eran un elemento esencial del rejuvenecimiento racial.Entre las Líneas En diciembre de 1942, Himmler publicó un decreto “Sobre el tratamiento de la tierra en los territorios orientales”, refiriéndose a las porciones de Polonia recién anexionadas. Decía en parte:

El campesino de nuestra raza siempre se ha esforzado cuidadosamente por aumentar las fuerzas naturales del suelo, las plantas y los animales, y por preservar el equilibrio de toda la naturaleza. Para él, el respeto a la creación divina es la medida de toda cultura. Por tanto, si los nuevos Lebensräume (espacios vitales) han de convertirse en una patria para nuestros colonos, la ordenación planificada del paisaje para mantenerlo cerca de la naturaleza es un requisito previo decisivo. Es una de las bases para fortificar el Volk alemán.

Este pasaje recapitula casi todos los tropos que comprende la ideología ecofascista clásica: Lebensraum, Heimat, la mística agraria, la salud del Volk, la cercanía y el respeto a la naturaleza (construida explícitamente como el estándar con el que se debe juzgar a la sociedad), el mantenimiento del precario equilibrio de la naturaleza y los poderes terrenales del suelo y sus criaturas. Estos motivos no eran nada más que idiosincrasias personales por parte de Hitler, Himmler o Rosenberg; incluso Göring -que era, junto con Goebbels, el miembro del círculo íntimo nazi menos hospitalario con las ideas ecológicas- parecía a veces un conservacionista comprometido. Estas simpatías tampoco se limitaban a los niveles superiores del partido. Un estudio de las listas de miembros de varias organizaciones de Naturschutz (protección de la naturaleza) de la época de Weimar reveló que, en 1939, el 60 por ciento de estos conservacionistas se habían unido al NSDAP (en comparación con el 10 por ciento de los hombres adultos y el 25 por ciento de los profesores y abogados). Está claro que las afinidades entre el ecologismo y el nacionalsocialismo eran profundas.

A nivel de ideología, pues, los temas ecológicos desempeñaron un papel vital en el fascismo alemán.

Puntualización

Sin embargo, sería un grave error tratar estos elementos como mera propaganda, hábilmente desplegada para enmascarar el verdadero carácter del nazismo como un monstruo tecnocrático-industrialista. La historia definitiva del antiurbanismo y el romanticismo agrario alemanes se opone incisivamente a este punto de vista:

Nada más erróneo que suponer que la mayoría de los principales ideólogos nacionalsocialistas habían fingido cínicamente un romanticismo agrario y una hostilidad a la cultura urbana, sin ninguna convicción interna y con fines meramente electorales y propagandísticos, para engañar al público [ … ] En realidad, la mayoría de los principales ideólogos nacionalsocialistas estaban sin duda más o menos inclinados al romanticismo agrario y al antiurbanismo y convencidos de la necesidad de una relativa reagrarización.

Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿Hasta qué punto los nazis aplicaron realmente políticas medioambientales durante los doce años del Reich? Hay pruebas fehacientes de que la tendencia “ecológica” del partido, aunque hoy en día se ignore en gran medida, tuvo un éxito considerable durante la mayor parte del reinado del partido. Esta “ala verde” del NSDAP estaba representada sobre todo por Walther Darré, Fritz Todt, Alwin Seifert y Rudolf Hess, las cuatro figuras que principalmente dieron forma a la ecología fascista en la práctica.

La sangre y el suelo como doctrina oficial

“Hay que restaurar la unidad de la sangre y el suelo”, proclamó Richard Walther Darré en 1930.37 Esta infame frase denotaba una conexión casi mística entre la “sangre” (la raza o Volk) y el “suelo” (la tierra y el entorno natural) específica de los pueblos germánicos y ausente, por ejemplo, entre los celtas y los eslavos. Para los entusiastas de Blut und Boden, los judíos eran especialmente un pueblo desarraigado y errante, incapaz de mantener una verdadera relación con la tierra. La sangre alemana, en otras palabras, engendraba un derecho exclusivo al sagrado suelo alemán. Aunque el término “sangre y tierra” había circulado en los círculos völkisch al menos desde la época guillermina, fue Darré quien primero lo popularizó como eslogan y luego lo consagró como principio rector del pensamiento nazi. Remontándose a Arndt y Riehl, preveía una ruralización completa de Alemania y Europa, basada en un campesinado revitalizado, para garantizar la salud racial y la sostenibilidad ecológica.

Darré fue uno de los principales “teóricos de la raza” del partido y también contribuyó a galvanizar el apoyo de los campesinos a los nazis durante el período crítico de principios de la década de 1930. Desde 1933 hasta 1942 ocupó los puestos de jefe de los campesinos del Reich y de ministro de Agricultura. No se trataba de un feudo menor; el Ministerio de Agricultura tenía el cuarto mayor presupuesto de todos los innumerables ministerios nazis incluso hasta bien entrada la guerra.38 Desde este puesto, Darré pudo prestar un apoyo vital a varias iniciativas de orientación ecológica. Desempeñó un papel esencial en la unificación de las nebulosas tendencias protoambientalistas del nacionalsocialismo:

Fue Darré quien dio a los mal definidos sentimientos anticivilización, antiliberales, antimodernos y antiurbanos latentes de la élite nazi un fundamento en la mística agraria. Y parece como si Darré hubiera tenido una inmensa influencia en la ideología del nacionalsocialismo, como si hubiera sido capaz de articular con mucha más claridad que antes el sistema de valores de una sociedad agraria contenido en la ideología nazi y -sobre todo- de legitimar este modelo agrario y de dotar a la política nazi de un objetivo claramente orientado hacia una reagrarización de gran alcance.

Este objetivo no sólo estaba en consonancia con la expansión imperialista en nombre del Lebensraum, sino que era de hecho una de sus principales justificaciones, incluso motivaciones.Entre las Líneas En un lenguaje repleto de las metáforas biologistas del organicismo, Darré declaró “El concepto de Sangre y Suelo nos da el derecho moral de recuperar tanta tierra en el Este como sea necesario para establecer una armonía entre el cuerpo de nuestro Volk y el espacio geopolítico”.

Además de proporcionar un camuflaje verde para la colonización de Europa del Este, Darré trabajó para instalar los principios de sensibilidad medioambiental como la base misma de la política agrícola del Tercer Reich (1935-1945). Incluso en sus fases más productivistas, estos preceptos siguieron siendo emblemáticos de la doctrina nazi. Cuando se proclamó la “Batalla por la producción” (un plan para impulsar la productividad del sector agrícola) en el segundo Congreso de Agricultores del Reich en 1934, el primer punto del programa decía “¡Mantengan el suelo sano!”.Si, Pero: Pero la innovación más importante de Darré fue la introducción a gran escala de los métodos de agricultura ecológica, significativamente etiquetados como “lebensgesetzliche Landbauweise”, o agricultura según las leyes de la vida. El término señala una vez más la ideología del orden natural que subyace en gran parte del pensamiento ecológico reaccionario. El impulso para estas medidas sin precedentes provino de la antroposofía de Rudolf Steiner y sus técnicas de cultivo biodinámico.

La campaña para institucionalizar la agricultura ecológica abarcó decenas de miles de pequeñas explotaciones y fincas en toda Alemania. La campaña para institucionalizar la agricultura ecológica abarcó decenas de miles de pequeñas explotaciones y fincas en toda Alemania.Si, Pero: Pero Darré, con la ayuda de Hess y otros, fue capaz de mantener la política hasta su dimisión forzada en 1942 (un acontecimiento que tuvo poco que ver con sus inclinaciones ecologistas). Y estos esfuerzos no representaban únicamente las predilecciones personales de Darré; como señala la historia estándar de la política agrícola alemana, Hitler y Himmler “simpatizaban totalmente con estas ideas”. Aun así, fue en gran medida la influencia de Darré en el aparato nazi la que produjo, en la práctica, un nivel de apoyo gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) a los métodos agrícolas ecológicos y a la planificación del uso de la tierra sin parangón con ningún Estado antes o después.

Por estas razones, Darré ha sido considerado a veces como un precursor del movimiento verde contemporáneo. Su biógrafo, de hecho, se refirió a él como el “padre de los Verdes”.43 Su libro Blood and Soil (Sangre y suelo), sin duda la mejor fuente individual sobre Darré, tanto en alemán como en inglés, minimiza sistemáticamente los elementos virulentamente fascistas de su pensamiento, presentándolo en cambio como un radical agrario equivocado. Este grave error de apreciación indica la poderosa atracción desorientadora de un aura “ecológica”. Sólo los escritos publicados por Darré, que se remontan a principios de los años veinte, bastan para acusarle de ser un ideólogo racista y patriotero especialmente propenso a un antisemitismo vulgar y odioso (hablaba de los judíos, de forma reveladora, como “malas hierbas”). Su permanencia durante una década como leal servidor y, además, arquitecto del Estado nazi demuestra su dedicación a la desquiciada causa de Hitler. Un relato afirma incluso que fue Darré quien convenció a Hitler y a Himmler de la necesidad de exterminar a los judíos y a los eslavos.

Detalles

Los aspectos ecológicos de su pensamiento no pueden, en suma, separarse de su marco completamente nazi. Lejos de encarnar las facetas “redentoras” del nacionalsocialismo, Darré representa el nefasto espectro del ecofascismo en el poder.

La aplicación del programa ecofascista

A menudo se señala que los momentos agrarios y románticos de la ideología y la política nazi estaban en constante tensión, cuando no en franca contradicción, con el impulso tecnocrático-industrialista de la rápida modernización del Tercer Reich (1935-1945). Lo que no se suele destacar es que incluso estas tendencias modernizadoras tenían un importante componente ecológico.

Informaciones

Los dos principales responsables de mantener este compromiso ambientalista en medio de la industrialización intensiva fueron el ministro del Reich Fritz Todt y su ayudante, el planificador e ingeniero de alto nivel Alwin Seifert.

Todt fue uno de los nacionalsocialistas más influyentes, responsable directo de las cuestiones de política tecnológica e industrial. A su muerte, en 1942, dirigía tres ministerios diferentes a nivel de gabinete, además de la enorme Organización cuasi oficial Todt, y había “reunido las principales tareas técnicas del Reich en sus propias manos”. Según su sucesor, Albert Speer, Todt “amaba la naturaleza” y “tuvo repetidos y serios enfrentamientos con Bormann, protestando contra su expolio del paisaje alrededor de Obersalzberg.” Otra fuente le llama simplemente “un ecologista”. Esta reputación se basa principalmente en los esfuerzos de Todt por hacer que la construcción de la Autobahn -una de las mayores empresas de construcción emprendidas en este siglo- fuera lo más respetuosa posible con el medio ambiente.

El preeminente historiador de la ingeniería alemana describe así este compromiso: “Todt exigía a la obra tecnológica terminada una armonía con la naturaleza y con el paisaje, cumpliendo así los principios ecológicos modernos de la ingeniería, así como los principios “organológicos” de su propia época, junto con sus raíces en la ideología völkisch”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Los aspectos ecológicos de este enfoque de la construcción iban mucho más allá del énfasis en la adaptación armoniosa al entorno natural por razones estéticas; Todt también estableció criterios estrictos para respetar los humedales, los bosques y las zonas ecológicamente sensibles.Si, Pero: Pero al igual que en el caso de Arndt, Riehl y Darré, estas preocupaciones ecologistas estaban inseparablemente ligadas a una perspectiva völkisch-nacionalista. El propio Todt expresó esta conexión de forma sucinta: “El cumplimiento de meros fines de transporte no es el objetivo final de la construcción de carreteras alemanas. La autopista alemana debe ser una expresión del paisaje que la rodea y una expresión de la esencia alemana”.

El principal asesor y colaborador de Todt en cuestiones medioambientales era su lugarteniente Alwin Seifert, al que Todt llamó en una ocasión “ecologista fanático”.51 Seifert llevaba el título oficial de Defensor del Paisaje del Reich, pero su apodo dentro del partido era “Sr. Madre Tierra”. El apodo era merecido; Seifert soñaba con una conversión total de la tecnología a la naturaleza y a menudo se explayaba sobre las maravillas de la naturaleza alemana y la tragedia del descuido de la “humanidad”. Ya en 1934 escribió a Hess exigiendo atención a los problemas del agua e invocando “métodos de trabajo más acordes con la naturaleza”.Entre las Líneas En el desempeño de sus funciones oficiales, Seifert subrayó la importancia de los espacios naturales y se opuso enérgicamente al monocultivo, al drenaje de los humedales y a la agricultura química. Criticó a Darré por considerarlo demasiado moderado y “pidió una revolución agrícola hacia un método de cultivo más campesino, natural y sencillo”, e “independiente del capital”.

Con la política tecnológica del Tercer Reich (1935-1945) encomendada a figuras como éstas, incluso el enorme desarrollo industrial de los nazis adquirió un matiz claramente verde. El protagonismo de la naturaleza en el trasfondo filosófico del partido contribuyó a que las iniciativas más radicales fueran a menudo escuchadas con simpatía en los más altos cargos del Estado nazi. A mediados de los años treinta, Todt y Seifert presionaron enérgicamente a favor de una Ley del Reich para la Protección de la Madre Tierra “con el fin de frenar la pérdida constante de esta base insustituible de toda la vida”. Seifert informa de que todos los ministerios estaban dispuestos a cooperar, excepto uno; sólo el ministro de Economía se opuso al proyecto de ley debido a su impacto en la minería.

Pero incluso estos fracasos habrían sido impensables sin el apoyo del canciller del Reich, Rudolf Hess, que proporcionó al “ala verde” del NSDAP un anclaje seguro en lo más alto de la jerarquía del partido. Sería difícil sobrestimar el poder y la centralidad de Hess en la compleja maquinaria gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) del régimen nacionalsocialista. Se unió al partido en 1920 como miembro nº 16, y durante dos décadas fue el devoto adjunto personal de Hitler. Se le ha descrito como “el confidente más cercano de Hitler” y el propio Führer se refirió a Hess como su “asesor más cercano”. Hess no sólo era el máximo dirigente del partido y el segundo en la línea de sucesión (después de Göring) de Hitler; además, toda la legislación y todos los decretos tenían que pasar por su oficina antes de convertirse en ley.

Amante empedernido de la naturaleza y devoto steinerista, Hess insistía en una dieta estrictamente biodinámica -ni siquiera las rigurosas normas vegetarianas de Hitler eran suficientes para él- y sólo aceptaba medicamentos homeopáticos (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue Hess quien presentó a Darré a Hitler, asegurando así al “ala verde” su primera base de poder (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue un defensor aún más tenaz de la agricultura orgánica que Darré, y empujó a este último a dar pasos más demostrativos en apoyo de la lebensgesetzliche Landbauweise. Su oficina también era directamente responsable de la planificación del uso de la tierra en todo el Reich, empleando a una serie de especialistas que compartían el enfoque ecológico de Seifert.

Con el apoyo entusiasta de Hess, el “ala verde” pudo conseguir sus éxitos más notables. Ya en marzo de 1933, se aprobó y aplicó una amplia gama de leyes ecologistas a nivel nacional, regional y local. Estas medidas, que incluían programas de repoblación forestal, proyectos de ley de protección de especies animales y vegetales y decretos preservacionistas que bloqueaban el desarrollo industrial, se encontraban sin duda “entre las más progresistas del mundo en aquella época”.60 Las ordenanzas de planificación se diseñaron para la protección del hábitat de la fauna y la flora y, al mismo tiempo, exigían el respeto del bosque sagrado alemán. El Estado nazi también creó las primeras reservas naturales de Europa.

Junto con los esfuerzos de Darré hacia la reagrarización y el apoyo a la agricultura orgánica, así como los intentos de Todt y Seifert de institucionalizar una política industrial y de planificación del uso del suelo sensible al medio ambiente, el mayor logro de los ecologistas nazis fue la Reichsnaturschutzgesetz de 1935. Esta “ley de protección de la naturaleza”, sin precedentes, no sólo estableció directrices para salvaguardar la flora, la fauna y los “monumentos naturales” en todo el Reich, sino que también restringió el acceso comercial a las extensiones restantes de espacios naturales.

Otros Elementos

Además, la exhaustiva ordenanza obligaba a todos los funcionarios nacionales, estatales y locales a consultar oportunamente a las autoridades de la Naturschutz antes de emprender cualquier medida que produjera alteraciones fundamentales en el campo.

Aunque la eficacia de la legislación era cuestionable, los ecologistas alemanes tradicionales se alegraron de su aprobación. Walter Schoenichen declaró que era el “cumplimiento definitivo de los anhelos völkisch-románticos”, y Hans Klose, sucesor de Schoenichen al frente de la Agencia del Reich para la Protección de la Naturaleza, describió la política medioambiental nazi como el “punto culminante de la protección de la naturaleza” en Alemania. Quizás el mayor éxito de estas medidas fue facilitar el “reajuste intelectual de la Naturschutz alemana” y la integración del ecologismo dominante en la empresa nazi.

Aunque los logros del “ala verde” fueron abrumadores, no deben exagerarse. Por supuesto, las iniciativas ecológicas no gozaban de una popularidad universal dentro del partido. Goebbels, Bormann y Heydrich, por ejemplo, se oponían implacablemente a ellas, y consideraban a Darré, Hess y sus compañeros como soñadores poco fiables, excéntricos o simplemente como un riesgo para la seguridad. Esta última sospecha pareció confirmarse con el famoso vuelo de Hess a Gran Bretaña en 1941; después de ese momento, la tendencia ecologista fue en su mayor parte suprimida. Todt murió en un accidente aéreo en febrero de 1942, y poco después Darré fue despojado de todos sus cargos. Durante los tres últimos años de la conflagración nazi, el “ala verde” no desempeñó ningún papel activo.

Puntualización

Sin embargo, su labor dejó hace tiempo una mancha indeleble.

La ecología fascista en su contexto

Para hacer más aceptable este análisis consternador e incómodo, es tentador sacar precisamente la conclusión equivocada, es decir, que incluso las empresas políticas más reprobables producen a veces resultados encomiables.Si, Pero: Pero la verdadera lección aquí es justo la contraria: Incluso la más loable de las causas puede ser pervertida e instrumentalizada al servicio del salvajismo criminal. El “ala verde” del NSDAP no era un grupo de inocentes, idealistas confundidos y manipulados, o reformistas desde dentro; eran promotores y ejecutores conscientes de un vil programa explícitamente dedicado a la violencia racista inhumana, la represión política masiva y la dominación militar mundial. Sus participaciones “ecológicas”, lejos de compensar estos compromisos fundamentales, los profundizaron y radicalizaron. Al final, su configuración de la política medioambiental fue directa y sustancialmente responsable del asesinato masivo organizado.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Ningún aspecto del proyecto nazi puede entenderse adecuadamente sin examinar su implicación en el holocausto. También aquí los argumentos ecológicos desempeñaron un papel crucialmente malévolo. El “ala verde” no sólo renovó el sanguinario antisemitismo de la ecología reaccionaria tradicional, sino que catalizó todo un nuevo estallido de escabrosas fantasías racistas de inviolabilidad orgánica y venganza política. La confluencia del dogma antihumanista con una fetichización de la “pureza” natural proporcionó no sólo una justificación sino un incentivo para los crímenes más atroces del Tercer Reich (1935-1945). Su insidioso atractivo desató energías asesinas hasta entonces inexploradas.

Detalles

Por último, el desplazamiento de cualquier análisis social de la destrucción del medio ambiente en favor de la ecología mística sirvió como componente integral en la preparación de la solución final:

Explicar la destrucción del campo y los daños ambientales, sin cuestionar el vínculo del pueblo alemán con la naturaleza, sólo podía hacerse no analizando los daños ambientales en un contexto social y negándose a entenderlos como expresión de intereses sociales en conflicto. Si se hubiera hecho así, se habría criticado al propio nacionalsocialismo, ya que éste no era inmune a tales fuerzas. Una solución fue asociar esos problemas ambientales con la influencia destructiva de otras razas. Así, el nacionalsocialismo se esforzaba por eliminar a las otras razas para permitir que la comprensión y el sentimiento innatos del pueblo alemán hacia la naturaleza se impusieran, asegurando así una vida armónica cerca de la naturaleza para el futuro.

Este es el verdadero legado del ecofascismo en el poder: el genocidio se convirtió en una necesidad bajo el manto de la protección del medio ambiente.

* * *

El registro histórico desmiente, sin duda, la vacua afirmación de que “los que quieren reformar la sociedad de acuerdo con la naturaleza no son ni de izquierdas ni de derechas, sino ecologistas”.68 Los temas medioambientales pueden movilizarse desde la izquierda o desde la derecha, de hecho requieren un contexto social explícito si quieren tener algún tipo de valor político. La “ecología” por sí sola no prescribe una política; debe ser interpretada, mediada a través de alguna teoría de la sociedad para adquirir un significado político. La falta de atención a esta interrelación mediada entre lo social y lo ecológico es el sello de la ecología reaccionaria.

Como se ha señalado anteriormente, este fracaso suele adoptar la forma de un llamamiento a “reformar la sociedad de acuerdo con la naturaleza”, es decir, a formular alguna versión del ‘orden natural’ o la ‘ley natural’ y someter las necesidades y acciones humanas a ella.Entre las Líneas En consecuencia, se dejan sin examinar los procesos sociales subyacentes y las estructuras sociales que constituyen y conforman las relaciones de las personas con su entorno. Esta ignorancia deliberada, a su vez, oscurece las formas en que todas las concepciones de la naturaleza son producidas socialmente, y deja sin cuestionar las estructuras de poder, al tiempo que les otorga un estatus aparentemente “ordenado naturalmente”. Así, la sustitución del ecomisticismo por una investigación socioecológica lúcida tiene repercusiones políticas catastróficas, ya que la complejidad de la dialéctica sociedad-naturaleza se colapsa en una Unidad purificada. Un “orden natural” cargado de ideología no deja espacio para el compromiso; sus afirmaciones son absolutas.

Por todas estas razones, el eslogan propuesto por muchos Verdes contemporáneos, “No somos ni de derechas ni de izquierdas, sino de frente”, es históricamente ingenuo y políticamente fatal. El necesario proyecto de crear una política ecológica emancipadora exige una aguda conciencia y comprensión del legado del ecofascismo clásico y de sus continuidades conceptuales con el discurso medioambiental actual. Una orientación “ecológica” por sí sola, fuera de un marco social crítico, es peligrosamente inestable. El historial de la ecología fascista muestra que, en las condiciones adecuadas, tal orientación puede conducir rápidamente a la barbarie.

Datos verificados por: Brooks

[rtbs name=”ideologias-politicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”] [rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Autoritarismo, Economía Política, Fascismo, Historia, Ideología Política, Ideologías Políticas, nacionalismo, Partido político, Tendencia política, Ecocapitalismo, Ecología Profunda,
Ecosocialismo
Ecoterrorismo
Decrecimiento
Bienestar animal en la Alemania nazi

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.