Ignorancia en Derecho Canónico

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Significado de Ignorancia, Error y Dolo: Nociones Generales y Tratamiento de la Ignorancia en el Derecho Canónico

Este término recibe un tratamiento integrado en esta entrada de la Enciclopedia Jurídico aún cuando se pueda encontrar regulado este tema por la normativa nacional.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Bibliografía

• a) Sobre la ignorancia de la naturaleza del matrimonio:
• BIGADOR, R.: Circa ignotantiam naturae matrimonii, en Periodica, 29. 1940, págs. 269—289.
• COMOLLI, A.: Osservazioni in tema di ignorantia naturae matrimonii, en Rivista di Diritto matrimoniale e dello Stato della Persone. 1967, págs. 111 y ss.
• GONZÁLEZ Y GONZÁLEZ, F.: Ignorancia y consentimiento matrimonial. León, 1980.
• GRAZIANI, E.: L’ignoranza circa la natura del matrimonio, en Il Diritto Ecclesiastico, 75. 1964, págs. 3—23.
• — Rifflessioni sul c. 1.082 del Codex, en Ius Populi Dei. Roma, 1972, págs. 493—510.
• LORENC, F.: De ignorantiae influxu in matrimoniali consensu, en Apollinaris, 26. 1953, págs. 348—388.
• OESTERLE, G. Nullitas matrimonii ex capite ignorantiae, en Ephemerides Theologiae Lovaniensis, 15. 1938, págs. 647—673.
• PARLATO, V.: Osservazioni sul significato del c. 1.802, en Ius Canonicum, 12. 1972, págs. 322 y ss.
• SANTINI, P.: L’inciso cooperatione aliqua corporali del c. 298, par. 1, dello schema di riforma del C.I.CÈ., en Ephemerides Iuris Canonici, 32. 1976, págs. 133 y ss.
• SERRANO RUIZ, J. M.: Sobre el conocimiento que se requiere para la validez del matrimonio, en Angelicum, 50. 1973, págs. 357—75.
• SMITH, V. M.: Ignorance Affecting Matrimonial Consent. Washington, 1950.
• STAFFA, D.: De ignorantia naturae matrimonii, en Monitor Ecclesiasticus, 82. 1957, págs. 426—429.
• VOELKERT, A.: Nullitas matrimonii ex capite ignorantiae, en Revista ecclesiastica brasileira, 12. 1952, págs. 910—912.
• YSERN, J. L.: El matrimonio canónico inconscientemente contraído, en Apollinarias, 49. 1976, págs. 476—490.
• ZERA, R.: De ignorantia in re matrimoniali. Roma, 1978.
• b) Sobre el error en la persona y el error en cualidad de una persona:
• AHERN, M.: Error and Deception as Grounds for Nullity, en Studia Canonica, 11. 1977, págs. 225—60.
• ARIZNAVARRETA UGALDE, G.: El error de hecho en el matrimonio canónico. La equivocación en el matrimonio. Pamplona, 1979.
• BERSINI, F.: De interpretatione evolutiva erroris qualitatis redundatis in erroren personae, en Monitor Ecclesiasticus, 106. 1981, págs. 88—100.
• CAPIZZANO, E.: L’errore sulle aqualità dell’altro coniuge come causa di nullità di matrimonio, en Revista del Diritto Matrimoniale e dello Stato delle Persone, 3. 1960, págs. 627—51.
• CARNERO, G.: Nulidad por error acerca de la persona o de sus cualidades, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 205—234.
• DENIS, J.: De errore circa qualitatem personae irritante matrimonium, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 235—42.
• — Erreur sur la qualité de la personne, dol et consentement matrimonial. A propos de la misa (véase su definición, y la descripción de eucaristía y Santa Misa) à jour du Code de droit canonique, en Humanisme et foi chrétienne. París, 1976, págs. 255—64.
• DELGADO, G.: Error y matrimonio canónico. Pamplona, 1975.
• GIACCHI, O.: Sull error qualitatis redundans in errore personae, en Rivista di diritto matrimoniale e dello stato delle persone, 3. 1960, págs. 395—406.
• IORIO (DI), O.: Errore si qualità ridondante en errore di persona del consenso matrimoniale, en Il Diritto Ecclesiastico, 81. 1970, págs. 3—22.
• MANS PUIGARNAU, J. M.: El error de cualidad en el matrimonio ante la reforma del Código de Derecho Canónico (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Barcelona, 1964.
• MISSIROLLI, M. V.: Il problema dell’error qualitatis e del dolus nel consenso matrimoniale nell’evoluzione della recente giurisprudenza canonica, Il Diritto Ecclesiastico. 1976, págs. 254—76.
• MOHLER: De errore in qualitate communi ad nuptias quaesita, de Apollinaris, 34. 1961, págs. 369—404.
• MONETA, P.: Errore sulle qualità individuanti ed interpretazione evolutiva, en Il Diritto Ecclesiastico, 81. 1970, págs. 31—55.
• MOSTAZA RODRÍGUEZ, A.: De errore redundante in doctrina et jurisprudentia canonicis, en Periodica, 65. 1976, págs. 385—444.
• — Derecho matrimonial, en Nuevo Derecho Canónico. Madrid, 1983, págs. 248 y ss.
• NAUROIS, L.: La nullité du mariage pour erreur sur la personne en Droit canonique. Remarques d’ordre méthodologique, en L’Année Canonique, 17. 1973, págs. 667—84.
• NOTARO, L.: Il problema dell’error circa qualitatem: giurisprudenza innovativa, en Monitor Ecclesiasticus, 106. 1981, págs. 101—10.
• REINA, V.: La revisión del c. 1.083. Estado de la cuestión, en Ius Canonicum, 7. 1967, págs. 167—86.
• TRIN DIHN TIEU: Les cars d’erreur sur la personne, cause de la nullité du mariage dans les droits canoniques et franais. Toulouse, 1959.
• VEGA Y SALA, F.: El error de cualidad que redunda en error de la persona, en Studi di Diritto Canonico in orore di M. Magliocchetti, vol. III, págs. 1.093—1.104.
• c) Sobre el dolo y error doloso:
• VV.AA.: Il dolo nel consenso matrimonale. Città del Vaticano, 1972.
• CASTAñO, J. F.: Il dolus, vizio del consenso matrimoniale. Comentario al c. 300 dello Shema, en Apollinaris, 55. 1982, págs. 655—676.
• — L’influsso del dolo nel consenso matrimoniale, en Apollinaris, 57. 1984, págs. 567—586.
• FEDELE, P.: Il dolo nel matrimonio canonico. Ius vetus e ius condendum, en Apollinaris, 40. 1967. págs. 277—324.
• FLATTEN, H.: Der error qualitatis dolose causatus als Erg&aulm;nzung zu c. 1.083, 2 del C.I.CÈ., en Oesterreichisches Archiv f&uulm;r Kirchenrecht, 11. 1960, págs. 249—63.
• — Quomodo matrimonii contrahentes iure canonico contra dolum tutandi sunt. Colonia, 1961.
• GANGOTTI, B.: Dolus, vel melius, error constitutione titulum sive causam nullitatis matrimonii?, en Angelicum, 50. 1973, págs. 430—576.
• — Error, nullatenus dolus, est causa directa nullitatis matrimonii, en Quaestiones de matrimonio hisce diebus controversae. Romae, 1974, págs. 5—60.
• GRAZIANI, E.: Un impedimento matrimoniale de iure condendo, en Scritti in memoria di A. Giuffré. Milano, 1967, págs. 3.501—18.
• HUIZING, P.: Nota sul dolo causa di nullità del foedus matrimoniale, en Ius Populi Dei. roma, 1972,págs. 3.595—601.
• MOSTAZA RODRÍGUEZ, A.: El error doloso como causa de nulidad del matrimonio canónico, en El consentimiento matrimonial, hoy. Salamanca, 1976, págs. 113—191.
• GONZÁLEZ DEL VALLE, J. M.: Ignorancia, error y dolo al elegir cónyuge y al celebrar el matrimonio, en Ius Canonicum, 21. 1981, págs. 145—65.
• NAZ, R.: De l’influence du dol sur le consentement au mariage d’après le droit canonique, en études d’histoire du droit canonique dediées à G. Le Bras. París, 1965, vol. II, págs. 1.341—1.351.
• REINA, V.: Error qualitaris dolose causatus, en Apollinaris, 40. 1967, págs. 325—57.
• PUNZI NICOLO, A. M.: Problematica attuale dell’errore e del dolo, en Ephemerides Iuris Canonici, 37. 1981, págs. 135—64.
• SERRANO RUIZ, J. M.: El dolo en el consentimiento matrimonial, en Revista Española de Derecho Canónico, 29. 1973, págs. 175—86.
• SUMMER, P. T.: Dolus as Ground for Nullity of Marriage, en Studia Canonica, 14. 1980, págs. 171—94.
• SZENTIRMAI, A.: De constiT.U.E.ndo vel non impedimento deceptionis in iure matrimoniali canonico, en Revista Española de Derecho Canónico, 16. 1971, págs. 91—104.
• d) Sobre el error de derecho acerca del matrimonio:
• BLANCO CORDERO, C.: Nulidad por error acerca de las propiedades del matrimonio o de su validez, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 243—265.
• PARISELLA, I.: De pervicaci seu radicato errore circa matrimonii indissolubilitatem iurisprudentia rotalis recentior, en Ephemerides Iuris Canonici, 32. 1976, págs. 136—75.
• PINTO, J. M.: De matrimonii nullitate in casu erroris communis, en Periodica, 63. 1974, págs. 459—62.
• VIJVER BERG, C.: De errore circa indissolubilitat em et unitatem matrimonii, en Euntes docete, 2. 1949, págs. 82—102.

.

Ignorancia, Error y Dolo: Nociones Generales y Tratamiento de la Ignorancia

Ignorancia, Error y Dolo: Nociones Generales y Tratamiento de la Ignorancia en el Derecho Canónico

El Diccionario Jurídico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este término jurídico: La verdad es el objetivo primordial de nuestro entendimiento: a conseguir la verdad tiende por naturaleza y en consecución de la verdad descansa. El hombre se mueve hacia la verdad por impulsos de su misma naturaleza en todo lo que hace. También cuando contrae matrimonio su entendimiento pretende objetivos de verdad (sobre el matrimonio en sí mismo y sus propiedades; sobre la persona del contrayente; sobre sus cualidades), los cuales, impresionando a la voluntad, constituyen la plataforma de sustentación del acto del consentimiento.

Pero la verdad puede, en ocasiones, resistirse al entendimiento; la asecución de la verdad puede ser perfecta en ocasiones, pero en otras puede ser imperfecta o nula. De ello deriva que puede resentirse el mismo acto humano de consentir y que pueda, en determinadas situaciones de ignorancia o error, quedar en entredicho la misma validez del matrimonio.

A tales situaciones responden los cc. 1.096, 1.097, 1.098, 1.909 y 1.100 del nuevo ordenamiento canónico.

Más sobre Ignorancia, Error y Dolo: Nociones Generales y Tratamiento de la Ignorancia en el Diccionario Jurídico Espasa

La Ignorancia es un estado de la mente en relación con la verdad, como el error.

Se trata de dos vicios de entendimiento, y en ambos se trata de fijar una actitud ante la idea: negativa, en la ignorancia; positiva, en el error.

Son dos figuras, por tanto, muy conectadas tanto filosófica como jurídicamente. No se confunden conceptualmente, pero tienen efectos similares en la práctica.

Otros Detalles

Lo que califica, en general, a la ignorancia es el sentido de carencia: quien ignora no sabe. Es carencia o privación de conocimiento. La carencia puede surgir simplemente porque no se sabe (nesciencia) o porque no se sabe lo que se debería saber (ignorancia propiamente dicha). Es decir: la ignorancia puede contemplarse en dos momentos: con anterioridad a toda iniciativa del entendimiento en relación con la verdad; o en concomitancia con un estado del entendimiento en relación con esa misma verdad. [rtbs name=”verdad”] Según esto, la filosofía clásica distinguía varios tipos de ignorancia: negationis llamada nesciencia; privationis, y pravae dispositionis (SANTO TOMáS, Summa Theologica, I—II, q. 76, art. 2). Puede ocurrir que no se sepa porque no se puede saber; o porque no se está en disposición de saber; o porque no se quiere saber (en esta última situación entra ya un elemento ético en el concepto de ignorancia).

Más

Respecto de la ignorancia, se pueden distinguir dos aspectos: el meramente privativo de la ignorancia, en el que propiamente se descubre una ineficacia en la determinación del acto, ya que, como dice TOMáS (Summa Theologica, Suppl. q. 51, art. 2), la misma de sui ratione non importat aliquem cognitionis actum. De todos modos, la ignorancia admite también una realidad de alguna forma causativa: como señala DUNS SCOTO (Ordinario, IV, d. 30, q. 1, v. 19), ignorantia autem, et maxime illius conditionis quae requiritur ad actum voluntarium, causat involuntarium. La ignorancia, en este sentido, puede ser la causa del acto que la posesión de la verdad hubiera podido evitar. Puede ser fuente y servir de base al error. La filosofía explica cómo el aspecto privativo de la ignorancia puede ser compatible con el aspecto causativo: directamente la ignorancia no puede tener incidencia en el acto volitivo porque es una carencia; pero indirectamente sí puede tenerla: causa per accidens, sicut remotio prohientis.

El error, por el contrario, se sitúa en una línea positiva, de realidad cognoscitiva. El error muestra una dinamicidad evidente: la dinamicidad propia del conocimiento (la ignorancia no es conocimiento, sino carencia del mismo; el error es conocimiento, aunque no acomodado a la verdad). El error es eminentemente operativo.

Continuación de esta Sección

Esta sección continua en la entrada correspondiente, con el mismo nombre, del Diccionario Jurídico, que se puede localizar en la etiqueta sobre derecho canónico en la Enciclopedia del Derecho.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Bibliografía

• a) Sobre la ignorancia de la naturaleza del matrimonio:
• BIGADOR, R.: Circa ignotantiam naturae matrimonii, en Periodica, 29. 1940, págs. 269—289.
• COMOLLI, A.: Osservazioni in tema di ignorantia naturae matrimonii, en Rivista di Diritto matrimoniale e dello Stato della Persone. 1967, págs. 111 y ss.
• GONZáLEZ Y GONZáLEZ, F.: Ignorancia y consentimiento matrimonial. León, 1980.
• GRAZIANI, E.: L’ignoranza circa la natura del matrimonio, en Il Diritto Ecclesiastico, 75. 1964, págs. 3—23.
• — Rifflessioni sul c. 1.082 del Codex, en Ius Populi Dei. Roma, 1972, págs. 493—510.
• LORENC, F.: De ignorantiae influxu in matrimoniali consensu, en Apollinaris, 26. 1953, págs. 348—388.
• OESTERLE, G. Nullitas matrimonii ex capite ignorantiae, en Ephemerides Theologiae Lovaniensis, 15. 1938, págs. 647—673.
• PARLATO, V.: Osservazioni sul significato del c. 1.802, en Ius Canonicum, 12. 1972, págs. 322 y ss.
• SANTINI, P.: L’inciso cooperatione aliqua corporali del c. 298, par. 1, dello schema di riforma del C.I.C., en Ephemerides Iuris Canonici, 32. 1976, págs. 133 y ss.
• SERRANO RUIZ, J. M.: Sobre el conocimiento que se requiere para la validez del matrimonio, en Angelicum, 50. 1973, págs. 357—75.
• SMITH, V. M.: Ignorance Affecting Matrimonial Consent. Washington, 1950.
• STAFFA, D.: De ignorantia naturae matrimonii, en Monitor Ecclesiasticus, 82. 1957, págs. 426—429.
• VOELKERT, A.: Nullitas matrimonii ex capite ignorantiae, en Revista ecclesiastica brasileira, 12. 1952, págs. 910—912.
• YSERN, J. L.: El matrimonio canónico inconscientemente contraído, en Apollinarias, 49. 1976, págs. 476—490.
• ZERA, R.: De ignorantia in re matrimoniali. Roma, 1978.
• b) Sobre el error en la persona y el error en cualidad de una persona:
• AHERN, M.: Error and Deception as Grounds for Nullity, en Studia Canonica, 11. 1977, págs. 225—60.
• ARIZNAVARRETA UGALDE, G.: El error de hecho en el matrimonio canónico. La equivocación en el matrimonio. Pamplona, 1979.
• BERSINI, F.: De interpretatione evolutiva erroris qualitatis redundatis in erroren personae, en Monitor Ecclesiasticus, 106. 1981, págs. 88—100.
• CAPIZZANO, E.: L’errore sulle aqualità dell’altro coniuge come causa di nullità di matrimonio, en Revista del Diritto Matrimoniale e dello Stato delle Persone, 3. 1960, págs. 627—51.
• CARNERO, G.: Nulidad por error acerca de la persona o de sus cualidades, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 205—234.
• DENIS, J.: De errore circa qualitatem personae irritante matrimonium, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 235—42.
• — Erreur sur la qualité de la personne, dol et consentement matrimonial. A propos de la misa (véase su definición, y la descripción de eucaristía y Santa Misa) à jour du Code de droit canonique, en Humanisme et foi chrétienne. París, 1976, págs. 255—64.
• DELGADO, G.: Error y matrimonio canónico. Pamplona, 1975.
• GIACCHI, O.: Sull error qualitatis redundans in errore personae, en Rivista di diritto matrimoniale e dello stato delle persone, 3. 1960, págs. 395—406.
• IORIO (DI), O.: Errore si qualità ridondante en errore di persona del consenso matrimoniale, en Il Diritto Ecclesiastico, 81. 1970, págs. 3—22.
• MANS PUIGARNAU, J. M.: El error de cualidad en el matrimonio ante la reforma del Código de Derecho Canónico (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Barcelona, 1964.
• MISSIROLLI, M. V.: Il problema dell’error qualitatis e del dolus nel consenso matrimoniale nell’evoluzione della recente giurisprudenza canonica, Il Diritto Ecclesiastico. 1976, págs. 254—76.
• MOHLER: De errore in qualitate communi ad nuptias quaesita, de Apollinaris, 34. 1961, págs. 369—404.
• MONETA, P.: Errore sulle qualità individuanti ed interpretazione evolutiva, en Il Diritto Ecclesiastico, 81. 1970, págs. 31—55.
• MOSTAZA RODRíGUEZ, A.: De errore redundante in doctrina et jurisprudentia canonicis, en Periodica, 65. 1976, págs. 385—444.
• — Derecho matrimonial, en Nuevo Derecho Canónico. Madrid, 1983, págs. 248 y ss.
• NAUROIS, L.: La nullité du mariage pour erreur sur la personne en Droit canonique. Remarques d’ordre méthodologique, en L’Année Canonique, 17. 1973, págs. 667—84.
• NOTARO, L.: Il problema dell’error circa qualitatem: giurisprudenza innovativa, en Monitor Ecclesiasticus, 106. 1981, págs. 101—10.
• REINA, V.: La revisión del c. 1.083. Estado de la cuestión, en Ius Canonicum, 7. 1967, págs. 167—86.
• TRIN DIHN TIEU: Les cars d’erreur sur la personne, cause de la nullité du mariage dans les droits canoniques et franais. Toulouse, 1959.
• VEGA Y SALA, F.: El error de cualidad que redunda en error de la persona, en Studi di Diritto Canonico in orore di M. Magliocchetti, vol. III, págs. 1.093—1.104.
• c) Sobre el dolo y error doloso:
• VV.AA.: Il dolo nel consenso matrimonale. Città del Vaticano, 1972.
• CASTAñO, J. F.: Il dolus, vizio del consenso matrimoniale. Comentario al c. 300 dello Shema, en Apollinaris, 55. 1982, págs. 655—676.
• — L’influsso del dolo nel consenso matrimoniale, en Apollinaris, 57. 1984, págs. 567—586.
• FEDELE, P.: Il dolo nel matrimonio canonico. Ius vetus e ius condendum, en Apollinaris, 40. 1967. págs. 277—324.
• FLATTEN, H.: Der error qualitatis dolose causatus als Ergänzung zu c. 1.083, 2 del C.I.C., en Oesterreichisches Archiv für Kirchenrecht, 11. 1960, págs. 249—63.
• — Quomodo matrimonii contrahentes iure canonico contra dolum tutandi sunt. Colonia, 1961.
• GANGOTTI, B.: Dolus, vel melius, error constitutione titulum sive causam nullitatis matrimonii?, en Angelicum, 50. 1973, págs. 430—576.
• — Error, nullatenus dolus, est causa directa nullitatis matrimonii, en Quaestiones de matrimonio hisce diebus controversae. Romae, 1974, págs. 5—60.
• GRAZIANI, E.: Un impedimento matrimoniale de iure condendo, en Scritti in memoria di A. Giuffré. Milano, 1967, págs. 3.501—18.
• HUIZING, P.: Nota sul dolo causa di nullità del foedus matrimoniale, en Ius Populi Dei. roma, 1972,págs. 3.595—601.
• MOSTAZA RODRíGUEZ, A.: El error doloso como causa de nulidad del matrimonio canónico, en El consentimiento matrimonial, hoy. Salamanca, 1976, págs. 113—191.
• GONZáLEZ DEL VALLE, J. M.: Ignorancia, error y dolo al elegir cónyuge y al celebrar el matrimonio, en Ius Canonicum, 21. 1981, págs. 145—65.
• NAZ, R.: De l’influence du dol sur le consentement au mariage d’aprs le droit canonique, en études d’histoire du droit canonique dediées à G. Le Bras. París, 1965, vol. II, págs. 1.341—1.351.
• REINA, V.: Error qualitaris dolose causatus, en Apollinaris, 40. 1967, págs. 325—57.
• PUNZI NICOLO, A. M.: Problematica attuale dell’errore e del dolo, en Ephemerides Iuris Canonici, 37. 1981, págs. 135—64.
• SERRANO RUIZ, J. M.: El dolo en el consentimiento matrimonial, en Revista Española de Derecho Canónico, 29. 1973, págs. 175—86.
• SUMMER, P. T.: Dolus as Ground for Nullity of Marriage, en Studia Canonica, 14. 1980, págs. 171—94.
• SZENTIRMAI, A.: De constiT.U.E.ndo vel non impedimento deceptionis in iure matrimoniali canonico, en Revista Española de Derecho Canónico, 16. 1971, págs. 91—104.
• d) Sobre el error de derecho acerca del matrimonio:
• BLANCO CORDERO, C.: Nulidad por error acerca de las propiedades del matrimonio o de su validez, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 243—265.
• PARISELLA, I.: De pervicaci seu radicato errore circa matrimonii indissolubilitatem iurisprudentia rotalis recentior, en Ephemerides Iuris Canonici, 32. 1976, págs. 136—75.
• PINTO, J. M.: De matrimonii nullitate in casu erroris communis, en Periodica, 63. 1974, págs. 459—62.
• VIJVER BERG, C.: De errore circa indissolubilitat em et unitatem matrimonii, en Euntes docete, 2. 1949, págs. 82—102.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.