Las Redes Sociales Digitales

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Redes Sociales Digitales. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede ser de interés la información sobre la Historia de las Redes Sociales Digitales y la información sobre el concepto de las Redes Sociales Digitales. Véase también las ventajas y desventajas de las Redes Sociales Digitales.

Algoritmos de las Redes Sociales Digitales

A la hora de cenar, los que teníamos una relación poco sana con Twitter ya habíamos empezado a hacer precisamente eso: seguir y postear, postear y corazonear y “retuitear”, o como se llame cuando retuiteas en Threads. Uno de los autores de este artículo, no revelaremos quién, incluso permitió que las notificaciones sintieran el cálido zumbido de la aprobación mientras nuestros camaradas se lanzaban al club más nuevo y menos guay de Internet: un clon de Twitter gestionado por Facebook.

Escuche, me sentí bien. Igual que nos sentimos bien cuando pasamos por este mismo proceso hace 10 meses en Mastodon y hace dos meses en Bluesky. Da vergüenza admitirlo, o al menos a nosotros dos nos da vergüenza admitirlo. Quizá no tengamos que admitirlo si seguimos inventando nuevas aplicaciones para hacer lo mismo. El deterioro de Twitter, una red de noticias en línea global y en tiempo real, se siente como una pérdida real, por lo que la promesa de su posible recuperación inspira, por muy sacarino que sea ese sentimiento -incluso si esa recuperación viene de Meta.
Pero también, como profesionales de los medios de comunicación demasiado tontos, ocupados o truculentos para diversificarnos, hemos hecho una inversión sustancial en Twitter como locus de atención personal y profesional.

Convertir de la noche a la mañana nuestros cientos de miles de seguidores de Twitter en cientos de Threads nos pareció, bueno, ridículo y glorioso. Mastodon puede ser bueno para los profesionales de la informática, y Bluesky para la gente que procesa textos en LibreOffice o se niega a frecuentar Starbucks. Pero una red social sólo funciona cuando crea efectos de red. Y Zuckerberg sabe cómo construir efectos de red. Anoche, publicó en un hilo de Threads: “Creo que debería existir una aplicación de conversaciones públicas con más de mil millones de personas en ella. Twitter ha tenido la oportunidad de hacerlo pero no lo ha clavado. Esperemos que nosotros lo hagamos”. Si ha seguido la última década de caos global sin límites que nos gusta llamar la era de los medios sociales, probablemente entenderá que se trata de una proclamación realmente aterradora. En cualquier caso, puede que se haga realidad: Zuckerberg ha afirmado que 30 millones de personas se habían unido a Threads esta mañana.

Threads también parece divertido. Puede que Zuckerberg se haya gastado miles de millones en el decadente patio de comidas del centro comercial que es el metaverso, pero el hombre está en lo cierto en una cosa: no hay ninguna droga como traspasar todo tu gráfico de seguidores y tener instantáneamente a gente aullando y gritando por tu contenido. Así comienza el ritual sagrado: la agonía y el éxtasis y la autorreinvención de unirse a una nueva plataforma. Personas que realmente conocíamos publicaban posts de curiosidad y alegría. No podemos copiar y pegar fácilmente ejemplos aquí, porque Threads sólo está disponible en una aplicación (aunque se puede acceder a enlaces para compartir), pero incluso eso nos parece refrescante: una red social de texto corto algo aislada del ordenador, donde se trabaja y se pagan los impuestos. Nosotros también sentimos el caos: el feed de Threads, construido por un algoritmo invisible, muestra las publicaciones de quien sea, y no de los threaders que usted sigue. Eso sentó mal a algunas personas, que consideran abrumador o peligroso no poder curar sus feeds. Pero también se sintió nostálgico, evocando un recuerdo positivo de la época en que los medios sociales eran nuevos y buenos (o todavía no malos).

Pero esa alegría también se siente equivocada, fuera de lugar o simplemente fuera de tiempo, de una era que terminó definitivamente. La era de los aughties de la incorporación universal a los medios sociales que incluye Twitter estuvo definida por el optimismo Millennial y su banda sonora whoop-whoop. ¡Contemplad mi rostro y mi cuerpo juveniles! ¡He aquí mi brunch incrustado de mimosa! ¡Contemplen mi carrera como individuo descargando ideas, tomas o desmontajes! Threads representa el recuerdo de una época que probablemente ya pasó pero de la que aún no podemos desprendernos. O quizá la gravedad planetaria de una empresa del tamaño de Meta cree su propia física y, durante un breve y glorioso momento, nos retenga en la hora dorada de publicar fotos ligeramente mejoradas de nosotros mismos con nuestros amigos mientras nos sentamos sonrientes alrededor de platos de tapas.

A medida que la tarde se convertía en noche, el entusiasmo y la posibilidad derivaron en una pena crepuscular, aunque modesta. Con unos pocos hilos publicados, y los seguidores más ansiosos siguiendo o seguidos, el subidón de dopamina se despejó, revelando la realidad: La era de los medios sociales ha terminado, y no puede recuperarse. Zuckerberg se ha limitado a copiar y pegar una red social, y estamos de nuevo donde empezamos, sólo que con todo el bagaje y las cicatrices psicológicas de las anteriores experiencias de conectividad. Las grandes empresas tecnológicas dictan ahora dónde reside la atención y, por tanto, el dinero, el poder y la influencia. No tiene que gustarle este hecho para admitir que es así: ¿Es Threads una cosa? ¿Deberíamos estar en él? MrBeast ya tiene 1 millón de seguidores en Threads.

Las preguntas que se ciernen sobre Threads, o realmente sobre cualquiera de las nuevas fábricas de publicación de discursos, son simples y vagamente existenciales: ¿Para quién, si es que para alguien, es esto? ¿Alguien pidió esto? ¿Por qué están tan entusiasmadas estas personas tan atractivas con una piel excelente, marcas de verificación azules y 750.000 seguidores?

Tal vez sea porque una plataforma que aloja y distribuye mensajes de texto breves -no reenvíos de correos electrónicos de su tía, fotos de perros o bebés de sus antiguos compañeros de clase, o trampas de sed de influencers o anuncios de productos de bienestar- tiene mérito. La idea central de Twitter -envíos breves hechos sólo con palabras, o casi- ha facilitado una cultura real, muchas culturas: camaradería sobre acontecimientos noticiosos, ya sean gloriosos o trágicos; vergüenza o regocijo compartidos sobre la difícil situación del “protagonista” de hoy; alegría en el Twitter negro; búsqueda de ventajas entre personalidades de los medios de comunicación que transforman la publicación en oportunidad; incluso horror ante el propio descenso de Twitter hacia el abuso y la conspiración.

Aún así, hay una extraña disonancia cognitiva en juego en estas primeras horas en una nueva aplicación de publicación, aquí en el crepúsculo de la era de los medios sociales. Los posteadores empedernidos -los creadores que confían en disponer de un recurso renovable de mangueras contra incendios con las que disparar contenidos, y los que están orgullosos de sus daños cerebrales en Internet- disparan misivas con el vértigo de dos niños que acaban de descubrir que sus walkie-talkies funcionan en todo el vecindario. Estos individuos están simplemente entusiasmados porque los comienzos son emocionantes, pero también hay algo de delirante en todo ello. La cascada de nuevos seguidores, el subidón colectivo de establecer nuevas normas de comunicación sobre la marcha con amigos y completos desconocidos… todo eso es efímero. Y los verdaderos enfermos saben lo que viene después: los trolls, el spam, los anuncios, las conversaciones sobre política. Aunque esas cosas nunca lleguen a materializarse, la sensación de fastidio sigue ahí. No es exactamente como reconstruir su casa en la costa tras haber sido destruida por un huracán, pero la sensación es similar: renacimiento y esperanza, pero también pesar y pavor. Ojalá todo hubiera caído al mar.

En julio de 2023, Ryan Broderick escribió un artículo titulado “La anticultura algorítmica de la escala: Así han sido 24 horas dentro de Threads”.

Algunos de los argumentos de la revisión son los siguientes:

“Myspace se lanza en 2003 y no tarda en generalizar la idea de una red social. Facebook se pone en marcha exclusivamente para usuarios con direcciones de correo electrónico universitarias un año después. El News Feed de Facebook, que convierte la plataforma en algo más que un Myspace para niños ricos, se enciende en 2006. El uso de Myspace alcanza su punto máximo en 2008. Facebook lo supera en 2009. El News Feed cronológico se elimina progresivamente en 2011. Comienza la era algorítmica.

Twitter, por su parte, procede de una rama evolutiva totalmente distinta. Se lanza en 2006 como un lugar para que los empollones se quejen eventualmente de la discriminación de Google Glass y durante gran parte de sus primeros años existe en gran medida como un servicio complementario a Google Reader. Sus primeros usuarios fueron blogueros y periodistas que lo utilizaban para sindicar historias. El primer concepto de “Twitter negro”, que The Awl describió como “Late Night Black People Twitter”, aparece en 2009. “Weird Twitter”, una colección de matones de Something Awful y shitposters semi-izquierdistas, es reconocida como subcultura en 2012. En 2013, Justine Sacco publica el tuit del sida. Y, finalmente, el hashtag #Gamergate comienza en 2014.”

Señala también que, desde el 2012-2013, “hemos tenido básicamente estas dos esferas digitales: el relativamente seguro jardín amurallado algorítmico de Facebook o los Juegos del Hambre sociopolíticos de Twitter. Salvo que Twitter sería el que llegaría a adquirir unos niveles de importancia cultural tan asombrosos que toda una presidencia se desarrolló en él. Mientras tanto, Facebook creció tanto en usuarios como en aplicaciones afiliadas, pero retrocedió hasta el culo de su propio algoritmo. Un ejemplo: La primavera pasada, Elon Musk y los bichos raros de su chat de grupo se obsesionaron tanto con Twitter que Musk acordó adquirirla por 44.000 millones de dólares. Y la mayor página de Facebook en EE.UU. en ese momento estaba retransmitiendo bingo en directo.

En retrospectiva, parece que Jack Dorsey y su, lo que a mí me gusta llamar, enfoque de “libertarianismo de hombre en llamas” a la moderación de contenidos, fue la verdadera salsa secreta del caché cultural de Twitter entre 2015 y 2021. Fue capaz de equilibrar suficientes platos con una mano lo suficientemente hábil como para mantener todas las partes dispares de la aplicación en su sitio. Se podía ver porno. Sus hashtags podían derrocar gobiernos. Las minorías podían presionar a las estructuras de poder de la sociedad. Los ricos podían sentirse famosos y los famosos podían sentirse artistas. Y, lo más importante, creaba un montón de memes realmente buenos. Aunque todos fueran completamente miserables. Facebook, en el mismo lapso de tiempo, se convirtió en un lugar para que los ancianos compartieran imágenes de cámaras Ring y regatearan por muebles usados.”

Más adelante señala:

“Y ahora tenemos Threads. Meta claramente desempolvó su libro de jugadas de “matar a Snapchat” para lanzarlo porque, al igual que hicieron con las historias efímeras en 2016, Meta ha tomado los componentes superficiales de la plataforma de un competidor y los ha portado a su red y readaptado para que funcionen con su algoritmo. Comparar a Meta con los Borg de Star Trek implica un nivel de sofisticación que no creo que merezcan. El escritor de comedia Jason O. Gilbert estuvo más cerca de dar en el clavo, al redactar esta semana que “Threads se siente como cuando un restaurante local que te gusta abre un local en un aeropuerto”.

El jefe de Instagram, Adam Mosseri, dijo que el algoritmo de Threads tiene que ver principalmente con el descubrimiento. “Clasificamos ligeramente las publicaciones y mostramos recomendaciones (publicaciones de cuentas que no sigues) en el feed, lo que es especialmente importante para una nueva aplicación antes de que la gente siga suficientes cuentas”, publicó esta semana. (Y se informa de que está en camino un feed cronológico.) Aunque, yo diría todo esto de otra manera: Los algoritmos de Meta son el aburguesamiento digital automatizado. Y lo único bueno de Threads es que su interfaz, en gran parte basada en texto, nos da la visión más clara hasta ahora de cómo funcionan todas las aplicaciones de Meta.

Sin seguidores, el algoritmo de Threads sigue mostrándome sólo usuarios que se arrastraron fuera del extraño mundo de las celebridades de Meta. Presentan podcasts de los que nunca has oído hablar, tienen pequeños papeles en programas de televisión que no parecen existir realmente y comparten vídeos que se hicieron virales en Reddit hace cuatro meses con pies de foto como “omg quién hizo esto”. A lo largo de los años, he conseguido conocer a un puñado de estos creadores de contenidos, unos que decidieron centrarse únicamente en los productos Meta. Todos ellos acaban produciendo la misma nada anti-cultura que les va bien en Facebook o Instagram o, ahora, en Threads. Tienen millones de “seguidores” y, sin embargo, nada de lo que crean va a ninguna parte ni importa en ningún sentido tangible. Es como ver dos grandes criptodivisas comerciar entre sí. Nunca se genera realmente ningún valor cultural, pero las cifras suben. Y todos estos creadores operan con una intensidad nerviosa que parece casi bíblica, saltando constantemente de un lado a otro de las tendencias recicladas, con la esperanza de complacer a un dios quisquilloso y vengativo que los trata como a una especie invasora. Y, salvo unos pocos, la mayoría de los creadores de Meta que he conocido parecen, a cambio, detestar profundamente el contenido que hacen, a la gente a la que le gusta y a Meta en sí.”

Las Redes Sociales Digitales

El sistema global de computadoras, servidores y enrutadores en red conocido como Internet ha transformado muchos aspectos de la sociEdad Moderna y de la interacción social. La distribución en línea de bienes y servicios, por ejemplo, ha influido en casi todos los sectores y ha transformado radicalmente a muchos. Junto con el desarrollo tecnológico orientado al comercio ha habido un aumento en lo que se ha denominado “medios sociales”. Uno de los desarrollos más significativos relacionados con los medios sociales es el aumento de los sitios de redes sociales (SNS) como Facebook, LinkedIn, MySpace, Cyworld y Google Plus. Aunque los sitios de esta naturaleza surgieron por primera vez alrededor de 1997, adquirieron importancia cultural como fenómeno en 2003, cuando Friendster atrajo por primera vez la atención de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Menos de una década después, millones de personas de todas las edades en todo el mundo se han unido a SNSs (Anderson y Bernoff 2010).Entre las Líneas En los EE.UU., el 65 por ciento de los adultos estadounidenses que utilizan Internet informan que utilizan sitios de redes sociales como Facebook, MySpace o LinkedIn (Madden y Zickuhr 2011).

En las primeras etapas de este fenómeno, la terminología variaba ampliamente con el uso intercambiable de “sitios de redes sociales”, “redes sociales en línea”, o incluso, simplemente, “redes sociales” para referirse a una gama difusa -y a veces improbable- de sitios y servicios.Entre las Líneas En boyd y Ellison (2007), intentamos estabilizar la discusión ofreciendo una definición de sitios de redes sociales:
servicios basados en la web que permiten a los individuos (1) construir un perfil público o semipúblico dentro de un sistema limitado, (2) articular una lista de otros usuarios con los que comparten una conexión, y (3) ver y recorrer su lista de conexiones y las realizadas por otros dentro del sistema.

Esta definición servía a una necesidad, pero el panorama social y técnico de estos sitios ha cambiado dramáticamente desde entonces.Entre las Líneas En este texto, documentamos algunas de las formas en que los SNS han evolucionado desde 2007, situando su evolución en el contexto de la Web 2.0 y el estudio de la comunicación por ordenador, y discutiendo algunas de las oportunidades y retos que se presentan en el estudio de los medios sociales y los sitios de redes sociales.

A medida que los SNS proliferan y evolucionan, la definición de lo que constituye un sitio de redes sociales se vuelve cada vez más difícil. Algunos de los rasgos que inicialmente los distinguieron han perdido importancia, mientras que otros han sido reproducidos por otros géneros de medios sociales. Los sitios web para compartir medios, los sitios de juegos y los medios locativos animan a los participantes a listar contactos y “Amigos”, lo que hace de esta asequibilidad un criterio pobre para distinguir entre los sitios de redes sociales y otros géneros. Mientras tanto, otras características, como los flujos de medios como el “News Feed” de Facebook, han surgido como componentes más destacados de la experiencia de usuario del SNS.

Otros Elementos

Además, las interfaces de programación de aplicaciones (API) abiertas y otras tecnologías de plataformas han permitido que innumerables sitios web de terceros se desarrollen encima de los sitios de redes sociales o integren el gráfico social de los sitios de redes sociales populares en otras herramientas y sitios. Los motores de búsqueda y los sitios de noticias ofrecen contenido de Facebook y Twitter, mientras que MySpace permite a la gente usar sus credenciales de Facebook en MySpace, lo que difumina la distinción entre los dos sitios.Entre las Líneas En resumen, los medios técnicos que definen un sitio de redes sociales se han vuelto cada vez más fluidos. Por supuesto, las prácticas, expectativas y normas sociales de las personas también han coevolucionado junto con las características técnicas y las oportunidades de interacción social.

Los académicos se enfrentan a un desafío único al tratar de investigar este fenómeno en rápido movimiento, ya que luchan por entender las prácticas de las personas mientras los mismos sistemas a través de los cuales se promulgan cambian. Incluso los esfuerzos para describir los sitios de redes sociales se ven desafiados por la continua evolución del fenómeno. Mientras que los académicos describen concienzudamente a quién están estudiando, es menos probable que describan el estado de la tecnología en el momento particular en que la están estudiando. Como veremos más adelante, esto compromete la capacidad de los estudiosos para sintetizar diferentes estudios y discernir patrones de orden superior.

En esta referencia, y sobre esta cuestión, comenzamos por reconsiderar cómo definir un sitio de redes sociales dados los cambios en la tecnología y la práctica. Examinamos las tres características principales -perfiles, listas de conexión y travesía- y ofrecemos una definición alternativa que creemos que proporcionará un marco analítico más útil para interpretar y comprender los sitios de redes sociales a medida que evolucionan, reconociendo plenamente que las cosas pueden seguir cambiando de forma inesperada. Para contextualizar más adecuadamente los sitios de redes sociales, los situamos dentro de los paisajes más amplios de la escena tecnológica empresarial de la “Web 2.0” y la evolución de las investigaciones académicas de comunicación por ordenador (CMC). Concluimos discutiendo las oportunidades y los desafíos asociados con la investigación en los sitios de redes sociales, argumentando que los investigadores deben atender tanto a los componentes técnicos como a los sociales de estos sistemas socio-técnicos cuando diseñan y reportan su trabajo.Entre las Líneas En resumen, este texto examina cómo ha evolucionado el género de los sitios de redes sociales a lo largo del tiempo y ofrece reflexiones sobre cómo la doctrina podría adaptarse al rápido ritmo de innovación inherente a este espacio.

En esta referencia, por tanto, hemos intentado destacar los cambios en los sitios de redes sociales a lo largo del tiempo e introducir una definición de SNS que articule con mayor precisión las características y los marcos de trabajo que son importantes para los usuarios. Hemos intentado esbozar algunas de las formas en que los SNS han cambiado desde su popularización, llamando la atención sobre las formas en que los cambios técnicos y sociales dependen unos de otros. Como género, los SNSs están todavía en su etapa de adolescencia y esperamos que continúen evolucionando. Al contextualizarlos a la luz del fenómeno de la Web 2.0 y revelar cómo se basan en géneros anteriores de CMC, hemos basado su historia para que los desarrollos futuros puedan ser mejor entendidos en términos del pasado.

Nuestra definición de sitios de redes sociales está profundamente relacionada con las características y los precios de estos sitios.

Puntualización

Sin embargo, como hemos visto en nuestro propio trabajo, centrarse principalmente en las características técnicas de una herramienta en particular podría ser menos útil que destacar cómo se utilizan las herramientas en la práctica. Aunque el conjunto de características es la característica más visible -como es el caso de muchas tecnologías-, muchos de los puntos de vista más interesantes surgen cuando consideramos las prácticas de los usuarios y las implicaciones sociales, aunque es mucho más difícil medir, articular y teorizar sobre este tipo de cambios. Así, reconocemos la forma en que los factores técnicos y sociales se moldean mutuamente y pedimos a los investigadores del SNS que atiendan y describan el sistema técnico en el que están recolectando los datos.

Aunque el estudio del SNS introduce nuevos retos, esta área también ofrece grandes oportunidades. Como fenómeno en rápida evolución, los SNS complican los modos tradicionales de análisis de los investigadores, pero también introducen nuevas oportunidades metodológicas. Las grandes cantidades de datos de comportamiento y a nivel de servidor que contienen son seductoras, pero es importante que los investigadores no pierdan de vista el valor de las consultas que no se basan en grandes conjuntos de datos. Los sitios de redes sociales han abierto nuevos espacios y posibilidades para analizar las interacciones humanas, pero es esencial que los investigadores no se enamoren demasiado de estos nuevos sistemas.

Detalles

Los académicos tienen el potencial -y, de hecho, la responsabilidad- de interceptar fenómenos emergentes con una mirada crítica.

Una Conclusión

Por lo tanto, invitamos a los investigadores a articular claramente los supuestos y sesgos de sus métodos, atender la amplia gama de posibilidades de investigación que presentan los sitios de redes sociales, y abrazar las posibilidades que estos contextos ofrecen para refinar las teorías existentes y desarrollar otras nuevas.

Autor: Black

Recursos

Véase También

• Ventajas de las Redes Sociales Digitales
• Historia de las Redes Sociales Digitales
• Definición de Redes Sociales Digitales
• Redes Sociales
• Política de Comunicación
• Estudio de la Comunicación
• Esquema de Marketing
• Esquema de la Comunicación
• Esquema de Comunicación Eficaz
• Esquema de Comunicación
• Comunicación Eficaz
• Web Semántica
• Tecnología Digital
• Software
• Sitio Internet

Bibliografía

• Baym, N. K. (2000). Tune In, Log On: Soaps, Fandom, and Online Community, Thousand Oaks, CA: Sage.
• Boyd, D. y Crawford, K. (2012). “Preguntas críticas para Big Data: Provocations for a Cultural, Technological, and Scholarly Phenomenon,” Information, Communication, & Society 15(5): 662-79.
• Boyd, D. y Ellison, N (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B. (2007). “Sitios de redes sociales: Definition, History, and Scholarship”, Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1): 210-30.
• Boyd, D., Golder, S., y Lotan, G. (2010). “Tweet Tweet Tweet Retweet: Aspectos Conversacionales de Retweeting en Twitter”. Proceedings of HICSS-42, Persistent Conversation Track. Kauai, HI: IEEE Computer Society. 5-8 de enero de 2010.
• Boyd, D. y Marwick, A. (2011). “Privacidad social en públicos en red: Teens’ Attitudes, Practices, and Strategies” (Actitudes, prácticas y estrategias de los adolescentes), documento presentado en el Simposio de la Década en el Tiempo del Oxford Internet Institute, 22 de septiembre.
• Burke, M., Kraut, R., y Marlow, C. (2011). “Capital social en Facebook: Diferenciando Usos y Usuarios”. ACM CHI 2011: Conferencia sobre Factores Humanos en los Sistemas Informáticos.
• Crawford, K. (2009). “Estas cosas tontas: On Intimacy and Insignificance in Mobile Media”, en G. Goggin y L. Hjorth (eds.). Tecnologías móviles: From Telecommunications to Media, Nueva York: Routledge, págs. 252 a 265.
• Di Gennaro, C. y Dutton, W. (2007). “Reconfigurando amistades: Social Relationships and the Internet”, Information Communication & Society, 10(5): 591-618.
• Donath, J. (1998). “Identidad y engaño en la comunidad virtual”, en M. Smith and P. Kollock (editores). Communities in Cyberspace, Londres: Routledge.
• Dwyer, C., Hiltz, S. R., y Passerini, K. (2007). “Confianza y privacidad en los sitios de redes sociales: Una comparación de Facebook y MySpace.” Actas de la Decimotercera Conferencia de las Américas sobre Sistemas de Información (AMCIS).
• Ellison, N., Hancock, J. T., y Toma, C. L. (2012). “Profile as Promise: A Framework for Conceptualizing Veracity in Online Dating Self-Presentations,” New Media & Society, 14(1): 45-62.
• Ellison, N., Steinfield, C., y Lampe, C. (2007). “Los beneficios de Facebook ‘Amigos’: Exploring the Relationship between College Students’ Use of Online Social Networks and Social Capital,” Journal of Computer-Mediated Communication, 12(3): 1143-68.
• Ellison, N., Steinfield, C., y Lampe, C. (2011a). “Estrategias de conexión: Social Capital Implications of Facebook-Enabled Communication Practices,” New Media & Society 13(6): 873-92.
• Ellison, N., Vitak, J., Gray, R., Lampe, C., y Brooks, B. (2011b). “Cultivando Recursos Sociales en Facebook: Signals of Relational Investment and their Role in Social Capital Processes”, ponencia presentada en el Simposio iCS-OII 2011 “A Decade in Internet Time”, Oxford, Reino Unido. (p. 171)
• Fono, D. y Raynes-Goldie, K. (2006). “Hiperamigos y más allá: Friendship and Social Norms on LiveJournal”, en M. Consalvo y C. Haythornthwaite (eds.). Anuario de Investigación de Internet. Vol. 4: Selected Papers from the Association of Internet Researchers Conference, Nueva York: Peter Lang.
• Gonzales, A. L. y Hancock, J. T. (2008). “Identity Shift in Computer-Mediated Environments,” Media Psychology, April-June: 11(2): 167–85.
• Gross, R. y Acquisti, A. (2005). “Information Revelation and Privacy in Online Social Networks”, documento presentado en las actas de WPES’05, Alexandria, VA: Association of Computing Machinery, pp. 71-80.
• Joinson, A. N. (2008). “¿Mirar, mirar hacia arriba o estar al día con la gente? Motives and Use of Facebook,” Proceedings of the twenty-sixth annual SIGCHI conference on Human factors in computing systems, Nueva York: ACM, pp. 1027-36.
• Kiesler, S., Siegel, J., y McGuire, T. W. (1984). “Social Psychological Aspects of Computer-Mediated Communication,” American Psychologist, 39(10): 1123-34.
• Lampinen, A., Lehtinen, V., Lehmuskallio, A., y Tamminen, S. (2011). “Estamos juntos en esto: Interpersonal Management of Disclosure in Social Network Services,” CHI’11 ACM.
• Leary, M. R. (1995). Autopresentación: Impression Management and Interpersonal Behavior, Dubuque, IA: Brown y Benchmark Publishers.
• Lotan, G., Graeff, E., Ananny, M., Gaffney, D., Pearce, I., y Boyd, d. (2011). “Las revoluciones fueron tweeteadas: Information Flows during the 2011 Tunisian and Egyptian Revolutions,” International Journal of Communications, 5: Feature 1375-405.
• Madden, M. y Zickuhr, K. (2011). “65% de los adultos en línea usan sitios de redes sociales”, Pew Internet & American Life Project, 26 de agosto.
• Manovich, L. (2011). “Tendencias: The Promises and the Challenges of Big Social Data”, en M. K. Gold, (ed.). Debates in the Digital Humanities, Minneapolis, MN: La Universidad de Minnesota Press.
• Marwick, A. (2010). “Status Update: Celebrity, Publicity, and Self-Branding in Web 2.0,” Dissertation, New York University.
• Marwick, A. y Boyd, D. (2011). “Honestamente tuiteo, tuiteo apasionadamente: Twitter Users, Context Collapse, and the Imagined Audience”, New Media and Society, 13: 96-113.
• Meyrowitz, J. (1985). Sin Sentido de Lugar: The Impact of Electronic Media on Social Behaviour, NuevaYork: Oxford University Press.
• Morris, M. R., Teevan, J., y Panovich, K. (2010a). “¿Qué les pregunta la gente a sus redes sociales y por qué? A Survey Study of Status Message QandA Behavior,” Proceedings of CHI 2010, Nueva York: ACM, pp. 1739-48.
• Pinch, T. J. y Bijker, W. E. (1987). “The Social Construction of Facts and Artefacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other,” Social Studies of Science, 14(3): 399-441.
• Rainie, L. y Wellman, B. (2012).Entre las Líneas En red: The New Social Operating System, Cambridge, MA: Prensa del MIT.
• Rheingold, H. (1993). La Comunidad Virtual: Homesteading on the Electronic Frontier, Cambridge, MA: Prensa del MIT.
• Russell, M. A. (2011). Mining the Social Web: Análisis de datos de Facebook, Twitter, LinkedIn y otros sitios de medios sociales, Sebastapol: O’Reilly.
• Stutzman, F. y Kramer-Duffield, J. (2010). Sólo Amigos: Examining a Privacy-Enhancing Behavior in Facebook, CHI 2010: Atlanta, GA.
• Tong, S. T., Van Der Heide, B., Langwell, L., y Walther, J (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B. (2008). “¿Demasiado de algo bueno? The Relationship Between Number of Friends and Interpersonal Impressions on Facebook”, Journal of Computer-Mediated Communication, 13(3): 531-49.
• Tufekci, Z. (2010). “Who Acquires Friends Through Social Media and Why? ‘Rich Get Richer’ versus ‘Seek and Ye Shall Find,’ ” Proceedings of the 4th International AAAI Conference on Weblogs and Social Media. AAAI Press.
• Turkle, S. (1995). La vida en la pantalla: Identity in the Age of the Internet, Nueva York: Simon & Schuster.
• Walther, J (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B., Van Der Heide, B., Kim, S.-Y., Westerman, D., Tom Yong, S., y Langwell, L. (2008). “The Role of Friends’ Appearance and Behavior on Evaluations of Individuals on Facebook: Somos conocidos por la compañía que mantenemos”, Human Communication Research, 34(1): 28-49.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.