▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Jimmy Carter

Estados, Países, Norteamérica.

La elección de Carter en 1977 cambió poco del descontento popular hacia los políticos. Hizo gestos hacia los grupos marginados y habló de los derechos humanos en el extranjero. Era un candidato populista que atraía a los negros, a los activistas antiguerra y a los votantes de la clase trabajadora. Pero su administración protegió el poder empresarial y utilizó el poder militar en el extranjero. Nombró a personas con conexiones empresariales en puestos clave del gabinete. Aunque trabajó para estabilizar el gobierno sudafricano, esta fue una decisión motivada por el sentido práctico. Para recuperar la confianza de la opinión pública después de Vietnam, Carter se inclinó por una política exterior menos agresiva, y la administración reconstruyó la guerra de Vietnam como un error de juicio. Pero la administración de Carter siguió apoyando a los regímenes represivos de todo el mundo. Las empresas estadounidenses ganaron poder y explotaron a los países pobres cuya riqueza utilizaron para el comercio. La administración repartió ayuda a los países que sufrían en función de su lealtad política a Estados Unidos. La mayor parte de la ayuda era militar. En política interior, Carter se enfrentó a la crisis de la pobreza. Sus políticas favorecieron los intereses del petróleo y el gas y no abordaron el desempleo, lo que decepcionó a los votantes negros que le habían apoyado. Su esfuerzo por ahorrar dinero para los programas sociales se vio obstaculizado por un enorme presupuesto militar. Cuando los iraníes tomaron como rehenes a los empleados de la embajada estadounidense tras la revolución de 1979 en Irán, la opinión pública criticó la respuesta de Carter. Los empleados estadounidenses despertaron más simpatía que otras víctimas de violaciones de los derechos humanos en todo el mundo.

Régimen Presidencialista

Tratado y política

Jurídicamente, muchos países de América Central y del Sur parecen haber adoptado sistemas presidenciales. Sus constituciones incluyen la elección del presidente por sufragio universal, la separación de las funciones legislativa y ejecutiva y la independencia de cada poder respecto al otro. Sin embargo, es bajo el nombre de presidencialismo que muchos autores prefieren caracterizar los regímenes en cuestión. Las razones son más políticas y sociales que jurídicas. De hecho, el equilibrio de poder se rompe a favor del presidente, que a menudo cuenta con el apoyo del ejército (lo que conlleva cierto grado de tutela) y a veces de los sindicatos, a los que manipula en gran medida. El respeto del Estado de derecho es aproximado, aunque no se trate de pronunciamiento. A menudo se trata de semidictaduras. No encontramos, aunque por razones diferentes, todas las características del sistema político de Estados Unidos en diversos regímenes que, si bien conceden al Presidente un lugar muy importante en la vida política, conservan la esencia del sistema parlamentario con la distinción entre el Jefe del Estado y el Gobierno y la responsabilidad política de este último ante el Parlamento.

Régimen Presidencial Autoritario

Edificios públicos, bibliotecas,

Régimen Presidencial en el Derecho Constitucional El Diccionario Jurídico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este término jurídico: Recursos Véase también forma de gobierno

Presidencia de Bill Clinton

Este informe analiza la presidencia del demócrata Bill Clinton entre 1993 y 2001 y su impacto en la política doméstica. Aunque la elección de Clinton estuvo rodeada de esperanza, no realizó cambios duraderos en la política interior o exterior. Para algunos observadores, Clinton fue cauto en política interior, cediendo a los republicanos y a las grandes empresas, e hizo inútiles demostraciones de poderío militar en el extranjero. Bill Clinton quería acercar el Partido Demócrata al centro del espectro político. Pero necesitaba el apoyo de las comunidades marginadas, así que les dio algunos beneficios simbólicos. Por ejemplo, Clinton nombró a varias personas de color para puestos en el gobierno, pero desestimó su aportación si sus ideas eran demasiado radicales. Clinton también quería demostrar que impondría el orden. En 1993, su administración atacó a los extremistas religiosos en Waco, Texas, matando a mujeres y niños en el proceso. Su proyecto de ley sobre la delincuencia de 1994 hizo hincapié en el castigo en lugar de las tácticas de prevención, a pesar de que las investigaciones demuestran que los castigos severos no disuaden de la delincuencia. Al igual que los republicanos antes que él, Clinton consolidó el poder haciendo que la gente temiera amenazas externas imaginarias. Por lo general, estas amenazas eran grupos marginados, como los inmigrantes, los beneficiarios de la asistencia social, los delincuentes y los países menos poderosos. Clinton endureció los requisitos de ciudadanía y aplicó políticas antiinmigración. Sus recortes al “gran gobierno” restaron dinero a los servicios sociales. Ante el déficit federal, Clinton recortó el dinero destinado a la sanidad, la educación, los cupones de alimentos y otros recursos. Estados Unidos era rico y con una economía supuestamente sana. Pero esta salud sólo beneficiaba a las personas más ricas de la población. Otros se enfrentaban a oportunidades limitadas y a trabajos mal pagados. Probablemente Clinton tenía dos posibles fuentes de dinero para la reconstrucción social: el presupuesto militar y los impuestos a los extremadamente ricos. Clinton no eligió ninguna de las dos opciones. El público estadounidense opinaba de forma diferente. La mayoría de los estadounidenses en los años de Clinton apoyaban políticas como la sanidad y el empleo universales, así como mayores impuestos para los ricos. Aunque el racismo seguía existiendo, el país era cada vez más diverso desde el punto de vista étnico. El movimiento obrero se revitalizó, consiguiendo una victoria histórica para los trabajadores de la sanidad a domicilio en Los Ángeles. Los estudiantes de las universidades de élite se manifestaron en apoyo del personal universitario mal pagado. Los líderes religiosos se pronunciaron sobre la pobreza y los sin techo organizaron sus propios periódicos.

Watergate

Sorprende todavía el dramatismo del caso Watergate, el shock que provocó en la sociedad americana, el asombro del mundo, que vio cómo el hombre más poderoso del planeta, el presidente de Estados Unidos, podía ser apeado del poder por un respetable periódico del establishment, el Washington Post. El escándalo del Watergate a principios de la década de 1970 erosionó aún más la confianza del público. Después de que unos ladrones asaltaran las oficinas del Comité Nacional Demócrata en el complejo de apartamentos Watergate de Washington, se descubrió que los ladrones estaban vinculados a la campaña de Nixon para la reelección. Los funcionarios del gobierno empezaron a hablar de los delitos de Nixon, que incluían la aceptación de donaciones ilegales, la manipulación de archivos del FBI y la planificación de un ataque secreto a Camboya. En 1974 Nixon dimitió en desgracia. Pero las políticas de la administración no cambiaron. Gerald Ford (1913-2006), el sucesor de Nixon, fue igual de conservador. Los medios de comunicación ignoraron las atrocidades del gobierno en su cobertura del Watergate.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.