Teoría del Valor

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la teoría del valor en economía.

Teoría del Valor y la Distribución en Adam Smith

La centralidad del concepto de valor para la economía teórica de Adam Smith es ampliamente reconocida. Lo que no suele reconocerse es la dimensión ética de su teoría del valor económico. Sin embargo, por mucho que ofrezca una teoría “científica” del valor y el precio, el análisis de Adam Smith proporciona la base para emitir juicios morales teóricamente informados sobre el poder económico y las prácticas de las clases sociales. Como veremos, los juicios de Adam Smith tienden a ser marcadamente críticos con las prácticas económicas de comerciantes y fabricantes. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto de plusvalor y acerca del concepto de plusvalía).

El punto de partida de la teoría del valor de Adam Smith es su concepto de riqueza. Es inequívoco al definir la riqueza en términos de consumo. “El consumo”, redacta, “es el único fin y propósito de la producción”. La riqueza nacional se mide por el tamaño de “las existencias reservadas para el consumo inmediato”. Adam Smith define aquí la riqueza en términos de la cantidad de bienes de consumo. Sin embargo, lo más importante para Adam Smith no es el consumo social agregado, sino el nivel de consumo del miembro ordinario de la sociedad, de los trabajadores pobres: cuanto mayor sea el nivel de consumo del miembro medio, mayor será la riqueza de la nación. La inmensa mayoría de la sociedad son trabajadores productivos, “los pobres sobrios y laboriosos”. La riqueza nacional puede medirse aproximadamente, por tanto, en términos del nivel de vida de los trabajadores comunes. Por esta razón, Adam Smith defiende firmemente el aumento de los salarios reales como ventajoso para la sociedad y sostiene que promover “el abaratamiento de las mercancías” es uno de los principales objetivos de la economía política.

Con estos pensamientos en mente, Adam Smith abre el capítulo 5 del Libro 1 de La riqueza de las naciones con su famosa afirmación: “Todo hombre es rico o pobre según el grado en que puede permitirse las necesidades, comodidades y diversiones de la vida humana”. Cada persona obtiene de los demás la mayor parte de los bienes que consume. Su consumo depende, pues, del trabajo de los demás. Al intercambiar el producto de su propio trabajo, cada hombre adquiere una parte del trabajo de los demás. De hecho, la riqueza de un hombre puede medirse, afirma Adam Smith, por su dominio sobre el trabajo de los demás. Pero, ¿no cambia el valor del propio trabajo? Y si es así, ¿cómo puede proporcionar una medida invariable del valor? Adam Smith responde a esta pregunta sugiriendo que existe una unidad invariable de desutilidad que nos permitirá medir el valor. Toda producción implica un desgaste físico constante para el trabajador; esta unidad de desutilidad es el único patrón real de valor:

“El precio real de todo, lo que todo cuesta realmente al hombre que quiere adquirirlo, es el trabajo y la molestia de adquirirlo. Lo que todo vale realmente para el hombre que lo ha adquirido, y que quiere disponer de él o cambiarlo por otra cosa, es el trabajo y las molestias que puede ahorrarse a sí mismo, y que puede imponer a otras personas.”

Además, esta desutilidad del trabajo es invariable:

“Puede decirse que cantidades iguales de trabajo, en todo momento y lugar, tienen el mismo valor para el trabajador. En su estado ordinario de salud, fuerza y ánimo; en el grado ordinario de su habilidad y destreza, siempre debe poner la misma porción de su holgura, su libertad y su felicidad.”

De ello se deduce que “sólo el trabajo, que nunca varía en su propio valor, es el único patrón último y real por el que se puede estimar y comparar el valor de todas las mercancías en todo momento y lugar.”

A menudo se ha considerado que estos pasajes constituyen una teoría del valor basada en el trabajo. Sin embargo, tal interpretación es insostenible. Adam Smith no dice aquí en ninguna parte que el valor de las mercancías esté determinado por el tiempo de trabajo necesario para su producción. En el capítulo siguiente sí dice que los bienes se intercambian en función del tiempo de trabajo en el estado “primitivo y rudo” de la sociedad anterior a la acumulación de capital y a la propiedad privada de la tierra. Pero todo lo que dice en estos pasajes es que el trabajo -o, más bien, su desutilidad- proporciona una medida invariable del valor. Todavía no se ha planteado la cuestión de la determinación del valor.

Antes de proceder a discutir la teoría del valor de Adam Smith, debemos señalar otro punto: al definir el valor de un bien en términos de la parte del trabajo social que puede comandar a cambio, Adam Smith también introduce la noción de que la riqueza es poder. Puesto que la riqueza equivale al dominio sobre una cierta cantidad del trabajo de la sociedad, puede tomarse como equivalente a un poder sobre los demás. “La riqueza, como dice el señor Hobbes, es poder”, redacta Adam Smith. La posesión de riqueza confiere “un cierto dominio” sobre el trabajo de la sociedad. De hecho, la fortuna de un hombre es igual “a la cantidad ya sea del trabajo de otros hombres o, lo que es lo mismo, del producto del trabajo de otros hombres, que le permite comprar o mandar”. De esto se deduce -y es un punto cuyo significado completo quedará más claro más adelante- que todo lo que aumente artificialmente la riqueza de ciertos grupos o clases de la sociedad a expensas de otros puede decirse que aumenta artificialmente (e injustamente) el poder de estos grupos o clases.

Smith aborda la determinación del valor en el capítulo 6 del Libro 1, “De las partes componentes del precio de las mercancías”. El título del capítulo delata la esencia de la posición de Adam Smith: el valor o “precio natural” es igual a la suma de sus partes o “componentes”. ¿Cuáles son, entonces, los componentes del precio? La respuesta de Adam Smith es inequívoca: “El salario, la ganancia y la renta, son las tres fuentes originales de todo ingreso, así como de todo valor intercambiable”. Estas formas de ingresos corresponden a las tres clases básicas de la sociedad: los trabajadores asalariados, los capitalistas y los terratenientes. La teoría del valor de Adam Smith es, de hecho, también una teoría de la distribución. El valor de cada mercancía se compone de (alguna parte fraccionaria de) los componentes que conforman la renta nacional.

Esta teoría del valor -que Sraffa denominó “teoría de la suma”- es hasta este punto puramente descriptiva. Si el valor de una mercancía “se resuelve” en renta, beneficio y salarios, ¿qué determina el valor de los factores de producción -tierra, capital y trabajo- a los que corresponden estas rentas? Es notable la poca atención que se ha prestado a este problema crucial de la teoría del valor de Adam Smith. Esta falta de atención es particularmente notable dado que el capítulo 7 del Libro 1, “Del precio natural y de mercado de las mercancías”, se abre con una clara declaración de la teoría del valor, o precio natural, de Adam Smith:

Existe en toda sociedad o vecindario una tasa ordinaria o media tanto de salarios como de ganancias en cada empleo diferente de mano de obra y existencias. Esta tasa está regulada naturalmente, como mostraré más adelante, en parte por las circunstancias generales de la sociedad, su riqueza o pobreza, su condición en ascenso, estacionaria o en declive; y en parte por la naturaleza particular de cada empleo.

Asimismo, existe en cada sociedad o vecindario una tasa ordinaria o media de alquiler, que también está regulada, como mostraré más adelante, en parte por las circunstancias generales de la sociedad o vecindario en el que está situada la tierra, y en parte por la fertilidad natural o mejorada de la tierra.

Estas tasas ordinarias o medias pueden llamarse la tasa natural de salarios, beneficios y rentas, en el momento y lugar en que prevalecen comúnmente.

Cuando el precio de cualquier mercancía no es ni más ni menos que lo suficiente para pagar la renta de la tierra, los salarios del trabajo y los beneficios de las existencias empleadas en criarla, prepararla y llevarla al mercado, según sus tasas naturales, la mercancía se vende entonces por lo que puede llamarse su precio natural.

Esta teoría “sumatoria” del valor dista mucho de ser coherente. A lo largo de La riqueza de las naciones, Adam Smith trata los salarios y el beneficio como factores que determinan el precio; sin embargo, en general trata la renta como un factor determinado por el precio. Así pues, utilizar la renta como elemento para medir el precio es una empresa totalmente circular: es medir el precio por el precio. En términos económicos estrictamente lógicos, pues, la teoría del valor de Adam Smith es incoherente. Sin embargo, ha habido varios intentos de hacer que la teoría del precio natural de Adam Smith sea coherente con uno u otro punto de vista importante de la economía moderna. O bien se puede construir una teoría del valor basada en el coste de producción partiendo de la base de que en el modelo de Adam Smith existe una tendencia hacia la igualación de los rendimientos de los factores de producción -tierra, trabajo y capital-, o bien se puede construir una teoría del precio basada en la oferta y la demanda. Adam Smith parece querer las dos cosas. Sin embargo, la imputación a Adam Smith de preocupaciones que dominan la economía moderna ha oscurecido algunos rasgos centrales de su teoría del valor. Aunque Adam Smith busca en parte una explicación puramente económica de las tasas naturales de salarios, beneficios y rentas, no trata estas tasas como datos estrictamente técnico-económicos. De hecho, Adam Smith hace hincapié constantemente en los factores sociales que entran en la determinación de los salarios y la renta, aunque tiende a fijarse exclusivamente en la competencia perfecta para determinar la tasa natural de ganancia, un punto al que volveremos más adelante.

Los salarios del trabajo, escribe Adam Smith, “están en todas partes necesariamente regulados por dos circunstancias diferentes: la demanda de trabajo y el precio ordinario o medio de las provisiones”. La tasa salarial, en otras palabras, gira en torno a un nivel básico de subsistencia pero sube o baja según la relación entre la demanda y la oferta de trabajo. Adam Smith no trata el salario de subsistencia como equivalente a lo que es físicamente necesario para mantener al trabajador y reproducir una nueva generación de trabajadores. Sostiene, por el contrario, que existe un nivel consuetudinario de subsistencia que prevalece en una sociedad determinada en un momento dado. Esta “cesta de bienes asalariados” consuetudinaria no está determinada en su mayor parte por la demanda y la oferta de mano de obra. Está determinada en gran medida por las condiciones sociales, por los gustos, las expectativas y las normas morales que prevalecen en la sociedad:

“Por artículos de primera necesidad entiendo, no sólo los productos indispensablemente necesarios para el sustento de la vida, sino todo aquello que la costumbre del país hace indecente para las personas dignas de crédito, incluso del orden más bajo, prescindir de….. La costumbre… ha hecho de los zapatos de cuero una necesidad de la vida en Inglaterra. La persona respetable más pobre de cualquier sexo se avergonzaría de aparecer en público sin ellos…. Bajo necesidades, por lo tanto, entiendo no sólo aquellas cosas que la naturaleza, sino aquellas cosas que las reglas establecidas de la decencia han hecho necesarias para el rango más bajo de la gente.”

En otras palabras, los movimientos a corto plazo de la tasa salarial real pueden entenderse en términos de oferta y demanda. Pero el nivel en torno al cual se mueve la tasa salarial -la “tasa natural” hacia la que gravita- desafía la determinación estrictamente económica. El precio natural del trabajo no lo determina el mercado, sino la costumbre y las convenciones.

También la tasa natural de la renta está determinada en gran medida por factores sociales. J. M. A. Gee ha demostrado que los intentos de formulación neoclásica de la doctrina de la renta de Adam Smith han resultado ser incoherentes con su teoría. Una razón importante de esta inconsistencia es que el marco neoclásico hace absorciones institucionales marcadamente diferentes de las de Adam Smith. Adam Smith hace de la tasa natural de rentas una función de las leyes de propiedad, los arrendamientos, los movimientos de precios y los gustos de los terratenientes. El grado de monopolización de la tierra, las leyes de herencia, etc., determinan la distribución social de la tierra, la actividad del mercado de la tierra y, en cierta medida, el precio de la tierra. Los arrendamientos reflejan el poder social de los terratenientes y los arrendatarios e influyen en la distribución de los productos de la tierra entre salarios, beneficios y rentas. La demanda de los diversos productos de la tierra influye en los precios agrícolas y, por tanto, en las rentas, aunque Adam Smith sostiene que la renta se ve menos afectada por los cambios en la demanda que los salarios y los beneficios. Por último, los gustos de los terratenientes desempeñan un papel importante en la determinación de la tasa general de crecimiento de la economía y, en consecuencia, en la determinación del nivel de las rentas. Cuanto mayor sea la parte de sus rentas que los terratenientes gastan en bienes manufacturados (de lujo), en lugar de en retenciones personales, mayor será la tasa de crecimiento de la industria y el comercio. Y cuanto mayor sea la tasa de expansión industrial y comercial, mayor será la demanda de bienes agrícolas para alimentar a los trabajadores urbanos y suministrar materias primas a la industria. De este modo, los terratenientes afectan inadvertidamente a sus propias rentas. Es obvio, por tanto, que la tasa natural de la renta viene determinada en gran medida por la costumbre y las convenciones. Ninguna determinación puramente económica de la renta tiene sentido en el esquema Adam Smithiano.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La discusión de Adam Smith sobre la tasa natural de ganancia difiere en aspectos importantes de su discusión sobre los salarios y la renta. Adam Smith abre el capítulo 9 del Libro 1, “De las ganancias de las existencias”, no con una explicación de la ganancia y su tasa natural, sino más bien con una discusión de la forma en que “el aumento de las existencias, que eleva los salarios, tiende a disminuir la ganancia”. Gran parte del capítulo está dedicado a explicar por qué el aumento de los salarios y la caída de las ganancias están asociados con el progreso económico. Adam Smith sugiere, sin embargo, que existe una “tasa ordinaria más baja de ganancia” que viene determinada por las “pérdidas ocasionales a las que está expuesto todo empleo de existencias”. El hecho de que Adam Smith se centre en “la tasa ordinaria más baja de ganancia” puede parecer sorprendente a primera vista. No lo es, sin embargo, si se reconoce que Adam Smith esperaba ver caer la tasa de ganancia a su tasa más baja posible, la tasa que sería justamente suficiente para mantener la actividad económica. Adam Smith deseaba, en otras palabras, ver caer la tasa media de beneficio a su “tasa ordinaria más baja”. De hecho, La riqueza de las naciones puede verse en gran medida como un argumento sostenido para promover políticas que amortigüen la tasa de beneficio.

La actitud de Adam Smith hacia el beneficio se deriva de su concepción general de la riqueza. Como hemos visto, Adam Smith define la riqueza en términos del nivel de consumo de la mayoría de la sociedad, los trabajadores pobres. Este nivel de consumo es producto del nivel de los salarios y de los precios de las mercancías. En la teoría del precio natural de Adam Smith, se deduce que, si tomamos la tasa salarial como dada, cuanto más bajos sean los precios de las mercancías, más alto será el nivel de vida real. Cualquier cosa que conspire para elevar los precios de las mercancías (suponiendo una tasa salarial fija) disminuye la riqueza de la sociedad. En consecuencia, cualquier obstáculo que mantenga el precio de mercado de las mercancías por encima de su precio natural debe ser eliminado. Como escribe Adam Smith en sus Lecturas:

“Cualquier policía que tienda a elevar el precio de mercado por encima del natural, tiende a disminuir la opulencia pública. La carestía y la escasez [sic] son en efecto la misma cosa. Cuando las mercancías abundan, pueden venderse a las filas inferiores del pueblo, que pueden permitirse dar menos por ellas, pero no si escasean. Por lo tanto, en la medida en que las mercancías son una conveniencia [sic] para la sociedad, ésta vive menos feliz cuando sólo unos pocos pueden poseerlas. Por lo tanto, todo lo que mantenga los bienes por encima de su precio natural de forma permanente [sic] disminuye la opulencia [de una] nación.”

Smith vuelve sobre este tema en La riqueza de las naciones, donde sostiene que los monopolios tienden a elevar el precio de mercado de una mercancía por encima de su precio natural. Concede que las corporaciones exclusivas, los estatutos de aprendizaje, etc. tienden a elevar el precio de mercado del trabajo por encima de su precio natural; sostiene, no obstante, que “los beneficios elevados tienden mucho más a elevar el precio del trabajo que los salarios más altos”. Y denuncia la hipocresía de los comerciantes y fabricantes, que se lamentan de los efectos de los salarios elevados:

“Nuestros comerciantes y maestros-manufactureros se quejan mucho de los malos efectos de los salarios altos en el aumento del precio, y por lo tanto en la disminución de la venta de sus mercancías tanto en el país como en el extranjero. No dicen nada respecto a los malos efectos de los altos beneficios. Guardan silencio respecto a los efectos perniciosos de sus propias ganancias. Sólo se quejan de las de los demás”.

La discusión de Adam Smith sobre el valor o el precio natural no presenta un modelo analítico impecable diseñado para ajustarse a las normas de la economía moderna. De hecho, como hemos sugerido, la teoría del valor de Adam Smith está plagada de incoherencias. A Adam Smith le preocupaban sobre todo el crecimiento económico y la distribución social de la riqueza. Adam Smith no se oponía en principio a los salarios o rentas elevados; creía que tanto los salarios como las rentas aumentarían con el progreso económico y que esto redundaría en beneficio de la sociedad. También creía que, en condiciones de “libertad perfecta”, las tasas de beneficios tenderían a disminuir con el crecimiento económico. Sin embargo, los comerciantes y los fabricantes habían conspirado para frustrar ese proceso natural; al hacerlo, oprimían a los pobres forzando al alza el precio de los bienes y apropiándose de una parte irrazonablemente grande de la renta nacional.

Así pues, la teoría de Adam Smith sobre el precio natural era en el fondo una teoría de la distribución; estaba concebida para demostrar que, al distorsionar las leyes del valor (o precio natural), los comerciantes y los fabricantes habían provocado una distribución injusta de la renta. Obsesionado por estas actividades injustas de comerciantes y fabricantes y por los efectos injustos de sus elevados beneficios, Adam Smith lanzó en La riqueza de las naciones lo que un comentarista ha llamado acertadamente “un torrente virtual de improperios” contra estos grupos capitalistas. Es esa dimensión de “La riqueza de las naciones” la que tenemos que tener en cuenta ahora también (véase el ataque a los comerciantes y fabricantes en La riqueza de las naciones que hace Adam Smith), antes de considerar la cuestión del valor y el precio natural (véase en esta plataforma digital).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Revisor: Lawrence [rtbs name=”home-ciencias-sociales”]

Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”]

Revisor de hechos: Carter

[rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Teoría del Valor del Trabajo: Labour Theory of Value

Véase También

• Teorías del valor económico
• Teoría subjetiva del valor
• Paradoja del valor
• Utilidad marginal
• Marginalismo
• Salario
• Trabajo (economía)
• Trabajo (sociología)
• Trabajo productivo e improductivo
• Trabajo improductivo

Bibliografía

• Información acerca de “Teoría del Valor del Trabajo” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.