Teoría del Valor Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la teoría del valor en economía. Teoría del Valor y la Distribución en Adam Smith La centralidad del concepto de valor para la economía teórica de Adam Smith es ampliamente reconocida. Lo que no … Leer más
Este texto se ha centrado en la epistemología de la virtud.
Este texto se ha centrado en la epistemología de la virtud. Se desarrolla un relato de la derrota para la epistemología de la virtu, un relato de los derrotadores como prueba de que el intento, o al menos el intento de cierta manera, no tiene éxito. Además, este texto argumentó a favor de un relato de la derrota que es normativo en el sentido de que un derrotador derrota alguna justificación que uno tiene cuando es epistémicamente apropiado que uno tenga el derrotador. Este texto mostró que esta cuenta puede acomodar casos plausibles en los que la derrota socava la competencia de los intentos tanto en epistemología como fuera de ella. También el texto argumentará que la normatividad de las proficiencias permite a algunos epistemólogos desarrollar un relato de las condiciones bajo las cuales es epistémicamente apropiado para algunos epistemólogos tener derrotadores incluso cuando no estamos en alguna relación psicológica con ellos.
Este texto se ha centrado en los relatos externalistas de la derrota. Varios epistemólogos han aceptado este reto para motivar la combinación de una epistemología externalista con un relato internalista de la derrota. Aun así, una vez que nos damos cuenta de que debemos dar cabida a la derrota externa en nuestra epistemología, las perspectivas de este tipo de visión parecen cada vez menos halagüeñas. En consecuencia, este texto se ha centrado en las epistemologías externalistas que pueden ofrecer un enfoque más optimista de la derrota externa. Más concretamente, este texto ha examinado dos enfoques que pueden acomodarse a la derrota externa apelando a procesos (Goldman) o medios (Sosa) alternativos disponibles.
Este texto ha proporcionado razones para pensar que cualquier epistemología adecuada de la derrota debe permitir la existencia de la derrota externa. Puesto que el internalismo sobre la derrota es incompatible con la existencia de la derrota externa, hay razones para pensar que este punto de vista es falso.
Definición de Teoría del Valor del Trabajo en Ciencias Sociales Un componente fundamental de las teorías económicas y sociales de Carlos Marx (1818-1883) y de su análisis de la explotación capitalista. Marx argumenta que el valor de cualquier mercancía está determinado por el tiempo de trabajo […]
Dados los resultados de nuestra discusión sobre el Evidencialismo y el Reliabilismo, en particular el principal problema no resuelto del Reliabilismo, el enfoque más prometedor para la justificación parece ser el Evidencialismo. Por lo tanto, adoptaremos este tipo de enfoque en el resto de nuestras discusiones. Nuestra adopción de un marco Evidencialista se apoya en tres muy buenas razones. Primero, simplemente será útil trabajar con una teoría epistémica particular como guía en nuestras discusiones posteriores. Hacerlo nos ayudará a orientarnos en los puntos relevantes de las discusiones más fácilmente. En segundo lugar, como ya se ha señalado, parece que el Evidencialismo es más adecuado para responder a las objeciones que se le plantean que el Reliabilismo para sus objeciones. En tercer lugar, aunque uno sigue sin estar convencido de que el Evidencialismo es la teoría epistémica superior, casi todo el mundo está de acuerdo (¡incluidos los Reliabilistas!) en que cuando estamos discutiendo la aceptación de las teorías científicas y nuestros conocimientos científicos nos preocupan las pruebas que tenemos. No nos preocupa tanto la fiabilidad de los procesos cognitivos de los teóricos que llegan a una teoría científica. En cambio, nos preocupan las pruebas que tienen los teóricos y las pruebas que se pueden proporcionar en apoyo de sus teorías. Por lo tanto, incluso si uno no aprueba el Evidencialismo como una imagen general de la naturaleza de la justificación, el tipo de imagen de la justificación que el Evidencialismo proporciona parece ser claramente lo que nos preocupa cuando discutimos el conocimiento científico.
Este texto se ocupará de la mitad más controvertida de la Ley de Leibniz, la identidad de los indiscernibles. La identidad de los indiscernibles establece que si los objetos x e y comparten todas las mismas propiedades, son idénticos. Este principio, dependiendo de cómo se interprete, es menos evidente. ¿Por qué no puede haber objetos distintos -esferas, huevos, partículas subatómicas o lo que sea- que compartan sus características? Podemos imaginar dos huevos que tengan la misma forma, tamaño, color y densidad junto con el resto de sus características, ¿no es así? Se Explorará supuestos contraejemplos a la identidad de indiscernibles, así como principios alternativos de individuación de objetos que pueden servir como atractivos competidores de la identidad de indiscernibles.
Este texto se refiere a la mitad más conocida de la Ley de Leibniz, la indiscernibilidad de los idénticos. La indiscernibilidad de los idénticos establece que si los objetos x e y son idénticos, entonces x e y comparten sus características. Este principio parece tan obvio para algunos que incluso les parece una verdad lógica. Después de todo, si x e y son numéricamente un mismo objeto, ese objeto debe tener todas las mismas propiedades que él mismo. ¿Cómo puede un objeto tener propiedades diferentes de las que tiene él mismo? Sin embargo, existen desafíos a la indiscernibilidad de los idénticos, y se explicará cómo surgen.
Este texto tiene dos objetivos: discutir las formulaciones de los criterios de identidad y examinar más de cerca la Ley de Leibniz. Este texto se refiere a la forma general de los criterios de identidad. Abordo las variedades de criterios de identidad presentes en la literatura metafísica y las comparo. Después de proporcionar una visión general de las variedades de criterios de identidad, paso a una discusión centrada en la Ley de Leibniz. La Ley de Leibniz es una conjunción de dos principios de individuación de objetos, la indiscernibilidad de los idénticos y la identidad de los indiscernibles. Si es un pseudoproblema determinar lo que fundamenta los hechos de identidad y distinción individuales, entonces esto proporciona una razón para formular los criterios de identidad explicativa genéricamente. Pero no está claro para todos que determinar los fundamentos de los hechos de identidad y distinción individuales sea un pseudoproblema. En ciertos casos, podemos tener fuertes razones para encontrar los fundamentos de los hechos de identidad y distinción individuales. Si entro en un teletransportador y del mismo emerge una persona psicológicamente continua compuesta de materia diferente, quiero saber si esa persona es idéntica a mí y en virtud de qué es idéntica o distinta a mí. No me interesa simplemente el fundamento de la identidad o la distinción de personas arbitrarias. Quiero explicar en virtud de qué esa persona es idéntica o distinta a mí. No obstante, incluso si aceptamos que los hechos de identidad y distinción individuales están fundamentados, podemos formular y aceptar criterios de identidad genéricos. Hay espacio para seguir explorando las ventajas potenciales de los criterios de identidad genéricos sobre los criterios de identidad generales, pero no tomaré una posición sobre qué formulación adoptar en lo que sigue. El propósito de este texto ha sido proporcionar una visión general de los tipos de criterios de identidad y las diferencias que exhiben.