Tipos de Eutanasia
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Tipos de Eutanasia
La eutanasia (una “buena muerte”) generalmente se refiere a acelerar la muerte por un motivo misericordioso. Se suele distinguir del suicidio (auto-matanza). Esta distinción se ha vuelto borrosa, pero se sigue distinguiendo entre el suicidio asistido, en el que el que va a morir da el último paso para provocar la muerte, y el homicidio a petición, en el que otra persona toma la iniciativa a petición de la persona a la que se va a matar. El término eutanasia se utiliza a veces en sentido amplio para incluir la renuncia al soporte vital o a tratamientos extraordinarios, a menudo llamada eutanasia pasiva. El término también se define de manera más restringida, a las intervenciones activas, como la inyección de una droga letal; esto se conoce como eutanasia activa.
Eutanasia pasiva
El derecho a rechazar el soporte vital ha sido ampliamente aceptado, incluso entre los médicos. Ninguna ley de los Estados Unidos exige que una persona competente reciba soporte vital de forma involuntaria. La Corte Suprema de Nueva Jersey dictaminó en 1976 que los médicos pueden desconectar un respirador mecánico que mantiene vivo a un paciente en coma porque evita que el paciente muera con decencia y dignidad. A partir de 1977, todos los estados han reconocido las directivas anticipadas, como el testamento en vida, para rechazar ciertos tratamientos o designar a un sustituto, generalmente un miembro de la familia, para que se niegue.
Sentencia de 1990
En 1990, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que las personas que dan a conocer sus deseos tienen derecho a que se interrumpan los tratamientos para mantener la vida, incluso los de rutina como los antibióticos, la ventilación y la nutrición e hidratación médicas.
En la mayoría de los lugares, los miembros de la familia o los sustitutos designados por el tribunal pueden tomar todas las decisiones para las personas cuyos deseos expresados son desconocidos.
La eutanasia pasiva plantea muchos problemas jurídicos, como en los casos en que los padres y los médicos deciden no aplicar medidas drásticas para salvar la vida de los niños nacidos con defectos congénitos graves. El problema se intensifica porque las máquinas que pueden mantener artificialmente la respiración y la función cardíaca han cambiado la definición de muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] La definición de muerte incluye ahora la muerte cerebral, es decir, la falta de actividad eléctrica durante un período lo suficientemente largo como para impedir la vuelta a la actividad (véase muerte y morir).
Eutanasia activa
Mucho más controvertida es la eutanasia activa, que sigue siendo ilegal casi en todo el mundo. El Territorio Septentrional de Australia legalizó la eutanasia activa a mediados del decenio de 1990, pero la ley fue revocada. A fines de 2000 el Parlamento de los Países Bajos aprobó una ley que legalizaba la eutanasia, con arreglo a directrices específicas; los médicos no son enjuiciados si siguen procedimientos estrictos y los pacientes solicitan la muerte de manera persistente y voluntaria. La ley entró oficialmente en vigor en abril de 2002.
Ampliación
En 2005 el Gobierno neerlandés anunció que tenía la intención de ampliar la ley sobre la eutanasia para establecer directrices para las situaciones en que se trata de niños con enfermedades terminales.
En los Estados Unidos algunos médicos están ayudando a los pacientes con enfermedades terminales a suicidarse -suicidio asistido por médicos- sin ser castigados. Por otra parte, las autoridades de Michigan trataron de detener los suicidios muy publicitados asistidos por el Dr. Jack Kevorkian. No tuvieron éxito hasta que Kevorkian puso fin activamente a la vida de un hombre con esclerosis lateral amiotrófica (enfermedad de Lou Gehrig) en 1998; a principios de 1999 fue condenado por asesinato.
Leyes Estatales
En 1997 el Tribunal Supremo de los Estados Unidos confirmó las leyes que prohibían el suicidio asistido por médicos, pero dejó la puerta abierta para que los estados aprobaran leyes que permitieran esa práctica.
La primera de estas leyes entró en vigor en Oregón en octubre de 1997. La ley de Oregón permite a los médicos prescribir dosis letales de medicamentos a pacientes con enfermedades terminales siempre que se cumplan ciertos criterios: dos médicos deben estar de acuerdo en que al paciente le quedan menos de seis meses de vida y es mentalmente competente. A fines de 2001, sólo 70 personas se habían suicidado efectivamente con arreglo a la ley, aunque se habían recetado drogas a muchos más pacientes que murieron antes de usarlas.
Puntualización
Sin embargo, en noviembre de 2001, el Fiscal General de los Estados Unidos, John Ashcroft, anunció que los médicos que prescribieran las drogas serían objeto de acciones legales. Los funcionarios estatales de Oregón obtuvieron una orden de alejamiento para impedir que la acción de Ashcroft surtiera efecto, y en abril de 2002 un juez federal confirmó la ley del estado. La oficina del fiscal general apeló y el caso pasó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que en enero de 2006 confirmó la ley de Oregón.
Los defensores de la eutanasia activa y el suicidio asistido señalan que muchas personas sufren un dolor intratable que sólo puede aliviarse mediante una intervención activa, con los mismos resultados que si se renunciara al soporte vital.
Más Información
Los opositores citan el riesgo de que la sociedad se vuelva más tolerante con la matanza, haciendo finalmente aceptable la matanza involuntaria y la matanza por conveniencia social. También afirman que la matanza activa es intrínsecamente diferente de la denegación de tratamiento, ya que es la enfermedad y no la acción humana la que causa la muerte.
Datos verificados por: Chris
Eutanasia Médica
Cada uno de nosotros llegará al final de una vida única y tendrá una muerte individual. Los límites naturales de esa vida están marcados por los acontecimientos del nacimiento y la muerte de una manera muy personal y privada. El significado simbólico que un individuo atribuye a la muerte puede afectar a muchos aspectos de la forma en que esa persona muere, incluidas las decisiones relativas a cuándo y en qué circunstancias muere, por qué causa o razón, si las decisiones tomadas por y para el individuo son armoniosas con los valores filosóficos y éticos que han definido dimensiones importantes de la vida de esa persona, y cómo el individuo y sus seres queridos evalúan la calidad de la experiencia de la muerte. También hay consideraciones de tipo religioso, legal y ético, como se explica y desarrolla en otro lugar.
La “eutanasia lenta”
Los objetivos de los cuidados paliativos son aliviar el sufrimiento del paciente y mejorar la calidad de vida restante, no acelerar la muerte. Sin embargo, la provisión de alivio del dolor mediante la administración de analgésicos paliativos puede simultáneamente acelerar o causar la muerte del paciente, y la elección ética adecuada puede ser difícil de determinar. En algunos casos, la muerte acelerada resultante del uso de analgesia paliativa para un paciente terminal puede ser no sólo un resultado ético, sino obligatorio. La práctica clínica de la “eutanasia lenta” -es decir, la práctica de utilizar métodos de tratamiento que conducen al control del dolor y a una eventual muerte confortable para el paciente- es más aceptable que las formas más abiertas de eutanasia para los pacientes y sus familiares, para los profesionales de la salud y la comunidad médica y, por extensión, para el público en general. No somos una sociedad tan pobre como para no poder permitirnos el tiempo, los problemas y el dinero para ayudar a la gente a vivir hasta la muerte. Se lo debemos a todos aquellos para los que podemos matar el dolor; para algunos, hacer que la eutanasia voluntaria activa sea legal sería un acto irresponsable, que obstaculizaría la ayuda, presionaría a los vulnerables, abrogaría nuestro verdadero respeto y responsabilidad hacia los frágiles y los ancianos, los discapacitados y los moribundos.
Un caso de eutanasia involuntaria
En 1988, un breve informe anónimo publicado en el Journal of the American Medical Association centró la controversia sobre la eutanasia activa en la cuestión del consentimiento informado. El artículo de la revista fue escrito por un médico que relató cómo le llamaron a la habitación del hospital de una mujer de 20 años que aparentemente se estaba muriendo de cáncer de ovario; la paciente estaba conectada a una vía intravenosa y recibía oxígeno nasal. La sedación por goteo de alcohol que la mujer estaba recibiendo le había provocado vómitos profusos, y al parecer le dijo al médico: “Acabemos con esto”. El médico, que escribió: “No podía darle salud, pero sí descanso”, indicó a una enfermera que preparara una jeringa de sulfato de morfina, que luego inyectó en la vía intravenosa de la paciente. En 4 minutos, el paciente dejó de respirar (“Se Acabó” 1988).
La respuesta de la comunidad médica a este artículo fue inmediata y variada. La controversia abarcó desde la naturaleza de este caso concreto (en el que el acto fue subrepticio e involuntario, lo que sugería la posibilidad de una acusación penal de asesinato premeditado) hasta la cuestión más amplia de si existe un papel adecuado para los médicos en la eutanasia activa directa. En un pequeño estudio de seguimiento, Anderson y Caddell (1993) encuestaron a profesionales de la medicina oncológica y descubrieron que el 60% indicó que estaba de acuerdo con las acciones del médico anónimo y que al menos algunos apoyaban la eutanasia asistida por el médico.
Suicidio asistido y eutanasia activa
En enero de 1990, el Dr. Jack Kevorkian envió una carta al Departamento de Licencias y Regulación de Michigan en la que afirmaba: “He comenzado una práctica médica única: asistir en el suicidio racional de pacientes que padecen una enfermedad eminentemente [sic] terminal, una enfermedad o deformidad gravemente invalidante o dolorosa o un traumatismo, y que, por su cuenta, han decidido que la calidad de vida para ellos ha degenerado hasta niveles intolerables” (citado en “The People of the State of Michigan” 1991:110). En junio de 1990, Kevorkian colaboró en el suicidio de Janet Adkins, de 54 años, a la que se le había diagnosticado la enfermedad de Alzheimer en sus primeras fases (Gibbs 1990). Se presentaron cargos de asesinato contra Kevorkian por la muerte de Adkins, pero los cargos fueron desestimados en diciembre de 1990. A finales de 1998, Kevorkian admitió que había participado en aproximadamente 130 muertes. Surgieron muchas preguntas sobre las actividades de Kevorkian. Aunque fue juzgado en cuatro ocasiones por cargos penales, no fue declarado culpable de conducta criminal relacionada con sus actividades de suicidio asistido. Sin embargo, las autoridades de Michigan le revocaron su licencia médica.
Los que criticaron las acciones de Kevorkian tenían objeciones morales y religiosas a que acabara con la vida de otras personas, a que confundiera el papel de médico como sanador con el de agente de la muerte asistida (Kevorkian era patólogo) y a la forma en que llevaba a cabo sus servicios de muerte asistida. Muchos se quejaron de que prestaba sus servicios sin obtener información médica adecuada sobre sus clientes, sin realizar suficientes consultas con ellos y sin asegurarse de que existían suficientes garantías para proteger a sus clientes. Se le criticó especialmente por no sugerir a sus clientes métodos alternativos para el tratamiento del dolor físico. Además, los clientes de Kevorkian eran predominantemente mujeres que encajaban en el perfil psicológico general de los intentos de suicidio, y sólo el 28,3% de ellos eran enfermos terminales. Otras críticas al enfoque de Kevorkian sobre la muerte asistida incluían factores relacionados con su personalidad, como su placer por ser objeto de publicidad, su personaje del “Dr. Muerte” y su incumplimiento de sus propias directrices y normas para llevar a cabo las muertes asistidas (que consistían en consultas previas de los clientes con especialistas en psiquiatría y dolor, un período de espera de 24 horas, la prestación de un amplio asesoramiento al paciente y la interrupción inmediata de todas las acciones de muerte asistida ante cualquier signo de ambivalencia del paciente).
El 17 de septiembre de 1998, Kevorkian grabó en vídeo sus propias acciones mientras proporcionaba servicios de eutanasia por inyección letal a Thomas Youk, que padecía esclerosis lateral amiotrófica avanzada (enfermedad de Lou Gehrig). La cinta se emitió posteriormente en la revista de noticias de la CBS 60 Minutes, y poco después Kevorkian fue acusado de asesinato en primer grado y de suicidio asistido. El cargo de suicidio asistido fue posteriormente retirado, y el testimonio de la familia de Youk fue irrelevante para el cargo de asesinato restante. Durante el juicio, celebrado en marzo de 1999, Kevorkian actuó como su propio abogado y no llamó a ningún testigo en su propia defensa. El jurado lo declaró culpable de asesinato en segundo grado y de entrega de una sustancia controlada, y fue condenado a una pena de prisión de 10 a 25 años por la condena de asesinato y a una pena concurrente de 3 a 7 años por la entrega de una sustancia controlada, con posibilidad de obtener la libertad condicional en menos de 7 años. En la sentencia de Kevorkian, la jueza Jessica Cooper del condado de Oakland, Michigan, declaró
Este juicio no era sobre la corrección política o moral de la eutanasia. Se trataba de usted, señor. Se trataba de la anarquía (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue sobre la falta de respeto a una sociedad que existe y florece gracias a la fuerza del sistema legal. Nadie, señor, está por encima de la ley. Nadie. Usted estaba bajo fianza de otro juez cuando cometió este delito; no tenía licencia para ejercer la medicina cuando cometió este delito, y no había tenido licencia durante ocho años. Y tuvo la audacia de salir en la televisión nacional, mostrar al mundo lo que hizo y desafiar al sistema legal a detenerlo. Bueno, señor, considere que ha sido detenido.
Suicidio asistido por un médico
En un artículo publicado en el New England Journal of Medicine en 1991, el Dr. Timothy Quill informó de su participación en el suicidio asistido de una paciente de 45 años, “Diane”, que padecía leucemia mielomonocítica aguda. Diane había rechazado los protocolos de tratamiento tradicionales y había ingresado en un programa de cuidados paliativos, transmitiendo que quería vivir plenamente y bien en el tiempo que le quedaba y luego terminar su vida con dignidad de la manera menos dolorosa posible. Tras consultar con la Sociedad Hemlock, solicitó una receta de barbitúricos bajo el pretexto de que se quejaba de insomnio. Cuando pasaron varios meses y su enfermedad había avanzado, se despidió de su familia, amigos y médico. Dos días después, su marido anunció que Diane había muerto. Un gran jurado de Rochester, Nueva York, revisó el caso y determinó que no se había producido ninguna conducta delictiva. La Junta Médica del Estado de Nueva York acusó a Quill de mala conducta médica y posteriormente lo absolvió. En su propia defensa, Quill (1993) ha sugerido que los médicos deberían ofrecer a los pacientes terminales algo más que recetas para el tratamiento del dolor y derivaciones a servicios de cuidados paliativos. En su opinión, los médicos deberían aceptar la responsabilidad de proporcionar una atención continuada a sus pacientes terminales mientras se enfrentan a la trayectoria de la muerte.
Las críticas a la actuación de Quill en el caso de Diane se centraron en varias cuestiones, como si la eutanasia voluntaria es una atención adecuada para los enfermos terminales, si la probabilidad estadística de supervivencia de Diane, de una entre cuatro, era lo suficientemente baja como para que su médico aceptara su deseo de renunciar a las incertidumbres del tratamiento (Ross 1991), si la sociedad ha mostrado una predisposición a aceptar la muerte como resultado en lugar de desarrollar sistemas más eficaces para la atención al final de la vida, y si casos como el de Diane representan el deslizamiento progresivo de los valores sociales por la pendiente resbaladiza de la conveniencia médica.
Eutanasia activa: la experiencia de los Países Bajos
Tanto los opositores como los defensores del suicidio asistido y la eutanasia se han referido al modelo utilizado en los Países Bajos. Aunque la ley holandesa establece que cualquier persona que quite una vida puede ser castigada, una serie de decisiones legales tomadas entre 1970 y 1990 dejaron claro que la eutanasia asistida por un médico no sería perseguida bajo ciertas condiciones. En 1993, la legislatura holandesa aprobó un proyecto de ley según el cual se permite a los médicos tomar medidas activas para acabar con la vida de los pacientes que soliciten una “muerte digna”. Las directrices incluyen los siguientes requisitos: El paciente tiene un diagnóstico terminal confirmado; el paciente ha hecho una petición por escrito afirmando su deseo de morir; el paciente está soportando un sufrimiento físico insoportable e incurable; y se proporciona la documentación adecuada al forense (Cox 1993; Dupuis 1993). Los medios para acelerar la muerte incluyen el rechazo del tratamiento por parte del paciente, la decisión del médico de renunciar a la intervención médica, la eutanasia indirecta mediante procedimientos acelerados de tratamiento del dolor, el suicidio asistido y la eutanasia activa a petición del paciente. Koenig (1993) señala que el 85% de los suicidios asistidos en los Países Bajos se producen entre personas de edad avanzada, que solicitan asistencia principalmente a los médicos de cabecera.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Sus defensores sostienen que la disponibilidad de procedimientos de determinación directa de la vida permite a los pacientes terminales elegir formas más humanas de morir y puede contribuir realmente a la prolongación de la vida, porque los pacientes se liberan de los temores sobre la dolorosa incapacidad y la eventual imposibilidad de suicidarse. En un estudio de pacientes con SIDA en los Países Bajos, Bindels et al. (1996) descubrieron que más de un tercio había tomado la decisión de utilizar los servicios de muerte acelerada asistida por un médico como “una forma extrema de paliación, aplicada en la fase terminal de la enfermedad” (p. 499).
Hendin (1995) señala que la legalización del SAF y la eutanasia en los Países Bajos ha promovido la transformación del suicidio y la muerte asistida en un modo preferido de tratar a los pacientes con enfermedades graves o terminales. Un estudio encargado por el gobierno holandés descubrió que de las 130.000 muertes que se produjeron en los Países Bajos en 1990, aproximadamente 2.300 fueron casos de eutanasia activa y 400 fueron suicidios asistidos; los investigadores estiman que otras 1.000 personas aceleraron su muerte sin solicitar formalmente dicha intervención, y que en casi 1.900 muertes los médicos aumentaron las dosis de fármacos analgésicos con el propósito explícito de acelerar la muerte (van der Maas, van Delden y Pijnenborg 1992). En 1995 surgieron otras preocupaciones cuando un médico suministró medicación letal a un bebé que había nacido con un dolor terrible e incesante debido a un defecto de la columna vertebral, con la autorización de los padres (Kastenbaum 1998). La controversia derivó del hecho de que el bebé no tenía una enfermedad terminal y la decisión implicaba el juicio sustitutivo de los padres como sustitutos sobre la calidad y las condiciones de vida del recién nacido.
¿Representan estos últimos casos un deslizamiento de los valores sociales por la pendiente resbaladiza de la conveniencia? Entre las cuestiones relevantes de la experiencia holandesa se encuentran la viabilidad como candidatos a la eutanasia de pacientes que no están físicamente enfermos, la prestación de servicios de eutanasia a pacientes competentes sin consulta ni consentimiento informado, y la posibilidad de que la aplicación médica adecuada de la eutanasia pueda llegar a ser inapropiada para pacientes con depresión suicida, a miembros de la familia con agendas ambiguas y motivos contradictorios, a apoderados de la atención sanitaria que se enfrentan a complicaciones imprevistas y a decisiones que deben tomarse en nombre de los pacientes, y a los proveedores de atención sanitaria responsables de la asignación de recursos, lo que implica decisiones complejas que equilibran el alcance y el tipo de intervenciones médicas y las evaluaciones de la calidad de vida de cada paciente.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.El 28 de noviembre de 2000, la cámara baja del Parlamento neerlandés aprobó un proyecto de ley que legalizaba la eutanasia (Deutsch 2000), adoptando las directrices informales que ya estaban en práctica y despejando el camino para que la cámara alta del Parlamento refrendara la legislación sobre la eutanasia en 2002. Los funcionarios holandeses subrayaron que los Países Bajos no están interesados en convertirse en el proveedor internacional de servicios de eutanasia; de hecho, los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) no podrían cumplir el criterio de una relación médico-paciente a largo plazo.
¿Proporciona el modelo holandés un avance de la posible progresión de los resultados en la experiencia estadounidense?
Datos verificados por: Patrick y Mix
[rtbs name=”muerte”] A continuación se examinará el significado.¿Cómo se define? Concepto de Eutanasia del Rentista en Economía
[rtbs name=”home-economia”]Significado de eutanasia del rentista: Disminución sostenida de la tasa de interés, ocasionada por un aumento tal de la oferta de capital que éste deje de ser escaso, de manera que el inversionista sin funciones en la producción no reciba gratificación alguna.(1)Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas
- Basado en una definición de eutanasia del rentista de Cambó (2007)
Véase También
Asuntos Sociales, Bioderecho, Delitos contra la Salud, Delitos contra la Vida, Delitos en Particular, Derecho del Individuo, Derecho Médico, Derecho penal, Derecho Procesal Constitucional, Derechos del enfermo, Derechos y libertades, Libre disposición de la propia persona, Política sanitaria, Problema social,
Bibliografía
- Información acerca de “Eutanasia del Rentista” en el Diccionario de Economía y Empresa, Manuel Ahijado Quintillan y otros, Ediciones Pirámide, Madrid, España
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.