Resultados de la búsqueda para: Acuerdo de compensación/

Say-on-pay representa claramente una forma de bajo costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de mejorar la responsabilidad de la administración ante los accionistas. Antes de su llegada, los accionistas carecían de un mecanismo específico para expresar sus opiniones sobre los paquetes de pago para ejecutivos. Cuando un paquete salarial se consideraba excesivo, los accionistas solo podían votar en contra de la reelección de los miembros de la junta del comité de compensación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto significaba que las represalias de los accionistas por los paquetes de pago excesivo no eran específicas y, a menudo, no podían distinguirse de la desaprobación general de la junta en general. Si los accionistas estuvieran particularmente enfurecidos, podrían enviar una carta de queja al directorio, pero a menos que su voz tuviera un peso considerable, sus preocupaciones a menudo no serían escuchadas.

A pesar de que la efectividad de este mecanismo aún se está estableciendo, hay poca evidencia de un uso frívolo. Hasta la fecha, de hecho, la mayoría de los votos han sido positivos, con un promedio de aprobación de 2012 superior al 90% en Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido.

Como todas las prácticas salariales, excepto las más notorias, suelen aprobarse, la preocupación por el activismo de los accionistas sin educación parece limitada. Sin embargo, los resultados negativos aún proporcionan puntos de referencia para las prácticas que los accionistas consideran inaceptables y, por lo tanto, sirven como un elemento disuasivo para las prácticas de pago controvertidas, incluso cuando los votos no son vinculantes