Acuerdos de Dayton (1995)

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los Acuerdos de Dayton. [aioseo_breadcrumbs]

Los acuerdos de Dayton pusieron fin a tres años de devastador conflicto interétnico en Bosnia-Herzegovina, creando una compleja estructura estatal diseñada para reflejar sus tres comunidades principales: bosnios musulmanes, serbios ortodoxos y croatas católicos.

Bosnia: Su independencia y tras los Acuerdos de Dayton

Bosnia-Herzegovina, surgida de la desintegración de Yugoslavia, se independizó en marzo de 1992, en un proceso violento. Tres años de combates (de abril de 1992 a noviembre de 1995) destruyeron la economía y trastornaron totalmente la demografía. Tras la firma de los Acuerdos de Paz de Dayton (14 de diciembre de 1995), el país quedó bajo la égida de un Alto Representante de la ONU, encargado de relanzar un proceso político democrático y pacífico. Sin embargo, hay que decir que los acuerdos de paz, que definieron Bosnia como un país unitario formado por dos entidades, cada una con su propio gobierno, la organizaron sobre una base comunitaria y todavía no han permitido que el Estado funcione.

Bosnia: Una independencia duramente ganada

Tres años de guerra en tres frentes (1992-1995)

De 1945 a 1990, Bosnia-Herzegovina fue una de las seis repúblicas federadas que formaban la República Federativa Socialista de Yugoslavia, cada una con su propio gobierno. Las primeras elecciones pluralistas en la Yugoslavia socialista, decididas tras el XIV Congreso de la Liga de los Comunistas Yugoslavos, se organizaron a nivel de república. En Eslovenia (abril de 1990), Croacia (mayo de 1990) y Bosnia (diciembre de 1990), llevaron al poder a partidos cuyos programas eran, si no la independencia, al menos un alto grado de autonomía para las repúblicas.

En cambio, en Macedonia (noviembre de 1990), Serbia y Montenegro (diciembre de 1990), los comunistas conservaron el poder. Eslovenia y Croacia proclamaron su independencia el 25 de junio de 1991, confirmada por la Comunidad Económica Europea (CEE) el 15 de enero de 1992. A su vez, y a petición de la CEE, Bosnia celebró un referéndum sobre su independencia el 29 de febrero de 1992. Los habitantes serbios, que entonces representaban el 32% de la población, se negaron a participar, y el 63% de los votos se emitieron a favor de la independencia. Al día siguiente de los resultados, los enfrentamientos entre las comunidades, que habían comenzado cinco meses antes, se intensificaron: los habitantes de nacionalidad serbia, que estaban en contra de la independencia, se enfrentaron a los musulmanes (44% de la población) y a los croatas (17%), que estaban a favor.

Los serbios optaron por independizarse en las zonas donde eran mayoría; al día siguiente de que la CEE reconociera la independencia de Bosnia-Herzegovina (6 de abril de 1992), proclamaron la independencia de la República Serbia de Bosnia, que la CEE se negó a reconocer. Las milicias serbias, apoyadas por el ejército yugoslavo, ahora pro serbio, lanzaron ataques a gran escala contra ciudades: Sarajevo y Gorazde en abril de 1992, y todas las ciudades estratégicas en julio. Hasta el final de la guerra, Sarajevo sólo fue abastecida por un puente aéreo del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR).

Inicialmente aliados de los musulmanes, los croatas también optaron por independizarse con la región en la que eran mayoría, denominada Comunidad Croata de Herceg-Bosna (3 de julio de 1992), proclamada más tarde República Croata de Herceg-Bosna (24 de agosto de 1993). Apoyados por el ejército croata, abrieron un nuevo frente contra los musulmanes en abril de 1993. A finales de 1993 estallaron conflictos entre musulmanes en la región de Bihac, al noroeste del país, donde Fikret Abdić proclamó una provincia autónoma de Bosnia Occidental (27 de septiembre de 1993).

Los civiles eran el blanco de los combates: las ideologías nacionalistas trabajaban para separar a las tres nacionalidades. En un país con una mezcla tan fina de nacionalidades, este deseo de homogeneización no podía lograrse sin movimientos masivos de población. Las tres nacionalidades, que hasta entonces habían convivido al menos hasta el nivel de aldea, fueron separadas a la fuerza unas de otras. Huyendo de amenazas, persecuciones y masacres, los habitantes abandonaron sus hogares y buscaron refugio en el extranjero, en países vecinos como Croacia y Serbia, pero también en Eslovenia, Alemania, Austria, Suecia y Estados Unidos.

Los que no pueden huir al extranjero intentan llegar a zonas del país donde se concentra su comunidad y donde están más seguros; a grandes rasgos, los serbios en el norte y el este, los croatas en el sur y los musulmanes en el centro del país, en un vasto movimiento de «chassé-croisé». En total, 2,2 millones de personas (la mitad de la población) fueron expulsadas de sus hogares, y 1,2 millones de ellas tuvieron que abandonar el país. El término «limpieza étnica» se utiliza para definir la forma en que, en Bosnia, las milicias legitiman la apropiación de una zona modificando violentamente su población en función de la nacionalidad de sus habitantes.

Los Estados europeos (principalmente occidentales) tardaron en tomar medidas acordes con la magnitud de la violencia. A principios de abril de 1992, tras enfrentamientos localizados, Bosnia-Herzegovina se sumió en la guerra y pidió una intervención militar internacional. La ONU, que reconoció la independencia del país el 22 de mayo, decidió finalmente someter a la República Federativa de Yugoslavia, reducida a Serbia y Montenegro, a un triple embargo internacional sobre el comercio, el petróleo y el transporte aéreo, y después enviar un millar de fuerzas de mantenimiento de la paz a la sitiada Sarajevo para reabrir el aeropuerto. Este despliegue inicial fue reforzado en octubre de 1992 por otros seis mil hombres, al mando del general Morillon, dentro de la Forpronu (Fuerza de Protección de las Naciones Unidas). Los contingentes se incrementaron constantemente para responder a la situación sobre el terreno, hasta alcanzar los diecisiete mil hombres en 1994.

Al mismo tiempo, la diplomacia internacional intentaba encontrar una salida a la guerra. La CEE se negaba a aceptar cualquier cambio en las fronteras exteriores de Bosnia, para no alterar el equilibrio político europeo. Por tanto, cualquier negociación debía preservar la integridad del territorio. Sin embargo, ya en 1993 quedó claro que la política de limpieza étnica llevada a cabo por las milicias había conseguido, de facto, dividir el país en tres zonas en las que se concentraba cada nacionalidad. La «comunidad internacional», entidad vaga donde las haya, encargó a un grupo de contacto formado por Estados Unidos, Rusia, Reino Unido y Francia que propusiera soluciones para alcanzar la paz. Se propuso una solución compleja, un compromiso entre el deseo de los señores de la guerra de reinar sobre un territorio étnicamente homogéneo y el deseo de la comunidad internacional de dar una oportunidad a una Bosnia multiétnica: en julio de 1994, el grupo de contacto propuso dividir el país en dos entidades federadas, una serbia y otra croato-musulmana. Casi un año después, las partes aprobaron este plan.

La paz y sus retos

Fue finalmente el alto el fuego del 10 de octubre de 1995 lo que permitió el inicio de las negociaciones. En esa fecha, los serbios consideraron que el territorio que habían conquistado era lo suficientemente continuo, tras la caída de los últimos enclaves (Srebrenica y Zepa) en julio, como para aceptar negociar. Las conversaciones tuvieron lugar en Estados Unidos, en una base militar de Dayton, Ohio: durante veinte días (del1 al 21 de noviembre), la delegación serbia, encabezada por el presidente Slobodan Milošević, la delegación croata, encabezada por el presidente Franjo Tudjman, y la delegación bosnia, encabezada por el presidente Alija Izetbegović, viajaron de un lado a otro. Sobre la base de una propuesta internacional, el principio de creación de una entidad común para croatas y musulmanes, así como una división que asignaba el 49% del territorio a la entidad serbia y el 51% a la entidad croata-musulmana, ya había sido ratificado en Washington el 2 de marzo de 1994.

Por lo tanto, durante las conversaciones fue necesario trazar con gran precisión en los mapas del Estado Mayor la «línea entre entidades» que dividía administrativamente el país. Tras los acuerdos de paz, la Forpronu fue sustituida por la Ifor de 63.000 efectivos, cuya misión ya no era proteger a los civiles, sino aplicar los acuerdos de paz.
Los acuerdos de paz, ratificados el 14 de diciembre de 1995 en París, dotaron al país de una nueva constitución, en anexo 4. Se creó un Estado complejo y muy descentralizado, formado por dos entidades: la Federación de Bosnia-Herzegovina, donde vive la mayoría de musulmanes y croatas desde la guerra, y la Republika Srpska (República Serbia, RS), donde se han agrupado los serbios.

Cada una de las dos entidades tiene su propio gobierno. La asimetría entre una Federación descentralizada en diez cantones, cada uno con su propio parlamento, y una República Srpska centralizada añade complejidad al sistema. En la cúspide del Estado, la presidencia de Bosnia está en manos de un comité tripartito en el que cada uno de los tres miembros representa a una de las tres nacionalidades principales y ocupa la presidencia durante ocho meses, de modo que en dos años las tres comunidades habrán tenido su presidente.

Los principales retos de la posguerra fueron, por supuesto, la paz, pero también el retorno de los refugiados y desplazados internos a sus hogares, para evitar una separación demasiado clara entre una Federación totalmente musulmana-croata y una RS totalmente serbia. A pesar de todos los esfuerzos de la comunidad internacional, el retorno de las minorías (por ejemplo, un serbio en Herzegovina) no bastó para invertir la lógica de la limpieza étnica. Como consecuencia, el Estado unitario bosnio es extremadamente frágil. El recuerdo de la guerra, que enfrenta a los habitantes entre sí, pesa sobre la vida social, las relaciones comunitarias y dicta las opciones electorales.

Bosnia-Herzegovina desde los Acuerdos de Dayton

Centralización forzosa

Los Acuerdos de Dayton respondían a dos imperativos inseparables: poner fin a las hostilidades entre los beligerantes y permitir la reintegración social y política del país. La primera década de su aplicación se caracterizó por el refuerzo gradual de la supervisión internacional establecida entonces. La supervisión civil fue ejercida por un Alto Representante, nombrado por el Consejo de Aplicación de la Paz (CIP), órgano ad hoc que reunía a los cuarenta y tres Estados y quince organizaciones internacionales que participaban en la estabilización de Bosnia-Herzegovina.

Inicialmente prudente, la acción del Alto Representante se reforzó a partir de diciembre de 1997, cuando fue investido de poderes ejecutivos (conocidos como «poderes de Bonn») que le permitían imponer sus decisiones (sin procedimiento legislativo) y destituir a quienes se negaran a acatarlas. El uso de los poderes de Bonn culminó en la primavera de 2001 y 2002, primero para poner fin al boicot de las instituciones federales por los nacionalistas croatas que exigían la creación de una tercera entidad, y después para imponer reformas constitucionales que extendieran a todo el territorio bosnio el estatuto de nación constituyente concedido por los acuerdos de Dayton a bosnios, croatas y serbios, dentro de las entidades en las que son mayoría.

Esta última medida refleja el deseo de centralización forzosa que operó durante esta primera década. Aunque este objetivo no figura literalmente en los Acuerdos de Dayton, la comunidad internacional los considera un paso hacia el fortalecimiento de la unidad del Estado bosnio. La introducción de una moneda común en 1998, el desmantelamiento gradual de las estructuras paralelas heredadas de la guerra, la creación de nuevos ministerios (Defensa, Seguridad, Justicia) y administraciones centrales (Servicio Nacional de Fronteras, Agencia Nacional de Investigación y Protección, etc.) ilustran esta evolución.

Además, en 1999 se creó el distrito multiétnico de Brčko (que tuvo el efecto de dividir la RS en dos) y se introdujo el sistema de «dos escuelas bajo un mismo techo» (que alivió las tensiones exacerbadas por el regreso de refugiados bosnios y bosnio-croatas a la Federación).

La enérgica actuación de la comunidad internacional en ese momento fue posible gracias a la presencia de una importante presencia militar. Puesta bajo el mando de la OTAN, la Ifor (Fuerza de Implementación) llegó a contar con 60.000 hombres tras la guerra. Rebautizada como SFOR (Fuerza de Estabilización) un año después, sus efectivos se redujeron a 20.000. En diciembre de 2004, se redujo a 7.000 hombres cuando fue sustituida por Eufor-Althéa. Esta operación europea es única en el sentido de que se rige por los acuerdos «Berlín plus», que le permiten operar bajo una cadena de mando de la OTAN, mientras que sus directrices políticas proceden directamente de Bruselas. Esta transición general de la OTAN y la ONU a la Unión Europea (UE) comenzó en 2002 con la adición del cargo de Representante Especial de la UE al de Alto Representante.

Un proceso de integración euroatlántica en la línea de puntos

El año 2006 marcó el inicio de una reevaluación de algunas de las dinámicas que habían impulsado la primera década de aplicación de los Acuerdos de Dayton. Aunque la vocación de Bosnia-Herzegovina de ingresar en la OTAN se materializó por primera vez con su admisión en la Asociación para la Paz en 2006, el despliegue de un contingente bosnio en Afganistán a partir de 2009 y la concesión de un Plan de Acción para la Adhesión en 2010, este último aún no se ha aplicado debido a los persistentes desacuerdos que bloquean el proceso de registro y distribución de las posesiones militares entre las Entidades y el Estado central.

El impulso de la integración europea también se ha ralentizado, tras el establecimiento de una relación contractual inicial entre la UE y Bosnia-Herzegovina en 2008 (la firma de un Acuerdo de Estabilización y Asociación, AEA) y la liberalización de los visados de corta duración en 2010. Este estancamiento puede explicarse tanto por las opiniones divergentes sobre la adhesión del país a la OTAN (a la que la mayoría de los serbobosnios siguen oponiéndose) como por la reticencia compartida hacia las reformas que conlleva el estrechamiento de los lazos con la UE (fortalecimiento del Estado de derecho, despolitización del poder judicial, lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada).

Hasta cierto punto, la comunidad internacional ha facilitado la expresión de esta reticencia abandonando gradualmente el uso de los poderes de Bonn desde principios de la década de 2000, en favor de un proceso de apropiación local de las reformas. También la alentó centrándose durante varios años en la adopción de dos reformas extremadamente delicadas: la introducción de un mecanismo de coordinación de las negociaciones con la UE (Bruselas estaba cansada de tener que tratar con una multiplicidad de actores incapaces de hablar con una sola voz) y, sobre todo, la transposición al derecho interno del contenido de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 22 de diciembre de 2009 sobre el caso Sejdić-Finci.

Mientras estos dos ciudadanos romaníes y judíos de Bosnia-Herzegovina impugnan el requisito de pertenecer a una de las tres nacionalidades oficialmente reconocidas para poder presentarse a la presidencia de la República, bosnios, croatas y serbios temen que la aplicación de esta decisión preludie un cuestionamiento general del sistema propiciado por los acuerdos y basado en un complejo sistema de claves étnicas.

El comunitarismo sigue omnipresente

Este temor está lejos de ser infundado si tenemos en cuenta que, desde el intento frustrado de Estados Unidos de imponer una reforma constitucional en la primavera de 2006, la idea de revisar los Acuerdos de Dayton está ganando terreno en la comunidad internacional. El objetivo no sería tanto garantizar su plena aplicación como erradicar sus efectos contraproducentes, ya que las medidas introducidas a principios de la década de 2000 han resultado insuficientes.

La aparente paradoja de Bosnia-Herzegovina reside en el hecho de que las lealtades comunitarias son más fuertes allí de lo que eran antes de la guerra, especialmente debido a la pronunciada etnicización provocada por estos mismos acuerdos (gracias a los mecanismos que otorgan a cada comunidad un derecho real de revisión y veto sobre todas las decisiones relativas a sus «intereses vitales»).

El fracaso de la reforma constitucional y el uso que de ella hizo la oposición serbobosnia en las elecciones generales de otoño de 2006 marcaron el inicio de un periodo caracterizado por una oposición cada vez más abierta al refuerzo de la centralización que constituía el núcleo de la reforma. Esta oposición se expresa con virulencia en la RS, bajo el impulso de su hombre fuerte, Milorad Dodik. Desde 2006, las amenazas recurrentes del que ha sido sucesivamente primer ministro y presidente de la RS de celebrar un referéndum de autodeterminación han tenido como objetivo no tanto asegurar la secesión de iure de esta entidad como disuadir a la comunidad internacional de prestar su apoyo a este objetivo unitario.

Esta intransigencia es compartida por los croatas de Bosnia que, incapaces de conseguir la creación de su propia entidad (difícil de lograr dada la mezcla de croatas y bosnios en muchas zonas), redoblan sus esfuerzos por preservar su identidad y autonomía. Este objetivo motiva sus demandas de cambios en el sistema electoral para garantizar la elección de representantes croatas «legítimos», así como su negativa a abolir el sistema de «dos escuelas bajo un mismo techo».

En cualquier caso, la gran mayoría tanto de croatas como de serbios rechaza la noción misma de una identidad bosnia, que se percibe como abstracta y secundaria respecto a la identidad primaria de pertenencia a un grupo etnonacional. Este fenómeno se ve exacerbado por el hecho de que, en los Balcanes, la nacionalidad coexiste oficialmente con la ciudadanía, sin solaparse necesariamente. Pero las tendencias al endurecimiento también son perceptibles entre los bosnios, entre los que la corriente islamoconservadora, en declive desde el final de la guerra, ha experimentado un claro resurgimiento de su popularidad desde el comienzo de la década de 2010.

La vida política en punto muerto

Desde el final del conflicto, la vida política en Bosnia se ha mantenido notablemente constante. La supremacía del Partido de Acción Democrática (SDA) entre los bosnios y de la Unión Democrática Croata (HDZ) entre los bosnio-croatas sólo se ha visto ligeramente cuestionada, y su participación en el poder sólo se ha eclipsado ocasionalmente. No obstante, estos dos partidos han experimentado escisiones internas, siendo la más notable la creación en 1996 del Partido para Bosnia-Herzegovina (SBiH) por Haris Silajdžić, y del HDZ 1990, por Martin Raguž, en 2006. Sin embargo, ninguno de estos partidos ha conseguido afianzarse de forma duradera entre su electorado bosnio y croata, a pesar de haberse distanciado del legado de la guerra y de tener un perfil más cívico que sus predecesores.

El caso de los serbobosnios es aún más elocuente: aunque el Partido Democrático Serbio (SDS), principal partido nacionalista, ha sido desalojado del poder en la RS desde 2006 por la Unión de Socialdemócratas Independientes (SNSD), esta última ha adoptado un discurso y una línea política cuya virulencia contrasta con el modelo socialdemócrata que reivindica. Se ha producido un marcado cambio desde que el SNSD llegó al poder por primera vez en 1997, cuando los representantes serbios aceptaron el marco institucional de Bosnia. Aunque es el heredero del Partido Comunista Yugoslavo y el único gran partido multiétnico del país (aunque, en la práctica, la inmensa mayoría de sus miembros sean bosnios), el Partido Socialdemócrata (SDP) tiene características similares a las de los demás partidos. Su dogmatismo e intransigencia nunca le han permitido mantener su acción a largo plazo.

El carácter anecdótico de los partidos ciudadanos, la incapacidad de los partidos nacionalistas para llevar a cabo un “aggiornamento” significativo (a diferencia de sus homólogos en Croacia y Serbia) y la tentación ocasional de los partidos moderados de tocar la fibra comunitaria para superar su debilidad crónica muestran hasta qué punto el resorte nacionalista sigue siendo fuerte en Bosnia-Herzegovina.

La principal novedad de principios de la década de 2010 fue la aparición de un partido bosnio con un perfil tanto empresarial como marcadamente religioso: la Unión por un Futuro Mejor de Bosnia-Herzegovina (SBB), dirigida por Fahrudin Radončić. Esta forma de modernidad, que puede encontrarse en otros lugares de los Balcanes, no está exenta de pragmatismo. Además, esta línea de conducta es también una constante en la vida política bosnia, pues lo esencial es aprovechar todas las ventajas asociadas al ejercicio del poder. Este objetivo está tan arraigado en el funcionamiento de la vida política que se aplica con profundo cinismo en Bosnia-Herzegovina. Así, es frecuente encontrar partidos políticos asociados a un nivel de poder y opuestos en otro. La compleja estructura institucional, y los mecanismos que hacen ineludible el hecho comunitario en el ejercicio del poder, favorecen la expresión de un fenómeno basado en intereses bien entendidos.

Radicalización religiosa

La radicalización religiosa en Bosnia-Herzegovina afecta principalmente a la comunidad musulmana. Además de la crisis económica, este fenómeno ha encontrado un caldo de cultivo favorable en los antiguos vínculos forjados con los círculos fundamentalistas desde antes de la guerra (el movimiento de los «Jóvenes Musulmanes», al que pertenecía Alija Izetbegović, mantenía estrechas relaciones con los Hermanos Musulmanes de Egipto desde la década de 1960), así como en el perfecto encaje que existe entre los bosnios entre sus identidades política y religiosa.

Aunque Bosnia-Herzegovina es el Estado balcánico que más combatientes suministra al grupo Estado Islámico, en abril de 2014 las autoridades reforzaron su arsenal legal contra estos combatientes y sus reclutadores. Los llamamientos a la yihad y el aumento de los atentados en territorio bosnio desde 2010 también han llevado a las autoridades a llevar a cabo operaciones policiales a gran escala en estos círculos. La cuestión se toma aún más en serio porque ahora se basa en una tensión local. Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, los combatientes extranjeros que habían llegado durante la guerra (y formaban la unidad El-Moudjahid) se vieron obligados a abandonar el país tras ser desposeídos de la nacionalidad bosnia que se les había concedido por los servicios prestados.

Por su parte, la comunidad católica croata sigue manteniendo una mentalidad intransigente heredada de la guerra, lo que llevó al Papa Francisco a criticar su conservadurismo durante su visita a Sarajevo el 6 de junio de 2015. Como el clero ortodoxo apenas es más abierto, es comprensible que el mensaje principal de esta visita se centrara en la urgencia del diálogo interreligioso y en el deber de recordar, no para reavivar las heridas, sino para preparar el futuro.

Razones para no desesperar

Aunque Bosnia-Herzegovina sólo tiene fronteras mutuamente reconocidas con Montenegro, la normalización de sus relaciones con sus vecinos croatas y serbios es una realidad. Esto se refleja en la tendencia de sus gobiernos a tratar más con las autoridades centrales bosnias y a mostrar más reserva en sus relaciones privilegiadas con los representantes políticos bosnio-croatas y bosnio-serbios. Del mismo modo, existen innumerables marcos de cooperación regional en los que participan estos países. La necesidad de trabajar juntos en grandes proyectos estructurales y su necesidad de estabilidad explican esta evolución reciente.

Pero la evolución más notable es el esfuerzo realizado para apaciguar la memoria del conflicto. La participación regular de los dirigentes serbios en las conmemoraciones de la masacre de Srebrenica desde 2005 ha iniciado un proceso de reconocimiento de los agravios individuales compartidos, complementando la labor del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) en el tratamiento de los criminales de guerra. La detención y traslado a La Haya de los líderes políticos y militares de los serbobosnios, Radovan Karadžić, en julio de 2008, y Ratko Mladić, en mayo de 2011, han contribuido en gran medida a esta normalización.

Sin embargo, este proceso no ha ido acompañado de ningún reconocimiento de las responsabilidades colectivas. Así, cada comunidad se arroga el derecho exclusivo de criticar las acciones de una de las suyas, y la calificación jurídica de genocidio, mantenida por el Tribunal Internacional de Justicia en relación con Srebrenica el 26 de febrero de 2007, sigue siendo violentamente rechazada por los serbios (que, sin embargo, admiten que allí se cometió una odiosa masacre contra la población bosnia).

El otro motivo de esperanza reside en la reorientación de la estrategia europea hacia cuestiones económicas y estructurales, tras años de bloqueo político. Este nuevo enfoque, supuestamente más consensuado, condujo a la conclusión de un compromiso escrito de los dirigentes bosnios de adoptar las reformas esperadas por la UE en febrero de 2015, seguido de la liberación del AEA el1 de junio. Esta removilización va acompañada del lanzamiento de ambiciosos proyectos regionales con un futuro prometedor (energía, transportes, juventud, sociedad civil), siguiendo el ejemplo de los procesos de Berlín y Brdo, foros de debate presidencial y ministerial dirigidos por Alemania, Eslovenia y Croacia, respectivamente.

Revisor de hechos: EJ

En 2025

Un enviado especial (máximo representante) declaró en mayo de 2025 ante el Consejo de Seguridad de la ONU que una «crisis extraordinaria» sacude actualmente a Bosnia-Herzegovina. Según él, esta deriva está alimentada por las iniciativas secesionistas de la República Srpska, entidad política de mayoría serbia de este país dividido en dos desde la firma de los Acuerdos de Dayton en 1995.

Pero según el máximo representante internacional del país, cuyo trabajo es garantizar que se respeten los acuerdos, su aplicación se ha deteriorado considerablemente en los últimos meses.

«El orden constitucional está siendo atacado, la integridad territorial está en peligro», dijo, refiriéndose a una serie de leyes aprobadas en Banja Luka -centro administrativo de facto de la República Srpska- que, en su opinión, podrían socavar la autoridad de las instituciones centrales del país, con sede en Sarajevo.
Condena de Milorad Dodik

La causa de este repentino deterioro fue la condena por los tribunales nacionales, en febrero, del presidente en funciones de la República Srpska, Milorad Dodik, por su rechazo de la autoridad del Sr. Schmidt. Según el garante de Dayton, este asunto sirvió de pretexto a la entidad serbia para tomar una serie de medidas con tintes separatistas: impugnación de la autoridad judicial nacional, publicación de un proyecto de constitución propio y cuestionamiento de la legitimidad de las instituciones conjuntas entre la República Srpska y la otra entidad política del país, la Federación de Bosnia y Herzegovina, que agrupa a las comunidades bosnia y croata.

«Estos actos crean inseguridad jurídica y ejecutiva al establecer leyes que contradicen el Estado de derecho», deploró el Alto Representante, añadiendo que la estabilidad institucional de Bosnia-Herzegovina estaba ahora seriamente comprometida.

Sin embargo, el Alto Representante se mostró alentado por el comportamiento de la población: “Las comunidades del país no apoyan el extremismo ni el separatismo. Los serbios empleados en instituciones estatales han hecho caso omiso de las presiones para que renuncien a sus puestos”. También elogió el compromiso de bosnios y croatas con la integración europea y el diálogo interétnico en el país, cuya presidencia central ocupa de forma rotatoria un triunvirato que representa a cada una de las tres comunidades.

Cronología de la Ruptura de Yugoslavia

Eventos clave:

• 4 de mayo de 1980 Muerte del mariscal Tito, presidente de la República Federativa Socialista de Yugoslavia, tras treinta y cinco años de poder indiviso.
• 1981 Belgrado reprime violentamente un levantamiento de los albanokosovares que reclamaban un estatuto republicano.
• 1987 Slobodan Milošević toma el poder e impone un discurso ultranacionalista destinado a preservar la dominación serbia.
• Abril-diciembre de 1990 Primeras elecciones libres en las seis repúblicas yugoslavas (Bosnia-Herzegovina, Croacia, Macedonia, Montenegro, Serbia y Eslovenia).
• 1991 Croacia y Eslovenia (el 25 de junio), y después Macedonia (el 15 de septiembre) proclaman su independencia.
• 21 de febrero de 1992 El Consejo de Seguridad de la ONU crea una fuerza internacional, Forpronu, para restablecer la seguridad en la antigua Yugoslavia, con vistas a una resolución global del conflicto.
• Marzo de 1992 Bosnia-Herzegovina proclama su independencia.
• 6 de abril de 1992 El mismo día en que la Comunidad Europea reconoce la independencia de Bosnia-Herzegovina, la ciudad de Sarajevo es asediada por los serbios de Bosnia y se convierte, durante casi cuatro años, en el símbolo de la resistencia nacional al imperialismo serbio.
• 22 de mayo de 1992 Bosnia, Croacia y Eslovenia son admitidas en la ONU, mientras que la joven República Federal de Yugoslavia (reducida a Serbia y Montenegro) es excluida cuatro meses más tarde (se unirá a la ONU el1 de noviembre de 2000).
• 21 de noviembre de 1995 En Dayton (Estados Unidos), los presidentes de Serbia, Croacia y Bosnia concluyen un acuerdo, rubricado definitivamente en París el 14 de diciembre, por el que se ratifica la partición de Bosnia en dos entidades, la República Serbia de Bosnia y la Federación Croato-Musulmana. Finaliza la guerra en Croacia y Bosnia.
• Junio de 1996 Eslovenia solicita su adhesión a la Unión Europea (UE).
• Febrero-agosto de 1998 Los albaneses de Kosovo, provincia autónoma de Serbia, se sublevan contra la represión de las tropas yugoslavas, a pesar de los intentos de mediación de la comunidad internacional.
  23 de marzo de 1999 Tras el fracaso de las negociaciones de Rambouillet y París (febrero-marzo), la OTAN decide bombardear la República Federativa de Yugoslavia para poner fin a los combates en Kosovo. Las operaciones aéreas comenzaron al día siguiente.
• 27 de mayo de 1999 El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY), con sede en La Haya, publica el acta de acusación en la que se imputan a Slobodan Milošević crímenes contra la humanidad.
• Junio de 1999 La OTAN pone fin a sus operaciones en Yugoslavia tras la salida de los serbios de Kosovo (9º). La ONU adopta la Resolución 1244, que prevé una autonomía sustancial para Kosovo y autoriza el despliegue de la KFOR (10º).
• Julio de 1999 Tras la limpieza étnica llevada a cabo por los serbios contra los musulmanes bosnios y después contra los albaneses de Kosovo, la opinión internacional descubre la existencia de una contra-limpieza llevada a cabo por los albaneses contra los serbios.
• Octubre de 2000 Tras unas disputadas elecciones generales en Serbia, el principal candidato de la oposición, Vojislav Kostunica, ve confirmada su victoria por el Tribunal Constitucional, poniendo fin al régimen dictatorial de Milošević.
• 9 de abril de 2001 Skopje y Bruselas firman el Acuerdo de Estabilización y Asociación (AEA), requisito previo para las negociaciones sobre la adhesión de Macedonia a la UE.
• Agosto de 2001 Se firman los Acuerdos de Ohrid entre los rebeldes albaneses del Ejército de Liberación Nacional de Macedonia (U.K.M.) y el gobierno de Skopje, que ponen fin a los combates y prevén el despliegue de fuerzas de la OTAN. Se concede a los albaneses de Macedonia una gran autonomía.
• 4 de febrero de 2003 La República Federativa de Yugoslavia cambia su nombre por el de Serbia y Montenegro; se introduce una moratoria de tres años, que prevé la posibilidad de celebrar referendos si una república desea separarse.
• 1 de mayo de 2004 Eslovenia se adhiere a la UE.
• 17 de junio de 2004 Croacia obtiene el estatus de candidato a la UE.
• Octubre de 2005 Los veinticinco miembros de la U.E. acuerdan iniciar negociaciones de adhesión con Croacia tras comprobarse que coopera con el TPIY en la búsqueda de criminales de guerra.
• 16 de diciembre de 2005 Se concede a Macedonia el estatus de candidato a la UE.
• 3 de junio de 2006 Montenegro proclama su independencia tras un referéndum.
• 2007 Montenegro (en octubre) y Bosnia-Herzegovina (en diciembre) firman el AEA.
• 17 de febrero de 2008 Ante el estancamiento de las negociaciones entre Belgrado y Pristina sobre el estatuto de Kosovo, esta última proclama unilateralmente su independencia. La comunidad internacional, e incluso la UE, no son unánimes en su reconocimiento.
• Abril de 2008 Serbia firma el AEA.
• 22 de diciembre de 2009 Serbia solicita oficialmente la adhesión a la UE.
• 17 de diciembre de 2010 Montenegro obtiene el estatus de candidato a la UE.

Revisor de hechos: EJ

Acuerdos de Dayton (Historia)

Acuerdos de Dayton, nombre que reciben los pactos a que llegaron, el 21 de noviembre de 1995 en la ciudad estadounidense de Dayton (Ohio), los presidentes de Serbia, Croacia y Bosnia-Herzegovina para poner fin a la guerra de la antigua Yugoslavia. El tratado fue ratificado por sus mismos signatarios el 14 de diciembre de ese año en París.

Después de un proceso negociador que duró tres años, alentado por la comunidad internacional y sin resultados aparentes de importancia, el asistente del secretario de Estado (ministro de Asuntos Exteriores) estadounidense y embajador de su país en Alemania, Richard Holbrooke, logró convencer a los presidentes de los estados en conflicto en los territorios bosnios -Slobodan Milosevic (Serbia), Franjo Tudjman (Croacia) y Alija Izetbegovic (Bosnia-Herzegovina)- para que se reunieran en la base aérea de Wright-Patterson (Dayton) durante el mes de noviembre de 1995. Prácticamente encerrados en dichas instalaciones militares, los tres dirigentes balcánicos hubieron de discernir durante más de dos semanas sobre todos los asuntos propuestos hasta que, el día 21, accedieron a firmar los acuerdos que ratificarían más tarde en la capital francesa, con los cuales se llegaría a la paz en la antigua Yugoslavia.

Lo esencial de los Acuerdos de Dayton fue la reorganización administrativa y política de Bosnia-Herzegovina. Dos entidades convivirían dentro de un solo Estado: la Federación Croata-musulmana, con un 51% del territorio, y la República Serbia de Bosnia, con el 49% restante. Las tropas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sustituyeron a las de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para garantizar el cumplimiento de lo pactado. De otro lado, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) pasó a supervisar los procesos políticos consiguientes y las negociaciones referidas tanto a los prisioneros de guerra como a las cuestiones de armamento (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Así mismo, se constituyó un Tribunal especial Penal para enjuiciar los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) cometidos durante el conflicto. [1]

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Richard Charles Albert Holbrooke

Figura emblemática de la diplomacia estadounidense, se le conoce sobre todo por ser el arquitecto de los Acuerdos de Dayton de 1995, que pusieron fin a la guerra en Bosnia-Herzegovina.

Nacido el 24 de abril de 1941 en Nueva York en el seno de una familia judía europea que huyó de la amenaza nazi en la década de 1930, Richard Charles Albert Holbrooke se incorporó al Departamento de Estado en 1962. Tras licenciarse en la Universidad Brown de Providence (Rhode Island) en 1962, fue destinado al Departamento de Estado y enviado a Vietnam, entonces en guerra, hasta 1966. Gracias a la experiencia que adquirió allí y entre bastidores en la administración Johnson, participó en las negociaciones de paz de París en 1968-1969 como miembro de la delegación estadounidense. De 1970 a 1972, dirigió las operaciones de los Cuerpos de Paz en Marruecos, antes de ser nombrado redactor jefe de la revista Foreign Policy hasta 1976. Regresó a la escena diplomática en 1977, cuando el presidente Carter le nombró Subsecretario de Estado para Asia Oriental y el Pacífico. Pero con la llegada de Ronald Reagan, Richard Holbrooke se dedicó a las finanzas, creando Public Strategies, una consultoría con sede en Washington de la que fue vicepresidente de 1981 a 1985, y trabajando como asesor del banco de inversiones neoyorquino Lehman Brothers. En 1985 fue ascendido a Director Gerente de Lehman Brothers, cargo que ocupó hasta 1993. Tres años más tarde, fue nombrado Vicepresidente de Crédit Suisse.

En 1993, Richard Holbrooke se incorporó a la administración Clinton como embajador en Alemania, antes de convertirse en subsecretario de Estado para Europa y Canadá de 1994 a 1995. Dedicó gran parte de su tiempo a los Balcanes y se convirtió en el principal mediador estadounidense entre los beligerantes de la antigua Yugoslavia.

En noviembre de 1995, consiguió la firma de los Acuerdos de Dayton gracias a un enfoque original que combinaba diplomacia, farol e intimidación. El texto sentó las bases de una paz duradera en Bosnia-Herzegovina. A finales de 1996, cuando se le consideró como posible candidato al puesto de Secretario de Estado, Richard Holbrooke perdió frente a Madeleine Albright. No obstante, al año siguiente fue nombrado Enviado Especial a Chipre, donde intentó poner fin al conflicto que enfrentaba a Grecia y Turquía desde hacía dos décadas.

En 1998, ante los inicios de la guerra de Kosovo, regresó a los Balcanes para intentar obtener un alto el fuego entre el ejército serbio y las fuerzas de la mayoría albanesa de Kosovo. Sin embargo, su diplomacia itinerante resultó insuficiente, y sólo el bombardeo de Belgrado por las fuerzas de la OTAN en 1999 consiguió imponer una frágil paz en la región. Tras un largo proceso de confirmación en el Senado, Richard Holbrooke fue nombrado finalmente embajador de EEUU ante las Naciones Unidas ese mismo año. Puso fin a una disputa sobre los 900 millones de dólares en atrasos que Washington debía a la organización internacional. Dejó este cargo en 2001 para convertirse en vicepresidente del banco privado Perseus L.L.C.

Tras la toma de posesión de Barack Obama en enero de 2009, Richard Holbrooke fue nombrado Representante Especial de Estados Unidos en Afganistán y Pakistán. Describió esta misión como «la más difícil de su carrera». Murió de un ataque al corazón en Washington el 13 de diciembre de 2010.

Revisor de hechos: EJ y Mox
[rtbs name=”politicas”]

El Legado de Dayton

La literatura sobre esta cuestión ha examinado cuestiones críticas como la justicia transicional, la memoria, la sociedad civil, el nacionalismo y la geopolítica. También temas contemporáneos, como la crisis de los refugiados, las amenazas de secesión, la carrera armamentística en los Balcanes Occidentales y el papel de la OTAN y la integración en la UE.

Asimismo, la literatura ha estudiado el proceso de aplicación de la paz en Bosnia-Herzegovina visto, o interpretado razonablemente, como una continuación de la guerra por otros medios. Muchos años después del inicio de los acuerdos de paz de Dayton, tenemos que resumir los resultados: muchos expertos comparten el acuerdo general de la opinión pública, según la cual el proceso es un fracaso. La literatura presenta una visión amplia, aunque suficientemente detallada, de toda la aplicación del acuerdo de paz que preserva «el estado de guerra» y, por tanto, fomenta las actitudes proclives a la guerra en las partes del acuerdo. Examina los fundamentos políticos y narratológicos del proceso de la interpretación internacional impuesta (predominantemente estadounidense) de la constitución de Dayton y del tratado de paz en su conjunto. La cuestión clave es la estrategia -quizás sólo aplicada de forma semiconsciente- de “divide ut imperes”.

Después de tantos años, la paz en el documento no se tradujo en una paz sobre el terreno porque, con respecto a las cuestiones y actitudes políticas y constitucionales clave, Bosnia sigue siendo una sociedad profundamente dividida. Quizás la supervisión internacional sirvió a un propósito contrario a lo que se pretendía: en lugar de corregir la aberración y velar por el significado que se aceptó originalmente en el tratado de paz de Dayton, la supervisión aprobó la aberración y la impuso como nueva norma bajo la influencia del «poder de interpretación última».

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre acuerdos de dayton de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Europa Central, Grupos Étnicos, Yugoslavia

Contenidos Relacionados:

1. Nuevos Estados tras la Desintegración de Yugoslavia: El 25 de junio de 1991, las declaraciones de independencia de Eslovenia y Croacia pusieron fin de hecho a la existencia de la RFSY. En abril de 1992, las nuevas declaraciones de independencia de otras dos repúblicas, Macedonia, así como de Bosnia-Herzegovina, dejaron sólo a Serbia y Montenegro dentro de la Federación. La decisión de la Comunidad Europea (CE), ahora Unión Europea (UE), de reconocer a los nuevos Estados de Yugoslavia durante la crisis yugoslava sigue siendo objeto de gran controversia. La política de reconocimiento condicional de la CE representó una innovación en la elaboración de la política de seguridad de la CE y constituyó un alejamiento radical de la práctica estatal histórica, así como del derecho internacional. Hasta cierto punto, el reconocimiento es un acto estratégico y político, como han demostrado sus defensores, sobre todo Alemania. Era necesario conciliar las preocupaciones internas y regionales de la CE y sus Estados miembros con la determinación de forjar una política exterior y de seguridad común y el deseo de independencia de las repúblicas yugoslavas. Véase también: Europa Central, Grupos Étnicos.
2. Acuerdos de Ginebra: Acuerdos de Ginebra (Historia) Acuerdos de Ginebra, pactos establecidos el 20 de julio de 1954 en la ciudad suiza de Ginebra con el objeto de poner fin a la primera guerra de Indochina (1946-1954), que enfrentaba a los independentistas vietnamitas con el gobierno colonial de Francia. En estos […] Véase también: Acuerdos Históricos.
3. Yugoslavia: El régimen político de Yugoslavia arrancó de la II Guerra mundial, cuando, junto a la resistencia antialemana del general Mihailovich, surgió la del partido comunista, dirigido por José Broz. Véase también: Europa Central, Yugoslavia.
4. Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia: El Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia abrió sus puertas en los años 90, creado por la Resolución 827 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada el 25 de mayo de 1993. Establecido para tratar los crímenes que tuvieron lugar durante los conflictos en los Balcanes en la década de 1990, el Tribunal fue el primer tribunal que se encargó del enjuiciamiento y la sentencia de los crímenes internacionales más graves desde los juicios posteriores a la Segunda Guerra Mundial en Nuremberg y Tokio. Durante sus 14 años de mandato (y 10.800 días de juicio), el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia acusó a 161 personas, condenando a 90 por crímenes de lesa humanidad (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), genocidio, violaciones del derecho de guerra e infracciones graves de los Convenios de Ginebra. A pesar de sus críticas, el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia cambió irreversiblemente el panorama del derecho penal y humanitario internacional.
5. Tratados Territoriales: Los tratados entre Estados tienen funciones diferentes. Un tratado puede ser de naturaleza política, por ejemplo. Véase también: Instrumentos Internacionales, Tratados de Paz.
6. Tratados Firmados en 1995: Historia de las Relaciones Internacionales: en 1995 Atentados terroristas en 1995 Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptadas en 1995 Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptadas en 1995 Desplazamiento Poblacional (incluido los […] Véase también: 1995, Historia de las Relaciones Internacionales.

Otra Información en relación a Acuerdos de Dayton

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.