▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Bosnia

Acuerdos de Dayton

por

Los acuerdos de Dayton-París pusieron fin a la guerra en Bosnia-Herzegovina. Establecieron una división del territorio en dos entidades: la Federación Croato-Musulmana, que abarcaba el 51% del territorio, y la República Srpska, que abarcaba el 49% del territorio. Se trata de los pactos a que llegaron, el 21 de noviembre de 1995 en la ciudad estadounidense de Dayton (Ohio), los presidentes de Serbia, Croacia y Bosnia-Herzegovina para poner fin a la guerra de la antigua Yugoslavia.
Fue entonces cuando salió a la luz todo el espectro de los horrores de la guerra. Genocidio, limpieza étnica, tortura: el país se enfrenta a los atroces crímenes que salpicaron el conflicto. También tuvo que aprender a vivir con los autores, así como con las numerosas víctimas. Pero esta fecha marca también el comienzo de la división en el seno de las distintas entidades del Estado, pero también en el seno de la sociedad, división que el país sigue experimentando hoy en día.
Aunque tuvieron el mérito de detener los combates, estos acuerdos «congelaron» a las sociedades locales en un interminable periodo de posguerra: las mismas controversias políticas se han librado desde entonces por los mismos partidos nacionalistas, a menudo dirigidos por las mismas personas, las mismas familias o los mismos clanes. La cuestión de la reforma de las instituciones bosnias ha desaparecido gradualmente de la agenda de las capitales europeas, por no hablar de la integración en las instituciones de la Unión Europea (UE). La mortífera «estabilidad» imperante parece haberse convertido en la única perspectiva ofrecida a los ciudadanos de Bosnia-Herzegovina. En 2025, Bosnia-Herzegovina atraviesa una nueva zona de turbulencias intercomunitarias, reavivando el espectro de la guerra en una región balcánica que sigue siendo tan inestable como siempre.

Genocidios en la Historia

por

El intento deliberado de erradicar un pueblo (a menudo un grupo nacional, étnico o religioso). Sólo tres genocidios se han producido en África, según un amplio consenso. En “El genocidio en la era del Estado-nación, vol. 2: el ascenso de Occidente y la llegada del genocidio” (2005), Levene sostiene que este enfoque no comprende sus verdaderos orígenes. El genocidio se desarrolló a partir de la modernidad y la lucha por el Estado-nación, ambas experiencias esencialmente occidentales. Fue la expansión europea en todos los hemisferios entre los siglos XV y XIX la que proporcionó el principal estímulo a sus manifestaciones anteriores a 1914. Un resultado crítico, en la cúspide de la modernidad, fue la destrucción revolucionaria francesa de la Vendée. Levene concluye este volumen en la línea divisoria de 1914 con los efectos desestabilizadores del “ascenso de Occidente” en los antiguos imperios otomano, chino, ruso y austriaco.

Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio

por

Incluso algunos de los líderes más prominentes de la Alemania nazi – perpetrando posiblemente el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) más conocido de la historia del mundo – no fueron declarados culpables de genocidio. La mayoría de la gente “normal” no sabe cómo se define el genocidio en la Convención sobre el Genocidio. Cuando se les pide que examinen las definiciones y juzguen en qué medida las condiciones y/o los resultados descritos en, especialmente. Los artículos 2b y 2e están/estaban presentes, muy pocos parecen capaces de discutir esto objetivamente y con calma. Del mismo modo, cuando se discute qué grupos e individuos deben ser castigados de acuerdo con el artículo 4, por ejemplo, las autoridades educativas (“funcionarios públicos”) o incluso los profesores individuales (tanto en su calidad de funcionarios de la educación sancionada por el Estado, como de “particulares”), las fuertes emociones a menudo impiden una discusión racional.

Bosnia y Herzegovina

por

Al analizar el periodo de gobierno de los Habsburgo en Bosnia, los resultados son decepcionantes tanto desde el punto de vista económico como político. Austria-Hungría tomó el control de la región por dos razones: en primer lugar, para asegurar el control militar sobre una zona fronteriza sensible, y en segundo lugar, para mejorar las deplorables condiciones socioeconómicas de la zona. Como demostraron los acontecimientos de 1914, este último objetivo podía tener profundos efectos sobre el primero. Como el régimen de los Habsburgo no consiguió reformar la economía ni la sociedad de Bosnia, la agitación política no hizo más que aumentar, y finalmente llevó al imperio a la fatal guerra de 1914. Lamentablemente, el fracaso en el cumplimiento de los objetivos de la reforma fue resultado de la codicia, los celos y la política mezquina, no de la insuficiencia de recursos nacionales. Se construyeron muy pocos ferrocarriles, se fundaron muy pocas industrias y se rescató a muy pocos campesinos de la servidumbre, en gran medida porque los líderes políticos y económicos de Austria-Hungría optaron por atender primero sus propias necesidades. Cuando consideremos más adelante los orígenes de los asesinos serbios de Bosnia de 1914, tengamos en cuenta los fracasos de la ocupación de los Habsburgo. Ningún poder exterior, ningún pachá turco, dictó este curso a los líderes austrohúngaros. Ellos mismos tomaron las decisiones que mantuvieron el descontento en Bosnia, y finalmente pagaron cara su elección.

Intervención Humanitaria en Bosnia

por

La guerra en la ex Yugoslavia duró cuatro años sangrientos, de 1991 a noviembre de 1995, y provocó la muerte de más de cien mil civiles; el desplazamiento de millones de personas; la destrucción de ciudades, pueblos y comunidades; y crímenes de guerra, incluidas violaciones, limpieza étnica y genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] Aunque la respuesta de Occidente a la crisis humanitaria más grave en Europa desde la Segunda Guerra Mundial fue poco entusiasta hasta el final, sin embargo, se mostró impresionante sobre el papel: el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR, en inglés UNHCR, United Nations High Commissioner for Refugees) dirigió la mayor operación de socorro del mundo, las Naciones Unidas contaban con treinta mil efectivos de mantenimiento de la paz y la Organización del Tratado del Atlántico Norte participó en operaciones militares activas por primera vez en sus casi cincuenta años de historia. Pero, en el fondo, fue una coartada. Si el humanitarismo era una coartada, y por lo tanto un sufrimiento prolongado, ¿de qué servía el humanitarismo? Tal vez el humanitarismo necesitaba darle una oportunidad a la guerra.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.