Causas de la Guerra del Peloponeso en la Antigua Grecia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las causas de la guerra del Peloponeso en la antigua Grecia. Véase más acerca de la guerra del Peloponeso en la antigua Grecia, que enfrentó especialmente a Atenas y Esparta. Nota: Sobre la democracia en la antigua Grecia, la primera democracia del mundo, la de Atenas, véase aquí (incluye las características e instituciones de la democracia ateniense); también sobre Esparta. Acerca de la hegemonía ateniense, aquí; que dió paso a su imperio, tras las guerras médicas o persas, victoriosamente, contra el imperio persa. En la Edad de Oro se produjeron cambios sin precedentes en muchos ámbitos de la vida de los atenienses, pero al mismo tiempo permanecieron inalterados aspectos centrales de la sociedad ateniense (véase mucho más). Todo ello se reflejaba en la vida en la antigua Grecia.

Causas de la Guerra del Peloponeso en la Antigua Grecia

Atenas y Esparta habían cooperado durante la guerra persa, pero las relaciones entre estos dos estados más poderosos de la Grecia continental se deterioraron en las décadas posteriores a las victorias griegas de 479 a.C. El deterioro había progresado hasta llegar a las hostilidades abiertas a mediados de siglo. La paz alcanzada en 446/445 puso fin formalmente a los enfrentamientos, supuestamente durante treinta años. Sin embargo, nuevos desacuerdos surgidos en la década de 430 sobre cómo cada uno de los dos estados debía tratar a los aliados del otro condujeron al colapso de la paz. Cuando fracasaron las negociaciones para resolver los desacuerdos, el resultado fue la devastadora guerra de veintisiete años que los historiadores modernos llaman la Guerra del Peloponeso por la ubicación de Esparta y la mayoría de sus aliados en el Peloponeso, la gran península que forma la parte más meridional de la Grecia continental. La guerra se prolongó del 431 al 404 a.C. y envolvió a casi todo el mundo griego, y tuvo importantes consecuencias en la vida y sociedad griega, incluyendo a las mujeres griegas. (Respecto al rol de las mujeres en la Antigua Grecia ya se ha explicado mucho en esta plataforma digital. Por su importancia en la vida doméstica, también se ha analizado el papel del esclavo en la antiguedad griega.)

Este amargo conflicto, extraordinario en la historia clásica griega por su prolongada duración, causó estragos en la armonía social y política de Atenas, en su fortaleza económica y en la existencia cotidiana de muchos de sus ciudadanos. Las graves presiones que la guerra ejerció sobre Atenas se expresaron de forma más destacada en las comedias producidas por Aristófanes en el escenario dramático ateniense durante los años de la guerra.

El curso de la Guerra del Peloponeso

La historia de la Guerra del Peloponeso revela tanto la imprevisibilidad de la guerra en general como las consecuencias particulares de la reiterada falta de voluntad de la asamblea ateniense para negociar términos de paz con la otra parte. La otra cara de esa misma moneda, por supuesto, es la notable resistencia mostrada por Atenas para recuperarse de desastrosas derrotas y pérdidas de población. Atenas siguió luchando por muy sombría que fuera la situación hasta el mismo momento en que un inquebrantable bloqueo espartano encerró a la ciudad en un estrangulamiento en 404. Las pérdidas de población y propiedades que Atenas sufrió en la guerra tuvieron un efecto desastroso, aunque temporal, sobre su poder internacional, sus ingresos y su cohesión social.

Contexto: Tucídides, historiador de la Guerra del Peloponeso

La mayor parte de nuestros conocimientos sobre las causas y los acontecimientos de esta guerra decisiva dependen de la historia redactada por el ateniense Tucídides (c. 460-400 a.C.). Tucídides sirvió como comandante ateniense en el norte de Grecia en los primeros años de la guerra hasta que la asamblea lo exilió por perder un puesto avanzado a manos del enemigo. Durante su exilio, Tucídides pudo entrevistar a testigos de ambos bandos del conflicto. A diferencia de Heródoto, Tucídides se concentró en la historia contemporánea y presentó su relato de los acontecimientos de la guerra en un marco annalístico, es decir, organizando su historia según los años de la guerra con sólo divergencias ocasionales del orden cronológico. Al igual que Heródoto, incluyó versiones de discursos directos además de la descripción de los acontecimientos. Los discursos de Tucídides, normalmente más largos y complejos que los de Heródoto, abordan los principales acontecimientos y cuestiones de la guerra en un lenguaje difícil y dramático. Su contenido suele abordar los motivos de los participantes en la guerra y ofrecer amplias interpretaciones de la naturaleza y el comportamiento humanos. Los historiadores discrepan sobre hasta qué punto Tucídides ha puesto palabras e ideas en boca de sus oradores, pero parece indiscutible que los discursos tratan las cuestiones morales y políticas que Tucídides consideraba centrales para comprender la Guerra del Peloponeso, así como los conflictos humanos en general. Su perspicaz narración e interpretación de las causas y acontecimientos de la guerra hicieron de su libro una obra pionera de la historia como relato de los grandes acontecimientos contemporáneos y de la política del poder.

Tucídides sobre las causas de la Guerra del Peloponeso

La Guerra del Peloponeso, como la mayoría de las guerras, tuvo un origen complejo. Tucídides revela que las causas inmediatas se centraron en las disputas entre Atenas y Esparta sobre si tenían vía libre para tratar con los aliados de la otra. Estallaron violentas disputas tanto en relación con las sanciones económicas atenienses contra la ciudad-estado de Mégara, aliada de Esparta, como con el bloqueo ateniense de Potidaea, una ciudad-estado anteriormente aliada de Atenas pero ahora sublevada y en busca de ayuda de Corinto, principal aliada de Esparta. Las causas más profundas tenían que ver con las ambiciones de hegemonía de los antagonistas, los temores ante el poder del otro y la preocupación por verse libres de la interferencia de un rival fuerte.

Causas inmediatas de la guerra

El estallido de la guerra se produjo cuando los espartanos lanzaron ultimátums a Atenas que los hombres de la asamblea ateniense rechazaron a instancias de Pericles. Los ultimátums espartanos prometían un ataque a menos que Atenas levantara sus sanciones económicas contra la ciudad-estado de Mégara, una aliada espartana que se encontraba justo al oeste del territorio ateniense, y pusiera fin a su bloqueo militar de Potidaea, una ciudad-estado estratégicamente situada en el norte de Grecia. Los atenienses habían prohibido a los megarenses comerciar en todos los puertos del imperio ateniense, un duro golpe para Megara, que obtenía muchos ingresos del comercio. Los atenienses habían impuesto las sanciones en represalia por la supuesta usurpación por parte de los megalaros de tierras sagradas a lo largo de la frontera entre el territorio de Mégara y Atenas. En cuanto a Potidaea, había sido aliada de Atenas pero ahora estaba en rebelión. Potidaea conservaba lazos con Corinto, la ciudad que la había fundado originalmente, y Corinto, aliada de Esparta, había protestado por el bloqueo ateniense de su antigua colonia. Los corintios ya estaban enfadados con los atenienses por haber apoyado a la ciudad-estado de Corcyra en su anterior disputa con Corinto y por haberse asegurado una alianza con Corcyra y su formidable armada. Los espartanos lanzaron el ultimátum para aplacar a los megáricos y, lo que era más importante, a los corintios con su poderosa fuerza naval. Corinto había amenazado con retirarse de la Liga del Peloponeso y unirse a otra alianza internacional si los espartanos tardaban más en respaldarlos en su disputa con los atenienses por Potidaea. De este modo, las acciones de las potencias menores empujaron a las dos grandes potencias, Atenas y Esparta, al borde de la guerra en el 431 a.C.

Causas más profundas de la guerra

Las disputas sobre la acción ateniense contra Megara y Potidaea reflejaban las cuestiones de poder más amplias que motivaban la hostilidad entre Atenas y Esparta. Los dirigentes espartanos temían que los atenienses utilizaran su superioridad en armamento ofensivo a larga distancia -las fuerzas navales de la Liga Délica- para destruir el control espartano sobre los miembros de la Liga del Peloponeso. La mayoría de la asamblea ateniense, por su parte, resentía la interferencia espartana en su libertad de acción. Por ejemplo, Tucídides retrata a Pericles esgrimiendo los siguientes argumentos en un discurso para convencer a sus conciudadanos varones de que rechazaran las demandas espartanas aunque eso significara la guerra: “Si vamos a la guerra, no penséis que habéis ido a la guerra por un asunto trivial. Para vosotros este asunto trivial es la garantía y la prueba de vuestra determinación. Si usted cede a sus exigencias, ellos se enfrentarán inmediatamente a usted con alguna exigencia mayor, ya que pensarán que usted sólo cedió en el primer punto por miedo. Pero si se mantiene firme, les demostrará que tienen que tratar con usted como iguales… Cuando nuestros iguales, sin acordar el arbitraje del asunto en disputa, nos hacen reclamaciones como vecinos y enuncian esas reclamaciones como órdenes, no sería mejor que la esclavitud ceder ante ellos, por grande o pequeña que sea la reclamación.”

Revisor de hechos: Kasey

Causas y Contexto de los Primeros Años de la Guerra del Peloponeso

Contexto histórico de Historia de la guerra del Peloponeso de Tucídides

La Guerra del Peloponeso, como se ha explicado más arriba, fue un conflicto entre Atenas y Esparta -las dos principales ciudades-estado de la antigua Grecia- y sus respectivos aliados.

Tucídides y la Guerra del Peloponeso

El ateniense Tucídides fue un historiador de la Guerra del Peloponeso (431 – 404 a.C.) entre Atenas y Esparta, en la que también combatió. El primer historiador que escribió sobre su propia época, Tucídides fue en la antigüedad un paradigma de la exactitud, y hoy lo es de la narración vívida, así como del análisis político “realista” sin sentimentalismos. Tucídides da algunos datos escasos sobre su propia vida en su Historia: poseía minas y tenía cierta influencia en Tracia (4.105.1), y sufrió la peste en Atenas (2.48.3). También formó parte de la junta de diez generales atenienses elegidos en 424 a.C., y fue enviado a defender la ciudad griega septentrional de Anfípolis del ataque espartano. Sin embargo, llegó demasiado tarde (4.102-4.108). En un pasaje posterior (5.26) añade que fue desterrado de Atenas tras esta campaña. Dada esta información, parece que los retratos y juicios de Tucídides sobre los líderes atenienses se habrían basado en el conocimiento personal, y quizá en alianzas políticas. Informa de que tras su exilio pasó un tiempo entre los enemigos de Atenas (5.26); no se sabe con certeza si regresó a Atenas al final de la guerra, pero se suele suponer que su historia se vio truncada por la muerte poco después.

La narración de Tucídides cubre los primeros 20 años del conflicto, que llegó a su fin definitivo en el año 404 a.C. (Se desconoce por qué la narración está incompleta; fue continuada por Jenofonte, que cubre los últimos siete años de la guerra en su Helénica). Varias fuentes de fricción desencadenaron las hostilidades, en particular la intervención ateniense en una disputa entre Corinto (aliada de Esparta) y su colonia Corcira, pero la verdadera razón del conflicto, según el historiador ateniense Tucídides, fue el ascenso de Atenas a la grandeza, que hizo temer a los espartanos por su propia posición.

Atenas era moralmente la agresora, pero fue Esparta la primera en declarar la guerra. En efecto, el ejército de Esparta era muy superior en calidad y cantidad, pero los atenienses tenían una ventaja aún mayor en el mar. Las defensas de Atenas eran fuertes y la ciudad no podía ser obligada a rendirse por hambre, ya que estaba conectada al puerto del Pireo por las Largas Murallas y podía importar suministros casi con impunidad. Disponía de finanzas suficientes para comprar suministros y pagar a la flota (y al ejército). Esta fue la valoración de la situación que hizo Pericles, el líder ateniense, y su estrategia se basó en ella. Persuadió a la población del campo para que se trasladara con sus posesiones a la ciudad y al espacio entre las Murallas Largas, sacrificando temporalmente sus granjas.

Los primeros 10 años de la guerra, conocida como la Guerra de Arquidamia por el nombre del rey espartano que dirigió las incursiones en el Ática, fueron indecisos. Los peloponesios que invadieron y asolaron el Ática en 431 la encontraron desierta, y al cabo de un mes regresaron a casa; ésta iba a ser, en general, la pauta durante los seis años siguientes. En 430, sin embargo, estalló en Atenas una plaga devastadora y la ciudad perdió más de una cuarta parte de su población. Fatalmente, el propio Pericles murió de peste en 429, y su muerte privó a Atenas del único líder que podía engatusar a los revoltosos atenienses para que siguieran una estrategia coherente. No obstante, incluso sin Pericles, los atenienses obtuvieron una serie de victorias en tierra y mar en los años siguientes, destacando la toma de Pilos en 425. Y, como resultado, Esparta renunció a sus invasiones anuales del Ática e hizo propuestas de paz.

El sucesor de Pericles, Cleón, persuadió a los atenienses para que rechazaran las ofertas de paz espartanas. Pero tanto él como el destacado general espartano Brasidas fueron asesinados en Anfípolis en 422, y así se eliminó a los dos principales opositores a la paz (los “pestes de la guerra”, como se les llamaba en la Paz de Aristófanes). La Paz de Nicias se concluyó en 421. Fue en lo esencial una victoria para Atenas, sobre todo porque mantuvo intacto su imperio mientras que sus enemigos estaban divididos, ya que Corinto y Beocia se negaron a firmar la Paz.

Sin embargo, la Paz de Nicias era inestable y se rompió por completo en 415 cuando Atenas, bajo la influencia de Alcibíades, envió una gran flota para atacar Siracusa. La expedición a Sicilia fue un desastre, que terminó en 413 con la derrota de la flota y el ejército atenienses y el agotamiento de sus finanzas. Esparta, mientras tanto, estaba desarrollando una buena flota propia, financiada por Persia. La guerra en el mar siguió decantándose del lado de Atenas durante varios años, pero en 405 el comandante espartano Lisandro destruyó la flota ateniense en Aegospotami. Asediada por tierra y mar, sin dinero ni aliados, Atenas capituló en abril de 404 y se convirtió prácticamente en súbdita del vencedor.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Tucídides: Transformación de la tradición historiográfica

En la tradición de la redacción histórica griega, Tucídides no traiciona la influencia, sino que muestra una innovación radical. A principios del siglo V a.C. produjo varias narraciones en prosa -ahora conservadas sólo en fragmentos- de genealogías que partían del pasado mítico o de historias tradicionales centradas en una zona geográfica concreta. En contraste con éstas, el relato de Heródoto sobre las guerras persas, que puede haber aparecido en una fecha tan tardía como la década de 420, era una obra maestra en expansión, que evitaba la mayor parte de los mitos pero transportaba al lector a tierras lejanas, con frecuentes, largas y marginalmente relevantes digresiones, redactadas en la prosa más ingeniosa y deliciosa que la lengua griega clásica haya logrado jamás. La obra de Heródoto presentaba a sus lectores teorías variadas y moralinas de un autor genial feliz de transmitir la información que escucha de cualquier fuente.

Es probable que Tucídides conociera de cerca a Heródoto, pero su proyecto formal es completamente diferente, y nunca menciona el nombre de Heródoto, ni la palabra “historia” de Heródoto. Para Tucídides está implícito que la historia debe ser útil, y para ello debe tratar de un acontecimiento contemporáneo cuya exactitud se verifique minuciosamente; la estructura debe ser estrictamente cronológica y el acontecimiento histórico debe tener la duración, la magnitud y la unidad suficientes para tener un significado ejemplar. Salvo notables excepciones, su voz autoral se retiene después del Libro Primero: una vez iniciada, la narración es impersonal, los análisis y generalizaciones los ofrecen los propios personajes en discursos entre sí.

Estas innovaciones historiográficas se corresponden con el peculiar estilo de prosa de Tucídides. Como reacción a las extensas oraciones paralelas de retóricos como Gorgias, los discursos y pasajes analíticos de Tucídides se caracterizan por la abstracción y expresan ideas complejas de forma concisa. Incluso en la antigüedad su griego se consideraba notoriamente difícil de analizar y rara vez se imita en las traducciones modernas.

Revisor de hechos: Mix

El Peloponeso en el Mundo Helenístico y Romano

El Peloponeso extiende tres ambiciosos dedos hacia la costa de África. Taenarum es el cabo del medio, y el más largo, un terror para los navegantes a pesar del templo suplicante a Poseidón situado en su punta rocosa. Y en los años posteriores a la muerte de Alejandro Magno, este peñasco redobló su maléfica fama como feria de contratación de soldados mercenarios. Aquí esa raza de “exiliados, desertores, un conglomerado de malhechores” (Isoc. 8.44) esperaba a quienes venían a pujar por sus servicios, arrojados al mar tan lejos de los hogares respetables como lo permitía la geografía. Y a Taenarum acudían postores, pues a pesar de su oscura reputación los mercenarios eran omnipresentes en los ejércitos del mundo helenístico: a veces ejércitos enteros eran asalariados, o casi; a menudo los mercenarios formaban el cuerpo en el que se depositaba más confianza; rara vez estaban ausentes.

Sin embargo, un mercenario que llegara al Lacio desesperaría de su recompensa. En la República media, cuando los romanos cambiaron un dominio parroquial en Italia por el señorío del mundo mediterráneo, sólo emplearon mercenarios en contadas ocasiones. Este contraste entre el mundo griego y Roma traiciona la disimilitud de sus culturas militares, las diferentes formas en que griegos y romanos pensaban sobre la naturaleza de la destreza militar. Los griegos helenísticos, aunque valoraban el valor innato, se inclinaban a considerar el oficio de soldado como un arte aprendido, mientras que los romanos, aunque aceptaban que había mucho que aprender sobre la guerra, eran más propensos a pensar que la lucha demostraba una virtud heredada. Esta disparidad de puntos de vista es una cuestión de delicados matices más que de contrastes descarnados, pero tiene consecuencias para la evolución de la técnica militar, la armonía de la sociedad y la incidencia de la guerra.

Revisor de hechos: Werten

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.