Cleptocracias

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Kleptocracies.

Definición de cleptocracia

El gobierno de aquellos que buscan principalmente el estatus y el beneficio personal a expensas de los gobernados.

Funcionamiento de las Cleptocracias

La corrupción no es simplemente una cuestión de codicia individual. Es más bien un sistema operativo sofisticado, empleado por redes cuyo objetivo es maximizar las riquezas de sus miembros. Y un trato mantiene ese sistema unido: El dinero y los favores fluyen hacia arriba (de ayudantes a presidentes, por ejemplo) y hacia abajo a cambio.

Los subordinados deben lealtad a sus superiores de la red, y un corte de cualquier flujo de ingresos al que logren acceder.Entre las Líneas En Afganistán y otras cleptocracias notorias que he estudiado, esas transferencias de efectivo podrían incluir un porcentaje de sobornos extorsionados, o sobornos en contratos para proyectos de desarrollo. Muchos empleos públicos tienen un precio de compra explícito, pagadero en una suma global o en cuotas mensuales indefinidas.

Puede que los Estados Unidos no sean el Afganistán, pero entre los ejemplos de esa corriente de dinero ascendente figura el uso de los hoteles y otras instalaciones de Trump por funcionarios del gobierno y sus organismos, ya sea en negocios públicos -para desviar el dinero de los contribuyentes del Tesoro de los Estados Unidos a las arcas de Trump- o a título personal. Los pagos directos suelen adoptar más bien la forma de contribuciones a la campaña, como se señaló (informó) que lo hizo al menos un beneficiario de los recientes indultos presidenciales.

Tanto en el extranjero como en el país, los subordinados pueden deber servicios en especie. O someterse a pruebas de lealtad atroces y humillantes, como la canalización en defensa de la afirmación de Trump de que los Jefes de Kansas City tienen su base en el estado de Kansas. Y por supuesto, los subordinados también deben obediencia en asuntos más sustanciales.

A cambio de este torrente de dinero, favores y servidumbre, los que están en la cima de las redes cleptocráticas deben algo precioso a la baja. Deben a sus subordinados la impunidad de las repercusiones legales. Esa es la otra mitad del trato, sin la cual todo el sistema se derrumba.

Por eso es que movimientos como el de Trump tienen que ser anunciados.Entre las Líneas En Kabul, los funcionarios occidentales se rascaron la cabeza para saber por qué Karzai querría confesar, en una entrevista con Christiane Amanpour de la ABC, que se había metido en asuntos judiciales. Los EE.UU. y otras naciones donantes de las que dependía para su propia supervivencia estarían ciertamente disgustados. Así que debe tener una muy buena razón, pensé en ese momento. Y entonces me di cuenta de que estaba transmitiendo un mensaje a su red: No se preocupe. Mantengo el trato.

Incluso una mirada superficial a la lista de beneficiarios del 19 de febrero de Trump sugiere que su objetivo no era corregir el error de exceso de alcance de la fiscalía, sino enviar un mensaje similar a su red, para reforzarla y tal vez expandirla. Más de 2 millones de personas están encarceladas en los Estados Unidos. Según una estimación muy aproximada extrapolada a partir de cifras federales (es difícil encontrar estadísticas de cualquier tipo sobre este tema), mucho menos del 7 por ciento de ellos fueron condenados por corrupción o delitos de cuello blanco importantes.

Puntualización

Sin embargo, no menos de ocho de los 11 beneficios de Trump fueron a parar a manos de los perpetradores de esta franja: los que cometieron fraude fiscal, los que orquestaron un gigantesco plan para engañar a Medicare, los que cometieron múltiples violaciones de la ley de valores mientras creaban una burbuja especulativa en bonos basura (que se estrelló en 1989 con una devastación generalizada), o los que extorsionaron a un hospital infantil e intentaron vender el escaño del Senado que Barack Obama dejó vacante cuando fue elegido presidente.

Otro dato es que la clemencia de Trump no llegó al final de su mandato, como ocurre a veces con los favores concedidos a los compinches y estafadores, sino mucho antes de eso, de hecho, antes de una elección en la que se presenta. El gesto no fue un medio secreto culpable, sino una promesa. Se suponía que demostraría que la garantía de impunidad para los miembros elegidos de las redes corruptas de América es un principio constante.

Para que este mensaje fuera entregado con la mayor claridad, los perdones y conmutaciones debían ser vistos como el trabajo del mismo Trump. No podían ser el resultado o incluso parecer el resultado de un proceso formal llevado a cabo por el Departamento de Justicia y la Casa Blanca, como suele ser el caso. Prestar atención es el punto que se lleva a casa: Lo que cuenta es la red y su jefe, no el gobierno como institución imparcial.

La reacción del ex gobernador de Illinois, Rod Blagojevich, fue la respuesta perfecta “copiar todo” al mensaje codificado de Trump. “Queremos expresar nuestra más profunda y eterna gratitud”, dijo a una manada de prensa y mirones menos de 24 horas después de su liberación de la prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). “¿Cómo se agradece adecuadamente a alguien que te ha devuelto la libertad que te fue robada? No tenía que hacer esto. Es un presidente republicano; yo fui un gobernador demócrata”.

El caso de Blagojevich proporciona otras ideas sobre el funcionamiento de los sistemas corruptos. Como señaló, no era miembro del partido político de Trump. Las redes cleptocráticas que he examinado se entretejen a través de las amargas divisiones de identidad que enfrentan a sus víctimas, debilitando a la oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y los crímenes que enviaron al ex gobernador a la cárcel son distintivos de las cleptocracias en todas partes: buscando vender un cargo público; esgrimiendo el poder de su propio cargo para extorsionar pagos. Al conmutar la sentencia de Blagojevich, Trump se movió hacia la desestigmatización de tal comportamiento, normalizándolo, incluso.

Por muy atroces que sean los movimientos de Trump para reforzar la impunidad de cierto tipo de criminalidad, el fenómeno es anterior a él, aunque de forma más sutil. Los perdones presidenciales anteriores también han favorecido desproporcionadamente a los criminales de cuello blanco. Gracias a una campaña concertada que duró decenios y a varias decisiones del Tribunal Supremo (la mayoría unánimes), la definición de la corrupción y el soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) públicos se ha reducido hasta el punto de que un funcionario casi tendría que hacer un esfuerzo para cometer las infracciones. Los enjuiciamientos por delitos de cuello blanco han caído en picado durante décadas.

Las campañas en curso para la reforma de las sentencias pueden, inadvertidamente, sumarse a esta indulgencia en su prisa por levantar las cargas de los delincuentes no violentos. Los reformadores deben tener cuidado de no borrar la distinción entre los delitos no violentos, que representan un peligro poco amplio, y los delitos no violentos, como el fraude y la corrupción, que amenazan los fundamentos mismos de una democracia.

Y si la esperanza del gobierno por y para el pueblo es florecer en los EE.UU., el primer orden del día, cuando Trump ya no sea el presidente, es una oleada de atención y recursos dedicados al escrutinio y castigo de esta malversación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Eso significa convertir lo que se había aceptado como normas en una ley dura. Eso significa crear nuevas y prestigiosas unidades de investigación y enjuiciamiento a nivel estatal y federal y condicionar el avance de la carrera profesional a la consecución de arrestos y condenas de peligrosos delincuentes de cuello blanco.

La cleptocracia en América

La cleptocracia al estilo ruso se está infiltrando en América

Durante dos años, a principios de los 90, Richard Palmer sirvió como jefe de la estación de la CIA en la embajada de los Estados Unidos en Moscú. Los eventos que se desarrollaron a su alrededor – la disolución de la Unión Soviética y el surgimiento de Rusia – fueron tan caóticos, tan traumáticos y estimulantes, que en su mayoría eludieron el análisis lúcido.Si, Pero: Pero a partir de toda la información que llegó a su escritorio, Palmer adquirió una comprensión cristalina de la narrativa más profunda de aquellos tiempos.

Gran parte del resto del mundo quería gritar de alegría sobre la trayectoria de la historia, y cómo apuntaba en la dirección de los mercados libres y la democracia liberal.

Puntualización

Sin embargo, el relato de Palmer sobre los eventos en Rusia fue un fracaso.Entre las Líneas En el otoño de 1999, testificó ante un comité del Congreso para desengañar a los miembros del Congreso de su optimismo y advertirles de lo que estaba por venir.

La oficialidad americana, creía Palmer, había juzgado mal a Rusia. Washington había depositado su fe en las elites del nuevo régimen; les tomó la palabra cuando profesaron su compromiso con el capitalismo democrático.Si, Pero: Pero Palmer había visto de cerca cómo la creciente interconexión del mundo, y las finanzas globales en particular, podían ser utilizadas para el mal. Durante la Guerra Fría, la KGB había desarrollado una comprensión experta de los caminos bancarios de Occidente, y los espías se habían convertido en expertos en dispensar dinero en efectivo a los agentes en el extranjero. Esa competencia facilitaba la acumulación de nuevas fortunas.Entre las Líneas En los últimos días de la URSS, Palmer había visto cómo sus antiguos adversarios de la inteligencia soviética sacaban miles de millones del tesoro del Estado para invertirlos en cuentas privadas en toda Europa y los Estados Unidos.

Washington se contó a sí mismo una historia reconfortante que minimizó la importancia de este brote de cleptomanía: Estos eran criminales atípicos y especuladores deshonestos que se apresuraban a explotar la debilidad del nuevo estado. Esta narración enfureció a Palmer. Quería hacer que el Congreso reconociera que los ladrones eran las mismas élites que presidían cada rincón del sistema. “Para que Estados Unidos sea como Rusia hoy”, explicó al comité de la Cámara de Representantes, “sería necesario que hubiera una corrupción masiva por parte de la mayoría de los miembros del Congreso, así como de los Departamentos de Justicia y del Tesoro, y de los agentes del FBI, la CIA, la DIA, el IRS, el Servicio de Alguaciles, la Patrulla Fronteriza; los agentes de la policía estatal y local; el Banco de la Reserva Federal; los jueces de la Corte Suprema…” En su testimonio, Palmer incluso mencionó al recién instalado y poco conocido primer ministro de Rusia (a quien se refirió erróneamente como Boris Putin), acusándolo de “ayudar a saquear Rusia”.

Los Estados Unidos, dejó claro Palmer, se habían permitido convertirse en cómplices de este saqueo. Su evaluación fue implacable. Occidente podría haber rechazado este dinero robado; podría haber detenido el flujo de salida a las empresas ficticias y paraísos fiscales.

Indicaciones

En cambio, los bancos occidentales metieron el botín (véase qué es, su concepto; y también su definición como “booty” en el derecho anglosajón, en inglés) ruso en sus bóvedas. La ira de Palmer tenía la intención de provocar un ataque de introspección y alimentar la ansiedad sobre el riesgo que la creciente cleptocracia representaba para el propio Occidente. Después de todo, los rusos tendrían un gran interés en proteger sus activos reubicados. Querrían proteger esta riqueza para no moralizar a los políticos americanos que podrían clamar para apoderarse de ella. Dieciocho años antes de que el consejero especial Robert Mueller comenzara su investigación sobre la interferencia extranjera en una elección de EE.UU., Palmer advirtió al Congreso sobre las “donaciones políticas a políticos y partidos políticos de EE.UU. para obtener influencia”. Lo que estaba en juego bien podría ser un contagio sistémico: Los valores rusos podrían infectar y luego debilitar los sistemas de defensa moral de la política y los negocios americanos.

Este fantasma sin ilusión era un profeta, y habló en un momento crucial en la historia de la corrupción mundial. América no podía permitirse el lujo de engañarse a sí misma asumiendo que serviría como el modelo virtuoso, y mucho menos emerger como un espectador impoluto.

Puntualización

Sin embargo, cuando Yegor Gaidar, un primer ministro ruso reformista en los primeros días del poscomunismo, pidió a los Estados Unidos ayuda para cazar los miles de millones que la KGB se había llevado, la Casa Blanca se negó. “La fuga de capitales es la fuga de capitales” fue como un ex funcionario de la CIA resumió el razonamiento americano para mantenerse al margen.Si, Pero: Pero esta fue una fuga de capitales a una escala sin precedentes, y un mero prólogo a una era de robo desenfrenado. Cuando el economista de Berkeley Gabriel Zucman estudió el problema en 2015, encontró que el 52 por ciento de la riqueza de Rusia residía fuera del país.

El colapso del comunismo en los otros estados post-soviéticos, junto con el giro de China hacia el capitalismo, solo se sumó a las fortunas cleptocráticas que fueron empujadas al extranjero para su custodia secreta. Los funcionarios de todo el mundo siempre han saqueado las arcas de sus países y han acumulado sobornos.Si, Pero: Pero la globalización de la banca hizo que la exportación de su dinero mal habido fuera mucho más conveniente de lo que había sido, lo que, por supuesto, inspiró más robos. Según una estimación, más de un billón de dólares salen cada año de los países en desarrollo del mundo en forma de dinero blanqueado y evasión de impuestos.

Como en el caso de Rusia, gran parte de esta riqueza saqueada encuentra su camino hacia los Estados Unidos. Nueva York, Los Ángeles y Miami se han unido a Londres como los destinos más deseados del mundo para el dinero blanqueado. Este boom ha enriquecido a las elites americanas que lo han permitido y ha degradado las costumbres políticas y sociales de la nación en el proceso. Mientras todos los demás anunciaban un mundo global emergente que asumiría los mejores valores de América, Palmer había vislumbrado el grave riesgo de lo contrario: que los valores de los cleptómanos se convirtieran en los propios de América. Esta sombría visión está ahora cerca de hacerse realidad.

El contagio

El contagio se ha extendido con notable rapidez, por no decir de forma constante, en un país perseguido desde su fundación por los peligros de la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los Estados Unidos han sufrido ataques de conciencia en su camino hacia la cima del nuevo orden mundial, estudiado por el periodista británico Oliver Bullough en su excelente libro Moneyland: Por qué los ladrones y maleantes ahora gobiernan el mundo y cómo recuperarlo.Entre las Líneas En los meses siguientes al testimonio de Palmer, el espíritu de la época se desvió en la dirección que él insistió, al menos momentáneamente.

Detalles

Los artículos de los periódicos en el otoño de 1999 mostraron cómo miles de millones de dinero ruso, algunos de ellos aparentemente vinculados a un supuesto jefe del crimen, habían llegado al Banco de Nueva York. Estas sumas sorprendieron a la administración de Bill Clinton, que preparó nuevos y duros proyectos de ley contra el blanqueo de dinero, diseñados para endurecer las regulaciones bancarias.Si, Pero: Pero la administración estaba en su último año, y la aprobación de cualquier nueva ley habría requerido un esfuerzo legislativo y un toro obstinado por los grupos de presión, así que los planes se estancaron.

Las propuestas de la era Clinton habrían permanecido como una curiosidad no visitada en los Archivos Nacionales si Osama bin Laden no hubiera sido atacado.Si, Pero: Pero en los días posteriores al colapso de las Torres Gemelas, la administración de George W. Bush buscó furiosamente en Washington ideas para incluirlas en la legislación de 342 páginas que se convertiría en la Ley Patriota. Una sensación de pánico nacional creó un breve momento para que los burócratas se dieran cuenta de los planes previamente archivados. El Título III de la Ley Patriota, la Ley de Reducción del Lavado de Dinero y Financiación del Terrorismo, fue firmada poco más de un mes después del 11 de septiembre.

Esta sección del proyecto de ley fue un logro legislativo monumental. Sin dejarse intimidar por las nubes de humo de la crisis, los representantes de los grandes bancos habían acechado al Senado, tratando de anular la medida. Los funcionarios del Citibank, según se informa, se pusieron a gritar con los empleados del Congreso en el salón. Esta ira reflejaba la fuerza de la Ley Patriota. Si un banco se encontraba con dinero sospechoso transferido desde el extranjero, debía informar de la transferencia al gobierno. Un banco podía enfrentarse a cargos criminales por no establecer suficientes salvaguardias contra el flujo de dinero corrupto. No es de extrañar que los bancos lucharan con fiereza contra la imposición de tantas nuevas normas, que les exigían aumentar sus divisiones de cumplimiento y, más aún, los sometían a costosas sanciones por laxitud.

Mucho de lo que Palmer había pedido era de repente la ley de la tierra.Si, Pero: Pero anidado en la Ley Patriota estaba el trabajo de los grupos de presión de otra industria. Cada distrito de la Cámara de Representantes del país tiene bienes raíces, y los cabilderos de ese negocio habían pedido un alivio de la vigilancia de la Ley Patriota sobre las transacciones extranjeras dudosas. Ellos casi conjuraron imágenes de madres de los suburbios apostando carteles de venta en el césped, mal equipados para examinar a cada comprador. Y convencieron al Congreso para que concediera a la industria una exención temporal de tener que hacer cumplir la nueva ley.

La exención era un vacío legal y una extraordinaria oportunidad de crecimiento para los bienes raíces de alta gama. A pesar de la nueva rigidez del sistema financiero, los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) podían seguir comprando áticos o mansiones de forma anónima y fácil, escondiéndose detrás de compañías fantasma establecidas en estados como Delaware y Nevada. Esos estados, junto con algunos otros, habían convertido el registro de compañías fantasmas en una estafa enormemente lucrativa, y era asombrosamente simple organizar un frente de Potemkin en nombre de un dictador, un traficante de drogas o un oligarca. Según Global Witness, una ONG anticorrupción con sede en Londres fundada en 1993, la obtención de un carné de biblioteca requiere más identificación en muchos estados que la creación de una empresa fantasma anónima.

Gran parte del dinero que pudo haberse colado en los bancos antes de que la Ley Patriota se convirtiera en ley, ahora se utilizaba para comprar propiedades. El New York Times describió el fenómeno en una serie de reportajes, publicados en 2015, llamados “Torres de Secreto”. Los reporteros descubrieron que los condominios del ultra lujoso Time Warner Center en Columbus Circle en Manhattan eran propiedad de una constelación de cleptómanos. Un condominio pertenecía a la familia de un ex senador ruso cuyos presuntos vínculos con la delincuencia organizada le impidieron entrar legalmente en el Canadá durante algunos años. Un condominio situado al final del pasillo pertenecía a un empresario griego que había sido detenido recientemente en una redada contra la corrupción del gobierno. La familia de un ex gobernador colombiano, encarcelado por enriquecimiento propio mientras ocupaba el cargo, era propietaria de una unidad que ya no podía visitar.

Estos habitantes, todos los cuales negaron haber hecho algo malo, hicieron sus compras de alto precio en lo que se ha convertido en una forma común.Entre las Líneas En toda la nación, casi la mitad de las casas con un valor de al menos 5 millones de dólares, según el Times, fueron compradas usando compañías fantasmas. La proporción fue aún mayor en Los Ángeles y Manhattan (donde más del 80 por ciento de las ventas del Time Warner Center se ajustan a esa descripción). Como dijo el Departamento del Tesoro en 2017, casi una de cada tres compras de bienes raíces de alta gama que monitorea involucra a un individuo que el gobierno ha estado rastreando como “sospechoso”.

Puntualización

Sin embargo, de alguna manera la presencia de tantos compradores dudosos nunca ha preocupado especialmente a la industria inmobiliaria o, para el caso, a los políticos.Entre las Líneas En 2013, el entonces alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, preguntó: “¿No sería genial si pudiéramos hacer que todos los multimillonarios rusos se mudaran aquí?”

La cálida bienvenida ha creado una extraña disonancia en la política americana. Tomemos el caso del magnate del aluminio Oleg Deripaska, un personaje que ha hecho recurrentes camafeos en la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. El Departamento de Estado, preocupado por las conexiones de Deripaska con el crimen organizado ruso (que él ha negado), ha restringido sus viajes a los Estados Unidos durante años. Esos temores no le han impedido adquirir una mansión de 42,5 millones de dólares en el Upper East Side de Manhattan y otra finca cerca de la Embassy Row de Washington.

Con el tiempo, la brecha entre las nobles intenciones de la Ley Patriota y la sucia realidad del mercado inmobiliario se hizo demasiado amplia para ignorarla.Entre las Líneas En 2016, la administración de Barack Obama probó un programa para poner la industria de bienes raíces en línea con los bancos, obligando a los corredores a informar a los compradores extranjeros, también. El programa en curso, probado en Miami y Manhattan, podría haberse convertido en el andamiaje para un régimen de aplicación realmente robusto.Si, Pero: Pero entonces la presidencia americana dio la vuelta, y un propietario llegó al poder. Al sucesor de Obama le gustaba vender condominios a compradores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) anónimos – y puede haber crecido dependiente de su dinero.

En 2017, Reuters examinó la venta de propiedades de la Organización Trump en Florida. Encontró que 77 de 2.044 unidades en los desarrollos eran propiedad de rusos.Si, Pero: Pero eso era probablemente un retrato incompleto. Más de un tercio de las unidades habían sido vendidas a vehículos corporativos, lo que puede ocultar fácilmente la identidad del verdadero propietario. Como Oliver Bullough comenta, “Podrían haber pertenecido a Vladimir Putin, por lo que cualquiera podría saber.” Alrededor de la época en que Trump ocupó la Casa Blanca, la exención “temporal” de la Ley Patriota para los bienes raíces entró en su 15º año. Sin que nadie lo declarara nunca, lo efímero ha sido consagrado.

La guerra contra la cleptocracia

La guerra contra la cleptocracia se había tambaleado en otro frente. Si los plutócratas extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) permanecían en su mayoría indemnes mientras se hacían sentir en casa en los EE.UU., los plutócratas americanos deseosos de ocultar sus fortunas en el extranjero se enfrentaban a nuevos problemas.Entre las Líneas En 2007, los Estados Unidos experimentaron uno de sus episodios de claridad moral, sacudido por las confesiones de un banquero llamado Bradley Birkenfeld, que se sinceró con el Departamento de Justicia. Lo que divulgó libremente a los fiscales fueron sus esfuerzos de reclutamiento de clientes en nombre de UBS, el gigante bancario suizo.

Birkenfeld describió cómo se había instalado en el corazón dorado de la plutocracia americana, asistiendo a regatas de yates y patrocinando galerías de arte. Se mezclaba con los ricos y entablaba conversación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). “Lo que puedo hacer por ti es cero”, decía, y luego hacía una pausa antes del remate: “En realidad, son tres ceros. Cero impuesto a la renta, cero impuesto a las ganancias de capital y cero impuesto a la herencia”. El sutil enfoque de Birkenfeld tuvo un gran éxito, al igual que su banco. Como parte de un acuerdo con el Departamento de Justicia, UBS admitió haber ocultado activos por un total de unos 20 mil millones de dólares en dinero americano.

La magnitud del dinero oculto hizo que el Congreso se enfureciera.Entre las Líneas En 2010, aprobó la Ley de Cumplimiento de Impuestos de Cuentas Extranjeras (fatca), una legislación con influencia moral que desmiente su nombre aburrido. Nunca más un banco extranjero podría retener dinero americano sin notificar al IRS, o sin arriesgarse a una multa.

Aquí estaba el liderazgo (véase también carisma) anticorrupción en el trabajo y los waffles americanos en exhibición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Según una poderosa cepa de excepcionalismo americano, la nación se jacta de una higiene financiera superior y una cultura fundamental de buen gobierno. De hecho, el gobierno de EE.UU. ha dedicado más atención al lavado de dinero que tal vez cualquier otra nación del planeta.Si, Pero: Pero el listón no es muy alto, y la vigilancia tiene sus límites.Entre las Líneas En 2011, la administración Obama trató de reunir más información sobre las cuentas bancarias de los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y compartirla con los países de origen pertinentes.Si, Pero: Pero los bancos, junto con sus cabilderos y portavoces intelectuales, trabajaron furiosamente para evitar la expansión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un becario de la Fundación Heritage denunció las normas propuestas como “imperialismo fiscal”. El presidente de la Asociación de Banqueros de Florida dijo: “En un momento en el que estamos tratando de crear empleos y reducir la carga de las empresas, este es el tema equivocado”.

Pormenores

Las asociaciones de banqueros de Texas, California y Nueva York siguieron el ejemplo. El esfuerzo no llegó a ninguna parte en el Congreso.

La pauta se repitió cuando la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos, siguiendo el ejemplo original de la fatca, tomó la plantilla del Congreso y la amplió: Cada año, los bancos informarían de las cuentas extranjeras a las autoridades fiscales del país de origen de los titulares de las cuentas. Si todas las naciones hubieran firmado las normas de la OCDE, el efecto habría sido un golpe de martillo a los paraísos fiscales, haciendo añicos la infraestructura vital que permite que el dinero cleptocrático fluya sin ser notado. Al final, los Estados Unidos fueron los únicos que se negaron a adherirse al acuerdo de la OCDE, finalizado en 2014.

Esta obstinación subvirtió todo lo que el país había hecho para liderar la lucha contra el dinero sucio: Mientras que los Estados Unidos pueden pedir a casi cualquier banco de otra nación información financiera sobre los ciudadanos americanos, no tiene ninguna obligación de proporcionar a otros países lo mismo. “Los Estados Unidos habían intimidado al resto del mundo para que desecharan el secreto financiero”, escribe Bullough, “pero no se habían aplicado los mismos estándares a sí mismos”. Un abogado de Zurich explicó vívidamente las consecuencias para Bloomberg: “Qué irónico -no, qué perverso- que EE.UU., que ha sido tan santurrón en su condena de los bancos suizos, se haya convertido en la jurisdicción del secreto bancario del día … ¿Ese ‘sonido de succión gigante’ que se escucha? Es el sonido del dinero corriendo a los EE.UU.”.

Poco antes de que los EE.UU. se negaran a firmar las normas de la OCDE, se abrió una sucursal del banco baronial Rothschild en el piso 12 de un edificio en Reno, Nevada, lejos en kilómetros y espíritu de la oficina central en París. El nombre del banco no fue anunciado en el exterior del edificio ni siquiera en el directorio del vestíbulo. Poco después de la apertura del puesto de Reno, uno de los directores generales del banco presentó los servicios de la nueva sucursal a clientes potenciales en San Francisco. Lo que hizo la presentación tan memorable fueron las ideas incluidas en un borrador adquirido por Bloomberg. El guion dejaba al descubierto las razones de los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) ricos para canalizar el dinero a través de Nevada: El estado es el lugar ideal para esconder el dinero de los gobiernos y evitar el pago de impuestos de EE.UU. El borrador reconocía una verdad que los banqueros no suelen admitir en público, que es que los Estados Unidos tienen “poco apetito” por ayudar a los gobiernos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) a recuperar el dinero blanqueado dentro de sus fronteras. De hecho, se ha convertido en “el mayor paraíso fiscal del mundo”. (La empresa dijo que estas declaraciones fueron eliminadas antes de que se hiciera la presentación, porque no reflejaban las opiniones reales de la empresa).

Cambios en la la estructura regulatoria y otros

Lo que cambió no fue solo la estructura regulatoria. El comportamiento de la élite americana también cambió. Los miembros de las clases profesionales compitieron para vender sus servicios a cleptómanos.Entre las Líneas En el curso de esa competencia, pasaron por encima de las viejas prohibiciones éticas, y la presión aumentó para probar los límites de la ley. Una colección de videos en Internet, filmados en 2014, ilustra este colapso moral. Los clips nunca muestran la cara de un hombre presentado como Ralph Kayser, un alemán que solo revela los detalles más elementales de sí mismo, recitados en un inglés ligeramente acentuado. Ha organizado una sucesión de reuniones con 13 bufetes de abogados en Manhattan, en las que se dedica a hacer bromas y luego anuncia su propósito. Trabaja como asesor de un funcionario del gobierno en “uno de esos países ricos en minerales del África occidental”, explica. A lo largo de una larga carrera, el funcionario se ha hecho bastante rico. “Las empresas están ansiosas por hacerse con tierras raras u otros minerales. Y por eso pagan un dinero especial por ello. Yo no lo llamaría ‘soborno’. Yo diría que “dinero de facilitación”. 

El cliente de Kayser, continúa, está envejeciendo y, debido a que la esposa del cliente siempre ha querido una casa en Nueva York, y el cliente está en el mercado por un Gulfstream y un yate, tiene una repentina necesidad de transportar dinero a los Estados Unidos. El cliente prefiere que sus compras permanezcan en secreto, para no llamar la atención en su país. “Parecería, al menos, muy, muy embarazoso.” Kayser no hace casi ningún esfuerzo por disimular su deseo de mover fondos sospechosos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Eso es completamente por diseño. Kayser es en realidad un personaje ideado por Global Witness, la ONG con sede en Londres. El actor está equipado con una cámara bien oculta para capturar a los abogados americanos mostrando sus inclinaciones éticas. Aunque ninguno de los abogados que Kayser visita lo toma como cliente, y varios dicen que necesitan más información sobre la fuente de la riqueza del funcionario, solo uno se niega rotundamente a discutir las formas de mover el dinero. Kayser no ha elegido, hay que decirlo, el bufete de Saul Goodman. Sus objetivos incluyen abogados de firmas de zapatos blancos.

Por supuesto que entienden los riesgos de mover el dinero sospechoso a Nueva York. Un abogado le dice a Kayser: “Yo también tengo que ser muy cuidadoso. No quiero hacer algo que parezca que estoy lavando dinero”. Y eso me costaría mi licencia, y no lo hago”.

Puntualización

Sin embargo, no está claro qué tipo de escrutinio aplica generalmente. “Cuando recibo dinero de mis otros clientes”, admite, “siempre llega con algún nombre extraño. Ni siquiera pregunto.” Otro abogado anuncia alegremente: “No mandan a los abogados a la cárcel, porque dirigimos el país… Seguimos siendo miembros de una clase privilegiada en este país”.

Global Witness llevó a cabo su experimento para señalar la complicidad de Big Law en la propagación de la cleptocracia.Si, Pero: Pero las imágenes también proporcionan la antropología primaria de una élite americana. Una profesión como la ley tiene códigos éticos muy desarrollados, pero esos códigos parecen haber retrocedido en los últimos años. Incluso las empresas más prestigiosas se sienten inquietas por la supervivencia de su modelo de negocios de alto precio, que se vio profundamente afectado por la crisis financiera de 2008 y el recorte de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) corporativos que la siguió. Seguramente siempre han existido impulsos codiciosos en el mundo de los zapatos blancos, pero el sentido de la lucha darwiniana y las normas de una élite global han erosionado los límites. Los mismos socios que se deshacen de sus colegas de bajo rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de forma más despiadada de lo que solían, también parecen estar preparados para adoptar una actitud más permisiva hacia los clientes que alguna vez podrían haber rechazado.

Esta decadencia se ha puesto de manifiesto en la investigación de Robert Mueller. Hemos visto cómo la firma Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, un sólido pilar de la profesión legal, se puso al servicio de la cleptocracia. Uno de los socios del bufete de 2010 a 2018, Gregory Craig, había servido como consejero de Barack Obama en la Casa Blanca, el hombre responsable de salvaguardar la integridad de la presidencia.Entre las Líneas En Skadden, supervisó la creación de un informe que se utilizó para justificar el arresto del presidente ucraniano Viktor Yanukovych de su principal oponente político por motivos que se consideraron muy dudosos. (La empresa, según el testimonio de la investigación de Mueller, dijo en privado que las pruebas que apoyaban el arresto eran “prácticamente inexistentes”). Otro abogado que trabajaba para Skadden se ha declarado culpable de mentir a los fiscales durante la investigación del equipo de Mueller sobre el trabajo de la empresa en Ucrania.

Los ucranianos contrataron a Skadden a través de un intermediario, el ahora encarcelado consultor político Paul Manafort. Alguna vez, podría haber sido posible pensar en Manafort como un sucio atípico en Washington, el lobista con los estándares más bajos, dispuesto a tomar los clientes más atroces.Si, Pero: Pero Mueller ha expuesto cuán fuertemente atado estaba el trabajo de Manafort en nombre de los cleptómanos ucranianos a la élite permanente de Washington. Manafort subcontrató parte de su trabajo de lobby a la firma de Tony Podesta, posiblemente el más poderoso traficante de influencias demócrata de su generación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y Manafort empleó a Mercury Public Affairs, donde trató con Vin Weber, un ex congresista republicano y ex presidente de la National Endowment for Democracy.

Historia en América de la cleptocracia

El miedo de América a la cleptocracia se remonta a su fundación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1785, Benjamín Franklin regresó de París, donde había servido como representante de los intereses americanos. Trajo a casa un regalo enjoyado, que incitó a la controversia. El artículo más grande en su posesión, era un retrato de Luis XVI, perfilado por 408 diamantes y guardado en un estuche de oro. Este regalo se llamaba a menudo una caja de rapé, un nombre que parecía destinado a oscurecer su grandeza. Simbolizaba todo lo que la generación de Franklin despreciaba de Europa y sus degradaciones. Allí, la entrega de regalos era una costumbre diplomática estándar.Si, Pero: Pero un regalo podía nublar el juicio de un funcionario público, y arriesgarse a socavar las lealtades del receptor. Representaba la posible elevación de la ganancia personal por encima del compromiso con el bien público.

Los peligros de la corrupción eran una obsesión de los Fundadores.Entre las Líneas En el verano de 1787, James Madison mencionó la corrupción en su cuaderno 54 veces. Leer las transcripciones de las diferentes convenciones constitucionales es ver cuánto se preocupaba esa generación por la calidad moral del comportamiento público y cuánto deseaba crear un sistema que definiera la corrupción más ampliamente que los sistemas francés o británico, y que fomentara una cultura política con mayores ambiciones éticas.

En su importante historia, Corrupción en América, Zephyr Teachout, un erudito legal y activista liberal, argumenta que durante los primeros 200 años del país, los tribunales mantuvieron la vigilancia de los Fundadores contra la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Durante una buena parte de la historia de los Estados Unidos, varios estados penalizaron el cabildeo de muchas formas, por la sensación de que una relajación de las normas desencadenaría una carrera hacia el fondo. Esa casi fobia ahora parece pintoresca, y también clarividente. La cultura política, la cultura jurídica, la cultura bancaria, en gran parte la cultura de la élite meritocrática autocomplaciente, hace tiempo que han abandonado esos modos mojigatos.

El documento que define nuestra era es la decisión de la Corte Suprema de Ciudadanos Unidos en 2010. El fallo no solo legalizó los gastos anónimos en campañas políticas. Redefinió nuestra idea de lo que constituye la corrupción, limitándola a sus formas más flagrantes: el soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) y el quid pro quo explícito. La opinión mayoritaria del juez Anthony Kennedy cristalizó una ética de indiferencia cada vez más prevalente: el encogimiento de hombros colectivo en respuesta a la evasión de impuestos por parte de los ricos y las grandes corporaciones, el bostezo que ahora saluda a los millones de dinero oscuro gastado por multimillonarios invisibles para influir en las elecciones.

En otras palabras, los Estados Unidos han legitimado una economía política de sombras, y lo han hecho al mismo tiempo que un auge mundial (o global) de personas que esperan escapar a las sombras.

La colusión americana con la cleptocracia tiene un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) terrible para el resto del mundo. Todo el dinero robado, todos esos dólares de impuestos evadidos hundidos en los áticos de Central Park y las compañías ficticias de Nevada, podrían de otra manera financiar la atención médica y la infraestructura. (Un informe del grupo antipobreza Uno ha argumentado que 3,6 millones de muertes cada año pueden ser atribuidas a este tipo de desvío de recursos). Los robos pisotean las posibilidades de los mercados viables y la democracia creíble. Alimenta las sospechas de que toda la idea del capitalismo liberal es una farsa hipócrita: Mientras el mundo es saqueado, los estadounidenses santurrones se enriquecen gracias a su complicidad con los ladrones.

A los fundadores les preocupaba que la venalidad se convirtiera en un procedimiento estándar, y así ha sido. Mucho antes de que se levantaran las sospechas sobre las lealtades de Donald Trump, grandes franjas de la élite americana -abogados, cabilderos, agentes inmobiliarios, políticos en capitales estatales que permitieron la creación de empresas fantasma- ya habían demostrado ser sirvientes confiables de una plutocracia global rapaz. Richard Palmer tenía razón: Las élites saqueadoras de la antigua Unión Soviética estaban lejos de ser aprovechados. Auguraban un hábito cleptocrático que pronto se extendería. Una amarga verdad sobre el escándalo de Rusia es que cuando Vladimir Putin intentó influir en la forma de nuestro país, ya se estaba inclinando en dirección a la suya.

Revisor: Lawrence

Recursos

Véase También

Conflicto de intereses – Situación en la que una persona u organización está involucrada en múltiples intereses, uno de los cuales podría corromper su motivación
Capitalismo de amigos
Kakistocracia – Un sistema de gobierno que es dirigido por los peores, menos calificados, o la mayoría de los ciudadanos sin escrúpulos
Captura de élite
Estado fallido
Gira de la cleptocracia
Lumpenbourgeoisie
El estado de la mafia
Corrupción política
Estado rentista
Panama Papers – Escándalo por la filtración de documentos en 2016
Papeles del Paraíso
Absolutismo, Autocracia, Autoritarismo, Democracia, Derecho Político, dictaduras, Economía Política, Fascismo, Filosofía Política, Fascismo, Ideología Política,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.