Colonialismo en África

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Estudio del Colonialismo en África

El colonialismo en la historia de África

Las historiografías imperialista y nacionalista representan puntos de vista casi diametralmente opuestos sobre el lugar y el impacto del colonialismo en la historia de África, ya que una lo considera un momento decisivo y la otra, un paréntesis. Para los imperialistas, el colonialismo introdujo de hecho a África en la historia, ya que, en su opinión, África “propiamente dicha”, por utilizar el apelativo de Hegel -de la que se extirpó el norte de África- era la tierra del “Espíritu no histórico y no desarrollado”, que exhibía “al hombre natural en su estado completamente salvaje e indómito”. El colonialismo europeo (y no solo el de África), por tanto, fue descrito como una misión civilizadora emprendida para historizar y humanizar a los africanos.

En consecuencia, los historiadores imperialistas hablaban sobre todo de forma positiva de las políticas de los gobiernos coloniales y de las actividades de los auxiliares coloniales, desde los comerciantes europeos hasta los misioneros. Cuando sus relatos mencionaban a los africanos, era para condenar sus sociedades y culturas o para relatar su occidentalización o modernización. Los que se resistieron a la conquista o al dominio colonial fueron descritos como atávicos, mientras que los que colaboraron o aceptaron el régimen colonial fueron alabados por su previsión y sabiduría. De hecho, el estudio en profundidad de las sociedades africanas se dejó en gran medida en manos de la antropología, que, con sus paradigmas funcionalistas-positivistas y su presente etnográfico, exoneraba, cuando no ensalzaba, el colonialismo.

Los historiadores nacionalistas ofrecieron una revuelta ideológica y metodológica contra la historiografía imperialista. Utilizando nuevas fuentes, como la tradición oral, la lingüística histórica y la antropología histórica, junto con fuentes escritas y arqueológicas, hicieron una crónica de las historias de los estados y sociedades africanos antes de la conquista colonial europea y celebraron el crecimiento y el eventual triunfo del nacionalismo durante la era colonial. Trataron de desentrañar minuciosamente la actividad, las adaptaciones, la elección y la iniciativa africanas. Encabezados por J (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). F. Ade Ajayi (1968) en el África anglófona y Cheikh Anta Diop (1974) en el África francófona, hicieron hincapié en la continuidad de la larga historia de África y redujeron el colonialismo a un paréntesis, un episodio, una digresión, una nota a pie de página que sólo había alterado ligeramente las culturas y sociedades africanas.Entre las Líneas En esta narrativa, la independencia marcó un momento de recuperación histórica en el que la agencia del pasado precolonial fue restaurada y reconectada al futuro postcolonial. Los relatos lineales y celebratorios de la historiografía nacionalista fueron posteriormente considerados insuficientes por numerosos críticos.

Mientras que tanto los dependentistas como los marxistas se centraron en las estructuras y procesos económicos de explotación del colonialismo, los primeros estaban más interesados en explicar las fuerzas externas que producían y reproducían el subdesarrollo de África; los segundos preferían concentrarse en la dinámica interna. Para los dependentistas, el colonialismo marcó una segunda etapa en la incorporación de África a un sistema capitalista mundial (o global) desigual que se inició durante el siglo XV con el inicio de la trata de esclavos en el Atlántico. Los estudiosos marxistas trataron de trascender el capitalismo omnipresente y homogéneo de la teoría de la dependencia. El colonialismo, argumentaban, supone la articulación de modos de producción por los que los modos precapitalistas se articulan en sus diversas relaciones con el modo capitalista.

Una Conclusión

Por lo tanto, la introducción del capitalismo por el colonialismo no elimina los modos precapitalistas sino que los reconfigura; estos últimos se subordinan progresivamente al capital a través de un proceso contradictorio de destrucción, preservación y transformación.

A diferencia de los nacionalistas, los historiadores imperialistas, dependentistas y marxistas comparten la opinión de que el periodo colonial fue decisivo en la historia africana.Si, Pero: Pero difieren en su caracterización y conceptualización del lugar y el impacto del colonialismo. Al igual que los nacionalistas y a diferencia de los imperialistas, los dependentistas y los marxistas ven el colonialismo como un momento intrusivo en la longue durée de la historia africana.Entre las Líneas En la medida en que los análisis dependentistas se concentran en las determinaciones externas del subdesarrollo, disminuyen la agencia africana y se hacen eco de los relatos imperialistas de la historia africana, mientras que el enfoque marxista en los procesos de producción y las relaciones sociales internas resuena con la historiografía nacionalista.

La periodización nacionalista de la historia africana, en la que el momento colonial ocupa un espacio limitado, fue santificada en las historias de Cambridge y de la UNESCO (Historia General de África, 1981-1993), cada una de ellas en ocho gruesos volúmenes, de los cuales sólo dos trataban sobre los períodos colonial y poscolonial. Sin embargo, actualmente hay muchos más historiadores africanos que trabajan sobre el periodo colonial que sobre el precolonial.

La naturaleza del encuentro colonial

El colonialismo en África supuso un encuentro entre el continente y Europa. Este encuentro abarcó múltiples esferas (desde la política, la economía y la cultura hasta la sexualidad, la psicología y las representaciones), escalas espaciales (desde los territorios coloniales locales e individuales hasta las subregiones y el continente en su conjunto), y grupos e inscripciones sociales (desde los colonizadores y los colonizados hasta la clase, el género y la generación). El análisis de la naturaleza del encuentro colonial, por tanto, ha resultado ser extremadamente complejo y polémico, dada la variedad de posibles categorías analíticas y concepciones de lo que significan realmente “Europa” y “África”. Diferentes lecturas basadas en orientaciones disciplinarias o teóricas dispares hacen hincapié en la importancia política, económica, cultural o de representación del encuentro colonial.

En general, algunos consideran este encuentro como esencialmente antagónico, mientras que otros lo describen como ambivalente o incluso acomodaticio. Hasta hace poco, especialmente antes del surgimiento de la teoría poscolonial, el colonialismo se concebía en gran medida en términos antagónicos como una serie de encuentros entre los binarios aparentemente duraderos e impermeables de colonizador y colonizado, occidental y no occidental, dominación y resistencia, modernidad y tradición, destrucción y preservación, y universal y local. Los poscolonialistas insisten en la naturaleza ambivalente del colonialismo, su contingencia y descentramiento, y las hibridaciones y pluralidades de las identidades que produjo. Si el colonialismo es visto principalmente como un encuentro político entre los estudiosos imperialistas y nacionalistas y como uno económico entre los radicales, los poscolonialistas hacen hincapié en sus dimensiones culturales y discursivas.

El Estado colonial bifurcado

Los estudios sobre el colonialismo como política y la política del colonialismo han tendido a centrarse en dos cuestiones principales: la naturaleza del Estado colonial y la resistencia africana. La discusión y el debate sobre el Estado colonial se han centrado en sus especificidades y su construcción, en cómo clasificar los Estados y las administraciones coloniales africanas, en la dinámica del poder colonial y la sociedad civil, y en la desaparición o reconstitución del Estado colonial en el Estado poscolonial. Algunos autores han argumentado con bastante fuerza que el Estado colonial africano deriva su peculiaridad del hecho de que sólo gozaba de algunos de los atributos cruciales del Estado moderno (territorio, población, soberanía, poder, ley y el Estado como nación, actor internacional e idea) y no podía ejercer algunos de sus imperativos (hegemonía, autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), seguridad, legitimidad, ingresos y acumulación).

Esto se debe a que el Estado colonial en África se creó a finales del siglo XIX, mucho después de que se hubieran formado tanto el Estado metropolitano moderno como el Estado colonial genérico, lo que no permitió ninguna experimentación. Además, como Estado de conquista impuesto por la fuerza, su hegemonía era excesivamente coercitiva, por lo que gozaba de poca legitimidad. Además, su territorialidad era ambigua, su soberanía e instituciones de gobierno eran extravertidas y residían en la metrópoli imperial, y su base de ingresos era débil. Encargado de las onerosas tareas de consolidar el dominio colonial, vincular la colonia a la metrópoli y establecer o promover el capitalismo colonial, el resultado fue que el Estado colonial era a la vez intervencionista y frágil, autoritario y débil, y ejercía una dominación sin hegemonía, todo lo cual aseguró su eventual caída.

Todos los Estados coloniales, independientemente de sus ideologías y sistemas administrativos, se justificaron en nombre de la civilización y la pacificación. Las motivaciones económicas del colonialismo fueron asiduamente minimizadas. Además, todas las potencias coloniales utilizaron intermediarios africanos en sus sistemas administrativos porque carecían de personal y conocimientos locales y para minimizar la resistencia africana y los costes administrativos. También utilizaron compañías fletadas en algunas de sus colonias en los primeros años.

En la historiografía imperialista, el poder colonial se presentaba como inatacable porque era para el bien de África. Por el contrario, la historiografía nacionalista lo descalificaba, subrayando su carácter opresivo y su incapacidad para resistir toda la fuerza de la lucha nacionalista. Los escritores dependentistas tendían a despreciar la importancia de la política porque creían que ni el Estado colonial ni la resistencia africana podían detener el ineludible engranaje del sistema capitalista mundial, mientras que los marxistas subsumían la política colonial a las luchas de clase locales (llevadas a cabo por las numéricamente pequeñas clases trabajadoras, y sólo a regañadientes y más tarde se consideraron las luchas de los campesinos, mucho más numerosos) o a las luchas antiimperialistas mediadas por los partidos comunistas de las propias metrópolis imperiales o de la Unión Soviética. Muchos de los primeros estudios no examinaron las formas en que el poder colonial se desplegó, se comprometió, se impugnó, se desvió o se apropió específicamente.

No fue hasta que Peter Ekeh publicó su influyente ensayo “Colonialism and the Two Publics in Africa” que la sociedad civil colonial empezó a recibir una atención académica seria. Sostuvo que el colonialismo creó dos públicos que denominó público primordial y público cívico, cuyas relaciones dialécticas explicaban los problemas políticos del África poscolonial. El primer público está asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a las agrupaciones, los sentimientos y las actividades primordiales; el segundo está asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a la administración colonial y es amoral, pues carece de los imperativos morales generalizados que operan en el ámbito privado y en el público primordial.

Informaciones

Los dos públicos surgieron porque las ideologías coloniales de legitimación denigraban las sociedades y culturas africanas y glorificaban el dominio colonial europeo, mientras que las ideologías burguesas africanas de legitimación aceptaban las ideas y los principios coloniales para justificar el liderazgo de las élites en la lucha contra el colonialismo y la herencia del Estado poscolonial. Ambas ideologías preveían y trataban de separar los públicos indígena y colonial, en los que prevalecían diferentes concepciones de la ciudadanía, la moral y las expectativas materiales. Así, la sociedad civil colonial se caracterizó por la bifurcación del ámbito público, lo que explica la centralidad de la etnicidad en la política africana y la disyuntiva entre el Estado y la sociedad que ha asolado el África poscolonial.

Otros vieron la bifurcación y la etnización de la sociedad civil colonial de forma diferente.Entre las Líneas En su premiado libro “Ciudadano y sujeto”, Mahmood Mamdani argumentó que la bifurcación del poder en África es el resultado de la experiencia colonial distintiva del continente. La configuración del dominio colonial en África condujo, en primer lugar, a la institucionalización de dos sistemas de poder bajo una única autoridad: uno urbano, basado en el poder y los derechos civiles, que excluía a los colonizados por motivos de raza, y otro rural, en el que la tradición y la cultura incorporaban a los colonizados al régimen de las costumbres.Entre las Líneas En segundo lugar, el dominio colonial en África llevó a privilegiar las tradiciones ordenadas y reforzadas por el Estado que tenían menos profundidad histórica y eran monárquicas, autoritarias y patriarcales, de modo que el poder y el derecho consuetudinarios se convirtieron en parte integrante de un despotismo descentralizado. Por último, al convertirse la costumbre en el lenguaje de la fuerza, el dominio colonial llevó a racionalizar la apropiación y gestión de la tierra y la movilización de la mano de obra bajo la rúbrica colonial.

Este poder estatal bifurcado, civil y consuetudinario, cristalizó primero en el África ecuatorial -en forma de “gobierno indirecto” en las colonias británicas y de “asociación” en las colonias francesas- y luego se extendió a las colonias más antiguas del norte y del sur, incluida Sudáfrica, donde el apartheid representó el último intento de reorganizar la estructura estatal para incorporar a la población “nativa” a un mundo de tradición forzada. Los retos a los que se enfrentaron los países africanos en las luchas por la independencia y después fueron democratizar el Estado y, sobre todo, el poder consuetudinario, desracializar la sociedad civil y reestructurar las desiguales relaciones de dependencia externa.

El capitalismo colonial dependiente

Para muchos estudiosos, la economía, y no la política, es el elemento central del proyecto colonial.Entre las Líneas En la década de 1970 comenzaron a aparecer estudios sistemáticos sobre las economías coloniales africanas. Surgieron tres enfoques dominantes. El primero se basaba en la teoría económica neoclásica y se centraba en gran medida en los procesos de mercado y los problemas de asignación de recursos. Anthony Hopkins ha proporcionado el tratamiento neoclásico más famoso de la historia económica africana. Utilizando la teoría del “vent-for-plus” (que el colonialismo proporcionó un “vent”, o una “apertura”), sostiene que el colonialismo inauguró una “economía abierta” de mayores oportunidades de mercado, que los africanos occidentales aprovecharon con presteza movilizando recursos previamente infrautilizados. La historia económica de Hopkins se movía en una fina línea entre los enfoques imperialistas que destacaban el impacto modernizador del colonialismo y el énfasis nacionalista en las iniciativas africanas.

El segundo enfoque fue el de la dependencia, que nació de la insatisfacción con las descripciones, los análisis y las prescripciones neoclásicas predominantes para el desarrollo del Tercer Mundo. Utilizando los conceptos de “incorporación”, “intercambio desigual”, “desarrollo del subdesarrollo” y “centro-periferia”, los autores de la dependencia hicieron hincapié en los vínculos económicos externos y las relaciones de intercambio, a menudo a expensas de los procesos internos y de producción. El influyente texto de Walter Rodney Cómo Europa subdesarrolló África retrató el colonialismo simplemente como una nueva etapa en el implacable deslizamiento de África hacia el subdesarrollo estructural interno y la dependencia externa.

Los estudiosos marxistas atacaron tanto a los escritores neoclásicos como a los de la dependencia por sus supuestas insuficiencias teóricas, deficiencias empíricas y sesgos ideológicos. Intentaron emplear conceptos de materialismo dialéctico e histórico -que buscan examinar cómo se originan, desarrollan, funcionan y cambian sistemas específicos en determinadas épocas históricas- para desentrañar las realidades históricas de África.Entre las Líneas En la época precolonial, resultó difícil encajar a África en los modos marxianos tradicionales o construir los específicos africanos.Entre las Líneas En cuanto a la economía colonial, muchos marxistas encontraron útil el concepto de articulación de los modos de producción y produjeron interesantes estudios sobre el trabajo y los trabajadores, la agricultura y los campesinos, y las cambiantes estructuras de la incorporación de África a la economía mundial.

A pesar de los diferentes énfasis de los tres enfoques, es posible esbozar los rasgos comunes que comparten las economías coloniales africanas: de todas ellas se esperaba que proporcionaran materias primas y mercados para las economías imperiales y que fueran financieramente autosuficientes. La economía colonial se caracterizaba por estar orientada a la exportación y ser monocultural, y padecía una productividad desigual entre los sectores y una dominación exterior en términos de mercados, tecnología y capital. Se desarrolló en tres fases: en primer lugar, el período anterior a la Primera Guerra Mundial, en el que predominaba la coerción -trabajo forzado, cultivo e impuestos-; en segundo lugar, los años de entreguerras, caracterizados por la regulación de la economía colonial y los trastornos de la Gran Depresión, que pusieron de manifiesto sus vulnerabilidades y fomentaron nuevas políticas económicas de planificación del desarrollo; y en tercer lugar, el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, en el que se afianzaron las políticas de “desarrollo y bienestar colonial”, caracterizadas por una mayor intervención del Estado y la inversión en “desarrollo económico”.

Tipologías del colonialismo

Un reto clave en el análisis de las economías coloniales africanas, al igual que en otras esferas del colonialismo, es su enorme diversidad. La división temporal entre las economías y las políticas precoloniales y coloniales y su desarrollo espacial durante el periodo colonial se manifestaron de forma muy desigual. El crecimiento y la estructura de las economías coloniales, por ejemplo, estuvieron determinados por el nivel de desarrollo de las propias economías precoloniales, la naturaleza de las relaciones precoloniales con Europa, los modos de conquista y resistencia, el nivel de desarrollo de las potencias colonizadoras, la dotación de recursos de cada territorio y la presencia o ausencia de colonos europeos.

Se han hecho varios intentos de construir tipologías de las economías africanas y del colonialismo en general. Se pueden identificar tres. La primera es la famosa división tripartita de África desarrollada por Samir Amin (1972): el África de las reservas de mano de obra (Argelia, Kenia y gran parte del África meridional), donde se esperaba que los africanos proporcionaran principalmente mano de obra para las empresas coloniales europeas; el África del comercio (África occidental, Uganda, Marruecos y Túnez), donde África producía la mayor parte de las mercancías comercializadas por las empresas coloniales; y el África de las empresas concesionarias (África central y ecuatorial y las colonias portuguesas), donde las empresas fletadas disfrutaban del control económico y administrativo sobre la mano de obra y los productos africanos.Entre las Líneas En segundo lugar está la tipología de Thandika Mkandawire que distingue entre economías rentistas y mercantiles, en las que los excedentes se extraen de las rentas de la minería y el comercio y de los impuestos de la agricultura, respectivamente.Entre las Líneas En tercer lugar está la distinción que suele hacerse entre economías o modos de producción de colonos y campesinos.

El concepto de campesino cuenta con una rica y controvertida literatura en los estudios africanos. El debate se ha centrado en los orígenes históricos de los campesinos africanos, sus relaciones con el capital y el Estado, las diferenciaciones internas, la organización cambiante del trabajo campesino -especialmente sus complejas articulaciones con el género y las relaciones y divisiones generacionales-, el impacto de las condiciones y los cambios medioambientales, los complejos patrones de construcción cultural rural, los sistemas de conocimiento campesinos y las complejidades de la política y las luchas campesinas en varios niveles, desde el hogar y la comunidad local hasta el sistema nacional y global.Entre las Líneas En este contexto, el colonialismo no sólo alteró la vida de los campesinos africanos, sino que también configuró profundamente el terreno del colonialismo en África.

El concepto de modo de producción de los colonos trató de captar las especificidades de las colonias de colonos. El colonialismo de los colonos se caracterizaba por varios rasgos: la exclusión de la competencia (el control por parte de los colonos de los recursos económicos clave, como la tierra, la asignación de infraestructuras, la banca y la comercialización, a expensas de la población autóctona); el predominio del sistema de mano de obra migrante (que permitía que los costes de reproducción de la fuerza de trabajo recayeran en las reservas rurales); la represión generalizada por la que se utilizaba regularmente la fuerza directa y brutal; y la estrecha intersección entre raza y clase.

Vinculado al concepto de colonialismo de colonos está el concepto de colonialismo interno, en el que la “nación” o “raza” colonizadora ocupa el mismo territorio que el pueblo colonizado. Este concepto encontró el favor de algunos académicos y movimientos de liberación en Sudáfrica que veían las estructuras jerárquicas, explotadoras y separatistas de la segregación y el apartheid como análogas a la relación de dominación y sujeción entre un estado imperialista y sus colonias racializadas. Harold Wolpe atacó el concepto por plantear una autonomía inexplicable de los grupos raciales, étnicos y culturales y por oscurecer las relaciones entre ellos, algo parecido a la teoría de la sociedad plural utilizada ampliamente por los académicos liberales para describir la sociedad sudafricana.

Las ambivalencias de la sociedad colonial

El enfoque pluralista fue ampliamente aplicado por las antropologías sociales para explicar muchas otras sociedades coloniales africanas, que fueron descritas como “sociedades plurales” en las que diferentes grupos étnicos y razas vivían en estrecha proximidad; el cambio social colonial se atribuía al “contacto cultural” y a la “aculturación”. Para los pluralistas, el colonialismo proporcionaba un escenario para la aculturación de los grupos étnicos africanos a la cultura y los valores europeos, por lo que se preocupaban por registrar las pautas de lo que llamaban “destribalización”, tal y como indicaban los cambios en la ropa, las ocupaciones, la educación, las formas de familia y las actividades de ocio.

Críticos marxistas atacaron los índices utilizados por los pluralistas y el hecho de que se ignoraran las particularidades de la vida y la cultura europeas en África y su propia “aculturación” o “africanización”. Sobre todo, en su opinión, los pluralistas mistificaron las verdaderas relaciones sociales porque no situaron el cambio social colonial en el contexto del colonialismo como sistema global de relaciones económicas. Los marxistas demostraron que detrás de los procesos de “aculturación” se escondían prácticas generalizadas de resistencia. Por ejemplo, las actividades de ocio de los trabajadores, expuestas en canciones de trabajo, solían articular la resistencia popular africana contra el dominio colonial. Del mismo modo, se demostró que las transformaciones de las prácticas culturales en las zonas rurales reflejaban los intentos de los campesinos de resistir y rehacer la situación colonial. Los marxistas sostenían que las conversiones religiosas, ya sea al cristianismo o al islam, no representaban simplemente la “aculturación” y la renuncia a las antiguas religiones, sino también la traducción de las antiguas religiones a nuevos términos, filtrados a través de las complejas mediaciones de la conciencia social y de clase.

Preocupados por mostrar la capacidad de acción africana, los académicos nacionalistas fueron quizás los que más se negaron a ver los procesos de cambio social y cultural colonial simplemente como un producto de la “occidentalización”.Entre las Líneas En un famoso ensayo sobre la invención de la tradición en el África colonial, Terence Ranger insistió en que las tradiciones sociales y culturales fueron inventadas y manipuladas tanto por los europeos como por los africanos para servir a sus propios intereses.Entre las Líneas En concreto, los ancianos, los hombres, las aristocracias gobernantes y los indígenas apelaron a la “tradición”.

Detalles

Los ancianos lo hacían para defender su dominio sobre los medios de producción rurales frente a los desafíos de los jóvenes; los hombres querían conservar el control frente a las mujeres, que desempeñaban un papel cada vez más importante en las zonas rurales, especialmente en las regiones dominadas por la mano de obra masculina de los emigrantes; las aristocracias gobernantes buscaban mantener o ampliar su control sobre sus súbditos; y los indígenas estaban ansiosos por garantizar que los emigrantes que se asentaban entre ellos no alcanzaran derechos políticos o económicos. Este modelo se hizo popular para analizar los contextos en los que se desarrollaron diversas prácticas culturales y sociales en el África colonial, desde la música y la danza hasta el derecho y el matrimonio.

Este enfoque constructivista sería desarrollado plenamente por los estudiosos poscoloniales, para quienes el colonialismo era un régimen de relaciones materiales y culturales, así como de representaciones discursivas y simbólicas, que afectaba profundamente tanto a los africanos como a los europeos, aunque de manera diferente. Los poscolonialistas trataron de desmantelar la imagen del colonialismo como un proceso coherente y monolítico, de trascender la dicotomía de colonizador y colonizado problematizando, diferenciando y pluralizando cada grupo y trazando sus complejas y cambiantes relaciones, y de especificar las configuraciones culturales y los discursos formados a partir de sus cambiantes identidades, conciencias, interacciones y negociaciones.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los poscolonialistas han puesto de relieve cuestiones anteriormente ignoradas o malinterpretadas en los análisis estructuralistas y científico-sociales del colonialismo, especialmente las relativas a la sexualidad, la subjetividad, la psicología y el lenguaje. Además de las nociones y lecturas textuales de la cultura colonial, los análisis han llegado a subrayar cada vez más las dimensiones no verbales y táctiles de la práctica social y los regímenes corporales de los cuerpos, la ropa y las actuaciones. Especialmente influyente ha sido el aclamado trabajo de Frantz Fanon sobre la psicología del colonialismo y sus cruciales ideas de que la “negritud” y la “blancura” eran construcciones ideológicas mutuamente constitutivas. Basándose en las ideas de Fanon, los estudiosos de África han destacado la construcción de las mentalidades coloniales, la locura y la medicina como mecanismos para inscribir y vigilar los límites raciales y sexuales. Kwame Appiah ha mostrado cómo se construyeron socialmente las ideas de raza en África y cómo los discursos coloniales y anticoloniales se reforzaron mutuamente para fijar las esencias raciales en los cuerpos.

La intervención feminista

Muchos de los enfoques utilizados para analizar la política, las economías, las sociedades y las culturas coloniales africanas no tenían en cuenta el género y tendían a ignorar las vidas, experiencias, contribuciones, voces, percepciones, representaciones y luchas de las mujeres. Esto empezó a cambiar tras el auge del movimiento feminista, que surgió de trayectorias localizadas y transnacionales y de luchas intelectuales y políticas dentro y fuera de la academia. Aunque las luchas por la integración de la mujer y el género están lejos de haber terminado, las mujeres africanas se han hecho cada vez más visibles en las historias del colonialismo, lo que ha desbaratado los binarios y las cronologías que tienden a enmarcar el colonialismo en África.

A medida que el campo de los estudios sobre la mujer se ha ido ampliando, las mujeres africanas se han diferenciado más en términos de clase, cultura y estatus, y sus complejos compromisos, encuentros y negociaciones con la amplia gama de fuerzas descritas como coloniales, así como sus impugnaciones, son ahora más claros.Entre las Líneas En el amplio y diverso cuerpo de literatura teórica, metodológica y pedagógica que se ha generado en las últimas tres décadas, son evidentes los vigorosos debates. Uno de los más intrigantes es el que se refiere a la validez del término género en sí mismo, con escritores como Ifi Amadiume subrayando la relativa flexibilidad de las relaciones entre sexo y género en el África precolonial, y Oyèrónké Oyewùmí negando la existencia de categorías de género por completo.

A principios del siglo XXI ha quedado bien establecido que el colonialismo tuvo un impacto contradictorio en diferentes grupos de mujeres, aunque la tendencia dominante fue la de socavar la posición de las mujeres en su conjunto. El colonialismo combinó las ideologías patriarcales europeas y africanas para crear nuevas prácticas, relaciones e ideologías. Los primeros trabajos sobre los regímenes de género coloniales se centraron en las mujeres que ejercían actividades productivas y comerciales en las zonas rurales y urbanas y en las agudas tensiones que se crearon en las relaciones de género, a las que el Estado colonial respondió endureciendo el ya restrictivo derecho consuetudinario, lo que provocó importantes cambios en la estructura familiar y nuevas formas de poder patriarcal. El tema que más atención atrajo, con diferencia, fue el de la resistencia de las mujeres al dominio colonial. Los estudios iban desde los que examinaban a activistas y acontecimientos concretos hasta los análisis generales de la participación de las mujeres en las luchas nacionalistas de varios países que demostraban de forma concluyente el compromiso y las contribuciones políticas de las mujeres.

Los trabajos más recientes se han centrado en cuestiones de sexualidad, construcción de identidades de género y representaciones coloniales. Según parte de la literatura, en este sentido, la sexualidad africana y su control y representaciones fueron fundamentales para las ideologías de la dominación colonial.Entre las Líneas En el discurso colonial, los cuerpos femeninos simbolizaban a África como la tierra conquistada, y la supuesta hiperfecundidad y despilfarro sexual de los hombres y mujeres africanos convirtieron a África en un objeto de deseo y burla colonial, un espacio salvaje de placeres pornográficos que necesitaban una vigilancia sexual. La sexualidad estaba implicada en todas las formas de dominio colonial como un encuentro íntimo que podía utilizarse simultáneamente para mantener y erosionar la diferencia racial y como un proceso esencial para la reproducción de la fuerza de trabajo humana para la economía colonial, lo que exigía una estrecha vigilancia y control, especialmente de la sexualidad femenina africana.

Los estudios feministas sobre la construcción de las identidades y relaciones de género han contribuido a generar una creciente literatura sobre la creación y transformación de las masculinidades coloniales.Entre las Líneas En relación al sur de África, algunos autores sostienen que las divisiones coloniales de clase y raza produjeron diferentes masculinidades, algunas de las cuales fueron dominantes y hegemónicas, y otras, subordinadas y subversivas, aunque estas últimas recibieron un dividendo patriarcal sobre las mujeres de su clase y raza. Estas masculinidades se producían y representaban en diferentes contextos institucionales, cada uno con su propio régimen de género y relaciones de poder, desde el Estado, la iglesia y la escuela hasta el lugar de trabajo y el hogar. Ni que decir tiene que las masculinidades cambiaban con el tiempo y se manifestaban de forma diferente en las zonas rurales y urbanas, donde existían diferentes sistemas de género y asociativos y se producían patrones de cambio político y social.

La desaparición del colonialismo

Las concepciones y los análisis del colonialismo en África se han visto muy afectados por la forma de entender la desaparición del colonialismo. Esto, a su vez, se ha centrado en cómo se examinan dos procesos -a saber, la descolonización y el nacionalismo o la resistencia africanos- y las conexiones entre ambos.

Pormenores

Los historiadores nacionalistas sostienen que el nacionalismo fue el principal responsable del desmantelamiento de los imperios coloniales, mientras que para los historiadores imperialistas la descolonización fue en gran medida un producto de la política y la planificación metropolitana. Otros tratan de situar la descolonización en el contexto de los cambios en el sistema de relaciones internacionales. Está claro que un proceso tan complejo como la descolonización fue producto de muchos factores. Supuso una compleja interacción de la situación internacional imperante, las políticas de las potencias coloniales y la naturaleza y fuerza de los movimientos nacionalistas, que a su vez reflejaban las condiciones internas tanto de las metrópolis como de las colonias y las ideologías y visiones del mundo poscolonial. También hubo variaciones en los patrones de descolonización entre las regiones y las colonias, condicionadas por la forma en que estos factores confluyeron y se manifestaron. Además, la descolonización se vio afectada por la presencia y el poder relativos de los colonos europeos y la importancia estratégica geopolítica percibida de cada colonia.

Del mismo modo, la naturaleza y la dinámica del nacionalismo africano fueron sumamente complejas. No sólo eran fluidos el emplazamiento espacial y el referente social de la “nación” imaginada por los nacionalistas (podía ser étnica, nacional, regional y continental), sino que múltiples visiones seculares y religiosas del Estado poscolonial competían por la supremacía. Además, el nacionalismo se articuló y luchó en muchos frentes (político, económico, social, cultural, religioso y artístico) a través de diferentes formas organizativas (desde organizaciones políticas y cívicas hasta movimientos culturales y religiosos) y en diferentes terrenos (rural y urbano). El desarrollo y el impacto del nacionalismo también variaron entre las distintas colonias, incluso entre las que estaban bajo el mismo poder imperial, dependiendo de factores como la forma en que la colonia había sido adquirida y administrada, la presencia o ausencia de colonos, las tradiciones de resistencia y la composición social del movimiento nacionalista y su tipo de liderazgo.

Datos verificados por: James
[rtbs name=”historia-de-africa”] [rtbs name=”historia-de-las-ideas”]

Recursos

Véase También

Colonialismo, Colonias Británicas, Enciclopedia del Colonialismo e Imperialismo Europeos, Europa Imperial, Formato Extenso, Geopolítica, Guía de Historia Contemporánea, Historia Colonial, Imperialismo, Historia Africana,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.