Dinastía

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El término dinastía se refiere a una sucesión de líderes de la misma familia que ejercen una extraordinaria influencia política y/o económica a través de generaciones. Las dinastías que son más relevantes para la política global son las élites políticas de Estados cuyos sistemas políticos son las monarquías (a diferencia de las repúblicas).

El papel de las dinastías en la política y la economía globales

Casi todas las monarquías contemporáneas se basan en lo que se puede llamar el principio de la dinastía: la regla se entrega de un miembro de la familia predominante a otra, sobre todo del padre al hijo.

Puntualización

Sin embargo, deben tenerse en cuenta dos calificaciones. Primero, las dinastías no aristocráticas, tales como los Rockefellers o los Kennedys, han jugado un papel en la política y la economía globales.Entre las Líneas En segundo lugar, no todas las dinastías que nominalmente dirigen un estado ejercen un poder político real. Por ejemplo, la familia real británica ya no tiene mucha influencia ni autoridad.

Las dinastías nonaristocráticas juegan solamente un papel limitado en política global, aunque en los Estados Unidos, algunas dinastías tales como los Kennedys han ejercido de hecho influencia política sobre el curso de generaciones. La familia Bush logró enviar a dos descendientes a la casa blanca.

Puntualización

Sin embargo, en general, las dinastías no aristocráticas juegan un papel mucho más importante en la economía que en la política porque el capitalismo fomenta la transferencia intergeneracional de valores materiales, mientras que en la política el principio republicano promueve patrones no familiares de reclutamiento de élite. Así, mientras que el funcionamiento de un estado como una empresa de la familia se ha convertido en la excepción en política moderna, a pesar de la tendencia a las corporaciones comunes, las dinastías siguen siendo comunes en los sistemas económicos dominados por los agentes privados.

Las dinastías no aristocráticas a menudo deben su eminencia no solo a su riqueza, sino también a sus donaciones y a veces su estilo de vida. Muchas de las dinastías más prominentes, mundialmente renombradas, se encuentran entre las más ricas de la actualidad; al mismo tiempo, muchos de ellos, como el Rothschilds (y, en menor grado, los Rockefeller), han experimentado un proceso de subida rápida y caída relativa cuyo modelo histórico pronunciado parece haber sido también el destino de los Fuggers, que se levantaron de un pequeño curtidor familia en el Swabia del siglo XIV a una de las primeras dinastías mercantes mundiales en los siglos XV y XVI. Aunque hasta la fecha los Fuggers juegan un papel económico en sus jefaturas en la ciudad alemana de Augsburg y las regiones circundantes, su impacto en la economía global ha sido insignificante por siglos.

En la política, existen dinastías aristocráticas en la mayoría de los continentes: en África, Asia, Europa y Oceanía.

Puntualización

Sin embargo, es sorprendente que el mundo árabe hospede reglas comparativamente más dinastías que otras regiones. De hecho, 8 de los 21 miembros de la Liga Árabe — los miembros de Libia fueron suspendidos en febrero de 2011 — se rigen sobre la base del principio de la dinastía.

Otros Elementos

Además, las dinastías árabes también se distinguen por los hechos que todos ellos, en esencia, controlan la política interna, y algunos de ellos, como Arabia Saudita, ejercen una influencia mucho mayor en la política global que la mayoría de las monarquías en otras partes del mundo, como Tonga.

La mayoría de las reglas de dinastía se extinguieron en el siglo XX; otros sobrevivieron como tigres desdentados en la forma de monarquías constitucionales. Las reglas de las dinastías no podían mantenerse al tanto de las expectativas de los ciudadanos iluminados en términos de derechos de participación y servicios que el estado proporcionaría.

Una Conclusión

Por lo tanto, fueron sustituidos por las repúblicas cuyo patrón de reclutamiento de las élites políticas es mucho más inclusivo. Una de las preguntas interesantes para la política global es la razón por la que algunos regímenes de dinastía sobrevivieron y otros no.

Es sorprendente que muchas de las dinastías sobrevivientes que ejercen un poder político real — como las monarquías del Golfo — tengan una población comparativamente pequeña. De hecho, es plausible que la poca complejidad haga que el gobierno sea menos complejo y, por lo tanto, más fácil que una dinastía satisfaga internamente los desafíos de la modernización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, muchas otras pequeñas dinastías desaparecieron. ¿por qué sobrevivieron los restantes? Por otra parte, ¿por qué eran estas pequeñas monarquías — débiles como son frente a enemigos externos — no tragadas por un país vecino más grande como fue el caso de muchas mini-dinastías en la Alemania del siglo XIX?

Monarquías petroleras

La primera razón por la que tantas dinastías árabes permanecieron en el poder es que, a pesar de los excepcionales casos de Marruecos y Jordania, los altos ingresos estaban a su disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando Gamal Abdel Nasser tomó el poder en Egipto en 1952 y abolió la monarquía egipcia, también afirmó poder hegemónico sobre el mundo árabe, amenazando así las reglas de las dinastías en los países del Golfo.

Puntualización

Sin embargo, en el período crítico de los años cincuenta y sesenta, las principales monarquías del Golfo, como Arabia Saudita y Kuwait, se situaron entre los países menos adelantados y los más pobres del mundo al final de la segunda guerra mundial, transformados en economías petroleras.

La fabricación de monarquías fuertes apuntaladas por altas exportaciones de petróleo fue principalmente el resultado de la determinación de Estados Unidos en lugar de los actores locales. Cuando la derrota de la Alemania nazi se hizo concebible, los Estados Unidos decidieron basar su futura hegemonía sobre el sistema capitalista en el petróleo como su fuente dominante de energía, aprovechando así el descubrimiento de incommensurably yacimientos de petróleo baratos en la zona del Golfo. Así, por un lado, la administración estadounidense desafió la supremacía del petróleo británico en el Golfo y invirtió grandes esfuerzos para allanar el camino para la industria petrolera norteamericana en esta área, particularmente en Arabia Saudita.

Otros Elementos

Por otro lado, las grandes petroleras estadounidenses se involucraron en un sistema de consorcios: para estabilizar a la entonces débil dinastía Saudita, el gobierno de Washington impulsó a “sus” compañías a pagar regalías al Reino Saudita; en las negociaciones libres, el débil gobierno Saudita no habría podido producir un resultado tan favorable. Aunque las compañías petroleras fueron compensadas a través de exenciones del tesoro de Estados Unidos, el diseño del sistema era político más que económico, permitiendo así la aparición de un estado real en la zona del Golfo.

Exportar petróleo facultaba a las monarquías del Golfo para establecer una fuerte regla centrada en el estado con respecto a una sociedad debilitada. Un requisito indispensable para ese desarrollo era el carácter de renta de los ingresos petroleros. Un alquiler es una ganancia que no es balanceada por la inversión o el trabajo. Como resultado de las particularidades geológicas en la península árabe, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de producción del petróleo del Golfo son mucho más bajos que en otras partes del mundo.

Una Conclusión

Por lo tanto, el petróleo del Golfo alcanza un precio que excede sus costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) de producción varias veces encima. Al mismo tiempo, debido a las complejas condiciones de transporte, la apropiación del alquiler de petróleo requiere un mínimo de centralidad, razón por la cual entra en los bolsillos de la burocracia estatal y no a los actores privados. Contrariamente a los emprendedores, rentistas como las burocracias estatales en el Golfo no se ven obligados a reinvertir la mayor parte de sus ingresos con el fin de acumular uno en el futuro. Más bien, el alquiler está a la disposición libre del rentista.

Una Conclusión

Por lo tanto, desde la década de 1950, las burocracias estatales del Golfo han estado en la posición de despolitizar sus sociedades.

En comparación con muchas otras monarquías, las dinastías del Golfo gozaron de dos ventajas importantes cuando se expusieron a los desafiadores republicanos.Entre las Líneas En primer lugar, tenían a su disposición una renta de alquiler bastante alta generada desde el extranjero; en segundo lugar, las sociedades eran muy pobres.

Una Conclusión

Por lo tanto, en lugar de gravar sus sociedades y, por lo tanto, provocar ambiciones de participación de acuerdo con el principio de la guerra americana de la independencia “sin impuestos sin representación”, los regímenes legitimized sus reglas mediante la distribución de los recursos financieros medios en diversas formas, tales como la prestación de subvenciones, la oferta de oportunidades de carrera y la donación de servicios sociales. Así, la relación regular entre el estado y la sociedad se revirtió: en lugar de recibir impuestos, el estado alimentaba a la sociedad.

Una Conclusión

Por lo tanto, las amenazas para derrocar la regla de dinastía de adentro fueron reducidas perceptiblemente.

Una segunda razón para ayudar a explicar por qué las monarquías del Golfo sobrevivieron es la protección militar de los Estados occidentales (es decir, Gran Bretaña y los Estados Unidos).Entre las Líneas En el período que comienza después de la toma de posesión de Egipto por Nasser y concluyendo con la derrota árabe devastadora en la guerra de seis días en 1967, que Malcolm H. Kerr ha etiquetado la “guerra fría árabe,” el conflicto entre las repúblicas y las monarquías era de hecho sistémico. Las repúblicas, que llegaron a ser como los resultados de lo que Ellen K. Trimberger ha llamado “revoluciones desde arriba”, lanzó un programa de modernización decidido; tenían dos incentivos para amenazar a las monarquías a cuyo propósito la ideología del pan-arabism era perfectamente apropiada. Desde un punto de vista político, estaban interesados en “armonizar” su entorno político, es decir, en exportar su entonces revolucionario principio de republicano árabe al conjunto del mundo árabe (y finalmente “reunirlo” a una entidad fuerte).

Otros Elementos

Además, desde un punto de vista económico, las monarquías aparecieron como una presa atractiva por su riqueza petrolera.

A pesar de su control de los recursos significativos, los Estados de la pequeña y escasa población del Golfo eran vulnerables como resultado de sus débiles capacidades militares. Durante la guerra fría árabe, la dependencia militar de los Estados del Golfo sobre los actores occidentales era obvia, en algunos casos todavía ejecutada en vestiduras imperialistas. Así, Kuwait ganó su independencia solo en 1961. El único punto de apoyo fuerte que las repúblicas Mashreq podían conseguir en el Golfo era en el Yemen petróleo-pobre, en donde Egipto y la Arabia Saudita lucharon una guerra del proxy de 1962 a 1967.

Otros Elementos

Además, tras el final de la guerra fría árabe y el 1981 establecimiento del Consejo de cooperación del Golfo, diseñado como una alianza de seguridad, las monarquías del Golfo continuaron siendo dependientes de la protección occidental. Así, Kuwait demostró ser incapaz de contrarrestar la invasión de Irak en 1990 sin la injerencia de Estados Unidos en 1991, que era crucial para mantener la independencia de la ciudad-estado.

Las monarquías habían estado a la defensiva Vis-à-vis las repúblicas en los años 50 y los años 60, pero alrededor 1970 la marea dio vuelta. Como resultado de la derrota de Egipto y Siria en la guerra de junio de 1967 y la revolución petrolera de principios de los años setenta, las monarquías del Golfo ganaron poder en relación con las repúblicas del Mashreq. Los Estados del Golfo, en particular Arabia Saudita y Kuwait, utilizaron sus ganancias en la fuerza financiera para establecer el sistema regional de “petróleo”, como lo ha llamado Bahgat Korany, que, aparte de los flujos de mano de obra de los países pobres en capital a los ricos en petróleo, principalmente consistió en la ayuda del presupuesto y otras transacciones financieras a favor del Mashreq.

Sin embargo, el conflicto entre las repúblicas y las monarquías dejó su marca en las reglas de la dinastía. Para sobrevivir a la guerra fría árabe, las dinastías tuvieron que adaptarse a su nuevo ambiente político copiando las medidas importantes promovidas por sus enemigos de la República tales como establecer burocracias modernas.

Puntualización

Sin embargo, como resultado de poseer altas capacidades financieras, lograron evitar que cayeran víctimas del “dilema del rey”. Según Samuel Huntington, un rey perece ya sea porque no logra modernizarse o, si lo hace, porque no puede satisfacer las expectativas de los actores creados por la modernización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la política árabe contemporánea en general, el grado de modernización no parece ser mayor entre las repúblicas que las monarquías. La crisis que el mundo árabe ha estado experimentando durante las últimas décadas es, de hecho, principalmente una crisis de las repúblicas árabes. Algunos de ellos incluso diluyeron el principio republicano de reclutamiento de élite: por ejemplo, en Siria, el Presidente presidencial fue pasado de padre a hijo en 2000.

El desarrollo del levantamiento árabe de 2011 (que es un proceso continuo durante la producción de esta entrada) confirma hasta ahora los resultados importantes presentados anterior. Con excepción de Bahrein, todas las otras monarquías del Golfo han logrado mantener reglas estables, mientras que los regímenes de la mayoría de las repúblicas han sido destrozados.Entre las Líneas En efecto, la riqueza y el tamaño del petróleo parecen ser un factor explicativo importante ya que — con la excepción significativa de Libia — las monarquías comparativamente estables tienden a ser tanto más ricas en petróleo como más pequeñas que las repúblicas árabes relativamente desestabilizadas.

CONCLUSIÓN: causas para la supervivencia de las monarquías árabes

Hay que subrayar que la abundancia de petróleo no es una condición suficiente ni necesaria para la supervivencia de las monarquías.Entre las Líneas En Irak (1958), Libia (1969) e Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) (1979), se derribaron las monarquías que fueron los principales receptores de los ingresos petroleros. Estos ejemplos demuestran que algunas (veces) monarquías (como también algunas veces repúblicas) están sobrecargadas con el uso de recursos financieros de una manera funcional para fortalecer su regla (autoritaria).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, la riqueza petrolera tampoco es una condición necesaria para la supervivencia de las reglas de las dinastías (árabes). Por ejemplo, Marruecos y Jordania sobrevivieron sin petróleo, y algunos regímenes, como el Omán, se beneficiaron de los alquileres de petróleo solo bastante tarde.Entre las Líneas En estos casos, otros factores ofrecen explicaciones plausibles. Por ejemplo, el Reino Hachemita de Jordania debe su supervivencia al interés tanto de Israel como de Occidente en tener una isla de conservadurismo y estabilidad en medio de una de las zonas más turbulentas del mundo. Como resultado de este escenario estratégico, el régimen jordano goza de rentas políticas, es decir, apoyo presupuestario externo, cuyo rasgo político es similar al de la renta petrolera, ya que va a la libre disposición del destinatario. Para concluir, ceteris paribus, la abundancia de petróleo y, a menudo relacionado con eso, el interés occidental en la estabilidad parecen ser factores fuertes en la explicación de que el mundo árabe se destaca por la supervivencia de comparativamente muchos regímenes basados en el principio de la dinastía.

Autor: Williams

Dinastía Política

La sucesión de Ilam Aliyev en 2003 para reemplazar a su padre moribundo, Haider Aliyev, como gobernante de Azerbaiján, señala un triunfo del nepotismo a una escala en la que otros líderes poscomunistas solo pueden soñar.Si, Pero: Pero la política dinástica de Azerbaiján dista de ser excepcional. Un Bush prácticamente sucedió al otro como presidente de Estados Unidos, y el hijo del fundador de Singapur, Lee Kwan Hew, se va a convertir en el premier de ese país.Entre las Líneas En efecto, los líderes con sueños dinásticos han plagado a la India, las Filipinas, Indonesia, Sri Lanka, Haití y muchos otros países.

A pesar del “derecho divino” al monopolio sobre el poder que se autoconferían los comunistas, otros sistemas han resultado mucho más vulnerables a los espasmos monárquicos. Hasta la llegada de los Aliyev, solo el absolutamente loco Kim Il Sung en Corea del Norte había logrado ungir a su hijo sobre un trono rojo. De ahí en fuera, los patriarcas comunistas (y sus sucesores poscomunistas que con frecuencia no son mucho más democráticos) no han considerado pertinente enfrentar a sus descendientes contra de la extendida burocracia institucional que dejó el leninismo. ¿Por qué?

Por su naturaleza, el comunismo (cuya burocracia sigue existiendo casi sin cambios en los países de la exUnión Soviética) generó grupos de presión y clanes con una fuerza combinada que ni las familias más unidas pueden aspirar a superar. Como resultado, los poscomunistas prefieren colocar a sus hijos en empleos comerciales lucrativos donde puedan amasar fortunas en divisas extranjeras (incluso el presidente Aliyev preparó a su hijo para el poder instalándolo como vicepresidente de SOCAR, el enormemente lucrativo monopolio estatal del petróleo).

Autor: Cambó

Dinastía en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Dinastía)

Recursos

Véase También

Imperialismo, legitimidad, petróleo, organización de países exportadores de petróleo (OPEP), economía petrolera, geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) petrolera, relaciones Estado-sociedad civil, tributación

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.