Gentes o Gens en la Antigua Roma

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los Gens en la Antigua Roma. También puede ser de interés:

• Senado Romano
• Segundo Triunvirato Romano
• Sucesión Intestada en el Derecho Romano
• Símbolos de los Funcionarios Romanos
• Romanos
• Reformas de Julio Cesar
• Nacimiento del Imperio Romano
• Julio César
• Glosario de Derecho Romano
• Estudio del Derecho Romano

La gens y el Estado en Roma, según Engels

Según el relato legendario de la fundación de Roma, el primer asentamiento fue establecido por un número de gens latinas [“gens”, gentes, es la palabra latina utilizada por los romanos] (cien, dice la leyenda), que se unieron en una tribu; a éstas se unió pronto una tribu sabeliana, que también se dice que contaba con cien gentes, y por último una tercera tribu de elementos mixtos, que también se dice que estaba compuesta por cien gentes. Todo el relato revela a primera vista que muy poco era todavía primitivo aquí, excepto la gens, y que incluso ésta era en algunos casos sólo un vástago de una gens madre todavía existente en su hogar original. Las tribus llevan claramente la marca de su composición artificial, aunque en general están compuestas por elementos afines y según el patrón de la antigua tribu, que no se hizo sino que creció; sin embargo, no es imposible que el núcleo de cada una de las tres tribus fuera una auténtica tribu antigua. El grupo intermedio, la phratry, constaba de diez gentes y se llamaba curia; había, por tanto, treinta curiae.

Se reconoce que la gens romana es la misma institución que la gens griega; y puesto que la gens griega es un desarrollo posterior de la unidad social cuya forma original se encuentra entre los indios americanos, esto, por supuesto, es válido también para la gens romana. Por lo tanto, aquí podemos ser más breves.

La gens romana, al menos en los primeros tiempos de Roma, tenía la siguiente constitución:

1. El derecho de herencia mutuo entre los miembros gentiles; la propiedad permanecía dentro de la gens. Dado que en la gens romana ya prevalecía el derecho paterno como en la griega, se excluía a los descendientes por línea femenina. Según la Ley de las Doce Tablas, el derecho romano escrito más antiguo que conocemos, los hijos, como herederos naturales, tenían el primer título de propiedad; en defecto de hijos, los agnados (descendientes en línea masculina); en defecto de agnados, los gentiles.Entre las Líneas En todos los casos la propiedad permanecía dentro de la gens. Aquí vemos que la costumbre gentil se ve gradualmente penetrada por las nuevas disposiciones legales derivadas del aumento de la riqueza y la monogamia: la igualdad original de derechos de herencia de todos los miembros de la gens se restringe primero en la práctica a los agnados -probablemente muy pronto, como ya se ha mencionado-, finalmente, a los hijos y su descendencia en la línea masculina; en las Doce Tablas esto aparece, por supuesto, en el orden inverso.

2. La posesión de un lugar de enterramiento común. Al inmigrar a Roma desde Regilli, la gens patricia de los Claudios recibió un terreno para su uso y también un lugar de enterramiento común en la ciudad. Incluso en tiempos de Augusto, la cabeza de Varo, que había caído en la batalla del bosque de Teutoburgo, fue llevada a Roma e inhumada en el tumulusi gentilicio, por lo que la gens (Quinctilia) seguía teniendo su propio túmulo.

3. Los ritos religiosos comunes. Estos, los sacra gentilitia, son bien conocidos.

4. Obligación de no casarse dentro de la gens. Parece que esto nunca se convirtió en ley escrita en Roma, pero la costumbre persistió. De todos los innumerables matrimonios romanos cuyos nombres se han conservado, no hay ninguno en el que marido y mujer tengan el mismo nombre gentilicio. La ley de la herencia también demuestra la observancia de esta regla. La mujer pierde sus derechos agnaticios al casarse y abandona su gens; ni ella ni sus hijos pueden heredar de su padre o de los hermanos de éste, porque de lo contrario la herencia se perdería en la gens del padre. No tiene sentido esta norma, salvo que la mujer no pueda casarse con un miembro de su propia gens.

5. Tierra común.Entre las Líneas En los tiempos primitivos, la gens siempre fue propietaria de las tierras comunes, desde que la tierra de la tribu comenzó a dividirse. Entre las tribus latinas, encontramos la tierra en parte en posesión de la tribu, en parte de la gens, y en parte de los hogares, que en aquella época difícilmente podían ser familias solas. Se dice que Rómulo hizo las primeras asignaciones de tierra a individuos, alrededor de dos acres y medio (dos jugeras) a una persona.Si, Pero: Pero más tarde seguimos encontrando tierras en propiedad de las gentes, por no hablar de las tierras del Estado, en torno a las cuales se centra toda la historia interna de la república.

6. Obligación de protección y ayuda mutua entre los miembros de la gens. Sólo quedan vestigios en la historia escrita; desde el principio, el Estado romano hizo tan patente su poder superior que el derecho de protección contra las injurias pasó a sus manos. Cuando Apio Claudio fue arrestado, toda su gens, incluso los que eran sus enemigos personales, se vistieron de luto.Entre las Líneas En la época de la segunda guerra púnica las gentes se unieron para rescatar a sus miembros que habían sido hechos prisioneros; el senado les prohibió hacerlo.

7. Derecho a llevar el nombre gentil. Persistió hasta la época de los emperadores; a los libertos se les permitía usar el nombre gentilicio de su antiguo amo, pero sin derechos gentilicios.

8. Derecho a adoptar extraños en la gens. Esto se hacía mediante la adopción en una familia (como entre los indios), lo que conllevaba la aceptación en la gens.

9. El derecho a elegir al jefe y a deponerlo no se menciona en ninguna parte.Si, Pero: Pero dado que en los primeros tiempos de Roma todos los cargos se ocupaban por elección o nominación, desde el rey elegido hacia abajo, y dado que los sacerdotes de las curias también eran elegidos por las propias curias, podemos suponer el mismo procedimiento para los presidentes (Incises) de las gentes, por más que la elección de una misma familia dentro de la gens esté ya firmemente establecida.

Tales eran los derechos de la gens romana. Aparte de la transición ya completada hacia el derecho paterno, son la contrapartida perfecta de los derechos y deberes en una gens iroquesa; aquí también “el iroqués se muestra inequívocamente” (p. 90).

La confusión que todavía existe hoy, incluso entre nuestros principales historiadores, sobre el tema de la gens romana, puede ilustrarse con un ejemplo.Entre las Líneas En su trabajo sobre los apellidos romanos en el período de la República y de Augusto (Romische Forschungen, Berlín, 1864, vol. I, pp. 8-11) Mommsen escribe:

“El nombre gentil pertenece a todos los miembros masculinos de la gens, excluyendo, por supuesto, a los esclavos, pero incluyendo a las personas adoptadas y protegidas; pertenece también a las mujeres…. La tribu [como Mommsen traduce aquí gens] es… una entidad comunal, derivada de un linaje común (real, supuesto o incluso pretendido) y unida por festividades comunales, ritos de enterramiento y leyes de herencia; a ella pueden y deben pertenecer todos los individuos personalmente libres, y por tanto también todas las mujeres.Si, Pero: Pero es difícil determinar qué nombre gentilicio llevaban las mujeres casadas. Mientras la mujer sólo pueda casarse con un miembro de su propia gens, este problema no se plantea; y hay pruebas de que durante un largo período fue más difícil para las mujeres casarse fuera que dentro de la gens; por ejemplo, hasta el siglo VI [a.C.] el derecho de gentis enuptio (matrimonio fuera de la gens) era un privilegio personal, concedido como una recompensa….Si, Pero: Pero cuando estos matrimonios fuera de la tribu tenían lugar, la mujer, en los primeros tiempos, debía pasar a la tribu de su marido. Nada es más cierto que la mujer, en el antiguo matrimonio religioso, entra completamente en los vínculos legales y sacramentales de la comunidad de su marido y deja la suya propia. Todo el mundo sabe que la mujer casada pierde el derecho de herencia y legado en relación con los miembros de su propia gens, pero comparte los derechos de herencia con su marido y sus hijos y los miembros de su gens. Y si es adoptada por su marido y acogida en su familia, ¿cómo puede permanecer al margen de su gens?”

Por lo tanto, Mommsen sostiene que a las mujeres romanas que pertenecían a una gens se les había permitido originalmente casarse sólo dentro de la gens, que la gens había sido por lo tanto endogámica, no exogámica. Este punto de vista, que está en contradicción con todas las pruebas de otros pueblos, se basa principalmente, si no exclusivamente, en un pasaje muy discutido de Livio (Libro XXXIX, Cap. 19), según el cual el senado en el año 568 después de la fundación de la ciudad, o 186 a.C., decretó: “Uti Feceniae Hispalae datio deminutio gentis enuptio tutoris optio item esset, quasi ei vir testaments dedisset; utique ei ingenuo nubere liceret, neu quid ei qui eam duxisset ob id fraudi ignominiave essee” – que Fecenia Hispala tenga derecho a disponer de sus bienes, a disminuirlos, a casarse fuera de la gens y a elegir por sí misma un tutor, exactamente como si su marido (fallecido) le hubiera conferido este derecho por testamento; que pueda casarse con un hombre libre, y que el hombre que la tome por esposa no se considere que ha cometido un acto ilícito o vergonzoso por ello.

Sin duda, a Fecenia, una mujer libre, se le concede aquí el derecho a casarse fuera de la gens. E igualmente sin duda el marido poseía el derecho, según este pasaje, de legar a su mujer por testamento el derecho a casarse fuera de la gens después de su muerte. ¿Pero fuera de qué gens?

Si la mujer tenía que casarse dentro de su gens, como supone Mommsen, permanecía dentro de esta gens también después de su matrimonio. Pero, en primer lugar, el carácter endogámico de la gens que aquí se afirma es precisamente lo que hay que demostrar. Y, en segundo lugar, si la esposa tenía que casarse dentro de la gens, entonces, por supuesto, también tenía que hacerlo el hombre, ya que de otro modo no podría conseguir una esposa. Así llegamos a la posición de que el hombre podría legar a su esposa por testamento un derecho que él mismo, y para él mismo, no poseía; llegamos a un absurdo jurídico.

Mommsen también siente esto, y por eso hace la suposición: “Para un matrimonio legal fuera de la gens, probablemente era necesario el consentimiento, no sólo del jefe, sino de todos los miembros de la gens”. Esta es una suposición muy atrevida, en primer lugar, y, en segundo lugar, contradice la clara redacción del pasaje. El Senado le concede este derecho en lugar de su marido; le concede expresamente ni más ni menos de lo que su marido podría haberle concedido, pero lo que le concede es un derecho absoluto, condicionado a ninguna otra restricción. Así, se establece que si ella hace uso de este derecho, su nuevo marido tampoco sufrirá ninguna incapacidad. El senado incluso ordena a los cónsules y pretores presentes y futuros que se encarguen de que no se produzcan consecuencias perjudiciales para ella. Por lo tanto, la suposición de Mommsen parece ser completamente inadmisible.

O supongamos que la mujer se casó con un hombre de otra gens, pero ella misma permaneció en la gens en la que había nacido. Entonces, según el pasaje anterior, el hombre habría tenido derecho a permitir que su mujer se casara fuera de su propia gens. Es decir, habría tenido derecho a tomar disposiciones en los asuntos de una gens a la que ni siquiera pertenecía. La cosa es tan evidentemente absurda que no necesitamos gastar más palabras en ello.

Por lo tanto, sólo queda la suposición de que en su primer matrimonio la mujer se casó con un hombre de otra gens, y por lo tanto entró inmediatamente en la gens de su marido, lo que el propio Mommsen admite que era la práctica cuando la mujer se casaba fuera de su gens. Entonces todo se aclara de inmediato. Separada de su antigua gens por su matrimonio y aceptada en el grupo gentil de su marido, la mujer ocupa una posición peculiar en su nueva gens. Es, en efecto, un miembro de la gens, pero no está emparentada por sangre.

Por el mero hecho de ser aceptada como miembro gentil, queda totalmente excluida de la prohibición de casarse dentro de la gens, ya que acaba de casarse con ella; además, es aceptada como uno de los miembros casados de la gens, y a la muerte de su marido hereda de sus bienes, los bienes de un miembro gentil. ¿Qué es más natural que esta propiedad permanezca dentro de la gens y que, por lo tanto, ella esté obligada a casarse con un miembro de la gens de su marido y con nadie más? Y si hay que hacer una excepción, ¿quién es tan competente para darle la autorización necesaria como el hombre que le ha legado esta propiedad, su primer marido?

En el momento en que él le lega una parte de sus bienes y al mismo tiempo le permite transferirlos a otra gens a través del matrimonio o como consecuencia del mismo, estos bienes siguen perteneciendo a él y, por tanto, está disponiendo literalmente de sus propios bienes.Entre las Líneas En cuanto a la propia mujer y su relación con la gens de su marido, fue él quien la introdujo en la gens mediante un acto de voluntad libre: el matrimonio; por lo tanto, también parece natural que él sea la persona adecuada para autorizarla a abandonar esta gens mediante un segundo matrimonio.Entre las Líneas En una palabra, el asunto parece simple y natural tan pronto como abandonamos la extraordinaria concepción de la gens romana endogámica y la consideramos, con Morgan, como originalmente exógama.

Queda todavía una última suposición que también ha encontrado adeptos, y probablemente la más numerosa. Según este punto de vista, el pasaje sólo significa que “los siervos liberados (liberta) no podían, sin un permiso especial, e gente enubere (casarse fuera de la gens) ni realizar ninguno de los actos que, implicando la pérdida de derechos (capitis deminutio minima), hubieran dado lugar a que el liberta abandonara la gens”. (Lange, en su obra de 1856). Si esta suposición es correcta, el pasaje no demuestra nada en absoluto sobre la posición de las mujeres romanas libres, y menos aún se puede hablar de cualquier obligación que recaiga sobre ellas para casarse dentro de la gens.

La expresión enuptio gentis sólo aparece en este pasaje y en ningún otro en toda la literatura latina; la palabra enubere, casarse fuera, sólo aparece tres veces, también en Livio, y no en referencia a la gens. La fantástica idea de que las mujeres romanas sólo podían casarse dentro de su gens debe su existencia únicamente a este pasaje.Si, Pero: Pero no es posible mantenerla. Porque, o bien el pasaje se refiere a restricciones especiales para las mujeres libres, en cuyo caso no demuestra nada sobre las mujeres libres (ingenuas); o bien se aplica también a las mujeres libres; y entonces demuestra, por el contrario, que la mujer se casaba por regla general fuera de su gens, pero al casarse entraba en la gens de su marido; lo que contradice a Mommsen y apoya a Morgan.

Casi tres siglos después de la fundación de Roma, los grupos gentiles eran todavía tan fuertes que una gens patricia, la de los Fabii, pudo emprender una campaña independiente, con el permiso del senado, contra la ciudad vecina de Veii; se dice que partieron trescientos seis Fabii y que murieron todos en una emboscada; según la historia, sólo un muchacho que se había quedado atrás sobrevivió para propagar la gens.

Como hemos dicho, diez gentes formaban una phratry, que entre los romanos se llamaba curia y tenía funciones públicas más importantes que la phratry griega. Cada curia tenía sus propios ritos religiosos, santuarios y sacerdotes; estos últimos, como cuerpo, formaban uno de los colegios sacerdotales romanos. Diez curias formaban una tribu, que probablemente, como el resto de las tribus latinas, tenía originalmente un presidente-militar elegido y un sumo sacerdote. Las tres tribus juntas formaban el pueblo romano, el Populus Romanus.

Así pues, nadie podía pertenecer al pueblo romano si no era miembro de una gens y, a través de ella, de una curia y una tribu. La primera constitución del pueblo romano era la siguiente: Los asuntos públicos eran gestionados en primera instancia por el senado, que, como vio Niebuhr por primera vez, estaba compuesto por los presidentes de las trescientas gentes; por ser los ancianos de la gens se les llamaba padres, patres, y a su cuerpo, el senado (consejo de los ancianos, de senex, viejo). También en este caso, la costumbre de elegir siempre de la misma familia en la gens dio lugar a la primera nobleza hereditaria; estas familias se llamaban a sí mismas “patricios”, y reclamaban para sí el derecho exclusivo de entrada en el senado y la tenencia de todos los demás cargos. La aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) del pueblo en esta reivindicación, con el paso del tiempo, y su transformación en un derecho real, aparecen en la leyenda como la historia de que Rómulo confirió el patriciado y sus privilegios a los primeros senadores y sus descendientes.

El senado, al igual que el “boule” ateniense, tomaba decisiones definitivas en muchos asuntos y celebraba debates preparatorios sobre los de mayor importancia, especialmente las nuevas leyes.Entre las Líneas En cuanto a éstas, la decisión correspondía a la asamblea del pueblo, llamada comitia curiata (asamblea de los curiales). El pueblo se reunía, agrupado en curiae, cada curia probablemente agrupada en gentes; cada una de las treinta curiae, tenía un voto en la decisión final.

La asamblea de las curiae aceptaba o rechazaba todas las leyes, elegía a todos los funcionarios superiores, incluido el rex (llamado rey), declaraba la guerra (el senado, sin embargo, concluía la paz) y, como tribunal supremo, decidía, previa apelación de las partes interesadas, todos los casos que implicaban la condena a muerte de un ciudadano romano. Por último, además del senado y de la asamblea del pueblo, estaba el rex, que se correspondía exactamente con el basileus griego y no era en absoluto el rey casi absoluto que Mommsen hacía creer. [El latín rex es el mismo que el celta-irlandés righ (jefe de tribu) y el gótico reiks; que reiks significaba jefe de la gens o tribu, como lo hizo también originalmente la palabra alemana Furst (que significa “primero” – cf. inglés first y danés forste), lo demuestra el hecho de que ya en el siglo IV los godos tenían una palabra especial para el posterior “rey”, el líder militar de todo el pueblo: thiudans.Entre las Líneas En la traducción bíblica de Ulfilas, Artajerjes y Herodes nunca se llaman reiks, sino thiudans, y el imperio del emperador Tiberio no se llama reiki, sino thiudinassus.Entre las Líneas En el nombre del thiodans gótico o, como traducimos inexactamente, “rey”, Thiudareik (Theodorich, es decir, Dietrich), confluyen ambos títulos.]

También era jefe militar, sumo sacerdote y presidente de ciertos tribunales. No tenía ninguna autoridad civil, ni ningún poder sobre la vida, la libertad o la propiedad de los ciudadanos, excepto los derivados de sus poderes disciplinarios como líder militar o sus poderes ejecutivos como presidente de un tribunal. El cargo de rex no era hereditario; por el contrario, primero era elegido por la asamblea de la curiae, probablemente a propuesta de su predecesor, y luego, en una segunda reunión, se instalaba solemnemente en el cargo. El destino de Tarquinio Superbo demuestra que también podía ser depuesto.

Al igual que los griegos de la época heroica, los romanos de la época de los llamados reyes vivían en una democracia militar fundada en gentes, phratries y tribus y desarrollada a partir de ellas. Aunque las gentes y las tribus eran hasta cierto punto grupos artificiales, estaban formados según los modelos genuinos y primitivos de la sociedad de la que habían surgido y por la que todavía estaban rodeados por todas partes. Aunque la primitiva nobleza patricia ya había ganado terreno, aunque las reges se esforzaban por extender gradualmente su poder, eso no cambia el carácter original y fundamental de la constitución, y sólo eso importa.

Mientras tanto, Roma y el territorio romano, que había sido ampliado por la conquista, aumentaron su población, en parte por la inmigración, en parte por la adición de los habitantes de los distritos subyugados, principalmente latinos. Todos estos nuevos ciudadanos del Estado (dejamos de lado la cuestión de los clientes) estaban fuera de las antiguas gentes, curiae y tribus, y por tanto no formaban parte del populus Romanus, el verdadero pueblo romano. Eran libres personalmente, podían tener propiedades en tierras y debían pagar impuestos y hacer el servicio militar.Si, Pero: Pero no podían ocupar ningún cargo, ni participar en la asamblea de la curiae, ni participar en la adjudicación de las tierras estatales conquistadas (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Formaban la clase excluida de todos los derechos públicos, la plebe.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Debido a su número cada vez mayor, a su formación militar y a su posesión de armas, se convirtieron en una poderosa amenaza para el antiguo populus, que ahora prohibía rígidamente cualquier incorporación a sus propias filas desde el exterior. Además, la propiedad de la tierra parece haber estado dividida de forma bastante equitativa entre el populus y la plebe, mientras que la riqueza comercial e industrial, aunque todavía no muy desarrollada, estaba probablemente en su mayor parte en manos de la plebe.

La gran oscuridad que envuelve la historia primitiva de Roma, completamente legendaria, y que se ha visto agravada por las interpretaciones y los relatos racionalistas y pragmáticos de los autores posteriores con mentalidad legalista, hace imposible decir nada definitivo sobre el momento, el curso o la ocasión de la revolución que puso fin a la antigua constitución gentil. Lo único cierto es que su causa radica en las luchas entre la plebe y el populus.

La nueva constitución, atribuida al rex Servio Tulio y que seguía el modelo griego, en particular el de Solón, creaba una nueva asamblea del pueblo, en la que se incluía o excluía al populus y a la plebe sin distinción, según cumplieran o no el servicio militar. El conjunto de la población masculina susceptible de portar armas se dividía en función de la propiedad en seis clases.

El límite inferior en cada una de las cinco clases era, de la primera a la quinta:

• 100.000 asnos;
• 75.000 asnos
• 50.000 asnos
• 25.000 asnos
• 11.000 asnos.

Según Dureau de la Malle, el equivalente (en la época de éste) a unos 14.000; 10.500; 7.000; 3.600; y 1.570 marcos respectivamente.

La sexta clase, la de los proletarios, estaba formada por los que tenían menos bienes que los de la clase baja y los que estaban exentos del servicio militar y de los impuestos.Entre las Líneas En la nueva asamblea popular de las centurias (comitia centuriata) los ciudadanos aparecían en formación militar, dispuestos por compañías en sus centurias de cien hombres, teniendo cada centuria un voto. Ahora la primera clase ponía ochenta centurias en el campo, la segunda veintidós, la tercera veinte, la cuarta veintidós, la quinta treinta, y la sexta también una centuria para guardar las apariencias.

Además, estaban los caballeros (de la “caballería”), extraída de los hombres más ricos, con dieciocho centurias; en total, 193; se necesitaban, pues, noventa y siete votos para una clara mayoría.Si, Pero: Pero sólo la caballería y la primera clase tenían juntos noventa y ocho votos, y por lo tanto la mayoría; si estaban de acuerdo, no preguntaban a los demás; tomaban su decisión, y ésta se mantenía.

Esta nueva asamblea de las centurias asumió ahora todos los derechos políticos de la antigua asamblea de las curias, con la excepción de algunos privilegios nominales. Las curiae y las gentes que las componían se degradaron así, como en Atenas, a meras asociaciones privadas y religiosas, y continuaron vegetando como tales durante un largo período, mientras que la asamblea de las curiae pronto quedó completamente inactiva. Para que las tres antiguas tribus de parentesco quedaran también excluidas del Estado, se instituyeron cuatro tribus locales, cada una de las cuales habitaba un barrio de la ciudad y poseía una serie de derechos políticos.

Así, también en Roma, incluso antes de la abolición de la llamada monarquía, se destruyó el antiguo orden de la sociedad basado en los lazos personales de sangre y en su lugar se estableció una nueva y completa constitución estatal basada en la división territorial y la diferencia de riqueza. Aquí el poder público estaba constituido por el conjunto de ciudadanos sujetos al servicio militar, en oposición no sólo a los esclavos, sino también a los excluidos del servicio en el ejército y de la posesión de armas, los llamados proletarios.

El destierro del último rex, Tarquinio Superbo, que usurpó el poder monárquico real, y la sustitución del cargo de rex por dos jefes militares (cónsules) con iguales poderes (como entre los iroqueses) fue simplemente un desarrollo de esta nueva constitución. Dentro de esta nueva constitución, toda la historia de la República Romana sigue su curso, con todas las luchas entre patricios y plebeyos por la admisión a los cargos y la participación en las tierras del Estado, y la fusión final de la nobleza patricia en la nueva clase de los grandes propietarios de tierras y dinero, que, al absorber gradualmente todas las tierras de los campesinos arruinados por el servicio militar, emplearon mano de obra esclava para cultivar los enormes latifundios así formados, despoblaron Italia y abrieron así la puerta, no sólo a los emperadores, sino también a sus sucesores, los bárbaros alemanes. [1] [rtbs name=”historia-de-roma”] [rtbs name=”anntiguedad”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”historia-politica”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente y que reproduce sustancialmente el capítulo “La gens y el Estado en Roma”, del libro “Los orígenes de la familia, la propiedad privada y el Estado” (1884) de Frederick Engels. (Traducción propia mejorable)

Véase También

• Emperadores Romanos
• Derecho Romano-Neerlandés
• Derecho Romano
• Asambleas Romanas
• Arreglos Constitucionales de Augusto
• Romanos Imperiales
• República Romana
• Rebeliones de Esclavos en Roma
• Piratería en la Roma Antigua

Genos – un concepto similar en la antigua Grecia
Gana – término sánscrito afín que se refiere a otro tipo de grupo humano
Lista de gentes romanas
Lista de nomina romanos
Convenciones de nomenclatura romana
Familias de la antigua Roma
Gentes romanas
Grupos sociales
Derecho Sucesorio, Doce Tablas, Familia Romana,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.