Guerra en la Península de Corea
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Guerra de Corea en la Política Americana
En 1950 se produjo un acontecimiento que aceleró la formación del consenso liberal-conservador en Estados Unidos: la guerra no declarada de Truman en Corea.
Corea, ocupada por Japón durante treinta y cinco años, fue liberada de Japón tras la Segunda Guerra Mundial y dividida en Corea del Norte, una dictadura socialista, parte de la esfera de influencia soviética, y Corea del Sur, una dictadura de derechas, en la esfera estadounidense. Había habido amenazas de ida y vuelta entre las dos Coreas, y cuando el 25 de junio de 1950, los ejércitos norcoreanos avanzaron hacia el sur a través del paralelo 38 en una invasión de Corea del Sur, las Naciones Unidas, dominadas por Estados Unidos, pidieron a sus miembros que ayudaran a “repeler el ataque armado”. Truman ordenó a las fuerzas armadas estadounidenses que ayudaran a Corea del Sur, y el ejército estadounidense se convirtió en el ejército de la ONU. Truman dijo: “Una vuelta al imperio de la fuerza en los asuntos internacionales tendría efectos de gran alcance. Estados Unidos seguirá defendiendo el estado de derecho”.
La respuesta de Estados Unidos al “imperio de la fuerza” fue reducir a Corea, del Norte y del Sur, a una ruina, en tres años de bombardeos y cañonazos. Se lanzó napalm y un periodista de la BBC describió el resultado:
“Frente a nosotros, una curiosa figura estaba de pie, un poco agachada, con las piernas a horcajadas y los brazos extendidos a los lados. No tenía ojos, y todo su cuerpo, casi todo visible a través de jirones de trapos quemados, estaba cubierto de una dura costra negra moteada de pus amarillo. . . . Tuvo que ponerse de pie porque ya no estaba cubierto por una piel, sino por una costra que se rompía fácilmente. . . . Pensé en los cientos de pueblos reducidos a cenizas que había visto personalmente y me di cuenta del tipo de lista de bajas que debía estar acumulándose a lo largo del frente coreano.”
Tal vez dos millones de coreanos, del Norte y del Sur, murieron en la guerra de Corea, todo en nombre de la oposición al “imperio de la fuerza”.
En cuanto al estado de derecho del que hablaba Truman, los movimientos militares estadounidenses parecían ir más allá. La resolución de la ONU había pedido que se actuara “para repeler el ataque armado y restaurar la paz y la seguridad en la zona”.Si, Pero: Pero los ejércitos estadounidenses, después de hacer retroceder a los norcoreanos a través del paralelo 38, avanzaron a través de Corea del Norte hasta el río Yalu, en la frontera con China, lo que provocó que los chinos entraran en la guerra. Los chinos avanzaron entonces hacia el sur y la guerra quedó estancada en el paralelo 38 hasta que las negociaciones de paz restablecieron, en 1953, la antigua frontera entre el Norte y el Sur.
La guerra de Corea movilizó a la opinión liberal en favor de la guerra y del Presidente. Creó el tipo de coalición que se necesitaba para sostener una política de intervención en el exterior y de militarización de la economía en el interior. Esto supuso un problema para los que se quedaron fuera de la coalición como críticos radicales. Alonzo Hamby señaló (Beyond the New Deal) que la guerra de Corea fue apoyada por The New Republic, por The Nation y por Henry Wallace (que en 1948 se había presentado contra Truman en una candidatura del partido progresista de coalición de izquierdas). A los liberales no les gustaba el senador Joseph McCarthy (que cazaba comunistas por todas partes, incluso entre los liberales), pero la guerra de Corea, como dice Hamby, “había dado al macartismo un nuevo impulso”. [1]
[rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”guerras”] [rtbs name=”conflictos-internacionales”] [rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”] [rtbs name=”colonizacion”] [rtbs name=”imperios”] [rtbs name=”postguerra”] [rtbs name=”historia-politica”]
Guerra de Corea (Historia)
Guerra de Corea, conflicto bélico librado en la península de Corea desde junio de 1950 hasta julio de 1953. Se inició como una guerra entre Corea del Sur (República de Corea) y Corea del Norte (República Democrática Popular de Corea), después de que esta última invadiera los territorios de la primera. El conflicto rápidamente se convirtió en una guerra internacional limitada que involucró a Estados Unidos y a otras 19 naciones (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde un punto de vista general, la guerra de Corea fue un enfrentamiento derivado de la Guerra fría. Los motivos de Corea del Norte para invadir Corea del Sur tuvieron que ver con la frontera establecida entre ambas repúblicas en el paralelo 38, así como con las propias circunstancias internacionales. Al contrario de lo afirmado en la época, Corea del Norte aparentemente atacó a Corea del Sur sin conocimiento de la Unión Soviética ni de la República Popular China. La Unión Soviética, que esperaba la guerra en un momento posterior, boicoteó la acción de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) cuando se produjo el ataque. El gobierno comunista de China, mientras tanto, esperaba invadir la isla de Taiwan sin que Estados Unidos respondiera militarmente. [2]
Desarrollo del conflicto (Historia)
La lucha establecida al sur del paralelo 38 y la creciente oposición al presidente de Corea del Sur, Syngman Rhee, convencieron al presidente de Corea del Norte, Kim Il Sung, de que sería bien recibido por muchos surcoreanos como liberador y reunificador de las dos Coreas.
La guerra se inició el 25 de junio, cuando el Ejército norcoreano cruzó el paralelo 38 e invadió Corea del Sur. Estados Unidos respondió inmediatamente enviando suministros a Corea del Sur, y pronto aumentó su implicación en el conflicto. El 27 de junio, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, con la ausencia voluntaria de la Unión Soviética, aprobó una resolución presentada por Estados Unidos que imponía sanciones militares a Corea del Norte. Tres días después, el presidente estadounidense Harry S. Truman, ordenó que las divisiones estacionadas en Japón se trasladaran a Corea. Las fuerzas estadounidenses, las surcoreanas y otros contingentes de tropas de Australia, Bélgica, Luxemburgo, Canadá, Colombia, Etiopía, Francia, Gran Bretaña, Grecia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Filipinas, Sudáfrica, Tailandia y Turquía, con unidades médicas de Dinamarca, India y Suecia, fueron puestas bajo un mando unificado de la ONU dirigido por el general estadounidense Douglas MacArthur. Las fuerzas de tierra de estas naciones, Estados Unidos y Corea del Sur se agruparon en el VIII Ejército estadounidense, en lo que fue la primera intervención conjunta llevada a cabo por la ONU.
Incluso después de que Truman involucrara a las divisiones de Estados Unidos en Corea, la guerra siguió un curso negativo para los intereses enfrentados a los norcoreanos. Antes de que éstos se detuvieran en agosto, habían tomado Seúl y las tropas estadounidenses y surcoreanas habían sido expulsadas del pequeño perímetro alrededor de la ciudad portuaria de Pusan, situada en el sur. Los refuerzos estadounidenses pudieron mantener esta pequeña área y, el 15 de septiembre de 1950, el general MacArthur lanzó una invasión anfibia sobre la ciudad de Inch’-n, en la costa occidental de Corea del Sur.Entre las Líneas En un movimiento coordinado, las fuerzas de la ONU rompieron el perímetro de Pusan. Rápidamente, los norcoreanos fueron conducidos y obligados a traspasar el paralelo 38.
Percibiendo una oportunidad no solo para detener la expansión comunista sino también para eliminarla, el presidente Truman aprobó las órdenes para que las fuerzas de la ONU cruzaran el paralelo 38 y empujaran al enemigo hacia la frontera de China. A pesar de las repetidas advertencias chinas de que entrarían en la guerra si los estadounidenses llegaban cerca del río Yalu, las fuerzas de la ONU cruzaron a territorio norcoreano el 7 de octubre y conquistaron Pyongyang, su capital. Hacia el 25 de octubre, algunas unidades avanzadas llegaron al río Yalu; allí entraron en combate con tropas chinas que habían entrado en Corea del Norte.
El 26 de noviembre, la potente ofensiva china cerró la línea de retirada al noreste de Corea a las tropas de la ONU. Los comunistas reconquistaron Pyongyang el 5 de diciembre y Seúl el 4 de enero de 1951. La ofensiva comunista se detuvo el 15 de enero a lo largo de un frente al sur de Seúl.
El temor a una guerra abierta con China y la Unión Soviética hizo que el presidente estadounidense abandonara su objetivo de reunificar por las armas Corea y retomara su objetivo original de detener la ‘agresión comunista’ en Corea.
El VIII Ejército estadounidense inició la ofensiva el 25 de enero, y todo el mando militar de la ONU participó en el potente ataque conocido como ‘Operación Asesino’, el 21 de febrero, que provocó que los chinos se retiraran lentamente de Corea del Sur. Seúl cayó de nuevo en poder de las fuerzas de la ONU el 14 de marzo. Hacia el 22 de abril, éstas habían ocupado posiciones al norte del paralelo 38 a lo largo de una línea que se estableció hasta el final de la guerra. Mientras tanto, el 11 de abril, el general MacArthur, que había defendido públicamente una estrategia militar de enfrentamiento abierto con China, fue relevado del mando por Truman. Con su sucesor, el general Matthew Ridgway, las fuerzas de la ONU se implicaron principalmente en acciones defensivas durante los dos años siguientes.
Aunque los comunistas no podían llevar a cabo una ofensiva importante, sus fuerzas, bien atrincheradas, hacían que la estrategia de defensa activa de la ONU fuera muy costosa. Algunas de las batallas más desesperadas se produjeron en las colinas denominadas Old Baldy, Capital, Pork Chop, T-Bone y Heartbreak Ridge.
Durante la guerra de Corea, el espacio aéreo (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) desempeñó un papel decisivo, siendo la primera ocasión en que entraron en combate aviones supersónicos (MiG-15 chinos y F-86 estadounidenses). [3]
Final de la guerra (Historia)
En julio de 1953, se firmó el acuerdo de tregua en Panmunjeom. Así, pendiente del último acuerdo en la conferencia de paz planificada al efecto, la guerra de Corea finalizó después de más de tres años de conflicto y de aproximadamente cuatro millones de bajas (entre muertos y heridos). El daño económico y social de la guerra de Corea fue incalculable. [4]
Misiles y Opción Nuclear
Durante más de un siglo, la península de Corea ha sido el foco de las principales potencias, más recientemente a través de las conversaciones de las seis potencias, con China, Japón, Rusia, Corea del Sur y los Estados Unidos que se esfuerzan por convencer a Corea del Norte para que renuncie a sus armas nucleares.
De todos los países que han perdido oportunidades, Corea del Norte ha perdido más. La década de 1990 fue una década en la que el Norte perdió todo, pero siguió perdiendo oportunidades incluso después del cambio de siglo, Corea del Norte no pudo mantener el impulso en la normalización de las relaciones diplomáticas con Japón, lo cual había tomado pacientemente una serie de medidas extraordinarias para lograr, entre ellas firmar la Declaración de Pyongyang de la RPDC de Japón e incluso admitir y pedir disculpas por el secuestro de ciudadanos japoneses. Al final, incluso la Declaración de Pyongyang fue gravemente dañada por los lanzamientos de misiles de Corea del Norte.
En las conversaciones a seis bandas, a pesar de que la declaración conjunta después de la cuarta ronda le dio a Corea del Norte casi todo lo que solicitó, Pyongyang inmediatamente hizo que todo volviera a la cuadratura a través de una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores que era muy crítica con los Estados Unidos.
¿Por qué Corea del Norte lanzó sus misiles? Cuando se le preguntó su opinión en una audiencia en el Senado de los Estados Unidos, el Subsecretario de Estado Christopher Hill dio las siguientes razones posibles:
- para forzar a los Estados Unidos a comprometerse seriamente con Corea del Norte (con el fin de hacer que Estados Unidos levante las sanciones financieras contra Corea del Norte y reanudar las negociaciones bilaterales)
- para desviar la presión china sobre Corea del Norte (para evitar el dominio económico de China y una coalición China-Estados Unidos)
- para ser tratado como una potencia nuclear (para demostrar su disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) nuclear mostrando su capacidad de entrega)
- para apaciguar a los militares norcoreanos, cuya influencia está creciendo (una indicación del control reducido de Kim Jong-il sobre los militares, debido a la posible transferencia de poder de padre a hijo).
Además de esas razones, Hill se refirió al trauma que ha sufrido Corea del Norte: “La historia ya pasó. Se acabó. Y puedes imaginarte si hay un trauma allí. Quiero decir, puedes imaginarte cómo se sienten al respecto y, entonces, ¿cómo se ponen al día? Se ponen al día con una especie de súper arma ”. (Christopher R. Hill, Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU., Corea del Norte: Opciones de política de EE. UU.: Audiencia ante la Comisión de Relaciones Exteriores, 109o Congreso, 2ª sesión, 20 de julio de 2006) La prueba nuclear posterior revela tal vez incluso más conmovedoramente este tipo de razonamiento.
Por lo tanto, la crisis nuclear de Corea del Norte es una expresión de una profunda crisis de identidad por parte de Corea del Norte, que el mundo ha dejado atrás por la historia en sí, y por la crisis del régimen. Eso podría ser lo que Yoon Young-kwan quiso decir cuando describió a Corea del Norte como un huérfano. Lo que es alarmante es que Corea del Norte ha elegido expresar su sensación de pérdida y alienación mediante la obtención de armas nucleares. Lo que es aún más alarmante es que Corea del Norte parece estar convencida de su propia ventaja comparativa en la “raza del terror”; Así de fuerte se ha vuelto su fetiche por las armas nucleares. Pero, de hecho, las otras potencias nucleares del mundo, como Estados Unidos, China y Rusia, no son diferentes de Corea del Norte en cuanto a su obsesión con la capacidad nuclear.
En el capítulo 10 me referí a una conferencia de dos vías celebrada en Nueva York en 2005 sobre el problema nuclear de Corea del Norte, una conferencia que resultó ser el punto de inflexión en los esfuerzos para convocar la cuarta ronda de las conversaciones a seis bandas. Cuando un funcionario de la administración estadounidense que participó en la conferencia vio a más de 100 periodistas esperando la llegada de Li Gun, director general de la Oficina de Asuntos Americanos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte, en una recepción ofrecida por Henry Kissinger en el exclusivo Club 21 en Manhattan, se convenció de que Corea del Norte nunca abandonaría sus armas o programas nucleares. “¿Kissinger invita a Li Gun a una recepción si Corea del Norte no posee armas nucleares?”, Preguntó. “¿Y quién querría informar sobre la llegada de Li Gun al sitio de recepción?”
Lo mismo se puede decir sobre las conversaciones a seis bandas. Como observó James Kelly en una habitación de hotel en Beijing después de la tercera ronda de las conversaciones a seis bandas, el proceso multilateral podría haber sido un arma de doble filo. Podría haber dado un sentido de empoderamiento a Corea del Norte, lo que le hizo creer que fue debido a su capacidad nuclear que los otros participantes en las conversaciones prestaron tanta atención a Corea del Norte. (55) La existencia de las conversaciones a seis bandas se ha convertido en una red de seguridad para Corea del Norte y su diplomacia al margen, algo que Corea del Norte no quiere destruir.Entre las Líneas En consecuencia, Corea del Norte estará menos dispuesta a desmantelar sus programas nucleares, ya que hacerlo lo privará de las conversaciones a seis bandas.
La proliferación nuclear ha provocado un cambio tectónico en la política internacional, donde la capacidad nuclear ha sido el último símbolo del poder, y esa es una de las fuentes del reciente tambaleo y turbulencia en la orientación de la política exterior de los Estados Unidos. Culpar solo de la incompetencia y la fijación ideológica de la administración de Bush por la inestabilidad no está justificado, aunque esos son factores que definitivamente contribuyen (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de los ataques del 11 de septiembre, un nuevo elemento de la guerra contra el terrorismo, la conexión entre terroristas y armas nucleares, surgió en la política internacional. La crisis nuclear de Corea del Norte es, por lo tanto, también una manifestación de la crisis en la situación nuclear de los Estados Unidos y del mundo en general.
La segunda crisis nuclear coreana es una crisis extraña. Aunque nadie, incluido Estados Unidos, declara abiertamente que hay una crisis, todos los países involucrados han contribuido a profundizarla. La razón por la que Estados Unidos ha evitado reconocer que existe una crisis es su temor a ser atrapado por la astucia de Corea del Norte. Corea del Sur no lo ha hecho debido a su temor a ser criticado por el fracaso de su política para llevar la paz y la prosperidad a la península de Corea.Entre las Líneas En el caso de China, ha odiado que se le pida que presione más a Corea del Norte. Si bien todos estos países han tratado de evitar reconocer abiertamente la existencia de la crisis, Corea del Norte ha aprovechado la crisis para su beneficio.
Una vez que se iniciaron las conversaciones a seis bandas para abordar la crisis, Corea del Norte creó otra crisis, en el mismo escenario establecido por las conversaciones a seis bandas.
Puntualización
Sin embargo, durante las cinco rondas de conversaciones, los otros cinco países nunca, ni siquiera una vez, dieron un paso concertado para resolver el problema nuclear de Corea del Norte. Ya hemos observado cómo Japón, Corea del Sur y Estados Unidos están perdiendo su sentido de comunidad y solidaridad.
De ahí que las conversaciones a seis bandas se hayan desviado. Mientras tanto, el entorno internacional que rodea el noreste de Asia ha experimentado una transformación histórica que involucra muchos factores: el ascenso de China, el acercamiento entre Corea del Sur y Corea del Norte y el surgimiento del nacionalismo coreano, la aspiración de Japón de convertirse en un “país normal” y la preferencia de los EE. UU. por una “alianza de los dispuestos” para resolver y gestionar conflictos (la regionalización y la multinacionalización de la gestión de conflictos).
Es esencial construir un marco regional y multilateral para la paz y la estabilidad a fin de evitar que el noreste de Asia se polarice. El proceso de conversaciones a seis bandas tiene el potencial de convertirse en la base de dicho marco. La declaración conjunta de la cuarta ronda de las conversaciones a seis bandas incluye la declaración “Las Seis Partes se comprometieron a realizar esfuerzos conjuntos para lograr una paz y estabilidad duraderas en el noreste de Asia”. ”Porque, no importa cuán crudo y sin refinar pueda ser ese objetivo, sigue siendo la esperanza y la expectativa de todos los países vecinos y otros países involucrados.
Puntualización
Sin embargo, los seis países participantes no han podido dar pasos pragmáticos para alcanzar ese objetivo. Particularmente grave entre los problemas que el proceso de conversaciones a seis bandas no ha abordado es la estructura de la crisis,
Situada entre un continente y un océano, la península de Corea siempre ha sufrido la responsabilidad geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) de su exposición a las presiones de los países vecinos. Incapaz de deshacerse de los restos y reliquias de la guerra fría y la “guerra caliente” asociada con ella, la Guerra de Corea, todavía está impregnada por el gobierno de la jungla. Los pueblos de Corea del Norte y del Sur se han enfrentado durante más de medio siglo, muriendo en sentido figurado por estar unificados, pero asustados de morir por estar unificados. Si bien las historias de Japón, China y Corea están muy interrelacionadas y en gran medida son inseparables, los propios países no comparten una visión de paz y orden en el noreste de Asia, ni en su pasado ni en su futuro. Japón, China y Corea han estado viendo sus propias historias por separado.
La segunda crisis nuclear de Corea es un asunto de múltiples niveles, compuesto por la crisis de identidad de Corea del Norte junto con una crisis de régimen, una crisis mundial (o global) con respecto a la proliferación nuclear y una crisis de confianza entre las naciones del noreste de Asia, que se ha convertido en un resfriado.
Autor: Williams
Guerra de Corea
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]
Traducción al Inglés
Traducción al inglés de guerra de Corea: Korean War
Véase También
Bibliografía
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]
Notas y Referencias
- Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)
- Información sobre guerra de corea final de la guerra de la Enciclopedia Encarta
- Información sobre guerra de corea desarrollo del conflicto de la Enciclopedia Encarta
- Información sobre guerra de corea de la Enciclopedia Encarta
4 comentarios en «Guerra de Corea»