Historia de la Discriminación Positiva o Acción Afirmativa

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] La acción afirmativa puede definirse como un programa que requiere medidas proactivas para borrar las diferencias entre mujeres y hombres o entre grupos minoritarios y no minoritarios en los mercados laborales o en los resultados educativos. Como puede ver, no dice nada sobre preferir a alguien simplemente por ser de otra raza o por ser mujer, en lugar de alguien más cualificado. Simplemente dice que hay que tomar medidas proactivas. Un ejemplo es una ley que obliga a las empresas a entrevistar a un número de mujeres proporcional al número de candidatas al puesto. Otro ejemplo de acción afirmativa sería ir a reclutar estudiantes no sólo en universidades muy grandes, sino también en universidades e institutos más pequeños que tienden a ser más diversos. Y también, como puedes ver, la acción afirmativa no es un invento de Estados Unidos, tiene muchos nombres en muchos países diferentes. Se llama acción positiva en Europa, se llama discriminación inversa en la India y también en otros países. Se llama acción correctiva en Asia y en los países de Oriente Medio. Así que tiene muchos nombres pero básicamente es la misma idea, y casi todos los países del mundo tienen algún tipo de acción afirmativa, acción afirmativa legal o acción afirmativa regulada.

Las cuotas no son una acción afirmativa y también son ilegales. Y aunque muchas empresas intentan cumplir algunas cuotas, se convirtieron en ilegales formalmente en 1978, cuando el Tribunal Supremo dictaminó el caso de Bakke contra la Facultad de Medicina de la UC Davis. Y lo que ocurrió allí fue que habían aceptado a 100 estudiantes cada año, y cada año también reservaban 16 de las 100 plazas a minorías siempre que cumplieran unos requisitos mínimos. Y este es un ejemplo clásico de un sistema de cuotas y el estudiante, Bakke, demandó por discriminación en virtud de la cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª enmienda y el Tribunal Supremo realmente dictaminó que la cuota de la UC Davis era demasiado fuerte, pero lo que también dijeron, que todavía sirve hoy en día, es que la raza, el género y cualquier otra categoría puede ser utilizada como un factor flexible en las decisiones de admisión con el fin de promover la diversidad. Así que este fue un fallo judicial que realmente permitió a las universidades y a los empleadores utilizar la raza y el género como un factor flexible, que no definen realmente bien por eso hay una gran zona gris, pero para utilizar estas categorías en las decisiones de empleo.

El supuesto central que subyace a la acción afirmativa es que las leyes antidiscriminatorias no son suficientes. Proviene de la investigación apoyada, pero también de la creencia de que la discriminación contra un grupo tendría que ser a largo plazo, manifiesta, institucionalizada e intencionada, no podría remediarse simplemente prohibiendo la discriminación. Decirle a la gente que a partir de ahora no se le permite discriminar no resolvería el problema de la discriminación y lo sabemos porque lo vemos a nuestro alrededor, un ejemplo de ello todo el tiempo. Es muy difícil cambiar las creencias de la gente incluso cientos de años después de que las cosas se consideraran incorrectas y, por supuesto, cuando las minorías hasta los años 60 en los Estados Unidos estaban completamente segregadas y, por supuesto, cuando las mujeres hasta los años 60, por ejemplo, y hasta la Ley de Igualdad Salarial de 1963, podían pagar a las mujeres, como empleador, menos que a los hombres en los mismos trabajos, simplemente porque eran mujeres y era legal. Así que esta suposición es que estas creencias sobre la discriminación y el comportamiento que era muy común y están arraigados en las organizaciones y los individuos, no es algo que puede ser superado con una simple ley, es por eso que se necesita la acción afirmativa.

Datos verificados por: Chris

Historia de la Discriminación Positiva

El New Deal y el trato justo

Durante el último hurra de Jim Crow en las décadas de 1930 y 1940, cuando los congresistas del sur controlaban las puertas de entrada a la legislación, las decisiones políticas relativas a la asistencia social, el trabajo y la guerra se modificaron repetidamente para excluir o tratar de forma diferenciada a la gran mayoría de los afroamericanos. Entre 1945 y 1955, el gobierno federal transfirió sumas sin precedentes para apoyar la jubilación y para dar forma a las oportunidades de capacitación laboral, educación, propiedad de la vivienda y formación de pequeñas empresas.Entre las Líneas En conjunto, estos programas nacionales reconfiguraron drásticamente la estructura social del país creando una clase media moderna, bien escolarizada y propietaria de una vivienda.

Imaginemos dos países, uno de ellos el más rico del mundo y el otro entre los más indigentes. Supongamos entonces un programa global de ayuda exterior que transfiere más de 100.000 millones de dólares (más de seis veces la cantidad gastada en la ayuda del Plan Marshall en la Europa devastada por la guerra), pero a la nación rica, no a la pobre. Esto es exactamente lo que ocurrió como resultado del impacto acumulativo de las políticas internas más importantes de los años 30 y 40. La Seguridad Social comenzó a pagar pensiones de vejez en 1939. A finales de la década de 1940, sus disposiciones originales se habían mejorado de forma impresionante. El GI Bill fue el mayor programa de ayuda totalmente nacional de la historia de Estados Unidos. El país aprobó nuevas leyes laborales que promovían los sindicatos y protegían a las personas mientras trabajaban. El ejército fue un gran motor de capacitación y movilidad durante la Segunda Guerra Mundial. Ninguno de ellos fue un programa marginal o secundario. Al contrario, individual y colectivamente organizaron una revolución en el papel del gobierno que remodeló la estructura social del país de forma dramática y positiva.

Pero la mayoría de los negros quedaron al margen. El daño a la equidad racial causado por cada programa fue inmenso.Entre las Líneas En conjunto, los efectos de estas leyes públicas fueron devastadores. La Seguridad Social, de la que se excluyó a la mayoría de los negros hasta bien entrada la década de 1950, se convirtió rápidamente en la legislación social más importante del país. Las leyes laborales del New Deal y del Fair Deal crearon un marco de protección para decenas de millones de trabajadores que obtuvieron salarios mínimos, horarios máximos y el derecho a afiliarse a sindicatos tanto industriales como artesanales.

Detalles

Los afroamericanos que trabajaban en la tierra o como empleados domésticos -la gran mayoría- carecían de estas protecciones. Además, cuando los sindicatos se abrieron paso en el Sur, donde vivía la mayoría de los negros, el Congreso cambió las reglas del juego para dificultar mucho más la organización.

Tal vez lo más sorprendente y lo más importante es que el tratamiento de los veteranos después de la guerra, a pesar de la elegibilidad universal para los beneficios ofrecidos por el GI Bill (que se suponía que daba asistencia a todos los soldados que regresaban, independientemente del color), perpetuó el racismo flagrante que había marcado los asuntos de un servicio militar todavía segregado durante la propia guerra.

Los congresistas del Sur utilizaron las exclusiones profesionales y se aprovecharon del federalismo estadounidense (el principio de los “derechos estatales”) para garantizar que el orden racial de su región no se viera alterado por las políticas nacionales. Las prestaciones para los veteranos se administraron a nivel local y el GI Bill se adaptó al “estilo de vida sureño” acomodándose a la segregación en la educación superior, a los límites laborales que los funcionarios locales imponían a los soldados negros que regresaban a casa de un ejército segregado y a la falta de voluntad de ofrecer préstamos a los negros incluso cuando estaban asegurados por el gobierno federal. De los 3.229 préstamos garantizados por el GI Bill para viviendas, negocios y granjas concedidos en 1947 en Mississippi, por ejemplo, sólo dos se ofrecieron a veteranos negros.

En ningún otro momento de la historia de Estados Unidos se ha puesto tanto dinero y tantos recursos al servicio de la generación que completaba su educación, se incorporaba al mundo laboral y formaba familias. Comparativamente, los veteranos negros dispusieron de muy poco de esta generosidad. Con estas políticas, el nudo gordiano que une la raza con la clase social se hizo más estrecho.

Se trata de una historia inquietante, especialmente para aquellos que admiramos profundamente el New Deal y el Fair Deal.Entre las Líneas En el mismo momento en que un amplio abanico de políticas públicas proporcionaba a la mayoría de los estadounidenses blancos valiosas herramientas para asegurar su vejez, conseguir buenos empleos, adquirir seguridad económica, acumular bienes y adquirir un estatus de clase media, los estadounidenses negros fueron abandonados principalmente a su suerte. Desde entonces, la sociedad estadounidense se ha enfrentado a los resultados de esta forma retorcida y no declarada de discriminación positiva.

Toda una generación de política federal, que duró hasta la legislación sobre derechos civiles y la acción afirmativa de la década de 1960, impulsó a los blancos hacia las casas, los suburbios, las universidades y los empleos cualificados, mientras negaba los mismos beneficios o comparables a los ciudadanos negros. A pesar de la prosperidad de la época dorada del capitalismo de posguerra, se amplió una brecha ya inmensa entre los estadounidenses blancos y negros. Incluso hoy, después de los grandes logros de los derechos civiles y la acción afirmativa, la riqueza de la familia blanca típica, principalmente en la propiedad de la vivienda, es diez veces superior al patrimonio neto medio de los negros, y la mayoría de los niños afroamericanos de nuestras ciudades subsisten por debajo del umbral de pobreza federal.

Derechos civiles

Por el contrario, Lyndon Johnson describió políticas de equidad racial que se dirigirían a “los pobres, los desempleados, los desarraigados y los desposeídos”. Es famoso su comentario de que “la libertad no es suficiente” porque “no se coge a una persona que, durante años, ha estado encadenada y se le libera, se le lleva a la línea de salida de una carrera y se le dice: “eres libre de competir con todos los demás”, y se sigue creyendo justamente que se ha sido completamente justo”. Las últimas cuatro décadas no han sido benévolas con esta visión. Es importante ahora, a principios del siglo XXI, recuperar el ambicioso proyecto de Johnson conectando los objetivos y preceptos que enunció con la historia de los prejuicios raciales que estaban profundamente arraigados en la política social estadounidense.

Johnson tenía en mente el tipo de esfuerzo integral que el GI Bill había proporcionado a la mayoría de los soldados que regresaban, pero sin su patrón de aplicación racialmente excluyente.Si, Pero: Pero esa forma de acción afirmativa orientada a las masas nunca se produjo. Al sostener y promover una creciente clase media afroamericana, la acción afirmativa que obtuvimos ha hecho más para promover el trato justo a través de las líneas raciales que cualquier otra política pública reciente, y por lo tanto exige nuestro respeto y apoyo. Pero, tal y como mostraron vívidamente las escenas de Nueva Orleans, muchos de los que fueron dejados fuera antes han sido dejados fuera de nuevo.

En lugar de añorar las políticas del New Deal que estaban contaminadas por el racismo, haríamos mejor, en las circunstancias actuales, en volver a los ambiciosos planes que el presidente Johnson anunció pero que nunca se llevaron a cabo para cerrar las enormes brechas entre negros y blancos, y entre los negros más y menos prósperos.

En el caso del Tribunal Supremo de 1978 de los Regentes de la Universidad de California contra Bakke, el juez Lewis Powell, un republicano bastante conservador, ofreció normas claras y estrictas para la rectificación racial. Estas directrices, creo, pueden ayudar a guiar un programa de este tipo. Powell argumentó que las modificaciones de las políticas de daltonismo pueden llevarse a cabo para remediar las desventajas basadas en la raza cuando se cumplen dos condiciones. Debe haber un vínculo claro y estrecho que conecte los remedios de la acción afirmativa con los daños históricos específicos basados en la raza. Este vínculo entre la acción pasada y la política actual tiene que ser fuerte y preciso.

Las afirmaciones más generales sobre el racismo en el pasado del país no son suficientes. Tampoco el objetivo que debe perseguir la acción afirmativa puede ser vago o tener sólo una importancia moderada. Debe ser lo suficientemente valioso como bien social para justificar la suspensión de las normas que normalmente deben ser ciegas a la raza. Además, si existe una forma no racial de perseguir un objetivo determinado, siempre debe preferirse esa vía. Powell insistió en estos dos principios -que los perjuicios raciales sean específicos y claros; y que se identifique un propósito público imperioso cuando se apliquen remedios raciales- porque una sociedad daltónica es deseable y la codificación por colores es intrínsecamente susceptible de uso indebido.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Basarse en estos principios tiene importantes ventajas.Entre las Líneas En primer lugar, su exigencia de un escrutinio estricto pone adecuadamente el listón alto, pero no fuera de su alcance. Equilibra el deseo, ampliamente compartido, de hacer de la neutralidad del color la norma dominante con el reconocimiento alegre de que este objetivo no puede alcanzarse si se resta importancia al papel que la raza ha desempeñado en la vida estadounidense o, peor aún, se ignora. Como derecho establecido, el enfoque profundamente histórico de Powell se ha aplicado al tipo de acción afirmativa desarrollado durante las administraciones de Johnson y Nixon, pero también puede dar forma y motivar un esfuerzo considerablemente más amplio que podría dirigir la acción afirmativa a los menos favorecidos.

Las distinciones de Powell hacen recaer la carga de la prueba en el carácter de la evidencia histórica que se despliega para justificar la rectificación. Centrarse en las políticas sobre el bienestar y el trabajo, así como la guerra y la posguerra, que el ala sureña del Partido Demócrata impuso con éxito durante el New Deal y el Fair Deal es coherente con este requisito. Proporcionan el contenido que Powell necesita para justificar los actos de rectificación oficial.

Retrospectivamente, también podemos ver cómo el discurso de Johnson de 1965 anticipó los estándares de Powell. El análisis del Presidente sobre cómo se había ampliado la brecha racial, aunque deficiente, trataba de aclarar los hechos relativos a la situación actual de los negros en la sociedad estadounidense. Proporcionó un modelo de justificación para la acción afirmativa resumiendo la brecha racial, argumentando sobre las causas y explicando por qué la brecha que distingue a los grupos raciales constituye una preocupación pública importante. Al dar estos pasos, cumplió la segunda estipulación del juez Powell. También trató de relacionar sus remedios con las causas que había identificado.Entre las Líneas En este enfoque, siguió el primer requisito del juez Powell.

Datos verificados por: Brian
[rtbs name=”discriminacion”] [rtbs name=”relaciones-laborales”]

Recursos

Véase También

Derecho Migratorio, Discriminación, Diversidad, Era de la Guerra Fría, grupos destinatarios, hispanoamericanos, Legislación sobre Derechos Civiles, Libro Discriminación, Libro Intolerancia, Mercado Laboral, Mujer, Política Migratoria, prácticas discriminatorias, Relaciones Laborales, Psicología Organizacional, Psicología Industrial,
Brecha de rendimiento en Estados Unidos
Venta de pasteles de acción afirmativa
Hombre blanco enfadado
Derechos civiles y políticos
Movimiento por los derechos de los discapacitados
Diversidad (empresa)
Formación en materia de diversidad
Discriminación económica
Igualdad de oportunidades
Penalización étnica
“Harrison Bergeron”
Cuota judía
Preferencias de legado
Derechos de las minorías
Multiculturalismo
Numerus clausus
Corrección política
Libertad positiva
Rompecabezas principio-política
Pila progresiva
Cuotismo
Raza e inteligencia
Cuota racial
Ajustes razonables
Medidas especiales para la igualdad de género en las Naciones Unidas
Norma de base sólida en las pruebas
Justicia social
Tokenismo
Culpa blanca
Derechos de la mujer
Igualdad sustantiva

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.