Historia del Pensamiento Político

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: History of Political Thought.

Véase también sobre el pensamiento político en el siglo XX y, en general, acerca de la teoría política histórica.

Nota: “Cambridge Texts in the History of Political Thought” está firmemente establecida, según la editorial, como la principal serie de textos de teoría política para estudiantes. Su objetivo es dar a conocer todos los textos más importantes de la historia del pensamiento político, desde la antigua Grecia hasta el siglo XX, procedentes de todo el mundo y de todas las tradiciones políticas. Se incluyen todos los textos clásicos conocidos, pero la serie pretende al mismo tiempo ampliar el canon convencional mediante un alcance global y la incorporación de una amplia gama de obras menos conocidas, muchas de ellas nunca antes disponibles en una edición moderna en inglés, y presentar la historia del pensamiento político en un contexto comparativo e internacional. En la medida de lo posible, los textos se publican en forma completa e íntegra, y las traducciones se encargan especialmente para la serie. Sin embargo, cuando resulta apropiado, especialmente en el caso de los textos no occidentales, se ofrecen en su lugar colecciones abreviadas o muy centradas y temáticas. Cada volumen contiene una introducción crítica junto con cronologías, reseñas biográficas, una guía de lecturas adicionales y los glosarios y aparatos textuales necesarios. En general, la serie pretende ofrecer al lector un esquema de toda la evolución del pensamiento político internacional.

Historia del Pensamiento Político desde el Renacimiento hasta la Ilustración

Los teóricos políticos que no son principalmente historiadores pueden ciertamente aprender mucho de las aplicaciones de estos métodos, aunque no se comprometan con ellos como la manera exclusiva de leer los textos históricos. Ciertamente, los textos clásicos siguen invitando a la interpretación y a la apropiación de maneras que reflejan las preocupaciones intemporales o contemporáneas de la teoría política (y de la vida política contemporánea), razón por la que, por supuesto, se consideran “clásicos”.

El Renacimiento Tardío

Maquiavelo y su época

Nota: Consulte más sobre el pensamiento político en el renacimiento inicial o alto renacimiento.
La interpretación más destacada de la teoría política de Maquiavelo desde los años 70, la ha situado en la tradición humanista cívica de Florencia y de la Italia renacentista en general y se ha centrado en sus temas republicanos. Los Discursos de Maquiavelo, su deuda con la teoría clásica, sus compromisos como ciudadano y su experiencia de las crisis que sobrevinieron a los regímenes republicanos en Italia (excepto en Venecia) se han destacado hasta casi excluir la reputación tradicional de Maquiavelo (véase más en esta plataforma digital).

El Renacimiento Tardío

El periodo comprendido entre Maquiavelo y Hobbes no produjo ningún teórico político de su talla y, por tanto, ha sido comparativamente descuidado por los estudiosos del pensamiento político. Véase más sobre el renacimiento tardío o bajo renacimiento.

Hobbes

Hobbes sigue siendo una presencia importante en la teoría política, tanto histórica como analíticamente. Importantes tendencias de la ciencia social y la filosofía política contemporáneas reconocen a Hobbes como un precursor intelectual y, a veces, incluso como una figura cuya obra puede reevaluarse y sistematizarse provechosamente para poner de manifiesto sus aportaciones a la investigación contemporánea. Entre ellas destacan el renacimiento del interés por la lógica de las teorías del contrato social (véase más detalles en esta plataforma digital de ciencias sociales y humanidades) y el desarrollo de la teoría de la elección racional o de los juegos. Estos usos contemporáneos de Hobbes lo consideran un fundador de los enfoques economicistas de la teoría política a través de su postulación de una forma estricta de egoísmo racional en combinación con el individualismo metodológico. Aunque se pueden citar claramente pasajes del Leviatán para apoyar esta interpretación, ésta se basa en un proceso de abstracción que no permite apreciar plenamente el pensamiento social y psicológico de Hobbes en relación con la cultura de su tiempo.

Algunas de las principales contribuciones a la erudición sobre Hobbes desde los años 90 presenta un enfoque y unas conclusiones que están sorprendentemente en desacuerdo con los esfuerzos por reclutar a Hobbes para las cuestiones contemporáneas. Skinner intenta situar la aspiración de Hobbes de fundar una nueva “ciencia civil” o teoría política, siempre una preocupación central suya, en el complejo contexto intelectual de su época. Según Skinner, Hobbes se encontraba en la coyuntura de dos grandes fuerzas culturales, el humanismo continuado y de inspiración clásica del Renacimiento, con su atención a los usos de la retórica en el discurso moral, y los métodos y la cultura cada vez más influyentes, generalmente anticlásicos, de los científicos naturales, que sostenían que la demostración científica obligaba al asentimiento intelectual sin recurrir a técnicas persuasivas. Hobbes, que pretendía crear una nueva “ciencia” del Estado en sentido moderno, rechazó el legado humanista (con el que, por supuesto, estaba plenamente familiarizado) en sus primeras obras políticas, los Elementos y el De Cive. Sin embargo, en el Leviatán, una obra cuyas cualidades retóricas son fácilmente evidentes, como otros han advertido, volvió a una posición mixta en la que la elocuencia se reconoce como indispensable para las empresas persuasivas de la vida política. Este estudio saca a la luz vínculos hasta ahora infravalorados entre el pensamiento de Hobbes y el del siglo anterior, lo que convierte a Hobbes en una figura intelectual menos aislada de lo que a veces ha parecido. Al mismo tiempo, se reafirma su estrecha afinidad con la revolución científica, aunque con matizaciones. En esta obra publicada en 1996, Skinner reafirma su conocido método de estudio de los textos políticos, que los considera acciones lingüísticas realizadas dentro de un entorno histórico determinado: “La esencia de mi método consiste en tratar de situar tales textos dentro de contextos que nos permitan a su vez identificar qué hacían sus autores al escribirlos”. No es de extrañar que este libro haya reavivado los debates y las controversias sobre el método y su éxito cuando se aplica a Hobbes (Goodhart, 2000).

Cabe mencionar otros estudios recientes sobre Hobbes. Las cuestiones no resueltas de la creencia religiosa de Hobbes y la base religiosa de su teoría política, especialmente su relato de la obligación, son abordadas por la literatura, que examina la teología de Hobbes en su valor nominal. En contraste con Skinner, Flathman (1993) se propone “arrancar [a Hobbes] de su contexto” y llevarlo al nuestro, encontrando en su teoría un programa de individualidad autocreativa que informa la propia concepción de Flathman de una forma de liberalismo altamente voluntarista o “voluntaria”. Una valiosa colección de ensayos, desde los años 90, abarca una amplia gama de intereses académicos recientes sobre Hobbes, tanto históricos como contemporáneos.

La tradición republicana

Gracias en gran parte a los trabajos anteriores de Pocock, se reconoce ahora que una tradición o discurso del republicanismo subsistió como una corriente importante en la Europa y América modernas tempranas, junto con la tradición liberal antes más conocida, con sus elementos constitutivos y precursores. De hecho, el pensamiento republicano, un derivado del humanismo cívico que se remonta al Renacimiento, era posiblemente un fenómeno más consciente de sí mismo, y menos puramente una construcción (aunque útil) de los académicos, que el “liberalismo”, un término anacrónico anterior al siglo XIX. Pocock destacó el papel de Maquiavelo en la transmisión de los ideales republicanos del mundo antiguo al suyo, y el papel de Harrington en la transmisión de este conjunto de análisis y valores políticos de Maquiavelo a la Inglaterra de mediados del siglo XVII y más allá. Trabajos más recientes han encontrado pruebas de humanismo cívico en la Inglaterra anterior a la Guerra Civil (véase más en esta plataforma digital). Este republicanismo se describe como “clásico” porque se basaba en la teoría política antigua y en modelos antiguos, especialmente en una imagen idealizada de la república romana. Un tema central, según esto, era la preocupación por la virtud cívica o el espíritu público de los ciudadanos autogobernados y su constante susceptibilidad a diversas influencias corruptoras. El republicanismo clásico también enfatizaba la importancia de una constitución equilibrada, la independencia mental de los ciudadanos sustentada en la posesión generalizada de tierras, y una capacidad marcial que permitiera a los ciudadanos con armas resistir a la tiranía, así como a los enemigos externos.

Así concebido, el republicanismo clásico puede haber concordado con los objetivos políticos y la autoconcepción de la alta burguesía parlamentaria en la época del interregno inglés. Sin embargo, como doctrina esencialmente antimoderna, que desconfiaba profundamente del comercio y las finanzas como factores que socavarían los intereses de los terratenientes y corromperían tanto la virtud como el equilibrio constitucional, llegó a parecer cada vez más arcaica en el siglo XVIII. En Inglaterra, sobrevivió como la perspectiva de una tradición de la “mancomunidad” continua pero marginal y de la oposición “campestre” a la oligarquía Whig dominante, con sus vínculos con el sector económico moderno. En Francia fue alabada (aunque no abrazada) por Montesquieu y afirmada con fuerza por Rousseau junto con sus ataques al mundo moderno. En la Gran Bretaña del siglo XVIII, sin embargo, el republicanismo parece haber asumido una forma más moderna que coexistió con la versión clásica, quizá desplazándola gradualmente. El republicanismo moderno tuvo que adaptarse tanto a una sociedad marcada por la creciente búsqueda de la riqueza a través del comercio como a un mundo de política de poder y aspiraciones imperiales entre estados que se apoyaban en ejércitos profesionales en lugar de en las antiguas milicias cívicas. Las esperanzas en la virtud cívica parecían estar fuera de lugar en este contexto, en el que predominaban los intereses (y el interés propio) tanto de los individuos como de los estados, pero la posibilidad de un gobierno constitucional equilibrado y el imperio de la ley podían reafirmarse, como por Hume, tanto aprovechando como frenando la competencia de intereses. Estudios recientes sobre el propio Harrington han restado importancia al papel de la virtud cívica, y han enfatizado más el papel del diseño institucional, en su pensamiento, y el republicanismo en esta forma post-clásica es posiblemente el que se encuentra más a menudo entre los fundadores americanos (llamados incluso en la literatura jurídica americana, muchas veces “Padres Fundadores”). Este republicanismo “moderno” se fusiona con el liberalismo “clásico” (es decir, moderno temprano), al que añade la confianza en la capacidad de autogobierno del pueblo, aunque de forma representativa y no directa.

El republicanismo, al igual que otros temas y escritores del periodo que abarca este capítulo, ha sido estudiado no sólo como un fenómeno histórico, sino como una rica fuente de aportaciones a la filosofía política contemporánea y a los debates públicos. La literatura analiza la concepción “republicana” de la libertad como “no dominación” o libertad del poder arbitrario, con numerosas referencias históricas. Sin embargo, cabe preguntarse si el republicanismo así concebido se distingue adecuadamente del liberalismo, especialmente cuando Locke y los autores federalistas se sitúan en el primer campo. No se trata simplemente de que los autores históricos hayan recurrido a veces a dos o más discursos diferentes y los hayan mezclado, sino de que el “republicanismo” y el “liberalismo”, como construcciones o conceptos organizativos plausibles de la filosofía política, parecen solaparse considerablemente, sobre todo si se pretende que el primero abarque tanto las formas modernas como las “clásicas” de la doctrina. También señala parte de la literatura la influencia de Locke en el republicanismo de la fundación estadounidense, pero su marco straussiano acentúa las importantes diferencias entre el republicanismo moderno y el clásico.

La jurisprudencia natural

Otra importante tradición de pensamiento en los siglos XVII y XVIII fue el derecho natural, que a menudo se seguía (fuera de Inglaterra) en estrecha relación con la jurisprudencia de derecho romano o civil. La profundidad de la ruptura entre los sistemas de derecho natural modernos y los antiguos o medievales ha sido durante mucho tiempo objeto de disputa. El énfasis en las versiones modernas sobre los derechos individuales se basa en el derecho romano de la propiedad y el contrato, pero en el contexto moderno este tema parece estar asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a formas de individualismo distintivamente modernas y, por tanto, constituir una de las vertientes que contribuyeron (a través de Locke, por ejemplo) a la aparición del liberalismo. La centralidad del concepto de derechos en la jurisprudencia también parece marcar una clara diferenciación entre esta tradición y la del humanismo cívico o el republicanismo, con su enfoque en la virtud y el bien público, aunque estos discursos se combinaron a veces, por ejemplo en algunos pensadores escoceses del siglo XVIII. El derecho civil también proporcionó los materiales para la teoría moderna de la soberanía del Estado en pensadores del siglo XVII como Hobbes, a la que correspondió lo que se ha denominado la comprensión “neorromana” de la libertad civil del sujeto del Estado moderno.

Las figuras más importantes de la jurisprudencia natural del siglo XVII en la Europa protestante fueron Grotius y Pufendorf, que han sido descuidados en la erudición anglófona. Desde principios de los años 90, las ediciones de algunos de sus escritos sugieren que esta situación puede estar cambiando al menos con respecto a Pufendorf. La teoría de Pufendorf respondía a lo que él consideraba el excesivo egoísmo de Hobbes; su propia comprensión del individualismo y la sociabilidad influyó en las doctrinas posteriores sobre la propiedad y la evolución de la sociedad. Un grupo de autores ofrece un estudio de la tradición (en gran parte protestante) del derecho natural moderno y explora su impacto en la Ilustración escocesa, mientras que otro se concentra más intensamente en la tradición alemana. En la Europa católica, en cambio, una forma de derecho natural más explícitamente aristotélica o tomista sobrevivió hasta el período moderno. Un capítulo especialmente interesante en la historia del pensamiento político de la primera época moderna es la aplicación, en España, de esta jurisprudencia neoescolástica a las cuestiones derivadas de las conquistas españolas en América: la justificación del imperio y el estatus y el trato de los indios. La figura más importante en este ámbito es Vitoria, cuyos escritos son accesibles en una nueva edición.

La jurisprudencia natural, por último, tal como la enunciaron Vitoria, Grotius, Pufendorf y otros, tanto protestantes como católicos, constituyó la base del desarrollo temprano del derecho de gentes. La necesidad de llegar a un acuerdo sobre los principios del derecho internacional reflejaba la aparición del sistema estatal europeo moderno, que se reconocía en general hacia 1648 y que se basaba, junto con la práctica diplomática moderna, en la noción de Estados soberanos formalmente iguales e independientes. Esta concepción se consagró formalmente en la obra de Vattel, el principal exponente del derecho de gentes del siglo XVIII, cuya doctrina indica la complementariedad en el pensamiento de la Ilustración de los principios liberales (internamente) y el derecho del Estado soberano (externamente) a perseguir sus intereses como considere oportuno.

En la Ilustración

En cuanto al pensamiento político de la Ilustración, véase aquí. Respecto al pensamiento político en la Ilustración escocesa, también en este otro lugar.

Los radicales ingleses y Burke

Burke y un grupo de escritores que a menudo fueron sus críticos o adversarios pueden ser tratados juntos, de la manera convencional, en esta sección final, aunque esta coyuntura sin duda habría irritado a todos ellos. Los escritores en cuestión, habitualmente denominados los radicales ingleses, incluyen a Richard Price, Joseph Priestley, Thomas Paine, William Godwin y Mary Wollstonecraft. Como disidentes religiosos o librepensadores, fueron excluidos de los principales establecimientos de la vida inglesa del siglo XVIII, hecho que no impidió la prosperidad económica y los altos niveles de vigor intelectual de las comunidades a las que pertenecían. No es de extrañar que su causa política central fuera la antisistema de regularizar y ampliar el derecho de voto parlamentario en una dirección democrática, un programa al que, junto con la eliminación de las discapacidades religiosas, se oponía Burke. También adoptaron y desarrollaron algunos de los elementos progresistas e igualitarios del radicalismo filosófico, más característicos de la Ilustración francesa que de la británica; estos incluían tanto los derechos naturales (o los “derechos del hombre” de Paine) como el utilitarismo (o la apelación al “principio de utilidad”), que, a veces en combinación, se desplegaban de tal manera que atacaban las instituciones tradicionales y los privilegios sociales de todo tipo. Por supuesto, se mostraron favorables (y en el caso de Paine, participaron) a las revoluciones americana y francesa. Esta última cuestión provocó dramáticos enfrentamientos en la década de 1790 con Burke, cuyo ataque a la Revolución Francesa fue denunciado por los radicales (y por algunos de sus compañeros whigs) como incoherente con su anterior respuesta comprensiva a los agravios americanos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Al final, la guerra con Francia y la reacción general contra la revolución pusieron fin a la agitación radical en Inglaterra y retrasaron las causas de los radicales durante toda una generación. No obstante, las obras de estos escritores siguen siendo dignas de ser leídas como expresiones de la Ilustración y como capítulo de la historia de la teoría política; las ediciones recientes de todos ellos han facilitado su estudio y enseñanza, aunque los trabajos académicos en este ámbito son escasos. La principal excepción son los pocos autores que estudian las teorías políticas de Price, Priestley, Paine y otros, así como la cultura política disidente que produjo esta corriente de radicalismo de clase media. Algunos de ellos reafirman sin reparos la primacía de Locke y del liberalismo individualista lockeano, con su llamamiento a la igualdad de oportunidades y su valoración del trabajo productivo sobre el ocio privilegiado, entre estos pensadores y en el mundo angloamericano de finales del siglo XVIII en general.

Su objetivo principal es Pocock y sus seguidores, que han cuestionado la tesis anterior de la hegemonía lockeana en el pensamiento británico del siglo XVIII documentando la prevalencia del republicanismo clásico, y que también han sugerido a veces que el énfasis en Locke ha sido perpetrado por los críticos (straussianos) de la modernidad y los críticos (marxistas) de la sociedad “burguesa” que necesitan una personificación teórica de los valores (liberales) a los que se oponen. El objetivo secundario de alguno de estos escritores son los comunistas que fueron sus contemporáneos y que habían adoptado la idea “republicana clásica” como apoyo histórico y moral para su programa de revivir una cultura cívica de espíritu público en los Estados Unidos de hoy. Así, alguna de estas obras anima el estudio de la teoría política, uniendo el debate contemporáneo y la investigación histórica.

Esta cuestión es un concepto que puede aplicarse también a Burke. La cuestión que aún no se ha resuelto es si los usos ideológicos (o las descalificaciones) de Burke como un “conservador” estereotipado disminuirán con el paso de la Guerra Fría, y el enfoque casi exclusivo en sus Reflexiones sobre la Revolución en Francia dará paso a un estudio más amplio de su pensamiento. Una nueva edición de los escritos y discursos de Burke (Oxford) está sustituyendo a las versiones centenarias utilizadas hasta ahora, y una nueva y detallada biografía aparecida a finales de los años 90 proporcionará a los teóricos políticos una valiosa información de fondo sobre un pensador cuyas ideas están estrechamente ligadas a una activa carrera política.

Hay varios estudios interpretativos recientes del pensamiento político de Burke en su conjunto; uno de ellos sostiene que sus principales componentes se inspiraron en la simpatía de Burke por quienes sufrían diversas formas de opresión, y otro asocia a Burke con la política reformista de su época. Las opiniones de Burke sobre el Imperio Indio de Gran Bretaña y su papel en la destitución de Warren Hastings (una de las causas reformistas de Burke) en relación con su teoría política general eran hasta hace poco la principal laguna en los estudios sobre Burke. Este tema ha sido tratado por algunos autores desde mediados de los años 90, que, en algún caso, además de un análisis de las opiniones de Burke sobre los problemas prácticos de la administración de un imperio, intenta cuadrar el aprecio de Burke por la integridad de la civilización india tradicional con su compromiso con las normas de una ley moral evidentemente universal. Los teóricos de la política deberían tener en cuenta que Burke, especialmente su retórica y su posición ambivalente en relación con el imperialismo británico, es un tema frecuente para los estudiosos de los departamentos de literatura y estudios culturales, donde los estudios teóricos sobre cuestiones y textos políticos están muy en boga.

Datos verificados por: Patrick [rtbs name=”teoria-politica”]

Recursos

Véase También

Conceptos Políticos, Filosofía Política, Historia de las Ideas, Historia Intelectual, Ideologías Políticas, Pensamiento Político, Politología, Teoría Política,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.