Justicia Juvenil en Japón

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La justicia juvenil 1 en Japón es compleja. Como señala Yoshinaka (2010, p.27): “A pesar de la plétora de discursos sobre justicia juvenil entre profesionales del derecho y académicos en Japón, muy pocos intentos se han realizado hasta ahora para dar a los observadores de otras jurisdicciones una mejor comprensión del sistema de comercio de Japón. con niños y jóvenes que están en conflicto con la ley “.

Una Conclusión

Por lo tanto, este capítulo reúne muchos datos dispares para proporcionar una visión general de los principales problemas en la justicia juvenil japonesa actual. 2 Siempre que sea posible, las fuentes del idioma inglés se han utilizado para maximizar el acceso, aunque algunas fuentes solo están disponibles en japonés. El capítulo se basa, hasta cierto punto, en la comparación de Lewis y Brooks, Ellis y Hamai (2009) de la justicia juvenil japonesa e inglesa, pero como será evidente, existen razones históricas para centrarse también en los paralelismos con la justicia juvenil estadounidense.

Comenzamos por ubicar la justicia juvenil japonesa dentro de argumentos conceptuales más generales sobre la justicia juvenil, antes de delinear el desarrollo histórico de la justicia juvenil japonesa y los argumentos en cuanto a su singularidad. A continuación, proporcionamos una amplia discusión sobre la delincuencia pre y su impacto controvertido en la justicia juvenil japonesa. Esto implica una consideración de ampliación de la red, la participación de la policía y las agencias sociales, y los resultados para aquellos que reciben orientación policial. A continuación, proporcionamos una descripción general de las características clave de las tendencias en la delincuencia juvenil japonesa.

Habiendo establecido el contexto general de la justicia juvenil, pasamos a describir y criticar su organización y administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Primero examinamos en qué medida los menores (esencialmente los que tienen entre 14 y 19 años en Japón) pueden ser juzgados y condenados en los tribunales de adultos. Luego analizamos el Tribunal de Familia (equivalente a tribunales juveniles o juveniles en otros países), incluidas sus prácticas de razonamiento y sentencia. Ofrecemos una visión general de los desarrollos recientes en materia de delincuencia juvenil y observamos los principales desarrollos de políticas, incluidos los que se están considerando. Finalizamos con una evaluación de los principales aspectos conceptuales desarrollados a lo largo del capítulo, incluido el equilibrio entre bienestar, justicia, populismo penal y política y práctica. Creemos que es importante hacer hincapié en el enfoque de colaboración internacional adoptado aquí, garantizando un alto nivel de conocimiento y comprensión del sistema de justicia juvenil japonés, tanto desde el interior como desde una perspectiva comparativa. Esperamos que esto haga que el capítulo sea informativo tanto para los lectores japoneses como para los no japoneses.

Cuestiones de singularidad: ubicar la justicia juvenil japonesa dentro de los marcos existentes

El Japón moderno enfrenta presiones similares a las que enfrentan otras democracias avanzadas y modernas; por ejemplo, globalización, nuevas tecnologías, consumo masivo, medios masivos, consumo de drogas y alcohol, crimen organizado y tráfico. La forma en que la justicia penal japonesa trata con estas presiones generalmente se ha considerado única (Schwertfeger y Zimring, 2013; Johnson, 2008; 2006; Komiya, 1999; Foote, 1992; Bayley, 1991; Braithwaite, 1989; Berezin, 1982)..

Puntualización

Sin embargo, otros han argumentado que esta singularidad y, en particular, el papel de la cultura japonesa son exagerados (Ellis, Lewis y Sato, 2011; Yoder, 2011; Leonardsen, 2010; Ellis, Lewis, Hamai y Williamson, 2008; Hamai y Ellis, 2008a, b; Sugimoto, 2003; Aldous y Leishman, 2000; Leishman, 1999). La probabilidad es que estos dos argumentos, resultantes de enfoques metodológicos y epistemológicos polarizados, necesiten ser reexaminados para formar una comprensión más realista de la justicia juvenil japonesa.

Estos tropos se repiten en diferentes análisis de la justicia juvenil japonesa. Autores como Morita (2002, p.360) sostienen que la justicia juvenil japonesa conserva elementos culturales tradicionales, especialmente el proteccionismo materno, y se ha resistido a más reformas legales punitivas. Schwertfeger y Zimring (2013, p.4) argumentan que estas características están relacionadas con los procesos de socialización japonesa más amplios dentro de la familia y en la escolarización que inculcan “fuerzas internalizadas que impiden a las personas cometer delitos”. Del mismo modo, Foljanty-Jost y Metzler (2003) han argumentado que una fuerte política central en Japón se complementa con la aplicación efectiva de la ley local y la prevención del delito y que el joven japonés promedio crece para reconocer y aceptar los diferentes roles de la familia, la escuela y la policía en su crianza. Lewis et al. (2009) también han argumentado que, a diferencia de las sociedades dominantes en criminología de habla inglesa, la sociedad japonesa es más probable que reconozca que todas las agencias, formales e informales, comparten la responsabilidad de educar a los niños, en lugar de tener una opción que los niños puedan aceptar o rechazar como elijan.

Otros Elementos

Por otro lado, Yoder (2011, p.1,7) advierte que los desarrollos contemporáneos en la justicia juvenil japonesa simplemente reproducen la ideología de clase dominante japonesa, o mito, de nihonjinron (singularidad japonesa) y por lo tanto ignoran una historia muy larga de conflicto de clases en Japón, especialmente entre los jóvenes de clase baja y el estado.

Paradójicamente, a pesar del énfasis contemporáneo en la singularidad japonesa en la política y la práctica oficiales, los temas de justicia juvenil desarrollados en entornos y literatura de habla inglesa también se pueden encontrar muy temprano en el discurso y la política de la justicia juvenil japonesa. Por ejemplo, Yoder sugiere que el curso de vida moderno e individual es ahora menos predecible en Japón (Giddens, 1991, 2001) y que el desarrollo de una “sociedad de riesgo” (Beck, 1992, 1999, 2006) ha tenido un impacto negativo en los jóvenes, a quienes a menudo se considera que están en riesgo o que representan un riesgo (Armstrong, 2004, 2006). Al igual que quienes critican el enfoque de prevención de riesgos para la política de justicia juvenil en otros países, Yoder sostiene que en Japón, el grueso del enfoque de las actividades de justicia juvenil está orientado a la problematización de los jóvenes (Kelly, 2001) o que los jóvenes simplemente se demonizan (Armstrong, 2004) de tal manera que los jóvenes son vistos como un prisma a través del cual se pueden ver todos los males sociales (Brown, 2005).

La mayoría de los exámenes de justicia juvenil se centran en un proceso continuo entre los procesos basados ​​en el bienestar en un extremo y las soluciones de justicia en el otro. Al examinar cualquier país, generalmente se trata de cambiar el énfasis a lo largo del tiempo en respuesta a eventos, presión de los medios, imperativos políticos, etc., por lo que la legislación, política y práctica a menudo contienen elementos variables de ambos extremos del continuo (Muncie, 1999, p.260). Este tipo de distinción se vuelve crucial cuando se analiza el papel de la vigilancia policial previa a la delincuencia y sus resultados en la justicia juvenil japonesa. De hecho, Schwertfeger y Zimring (2013, p.4) han argumentado que, a pesar de las medidas oficiales japonesas hacia políticas de justicia juvenil más abiertamente punitivas, en la práctica todavía se centra en gran medida en la rehabilitación y la reintegración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Por el contrario, argumentan que Estados Unidos ha desarrollado un discurso más sólido sobre políticas de justicia restaurativa, pero continúa siendo punitivo en la práctica. Este contraste es crucial porque, como señalan Schwertfeger y Zimring (2013), el sistema de justicia juvenil japonés no fue un desarrollo único y autóctono, sino que se basó explícitamente en el modelo estadounidense original de principios del siglo XX.

Al determinar la respuesta de bienestar / justicia, muchos países ven cada vez más a los jóvenes como responsables de las decisiones que toman “según los cálculos de riesgo y oportunidad ” (Petersen, 1996, p.47). Los jóvenes a menudo se caracterizan como imprudentes e irracionales en relación con las decisiones sobre el consumo de alcohol, el abuso de sustancias, el delito, etc. (Kemshall, 2008: 22) y se les culpa y castiga en consecuencia. Muchos han argumentado que este discurso de “responsabilización” ha asegurado que los riesgos colectivos / sociales (por ejemplo, el desempleo juvenil) se transforman en elecciones individuales (falta de déficit empresarial / habilidades; Kemshall, 2008, p.23; Rose, 1996, 2000; Squires y Stephen, 2005).

Una Conclusión

Por lo tanto, hay poca preocupación política con el contexto estructural y las experiencias de vida de los delincuentes juveniles (Scraton y Haydon, 2002, p.325), pero estos son clave para comprender el mundo de riesgo que viven los jóvenes (Furlong y Cartmel, 2006) y no puede ser ignorado. Las representaciones de los medios también juegan un papel familiar aquí. Johnson (2006, p.80) argumenta que, si se considera empíricamente, los juveniles japoneses deberían celebrarse por su bajo nivel de ofensa, en lugar de estar sujetos a preocupaciones injustificadas de los medios y del gobierno (ver también Schwertfeger y Zimring, 2013; Hamai y Ellis, 2008a, b; Maeda, 2003).

Yoder (2011, pp. 16-17) también utiliza evidencia empírica para argumentar que Japón no es “único o diferente de otras sociedades capitalistas democráticas modernas” en que canaliza la justicia juvenil y las agencias sociales más amplias hacia el control y castigo de los jóvenes desfavorecidos. Es crítico con el tipo de argumento que Schwertfeger y Zimring (2013) han hecho porque aceptan acríticamente la centralidad de wa (armonía) y la homogeneidad cultural para reducir el nivel de conflicto y el comportamiento desviado en Japón a un nivel mucho más bajo que en occidente. países. Algunos autores japoneses, como Sugimoto (2003, p.2), concuerdan y argumentan que los ciudadanos japoneses son poco comunes al creer que su nación es tan única.

Esto sirve para señalar la importancia del enfoque crítico para el uso de la evidencia empírica en este capítulo, donde nos hemos esforzado por utilizar nuevos datos y análisis para respaldar nuestros argumentos.

Una Conclusión

Por lo tanto, nos centramos en la superposición entre las políticas de justicia social y penal hacia los jóvenes y cómo se relacionan con la explicación de la justicia juvenil japonesa. No hay ningún intento de argumentar que Japón no es único, pero esto es un truismo simple para cualquier nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lo que sí sostenemos es que muchos de los temas discutidos también son fácilmente identificables en la justicia juvenil japonesa.

La justicia juvenil japonesa en contexto

Hay una larga y comprobable historia de represión de la juventud de la clase trabajadora por parte del Estado japonés (Ambaras, 2005).

Puntualización

Sin embargo, la introducción de la Ley de Reforma Juvenil (JRL) en 1900 fue el precedente del sistema de justicia juvenil japonés moderno. JRL fue una respuesta a las presiones de la urbanización rápida y la modernización y el crecimiento de crímenes relacionados con la pobreza como el robo y la extorsión para niños y prostitución sin licencia para niñas, pero también en la más nebulosa “incorrección moral de clase baja” (Yoder, 2011, p 41). Quizás más sorprendente es que esta nación que se moderniza rápidamente también adoptó y adaptó el primer y único sistema de justicia juvenil del mundo, introducido en los Estados Unidos en 1899. Al hacerlo, el concepto de parens patriae se incorporó gradualmente como un componente clave del trabajo social de los japoneses justicia juvenil (Hirose et al., 2009, p.16; Schwertfeger y Zimring, 2013), aunque el período anterior a la Segunda Guerra Mundial también vio el desarrollo de una filosofía totalitaria de la educación en las escuelas (Yoder, 2011).

El discurso inicial de los sistemas de justicia de menores de EE. UU. Y Japón fue de intervención estatal para proteger a los jóvenes descuidados y abandonados (Schwertfeger y Zimring, 2013 p.10). El enfoque aseguró que la justicia juvenil abarcara tanto a los niños que cometieron delitos como, sobre todo en el contexto japonés moderno, a los niños que eran vulnerables o estaban en riesgo. Con el tiempo, esto inevitablemente causó tensión ya que los niños en riesgo permanecieron dentro de una jurisdicción de justicia (Vito, 2011, p.19). Inicialmente, tanto en Japón como en los Estados Unidos, los sistemas de justicia juvenil condujeron a la creación de delitos de estatus para aquellos jóvenes meramente en riesgo, que a su vez codificaron un tramo de delitos relativamente triviales aplicables solo a menores; por ejemplo, absentismo escolar o huir de casa (Schwertfeger y Zimring, 2013, p.10). Si bien el énfasis se puso en los tribunales de menores “protegiendo a estos niños en situación de riesgo y previniendo futuras infracciones penales” (Schwertfeger y Zimring, 2013, p.11), también podría considerarse una ampliación de la red, atrayendo jóvenes vulnerables hacia la justicia procesar en lugar de tratarlos directamente a través de las agencias de trabajo social.

Al igual que con la policía japonesa (Ellis et al., 2008; Aldous y Leishman, 2000; Leishman, 1999), lo que parece ser un desarrollo autóctono singularmente “oriental” de la justicia juvenil fue en realidad una importación consciente en el Meiji o período de “esclarecimiento” (1868-1912), de lo que fue visto como el sistema más prometedor entre los países más avanzados en ese período (ver Dale, 1988). Igualmente conscientemente, los modelos importados se adaptaron al contexto japonés.Entre las Líneas En la versión japonesa del modelo estadounidense de justicia juvenil, Schwertfeger y Zimring (2013, pp. 17-18) argumentan que la rehabilitación se consideraba más central que la protección y que una posterior Ley de menores de Taisho (1922) limitaba la jurisdicción a “delincuentes y delincuentes semi-criminales “solamente.

Puntualización

Sin embargo, el término “semi-criminal” es vago y, como señala Yoder, todavía se usaban medidas de protección que colocaban a los jóvenes pobres en reformatorios por delitos anteriores a la delincuencia como “vivir en hogares inadecuados”, vagancia, ociosidad o incluso “ahorcamiento”. alrededor con las personas equivocadas “(Yoder, 2011, p.41). Esto, por lo tanto, presagia un examen central en este capítulo sobre el uso y el enfoque del moderno sistema japonés de justicia juvenil de lo que se denomina pre-delincuencia y el uso de policías y voluntarios (en el sentido más amplio) para abordarlo.

También hubo una gran participación de reformadores voluntarios con lo que percibieron como la nueva juventud proclive a la delincuencia. El servicio de libertad condicional japonés se introdujo a principios del siglo XX y todavía cuenta con personal en gran parte de oficiales de libertad condicional voluntarios, relativamente viejos y de clase media, cuyo número de casos está compuesto principalmente por delincuentes juveniles (Ellis et al., 2011). El servicio de libertad condicional y los nuevos reformatorios presentados junto con ellos se convirtieron en el motor de las medidas de protección de los jóvenes. Al mismo tiempo, hubo un crecimiento en el uso institucionalizado de la vigilancia policial para aprehender y castigar a los jóvenes antes de la delincuencia. Yoder (2011, p.42) argumenta que esto fue, en efecto, una enorme operación de etiquetado que todavía, hoy, asegura que los jóvenes de la clase trabajadora se reciclan continuamente a través del sistema de justicia juvenil de la misma manera, se ha argumentado, como en muchos países occidentales, donde los jóvenes de la clase trabajadora eran vistos como “propiedad de la policía” (Lee, 1981; Reiner, 1985; Choongh, 1997, 1998).

Yoder (2011, p.42) argumenta que esta bien intencionada reforma de la prevención de la delincuencia produjo un efecto de control social que ampliaba la red de manera que, desde la década de 1920 hasta la Segunda Guerra Mundial, la justicia juvenil había incorporado otras agencias sociales, como maestros, trabajadores sociales y comisionados de protección infantil.

Puntualización

Sin embargo, desde la perspectiva de Schwertfeger y Zimring (2013, p.6), esto se ve como una forma de eliminar algunas culpas personales de los menores y garantizar la intervención social y la reintegración para que la crianza del niño sea una responsabilidad colectiva en el centro de la cultura japonesa. Esto podría verse como similar a la idea de Braithwaite (1989) de la vergüenza reintegrativa, pero igualmente podría verse, como argumenta Yoder (2011, p.42), como una forma de establecer normas de clase media a través de agentes de control social, por lo tanto el comportamiento de los jóvenes de la clase trabajadora se midió en términos de no tener a ambos padres, estar en un entorno hogareño anormal, tener una educación / asistencia escolar deficiente, y así sucesivamente.

Puntualización

Sin embargo, quizás el punto principal que debe hacerse aquí es que estos puntos de vista contrastados sobre el enfoque general del estado para los jóvenes no son exclusivos de Japón.

Irónicamente, la ocupación estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial fortaleció la centralidad de parens patriae en virtud del Artículo 1 de la Ley de Menores de 1948, que marcó el nacimiento del sistema juvenil japonés actual. Esto se basó en “medidas de protección relacionadas con el carácter, la corrección y el ajuste ambiental de los delincuentes juveniles” (Fenwick, 2006, página 148).

Esto fue esencialmente un espejo del sistema juvenil estadounidense del día.

Puntualización

Sin embargo, en 1967, parens patriae fue impugnada en los Estados Unidos y fue rechazada como una doctrina sólida sobre la cual basar la justicia juvenil (NCJRS, 1999, p.90). Los menores de EE. UU. Ya no estaban protegidos bajo la tutela del estado, sino que fueron “responsables” de demostrar su inocencia (Schwertfeger y Zimring, 2013, p.12). No hubo un proceso paralelo en Japón, por lo que, en un sentido clave, el sistema de justicia juvenil de Japón aún refleja las intenciones originales de protección de los fundadores del sistema de justicia juvenil de los Estados Unidos.

Una Conclusión

Por lo tanto, es crucial examinar dónde se encuentra la operación de la justicia juvenil en Japón a lo largo del continuum diversionario-intervencionista.

No cabe duda de que las formas de control de varias agencias son múltiples y han perdurado con el tiempo en Japón.

Puntualización

Sin embargo, mientras Yoder (2011, p.20) tiende a argumentar que todas estas actividades se basan en un solo continuo de opresión y control de la juventud, también hay una pregunta empírica sobre dónde se encuentra la línea entre lo que podría considerarse prevención y desviación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). por un lado, y el castigo formal por el otro. Algunas actividades de la comunidad y las agencias se pueden considerar como prevención del delito o desviación dentro de un enfoque asistencialista, como Lewis et al. (2009) sugieren, por ejemplo, vigilancia local, aprehensión y orientación de emisión de la policía. O se podría considerar que imponen la conformidad, como sugiere Yoder (2011), mediante la ampliación de la red, donde infracciones menores son empujadas a procesos de justicia penal más formales, como arrestos, disposición, adjudicación y castigo. La tensión entre estos dos extremos es un tema principal en este capítulo.Entre las Líneas En primer lugar, sin embargo, es importante proporcionar una visión general del proceso de justicia juvenil y los números involucrados en cada etapa.

Tres niveles de justicia juvenil

Como en muchos países, la justicia juvenil japonesa se ha desarrollado con relativa independencia de la justicia de adultos. Las versiones anuales en inglés de White Papers on Crime (Hanzai Hakusho) describen la estructura de la justicia juvenil (aunque las versiones en japonés son más completas). Gran parte de la siguiente sección ha sido contextualizada a partir del White Paper on Crime (2011) del Ministerio de Justicia japonés (parte 3, capítulo 1) y la revisión de Yoshinaka (2010).

Puntualización

Sin embargo, dado que no existe una descripción completa del complejo conjunto de procesos de la justicia juvenil de Japón, estableceremos una plantilla más inclusiva.

La estructura básica de la justicia juvenil en Japón se establece de acuerdo con la Ley de Menores de 1948 (Ley Núm. 168 de 15 de julio de 1948, introducida como la Ley de Menores de 1949, Yoshinaka, 2010, p.27). Se centra en el Tribunal de familia.

Mientras que los comentaristas japoneses han notado que la justicia juvenil japonesa ha estado sujeta al mismo aumento de punitividad que otros países desarrollados (por ejemplo, enmiendas a la Ley de Menores en 2000, 2007, 2008 y 2014; Yoshinaka, 2010, p.27), argumentaremos que la retención del Tribunal de Familia, y más importante, la primacía de la Ley de Bienestar Infantil (1947) y el papel de los centros de orientación infantil ayuda a mantener un modelo de intervención más explícitamente asistencialista que en la mayoría de las democracias avanzadas, incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido.

Yoder (2011) hace que gran parte de los jóvenes japoneses estén sujetos al mismo código penal nacional que los adultos, pero también a los delitos especiales del código penal, que se siente enormemente expandir el rango de violaciones posibles para los jóvenes.

Puntualización

Sin embargo, los menores en la mayoría de los países están sujetos a controles legales adicionales relacionados con la edad. La pregunta, entonces, es si estos problemas se utilizan para criminalizar a los jóvenes “responsables”, o si hay un intento de protegerlos o desviarlos del sistema de justicia juvenil. Argumentaremos aquí que en Japón, esto no depende de si las agencias de justicia criminal están involucradas o no.

Hay tres agencias clave de justicia potencialmente involucradas en cualquier evento de justicia juvenil: la policía que encuentra y procesa a los jóvenes; el Tribunal de Familia (juvenil); y la Fiscalía (para adultos). La compleja relación entre estos y otros organismos se describe en detalle más adelante, pero primero nos centramos en los procesos previos a la corte poco investigados que involucran principalmente a la policía.

La intervención de la justicia juvenil y, argumentamos, la desviación de los enfoques de justicia formal pueden ocurrir en tres niveles interconectados en Japón y extenderse más allá del sistema formal de justicia juvenil: (1) prevención de la delincuencia a través de las organizaciones y escuelas de prevención del delito comunitario; (2) acción policial y orientación para actividades pre-delincuentes; y (3) derivación policial al tribunal de familia (juvenil o juvenil). Solo el último de estos tiende a estar cubierto en la mayoría de los esquemas de la justicia juvenil japonesa, las colecciones estadísticas y las discusiones.

Puntualización

Sin embargo, los dos primeros elementos se producen a un nivel social amplio e involucran cifras mucho mayores que las cifras delictivas registradas, por lo que es importante resumirlas primero.

Prevención de la delincuencia

La mayoría de los barrios japoneses tienen una asociación comunitaria (chonai kai) y, dentro de esto, una bohan kai (unidad de prevención del delito). Los miembros de Bohan Kai patrullan sus vecindarios con un interés, entre otros, en detectar el comportamiento percibido de los jóvenes desviados, como el consumo de alcohol y el tabaquismo por menores de edad (Yoder, 2011, p.22). Al igual que con los adultos voluntarios en libertad condicional, estos son en su mayoría personas mayores que tienen tiempo libre (Ellis et al., 2011). Pueden ofrecer a los menores consejos no solicitados pero no tienen poderes de arresto. Si se ignoran sus consejos, pueden informar esto a la policía a través de bohan renrakusho, o de los hogares voluntarios.

Además, hay consejos coordinadores entre la escuela y la policía (véase Yoder, 1986; Foljanty-Jost, 2000) donde la policía informa a las escuelas de pre-delincuencia o crímenes cometidos por los alumnos.

Detalles

Las escuelas (principalmente después de la escuela primaria) también pueden informar a la policía sobre incidentes estudiantiles. Los maestros y la policía también llevan patrullas conjuntas para “atrapar a los jóvenes que se portan mal” (Yoder, 2011, p.22).

Yoder (2011, p.22) también señala una plétora de organizaciones complementarias de delincuencia además del servicio de libertad condicional, incluida la Liga Juvenil, Voluntarios de la Policía, Centros de Orientación Juvenil y asambleas locales de desarrollo juvenil. Organizaciónes como la YWCA, los Scouts y las Asociaciones de Padres y Maestros también están involucradas, así como las organizaciones Big Brother y Big Sister (ver Ames, 1981; Yoder, 1986; Foljanty-Jost, 2000; Minei, 2003). Visto desde esta perspectiva, parece que la red de delincuencia es muy amplia, y es fácil para los jóvenes ingresar al sistema de justicia juvenil. La investigación también parece apoyar el enfoque de Yoder (2011, pp. 37-28, 48) sobre el control de la juventud de la clase trabajadora (Rohlen, 1989; de Vos y Wagatsuma, 1984; Okano y Tsuchiya, 1999; Dubro y Kaplan, 2003; Yonekawa, 2003). Yoder, 2004).

Otra forma de interpretar el amplio enfoque japonés sobre la prevención de la delincuencia es que al desarrollar su respuesta a los nuevos desafíos, Japón ha puesto énfasis en mantener los aspectos más informales del control social junto con el desarrollo de los aspectos de justicia penal, que en general, como Lewis et al. Alabama. (2009) han argumentado que conduce a un enfoque predominantemente basado en el bienestar para los jóvenes. Yoder (2011, p.22) admite que la intervención y la orientación de adultos en la prevención de la delincuencia no son necesariamente coercitivas ni ineficaces. Los estudios han encontrado descripciones tanto positivas como negativas de las intervenciones de los adultos (ver Ames, 1981; Kiyonaga, 1982; Wagatsuma y De Vos, 1984; Foljanty-Jost y Metzler, 2003; Yoder, 2004).

Puntualización

Sin embargo, no hay pruebas contundentes sobre el impacto (Yoder, 2011, p.22) y no se conocen cifras sobre el número de casos en que otros organismos prestan asesoramiento o, por lo tanto, sobre la proporción de estos que se remiten a la policía. A pesar de esto, Yoder (2011, p.22) argumenta que estos procesos se basan en la desigualdad entre jóvenes y adultos en una relación unilateral e insegura, que también se asigna a las desigualdades de clase existentes. Mizushima (1973) y Yoder (2004) encontraron que la prevención de la delincuencia se centra más en los distritos obreros o de entretenimiento dentro de las ciudades, pero el exceso de políticas de esas áreas y la falta de agencias juveniles en las organizaciones establecidas para gestionarlas no son exclusivas de Japón. La pregunta que quizás sea más pertinente es la de lo que les sucede a los jóvenes que son referidos o detenidos por la policía en este sistema omnipresente.

Orientación policial

Dejando de lado el número potencialmente amplio pero desconocido de intervenciones o consejos menores de otras agencias, las infracciones juveniles previas a la delincuencia remitidas a la policía pueden registrarse de acuerdo con la orientación de las circulares de la policía. La policía usa su discreción para dividir a los jóvenes delincuentes en guhan shonen (delincuentes juveniles propensos al delito) y furyo koi shonen (juveniles de actividad insana o, simplemente, portarse mal con menores, véase Ames, 1981, página 77).

Utilizando las estadísticas de 2008, Yoder destacó que los 1,361,769 delitos juveniles registrados antes de la delincuencia superan por mucho a los 134,415 delitos del código penal de los jóvenes (Yoder, 2011, página 37, Hanzai Hakusho, 2009, Seishonen Hakusho 3, 2009). Yoder (2011, p.37) también mostró que las tasas anteriores a la delincuencia aumentaron a más del doble entre 1972 y 1983 y que la violación al toque de queda, el tabaquismo, el consumo de alcohol, la actividad incorrecta y la actividad de pandillas se clasificaron como las categorías más comunes. El argumento de Yoder (2011, p.20) y Ames, (1981, pp. 83-84) implica que todos los 1.361.769 casos anteriores a la delincuencia darían lugar a un registro policial juvenil. Tomado al pie de la letra, esto parece representar un alto nivel de ampliación de la red de justicia para los jóvenes donde se ha formalizado el elemento de justicia discrecional sin juicio (Skolnick, 1966) de la práctica policial.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, esta imagen necesita una cuidadosa deconstrucción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En primer lugar, el número de casos anteriores a la delincuencia es volátil a lo largo del tiempo y las tendencias claras son difíciles de discernir. La Figura 1 muestra la variación en el número de infracciones previas a la delincuencia entre 1975 y 2014, y la Figura 2 muestra la tasa por cada 1,000 4 población juvenil. Como se puede ver, los números absolutos y las tasas varían considerablemente durante un período más largo que Yoder utilizó. De hecho, como muestran las Figuras 1 y 2, 2008 representó un punto alto tanto para el número como para la tasa de infracciones registradas antes de la delincuencia, pero éstas han disminuido considerablemente desde entonces, de modo que para 2014 las cifras casi se habían reducido a 731.174, lo que las redujo a un nivel no visto desde la década de 1990. Esto también es cierto para las respectivas tasas de pre-delincuencia por 1,000, reduciendo de 207.8 en 2008 al nivel de 2014 de 112.5 (aunque este último sigue siendo aproximadamente el doble de la tasa de los años noventa). Estas variaciones son difíciles de explicar con el tiempo y se verán afectadas por cambios en las políticas y en la práctica, pero sirven para ilustrar que no hay un aumento inexorable de los delitos previos a la delincuencia por parte de los jóvenes o la persecución policial.

Antes de 2008, Nawa (2006) argumentó que el estado de la orientación policial era “tenue” según el Artículo 3 de la Ley de Menores, con solo algunas normas policiales aplicables (ver Agencia Nacional de Policía (NPA), 2002, Reglas de actividad policial contra menores).

Puntualización

Sin embargo, esto se ha aclarado hasta cierto punto con la introducción de la circular policial de la Agencia Nacional de Policía (NPA, 2008, sección 4). Ahora no se requiere ningún informe si se brinda orientación, pero contactar a los padres o la escuela no se considera necesario. Si se toman medidas adicionales, se requiere un informe, pero esto no se identificará en las búsquedas de las escuelas o los empleadores, ya que no es un registro criminal, aunque puede ser considerado por el Tribunal de Familia para investigar y condenar por delitos posteriores. La sección 5-2 [2] de la circular de policía de NPA 2008 también requiere que se eliminen los enlaces al registro de orientación cuando el delincuente alcanza los 20 años de edad (edad adulta). Esto sugiere que la pre-delincuencia registrada no debería resultar en antecedentes policiales o criminales.

En segundo lugar, es importante examinar hasta qué punto las infracciones previas a la delincuencia pueden clasificarse como “adicionales” a las infracciones de código de adultos solo en Japón, y que son típicas de infracciones de los límites de edad más bajos en la mayoría de las jurisdicciones.

Una Conclusión

Por lo tanto, agrupamos las infracciones previas a la delincuencia registradas en 2013 en tres categorías: 5

• Ofensas de estado por acciones relativamente vagas o triviales: huir de su hogar; permanecer fuera toda la noche sin el permiso de los padres; tarde vagando por la noche; y asociación con malos compañeros

• Ofensas menores de edad comunes en la mayoría de las jurisdicciones: beber alcohol; de fumar; ausentismo escolar; relaciones sexuales; y juegos de azar

• Delitos que se superponen con los delitos de adultos: agresión menor y manejo imprudente

Incluyendo un pequeño número de otras ofensas, la Figura 3 muestra que el 37 por ciento de los delitos anteriores a la delincuencia constituirían un motivo para la atención de la justicia penal en la mayoría de las jurisdicciones, aunque con diversos grados de discreción y aplicación por parte de la policía.

En tercer lugar, la Figura 4, 6 muestra que no se tomaron medidas adicionales más allá del asesoramiento policial en 2013 en 809.652 casos anteriores a la delincuencia, y aquí es donde se procesan la mayoría de los casos furyo koi shonen. Los casos más graves de guhan shonen se envían directamente al Tribunal de Familia, pero su número es pequeño, solo 343 en 2013. Esto quizás pone en perspectiva el grado en que la delincuencia pre representa la ampliación neta al sistema de justicia o la desviación de múltiples agencias. lejos de eso. De hecho, esto todavía sobrerrepresenta el alcance del uso de soluciones solo para la justicia, como se muestra en la siguiente sección.

Previo a la delincuencia en el Tribunal de Familia

De los 343 casos más graves de guhan shonen previos a la delincuencia remitidos al Tribunal de Familia, 30 fueron aceptados por no requerir audiencia en el tribunal; Se escucharon 28 casos pero no se consideró necesaria ninguna acción más allá del consejo de la policía y el Tribunal de Familia. y 27 casos fueron remitidos a un gobernador de la prefectura o centro de consulta infantil (esencialmente una disposición de trabajo no relacionada con la justicia / social). Esto significa que el 25 por ciento de los 343 casos anteriores a la delincuencia que llegaron a la Corte de Familia no requirieron una audiencia o un juicio justo.

Hasta ahora, debido a su gran volumen y a la falta general de cobertura, el tema previo a la delincuencia ha dominado necesariamente la discusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Habiendo establecido que solo una pequeña proporción de los casos guhan shonen anteriores a la delincuencia dan como resultado la eliminación de la justicia, ahora es importante observar el perfil completo de la cantidad mucho menor de delitos juveniles registrados y cómo estos se procesan en la justicia juvenil y las disposiciones hecho. Para hacer esto, primero es necesario observar el nivel y las tendencias de las infracciones del código penal. La imagen aquí es mucho más simple que con la pre-delincuencia: ¡el crimen juvenil registrado en Japón se ha desplomado!

¿Crimen real? Delitos Juveniles Grabados

Entre 2000 y 2012, la disminución del 9 por ciento en los delitos penales aprobados se debió enteramente a la disminución del 48 por ciento en delincuencia juvenil, que fue compensada en cierto modo por el aumento del 25 por ciento (a 221,901) en delitos adultos. Véase la entrada sobre Derecho Penal Juvenil Japonés.

Desarrollos actuales en el crimen juvenil en Japón

Hay algunos desarrollos en delincuencia juvenil que aparecen específicamente en japonés. Ore ore sagi es un crimen relativamente nuevo que ha aumentado dramáticamente. El hikikomori se refiere a (en su mayoría) menores que no pueden abandonar sus hogares, o incluso sus habitaciones, para hacer frente a la vida cotidiana y, por lo tanto, dependen de los miembros de su familia (Saito, 2013). El Libro Blanco sobre Niños y Jóvenes (Oficina del Gabinete, 2013) estimó que alrededor de 696,000 personas en Japón de entre 15 y 39 años probablemente serían hikikomori, debido a problemas en la escuela, enfermedades, problemas laborales o búsqueda de empleo sin éxito. Véase la entrada sobre Derecho Penal Juvenil Japonés.

La administración de la justicia juvenil en Japón

La compleja estructura de la Justicia Juvenil Japonesa esencialmente gira en torno a la función del Tribunal de Familia. La mayoría de los casos penales (a diferencia de los casos sumarios anteriores a la delincuencia y / o kanisohchi) deben remitirse inicialmente a la Fiscalía, que es la agencia más poderosa en el proceso de justicia de adultos, pero en su mayoría son remitidos a la Corte de Familia para su procesamiento. Sobre la administración de la justicia juvenil en Japón, consulte también aquí.

Desarrollos recientes de políticas importantes

Al considerar los recientes desarrollos de políticas en la justicia juvenil japonesa, es importante reconocer el papel de la opinión pública, y especialmente el lobby de las víctimas, en el aumento del castigo. Véase más en la entrada sobre Política de Justicia Juvenil en Japón.

Cambios de política bajo consideración

Dentro de las disposiciones suplementarias de esta Ley de Elecciones revisadas de las Oficinas Públicas se considera también reducir la edad máxima para la justicia juvenil en el futuro de 19 a 18. Si esto se lleva a cabo, tendrá un cambio profundo en la imagen de la justicia juvenil. Véase más en la entrada sobre Política de Justicia Juvenil en Japón.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.