Sistemas Políticos del Mundo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: the Political Systems of the World.

Una Aproximación a los Sistemas Políticos del Mundo

• Sistema Político Italiano
• Sistema Político Japonés
• Sistema Político Israelí
• Sistema Político Sudafricano
• Sistema Político Francés
• Sistema Político Ruso
• Sistema Político Británico
• Sistema Político Alemán
• Sistema de Gobierno Presidencial
• Sistema de Gobierno Parlamentario
• Sistema de Gobierno Semipresidencial
• Sistemas Políticos Comparados
• Sistemas de Gobierno
• Sistemas Político-Religiosos en Europa
• Sistema Político
• Capacidades del Sistema Político
• Sistema Político Moderno
• Sistema Político Tradicional

Una Comparación de los Sistemas Políticos del Mundo: EEUU vs Reino Unido

LA CONSTITUCIÓN

En relación a este aspecto, algunos contrastes son los siguientes:

• Quizás la diferencia más fundamental entre los sistemas políticos estadounidense y británico es la constitución, o la falta de ella. Estados Unidos tiene una constitución escrita, al igual que la gran mayoría de los estados-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Reino Unido no tiene un solo documento llamado Constitución, sino que sus disposiciones constitucionales están dispersas en varias leyes del Parlamento.
• La constitución estadounidense es difícil de cambiar y, en las actuales circunstancias políticas, tal vez imposible de cambiar en cualquier aspecto significativo. La Enmienda de Igualdad de Derechos -que pretendía proporcionar igualdad de derechos para las mujeres- fracasó y no ha habido ninguna enmienda exitosa de la Constitución de los Estados Unidos -excepto una medida técnica- desde 1971. Lo que en la práctica constituye la Constitución británica -varias leyes del Parlamento- puede modificarse por mayoría simple en la legislatura. Por ejemplo, el actual Gobierno de coalición introdujo plazos fijos para la Cámara de los Comunes mediante la aprobación de la legislación necesaria.
• En Estados Unidos, el discurso político hace referencia con frecuencia a la constitución – típicamente los republicanos argumentan que las iniciativas democráticas son “inconstitucionales”. Además del hecho de que el Reino Unido no tiene una constitución como tal, es raro que los políticos británicos argumenten que las acciones o propuestas de sus oponentes son ilegales o ultra vires.
• En Estados Unidos, debido a la estricta “separación de poderes” que significa que nadie puede ser miembro de más de una de las tres ramas del gobierno, ningún miembro del Gabinete puede ser miembro del Congreso.Entre las Líneas En Gran Bretaña, cada Ministro de Gobierno debe ser miembro de una de las dos Cámaras del Parlamento y, si no está ya en el Parlamento, se le asigna un par (es decir, un miembro de la Cámara de los Lores).
• Aunque el sistema político estadounidense tiene una estricta “separación de poderes”, los miembros de la Corte Suprema (el poder judicial) son nombrados por uno de los otros brazos del gobierno (el Presidente) y aprobados por una parte de otro brazo del gobierno (el Senado que forma parte de la legislatura).Entre las Líneas En el Reino Unido, casi todos los miembros de la cámara alta de la legislatura (la Cámara de los Lores) son efectivamente elegidos por los líderes de los partidos políticos en la cámara baja de la legislatura (la Cámara de los Comunes).

EL EJECUTIVO

En relación a este aspecto, algunos contrastes son los siguientes:

• Estados Unidos es una república con un jefe de estado elegido, el Presidente.
  

  Indicaciones

  En cambio, el Reino Unido es una monarquía en la que el jefe de Estado es un miembro hereditario de la familia real (aunque no tiene ningún poder real, sino solo una función ceremonial).

• Estados Unidos es un sistema presidencial, con la cúspide del poder en un Presidente elegido indirectamente a través de un Colegio Electoral, mientras que el Reino Unido es un sistema parlamentario, en el que el Primer Ministro ostenta el cargo y el poder siempre que obtenga la mayoría de los votos en la Cámara de los Comunes.
• En teoría, entonces, el Presidente de los Estados Unidos tiene mucho más poder que el Primer Ministro británico: es el comandante en jefe y tiene el poder de emitir órdenes ejecutivas que tienen toda la fuerza de la ley.
  

  Puntualización

  Sin embargo, el sistema constitucional de’frenos y contrapesos’ circunscribe seriamente el poder del Presidente de los Estados Unidos, a quien a menudo le resulta realmente difícil impulsar la legislación a través del Congreso.

  Pormenores

  Por el contrario, un Primer Ministro británico suele encabezar un gobierno con mayoría de escaños en la Cámara de los Comunes y con la capacidad de aprobar casi cualquier legislación que desee.

• En Estados Unidos, el período de transición entre la elección de un nuevo presidente y su toma de posesión es de dos meses y medio.Entre las Líneas En Gran Bretaña, el cambio de Primer Ministro es prácticamente inmediato: a las pocas horas del resultado de las elecciones, una persona abandona el 10 de Downing Street y, en la siguiente hora, el sucesor entra en él.
• Un Presidente de los Estados Unidos está limitado por la Constitución a dos períodos de cuatro años en el cargo, mientras que no hay límite de tiempo para que un Primer Ministro británico pueda ocupar el cargo.
• En los EE.UU., el gobierno es muy partidario de que el Presidente nombre a los colegas ejecutivos que son casi exclusivamente de su propio partido.Entre las Líneas En el Reino Unido, el gobierno es normalmente igual de partidista que todos los ministros del partido gobernante, pero en 2010, excepcionalmente, los conservadores tuvieron que formar una coalición con los demócratas liberales y concederles 17 puestos ministeriales.
• El Gabinete Americano es nombrado por el Presidente, pero él no lo preside ni asiste a él. El Gabinete británico es nombrado por el Primer Ministro, que normalmente asiste y preside todas las reuniones.
• El tamaño del Gabinete Americano es fijo: es el Vicepresidente más todos los jefes de los departamentos ejecutivos, lo que hace un total de 16. El tamaño del Gabinete británico varía: es cualquier tamaño que el Primer Ministro quiera que sea, que normalmente es de unos 18, a veces con un pequeño número de ministros adicionales que no son miembros reales pero a los que se les invita a asistir regularmente.
• El Gabinete estadounidense se reúne a intervalos irregulares y actúa como asesor del Presidente. El Gabinete Británico se reúne una vez a la semana y toma formalmente las decisiones, generalmente por consenso, bajo la dirección del Primer Ministro.
• En Estados Unidos, el presidente entrante y sus ayudantes hacen un total de unos 7.000 nombramientos políticos.Entre las Líneas En Gran Bretaña, el Primer Ministro nombra a unos 100 miembros del Gobierno y los miembros del Gabinete nombran cada uno a un par de Asesores Especiales, por lo que el número total de nombramientos políticos es de unos 150.
• En los Estados Unidos, todos los nombramientos de alto nivel están sujetos a audiencias de confirmación y votos en el Senado.Entre las Líneas En Gran Bretaña, no existe ningún método de procedimiento para impugnar el nombramiento de un determinado ministro aunque, en teoría, la oposición podría proponer un voto de censura en la Cámara del Parlamento correspondiente.
• En los EE.UU., después del Vicepresidente, el Secretario de Estado es el miembro más antiguo del Gabinete y en muchos países sería conocido como el Ministro de Asuntos Exteriores.Entre las Líneas En Gran Bretaña, el jefe político de cada Departamento de Gobierno se llama Secretario de Estado, por lo que casi todos los miembros del Gabinete son Secretarios de Estado.
• En los Estados Unidos, el discurso de investidura del Presidente entrante es un asunto muy público y prestigioso.Entre las Líneas En Gran Bretaña, el nuevo Primer Ministro se limita a exponer su visión del país en un discurso ante la Cámara de los Comunes sobre el tema del discurso de la Reina que inaugura la nueva sesión del Parlamento.
• En los Estados Unidos, el Presidente da cada año un discurso de alto perfil sobre el “Estado de la Unión”.Entre las Líneas En Gran Bretaña no existe una ocasión equivalente, siendo el acontecimiento más cercano la introducción del Primer Ministro a las intenciones legislativas del Gobierno para el año siguiente, más o menos, después de la Apertura Estatal del Parlamento en cada período de sesiones.
• Como resultado de la separación de poderes, el Presidente de los Estados Unidos no asiste ni se dirige al Congreso, excepto en el “Discurso sobre el Estado de la Unión”, que se celebra anualmente. Dado que no hay separación de poderes en el sistema del Reino Unido, el Primer Ministro es miembro de una de las Cámaras del Parlamento -actualmente, invariablemente la Cámara de los Comunes- y se dirige regularmente a los Comunes, especialmente una vez a la semana para el turno de preguntas del Primer Ministro (PMQ). Cuando el Presidente se dirige al Congreso, se le concede una audiencia respetuosa. Cuando el Primer Ministro se dirige a Pariament, es barracado e interrumpido y el turno de preguntas del Primer Ministro en particular es un asunto de gladiadores.

EL PODER LEGISLATIVO

En relación a este aspecto, algunos contrastes son los siguientes:

• En los EE.UU., ambas cámaras de la legislatura -el Senado y la Cámara de Representantes- son elegidas directamente.Entre las Líneas En el Reino Unido, la Cámara de los Comunes es elegida directamente, pero la Cámara de los Lores es nombrada en gran parte (lo que la hace única en el mundo democrático).
• En los Estados Unidos, como consecuencia de la separación de poderes, toda la legislación es introducida por un miembro del Congreso, por lo que incluso la legislación de firma atribuida al Presidente Obama sobre la reforma de la salud fue introducida por un congresista (el miembro demócrata de la Cámara de Representantes Charles Rangel).Entre las Líneas En contraste, casi toda la legislación en Gran Bretaña es introducida por el Gobierno con solo un número muy pequeño de proyectos de ley – generalmente sobre cuestiones sociales con implicaciones mínimas para el erario público – introducidos por miembros individuales del Parlamento (se denominan proyectos de ley de miembros privados).
• Las reglas del Senado permiten lo que se llama un filibustero cuando un senador, o una serie de senadores, puede hablar todo el tiempo que quiera y sobre cualquier tema que escoja, a menos que una mayoría superior de las tres quintas partes del Senado (60 senadores, si se cubren los 100 escaños) ponga fin al debate invocando lo que se llama cloture (tomado del término francés para cierre). No hay ninguna disposición equivalente para prevenir el filibusterismo en ninguna de las Cámaras del Parlamento Británico, pero el filibusterismo es raro.
• Tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, el partido mayoritario preside todas las comisiones que tienen un poder considerable.Entre las Líneas En las dos cámaras de la legislatura británica, las presidencias de los comités se distribuyen entre los diferentes partidos, aproximadamente en proporción al tamaño del partido en la Cámara, y los comités son mucho menos poderosos que en el Congreso de los Estados Unidos.
• En la Cámara de Representantes, el Presidente, elegido por los miembros del partido más grande, tiene un poder considerable y actúa de manera muy partidista.Entre las Líneas En la Cámara de los Comunes, el Presidente -elegido por toda la Cámara- solo tiene responsabilidades procesales y actúa de manera no partidista (por lo general no se opone en una Elección General).

EL JUDICIARIO

En relación a este aspecto, algunos contrastes son los siguientes:

• En Estados Unidos, el Tribunal Supremo es una institución intensamente política: sus miembros son nombrados por el Presidente sobre una base partidista y sus decisiones son a menudo muy políticas y controvertidas.
  

  Pormenores

  Por el contrario, en Gran Bretaña el Tribunal Supremo no es nombrado sobre una base política y, como todos los tribunales británicos, evita tomar decisiones que considera adecuadas para los políticos y el Parlamento.

• En los Estados Unidos, 39 estados celebran al menos algunas elecciones competitivas para elegir a los jueces. Cuando se creó el país, no había elecciones de este tipo (Mississippi se convirtió en el primer estado en exigir elecciones judiciales en 1832).Entre las Líneas En el Reino Unido, no se elige a ningún juez. De hecho, muy pocos países en todo el mundo tienen elecciones judiciales. Excepciones incluyendo Japón y Suiza.

PARTIDOS POLÍTICOS

En relación a este aspecto, algunos contrastes son los siguientes:

• En los Estados Unidos, los republicanos son la derecha del partido del centro y los demócratas son la izquierda del partido del centro.Entre las Líneas En el Reino Unido, los conservadores son la derecha del partido del centro y los laboristas son la izquierda del partido del centro.
  

  Puntualización

  Sin embargo, el’centro’ en la política estadounidense está marcadamente a la derecha del’centro’ en la política británica o en la mayor parte de la europea. Esto significa que las políticas adoptadas por los candidatos del Tea Party no serían apoyadas por ningún partido político en Gran Bretaña, mientras que las políticas apoyadas por un político estadounidense como Bernie Sanders, el senador independiente de Vermont, serían comunes en el Partido Laborista Británico.

• En los EE.UU., no hay un partido central en este sentido de una posición política entre los republicanos y los demócratas.Entre las Líneas En Gran Bretaña existe un Partido Liberal Demócrata que ideológicamente se ve a sí mismo entre los conservadores y los laboristas.
• En los EE.UU., solo hay dos partidos representados en el Congreso y ambos son partidos federales; no hay ningún partido político que solo busque votos en un estado o en una selección de estados.Entre las Líneas En el Reino Unido, además de los partidos políticos que buscan votos en todo el país, existen partidos políticos nacionalistas que presentan candidatos solo en Escocia, Gales e Irlanda del Norte, respectivamente.
• En los Estados Unidos, los partidos Demócrata y Republicano dominan absolutamente las elecciones federales y estatales, y los independientes solo consiguen una pequeña proporción de los votos.Entre las Líneas En el Reino Unido, los dos principales partidos políticos -los conservadores y los laboristas- ganan una parte cada vez menor y decreciente del total de votos, con una parte cada vez mayor de los mismos por parte de partidos como el Partido Liberal Demócrata y el Partido por la Independencia del Reino Unido a nivel nacional, y por parte de partidos como el Partido Nacionalista Escocés y el Partido Nacionalista Gales en el nivel descentralizado.
• En la política estadounidense, los dos partidos políticos principales son coaliciones sueltas con candidatos individuales o congresistas que adoptan posiciones diferentes en muchos temas (aunque, en los últimos años, el movimiento del Tea Party ha forzado a los políticos republicanos a proclamar posiciones más consistentemente conservadoras).Entre las Líneas En la política británica, todos los partidos políticos tienen un control mucho más estricto sobre las políticas promovidas por los candidatos y el voto de los representantes electos. (En la Cámara de los Comunes, cada semana se emite un “látigo” que establece cómo debe votar el miembro del Parlamento sobre cada asunto importante ante la legislatura esa semana).
• Los principales partidos de los Estados Unidos tienen un congreso a gran escala cada cuatro años para elegir a su candidato para las próximas elecciones presidenciales y determinar ostensiblemente la plataforma política de ese candidato. Todos los partidos políticos del Reino Unido celebran conferencias anuales en las que debaten las posiciones políticas que debe adoptar el partido, pero estas conferencias no eligen al líder del partido (lo que se hace a través de un proceso separado y más amplio que varía de partido a partido).
• En ilustraciones y material promocional, el Partido Demócrata a menudo es representado como un burro, mientras que el Partido Republicano es representado como un elefante – símbolos que datan de la década de 1870. Los partidos políticos británicos cambian regularmente sus símbolos y muy pocos electores tienen idea de lo que son.

ELECCIONES Y CAMPAÑAS

En relación a este aspecto, algunos contrastes son los siguientes:

• En los Estados Unidos, el mandato de un presidente, senador o congresista se conoce precisamente como cuatro, seis y dos años, respectivamente, y las fechas de las elecciones son fijas.Entre las Líneas En el Reino Unido, el mandato de los miembros de la Cámara de los Comunes -y, por lo tanto, del Gobierno- es legalmente de un máximo de cinco años, pero tradicionalmente un Primer Ministro puede convocar a elecciones generales cuando lo desee y se ha considerado “cobarde” esperar los cinco años completos, por lo que la elección ha sido más típica después de unos cuatro años.
  

  Puntualización

  Sin embargo, el actual Gobierno de coalición ha promulgado leyes que prevén un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) fijo de cinco años, salvo en circunstancias especiales.

• Los candidatos a la Presidencia, el Senado y la Cámara de Representantes -además de una serie de otros cargos por debajo del nivel federal- en el sistema político estadounidense son elegidos por un sistema de primarias en el que (normalmente) todos los votantes demócratas y republicanos inscritos participan en la elección del candidato para “su” partido en la elección principal. Gran Bretaña no tiene un sistema de elecciones primarias y la selección de candidatos se limita normalmente a los miembros reales del partido político pertinente en la circunscripción en cuestión.
• La cobertura de las vacantes varía entre los dos sistemas políticos y dentro de cada uno de ellos. La Constitución de los Estados Unidos establece que se celebrarán elecciones especiales para cubrir los escaños vacantes en el Senado, pero que las legislaturas estatales pueden facultar al gobernador del estado para cubrir el escaño mediante un nombramiento entre el momento en que quede vacante y el momento en que se certifique al ganador de la elección especial. La mayoría de los estados permiten que los gobernadores elijan al sustituto que ocupará el cargo hasta las próximas elecciones generales, cuando los votantes deciden quién ocupará el cargo durante el resto del mandato.
  

  Puntualización

  Sin embargo, varios estados exigen que se celebre una elección especial en la que el gobernador certifique que el ganador es miembro del Senado.

  Pormenores

  Por el contrario, la Constitución exige que los gobernadores convoquen elecciones especiales para llenar una vacante en la Cámara de Representantes. Por lo general, se celebran dentro de los tres o seis meses siguientes a una vacante porque se debe seguir todo el proceso electoral: convenciones de nominación o elecciones primarias más una elección general.Entre las Líneas En el Reino Unido, las vacantes en la Cámara de los Comunes se cubren mediante elecciones parciales en la circunscripción correspondiente, que suelen celebrarse en un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de tres o cuatro meses. Dado que los miembros de la Cámara de los Lores no fueron elegidos en primer lugar, no hay elecciones parciales cuando un par renuncia o muere.

• La elección general estadounidense dura efectivamente casi dos años, comenzando con la declaración de los candidatos a las elecciones primarias.
  

  Detalles

  Las elecciones generales británicas duran unas cuatro semanas.

• Las elecciones estadounidenses dependen de grandes sumas para comprar tiempo de transmisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los partidos y los candidatos en las elecciones británicas no pueden comprar tiempo de emisión.
• Como consecuencia de la decisión de la Corte Suprema en el caso de Ciudadanos Unidos, efectivamente no hay limitaciones en el gasto en las elecciones políticas estadounidenses. Existen limitaciones estatutarias sobre los gastos para todas las elecciones en el Reino Unido.
• En Estados Unidos, casi 40 millones de televidentes vieron los discursos de la Convención de Barack Obama y Sarah Palin en 2008, y también los de Trump han sido populares. Ningún discurso de la conferencia del partido en Gran Bretaña atraería a más de unos pocos millones.
• Los candidatos presidenciales estadounidenses han estado participando en debates televisados desde 1960. Los líderes políticos británicos solo aceptaron debates televisados por primera vez en las elecciones generales de 2010.
• El primer debate televisado entre Barack Obama y Mitt Romney en 2012 atrajo a casi 70 millones de espectadores. Incluso teniendo en cuenta la diferencia de población, los debates televisados entre los líderes de los partidos británicos no atraen el mismo nivel de interés.
• En una elección presidencial estadounidense, la participación suele ser de alrededor del 50% (aunque en las elecciones de 2008 fue superior al 60%) y, en el caso de las elecciones legislativas de mitad de período, la participación suele descender a alrededor del 40%.Entre las Líneas En el Reino Unido, la participación en las elecciones generales solía ser de alrededor del 75%, pero más recientemente se ha reducido a alrededor del 60%.
• En los EE.UU., el azul significa estados en manos del Partido Demócrata, el más izquierdista.Entre las Líneas En el Reino Unido, el azul identifica al Partido Conservador, el más derechista.
• En los EE.UU., rojo significa estados en manos del Partido Republicano, el más derechista.Entre las Líneas En el Reino Unido, el rojo identifica al Partido Laborista, el más izquierdista.
• En una elección general americana, los estados que pueden ir a un partido u otro se conocen como “estados púrpura” o “estados indecisos” o simplemente “competitivos”.Entre las Líneas En las elecciones generales británicas, las circunscripciones que pueden ir a uno u otro partido se denominan “circunscripciones marginales” (donde cada uno de los tres partidos está en contienda, lo que no es desconocido, se denomina “circunscripción marginal de tres vías”).
• Las elecciones americanas son a menudo tan crudas y vitriólicas que los candidatos hacen afirmaciones falsas sobre sí mismos o sobre sus oponentes que necesitan ser analizados en busca de la verdad y sitios web enteros se dedican a comprobar los hechos. Mientras que los políticos británicos no están más allá de la exageración u ofuscación, rara vez son culpables de la flagrante torsión de la verdad que tristemente se ve en los Estados Unidos.
• Las elecciones estadounidenses suelen incluir anuncios de ataque que denigran a su oponente en términos muy personales, e incluso las elecciones primarias presidenciales pueden incluir comentarios muy despectivos sobre su oponente en el mismo partido (véase las elecciones primarias republicanas de 2016). Es inusual que el material electoral en Gran Bretaña ataque a un oponente en términos personales y prácticamente desconocido en las emisiones de televisión (aunque una excepción reciente – y ampliamente condenada – fue en las elecciones a la alcaldía de Londres de 2016, cuando el candidato conservador destacó la religión de su oponente laborista).
• En los Estados Unidos, algunas familias han proporcionado una serie de políticos muy prometedores: como los Kennedy y Clintons for the Democrats y los Bush for the Republicans.
  

  Otros Elementos

  Además, un número significativo de miembros del Congreso son familiares de alguien que ha servido anteriormente en el Congreso o en altos cargos. El reconocimiento del nombre es muy importante en las elecciones estadounidenses.

  ▷ Lo último (en 2026)

  ▷ Si te gustó este texto o correo, considera compartirlo con tus amigos. Si te lo reenviaron por correo, considera suscribirte a nuestras publicaciones por email de Derecho empresarial, Emprender, Dinero, Marketing digital y SEO, Ensayos, Políticas, Ecología, Carreras, Liderazgo, Inversiones y startups, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, Startups, y Sectores económicos, para recibir ediciones futuras.

  Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

  Pormenores

  Por el contrario, en Gran Bretaña los hijos (y a veces las hijas) han seguido a los padres (o incluso a las madres) en la Cámara de los Comunes, pero con menos frecuencia y de forma menos prominente que en los Estados Unidos.Entre las Líneas En las elecciones británicas, el partido suele ser mucho más importante que el individuo.

ESTILO DE POLÍTICA

En relación a este aspecto, algunos contrastes son los siguientes:

• En Estados Unidos, el término “conservador” significa realmente derechista, especialmente en cuestiones sociales.Entre las Líneas En Gran Bretaña, el nombre “conservador” significa derecha dominante, especialmente en cuestiones económicas.
• En Estados Unidos, el término `liberal’ generalmente significa bastante izquierdista.Entre las Líneas En Gran Bretaña, el nombre “Liberal” significa ampliamente centrista.
• En los Estados Unidos, se considera necesario que un político enfatice su patriotismo.Entre las Líneas En Gran Bretaña, se supone que cualquiera que quiera postularse para una oficina nacional se preocupa por su país.
• En los Estados Unidos, la bandera ocupa un lugar especial en el corazón político de la nación, la gente le canta mientras coloca una mano sobre su corazón, y a mucha gente le gustaría hacer de su quema una ofensa criminal.Entre las Líneas En Gran Bretaña, la bandera rara vez es prominente en los eventos políticos.
• En los Estados Unidos, desde el 11 de septiembre la mayoría de los políticos usan un alfiler que representa las estrellas y las rayas.Entre las Líneas En Gran Bretaña, ningún político llevaría una placa con la etiqueta del sindicato.
• Muchos discursos políticos en los Estados Unidos incluyen la frase “mis compatriotas”.Entre las Líneas En la terminología política británica, simplemente no existe una frase equivalente.
• En los Estados Unidos, prácticamente todos los discursos políticos parecen mencionar a Dios, especialmente en el llamado final “Dios bendiga a América”.Entre las Líneas En Gran Bretaña, ningún político menciona a Dios y a nadie se le ocurriría invitarlo a mostrar una preferencia especial por su nación estado.
• En los Estados Unidos, los políticos se refieren con frecuencia a su posición sobre temas sociales como el aborto y la homosexualidad. Un político británico pensaría que es innecesario e inapropiado hablar de estas cuestiones si no se le pregunta.
• En Estados Unidos, los políticos hablan constantemente de los problemas y las aspiraciones de la clase media.Entre las Líneas En el Reino Unido, los políticos tienden a hablar más de las necesidades de la clase obrera. Significan algo similar pero el lenguaje es diferente porque las percepciones son diferentes.Entre las Líneas En Estados Unidos, la clase obrera es vista como los pobres y la mayoría de los ciudadanos se perciben a sí mismos como clase media o aspiran a serlo.Entre las Líneas En Gran Bretaña, la clase media es vista como una minoría cómoda y la mayoría de la población se percibe a sí misma como clase trabajadora.
• Aunque los impuestos nunca son populares, la cuestión de los impuestos es mucho más emotiva en la política estadounidense que en la política británica (o europea) y los términos del debate sobre los impuestos son mucho más hostiles. Los Estados Unidos nacieron en una revuelta contra el pago de impuestos y muchos republicanos están en contra de cualquier aumento de impuestos y creen que los bajos impuestos estimulan el crecimiento económico, mientras que muchos políticos británicos (y europeos) ven la tributación como un instrumento social así como un instrumento fiscal con el poder de provocar la redistribución en la sociedad.
• Los discursos políticos estadounidenses no tienden a utilizar mucho los hechos y las cifras (los del ex presidente Clinton tienden a ser una excepción), sino que apelan más a valores amplios que no se prestan a la cuantificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Muchos discursos políticos británicos se centran en cuestiones prácticas y utilizan cifras para destacar problemas y hacer comparaciones con las políticas o el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de los oponentes.
• En los Estados Unidos, hasta hace poco, había algunos oradores políticos destacados, encabezados por Bill Clinton y Barack Obama.Entre las Líneas En Gran Bretaña, no hay ningún político que pueda ser tan inspirador, aunque Tony Blair en su mejor momento estuvo cerca (pero se ha ido).
  

  Otros Elementos

  Por otro lado, los políticos británicos tienden a ser mejores debatidores debido al estilo de discusión más confrontacional de la Cámara de los Comunes, especialmente las preguntas del Primer Ministro.

• En la teoría y el discurso político de EE.UU., existe una noción llamada “excepcionalismo estadounidense”. Existen varias versiones de este nebuloso concepto, siendo quizás la más común que Estados Unidos tenga una especial “superioridad” en el mundo debido a su historia, tamaño, riqueza y dominio global, además de la “sofisticación” de su constitución y el poder de sus valores como el individualismo, la innovación y el espíritu emprendedor. Muchos políticos estadounidenses se refieren a los EE.UU. como “el país más grande de la tierra” o incluso “la nación más grande de la historia”. Aunque Gran Bretaña ha gobernado recientemente el mayor imperio de la historia mundial (o global) y tiene otras pretensiones de “grandeza”, entre ellas su sistema político y su alcance cultural, no existe ningún concepto en el discurso político británico que se pueda comparar con el “excepcionalismo estadounidense”.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.