Fisiocracia

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este la fisiocracia. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Physiocracy.

Fisiocracia (Historia)

El principal exponente de la fisiocracia fue François Quesnay, cuyo Tableau économique (Cuadro económico, 1758) supuso el punto de partida de esta doctrina económica; otros fisiócratas destacados fueron Pierre Samuel du Pont de Nemours y Victor Riqueti, marqués de Mirabeau. Los fisiócratas se oponían a la doctrina económica imperante hasta entonces, el mercantilismo, que postulaba que la riqueza y poder de un país dependían de la cantidad de metales preciosos que hubiera acumulado, por lo que regularon el comercio internacional para evitar la salida del país de las reservas de oro y plata. (…) También defendían que la agricultura era el único sector productivo capaz de crear riqueza, mientras que el comercio y la industria tan solo permitían la distribución de esta riqueza; los fisiócratas estaban en contra de las políticas de comercio internacional mercantilistas, favorecedoras del proteccionismo. (…)

También creían que existía un precio natural justo, que sería el que establecería el mercado, y que los terratenientes, y no los agricultores, eran los que tenían que recibir los beneficios de la explotación de la tierra. Por ello, son considerados como los sintetizadores de las ideas económicas moralistas medievales, y no como los creadores de la moderna ciencia económica.

Los fisiócratas alcanzaron su mayor influencia política cuando Anne Robert Jacques Tourgot, uno de sus partidarios, fue nombrado ministro de Economía en Francia en 1774. (…) Sin embargo, algunas políticas diseñadas a partir de la Revolución Francesa, como la liberalización del mercado de granos (1789) y el impuesto sobre la tierra (1790) estaban inspiradas en las ideas fisiocráticas.[1]

El fracaso y sus causas

Nota: el “Tableau économique” (1758) diagramó la relación entre las diferentes clases económicas y sectores de la sociedad y el flujo de pagos entre ellos.

La fisiocracia produjo una teoría de la población y una doctrina económica para la agricultura, pero no una doctrina o política de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En nuestra opinión, la razón fundamental de esto radica en el tratamiento de la población como una variable dependiente.

Una Conclusión

Por lo tanto, no es sorprendente que a nivel de doctrina, los fisiócratas se preocupen principalmente por las medidas económicas para la agricultura y que con respecto a la población no sean ni populistas ni antipopulistas. Por ejemplo, están a favor de un precio elevado de los cereales porque se traduce en un aumento del producto neto. Este último es el motor del crecimiento económico e indirectamente del crecimiento demográfico a través de la demanda de mano de obra. Se ha señalado anteriormente que en el ámbito de la población los fisiócratas alcanzan posiciones opuestas a las de los mercantilistas.Si, Pero: Pero ¿por qué los fisiócratas, que elaboraron un constructo teórico coherente y empírico a partir del cual se siguió una clara doctrina económica, solo consiguieron una aplicación efímera de sus ideas como política (entre 1763 y 1770 y después de 1774 a 1776), mientras que las doctrinas y políticas mercantilistas dominaron la escena europea durante más de ciento cincuenta años? La razón de su fracaso se debe buscar a nivel económico y político.

Una estrategia de desarrollo poco convincente

En términos de estrategia de desarrollo, los fisiócratas tenían razón al pensar que una agricultura eficiente era una condición previa para el crecimiento económico general de Francia. Por ejemplo, su idea de un impuesto único sobre el alquiler de la tierra parece una medida sensata a la luz de lo que hoy conocemos sobre la historia económica de los siglos XVII y XVIII. Los precios agrícolas experimentaron un largo movimiento alcista durante el período 1716-1789, aunque marcado por fuertes fluctuaciones a corto plazo, y la renta de la tierra aumentó mucho más rápidamente entre 1730 y 1789 que los precios y los impuestos. Los fisiócratas eran plenamente conscientes de ello.

Una Conclusión

Por lo tanto, era lógico concentrar la carga fiscal en este único ingreso, que habría rendido mucho más que los múltiples impuestos del antiguo régimen). Desgraciadamente para ellos, la agricultura francesa, a diferencia de la inglesa, solo estaba organizada excepcionalmente según sus principios. El “Traité sur la culture des terres” de Duhamel du Monceau, fundador del movimiento agronómico francés, fue publicado en 1750, pero aunque los agrónomos fueron leídos y la agricultura inglesa admirada, los fisiócratas carecían de pruebas empíricas en el interior de Francia que hubieran dado una demostración contundente de la validez de su doctrina. Es decir, si bien su análisis del modelo inglés les permitió lograr un avance teórico, éste era inaplicable a nivel doctrinal, porque estos intelectuales estaban demasiado alejados de la realidad de la agricultura francesa.

Probablemente más perjudicial para sus posibilidades de ejercer una mayor influencia fue la industrialización y la floreciente actividad comercial de Inglaterra, que fue una demostración siempre presente de la exactitud de los análisis de la Riqueza de las Naciones y de la escuela clásica. Los contemporáneos podían ver claramente que la industria no era en absoluto estéril y que sí creaba valor; y era obvio que el comercio generaba el capital necesario para la industrialización de Inglaterra, debilitando así los argumentos fisiocráticos en dos frentes. Vale la pena detenerse a considerar el contexto inglés a mediados del siglo XVIII y evocar el estado de ánimo de los contemporáneos. Entre 1700 y 1780, el comercio exterior se ha duplicado y las colonias superan a Europa en los intercambios mercantiles, en particular gracias a la trata de esclavos. Daniel Defoe, autor de Robinson Crusoe, pudo así escribir en 1726 que “el comercio en Inglaterra no es ni debe ser igualado con lo que es en otros países; o los comerciantes se deprecian como están en el extranjero”; en cuanto al duque de Newcastle, afirmó que había sido “criado para pensar que el comercio de esta nación es el único sostén de ella” y que siempre había intentado “contribuir con todo lo que estaba en mi poder” para el estímulo y la extensión del comercio y “la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de estos reinos”.Entre las Líneas En la propia Francia, la prosperidad de Nantes, Burdeos y Saint Malo fue sorprendente. Entre 1716 y 1788, las importaciones de las islas americanas pasaron de 16,7 a 185 millones de libras y las exportaciones de 9 a 78 millones. Y en el conjunto del reino, mientras que el comercio europeo se cuadruplica, el comercio colonial se multiplica por diez.

Una Conclusión

Por lo tanto, se podían obtener beneficios mucho mayores de las colonias y del comercio internacional, un punto que fue bien entendido por los neomercantilistas como Melon y Véron de Forbonnais, pero también por la monarquía y sus agentes, y entre ellos hombres como Graslin, recaudador general de impuestos en Nantes. Es comprensible que Quesnay intente refutar el argumento.

Aunque está completamente lúcido sobre la prosperidad de Inglaterra (“la trata de esclavos, que es el principal objeto del comercio de esta nación”), puede simplemente afirmar, pero no probar realmente, que los ingresos derivados de este sector son apreciablemente menores que los del ganado y del comercio de cereales. Por otra parte, el capítulo 7 de Philosophie rurale, publicado en 1763 a partir de la pluma de Quesnay, contiene una masa de informaciones cuantitativas sobre la agricultura inglesa y sobre la circulación de las riquezas, a semejanza del Tableau économique.Si, Pero: Pero no hace la comparación con los beneficios del comercio colonial. Quesnay aplica un razonamiento similar al de Francia, señalando que el beneficio del comercio de nuestras colonias se estima en 15 millones; es un asunto rentable para los comerciantes, pero un pequeño recurso para un gran reino que está perdiendo miles de millones por el deterioro de su agricultura.

El miedo a la hambruna, una trampa política

El fracaso de la fisiocracia también tiene una explicación política. Mercier de La Rivière comienza la declaración introductoria de “L’ordre natural” con estas palabras:

“Reconocemos en los reyes tres temas principales de ambición: gran riqueza, gran poder, gran autoridad: Escribo, por lo tanto, en interés de los reyes; porque me ocupo de los medios por los que su riqueza, su poder, su autoridad puede elevarla al más alto grado posible”.

Y sin embargo, la relación de los fisiócratas con el poder político es, cuando menos, compleja. Quesnay, que como médico de Madame de Pompadour cuenta con el favor del tribunal, no publica el artículo “Hommes” en el momento en que se plantea la cuestión de la censura sobre la Enciclopedia. Y utilizando la misma técnica que Montesquieu en las Lettres persanes, utiliza a China como sustituto de Francia. Según Fox-Genovese, esto explica la identificación con Confucio y la referencia al sabio.Si, Pero: Pero aunque las posiciones sociales y políticas son veladas, la crítica económica es feroz y concreta: los artículos “Granos” y “Hombres” dibujan un fuerte contraste entre Colbert y Sully. El primero es abiertamente criticado, el segundo largamente elogiado.

La teoría del producto neto condujo lógicamente a una política económica: modernizar la agricultura para fortalecer el Estado, favoreciendo la liberalización del comercio interno e internacional en lo que hoy se describiría como un producto políticamente sensible, a saber, el grano. El contexto político proporciona la clave para entender por qué fue imposible lograr el libre comercio de granos en las últimas tres décadas del antiguo régimen. Entre 1760 y 1775, la cuestión era inseparable de muchos otros temas cruciales, incluyendo la arbitrariedad política, la desigualdad fiscal, la crisis financiera y las deudas de la monarquía. Era de esperar una confusión de cuestiones. La hostilidad hacia esta forma de liberalismo comercial se basaba en el miedo al hambre, y la hambruna era de hecho solo una disfunción entre otras. Aunque la oposición estaba profundamente dividida y todavía no tenía una agenda política coherente, esto le daba un arma política con la que debilitar la monarquía. Los fisiócratas subestimaron a sus oponentes, preocupados por establecer una nueva ortodoxia contra un mercantilismo colbertiano que seguía siendo influyente, y aún más absortos al demostrar la esterilidad de todas las actividades no agrícolas.Entre las Líneas En efecto, eran rehenes del conflicto, a veces oculto, a veces abierto, de los parlamentarios contra la corona, aunque en un principio habían contado con el apoyo de cinco de ellos.

Es útil recordar las etapas de aplicación del libre comercio de los cereales.

Primera etapa

Bajo la influencia de Gournay, fallecido en 1759, y de Quesnay, el contralor general de finanzas Henri Bertin autoriza, el 27 de mayo de 1763, la libre circulación de “granos, harinas y legumbres en todo el reino”, mientras que las operaciones de compra y venta se hacen prácticamente libres. Un edicto real del 19 de julio de 1764 suprime todos los obstáculos al comercio de los cereales y de la harina, excepto en París y en su interior.

Detalles

Las exportaciones e importaciones están también parcialmente autorizadas. El preámbulo del edicto, redactado en parte por Dupont de Nemours, que en esa época trabajaba con Turgot, es una pura declaración de principios fisiocráticos.Entre las Líneas En mayo de 1763 el Parlamento de París registra a regañadientes la proclamación real: “si la experiencia demuestra los inconvenientes de esta nueva legislación, volveremos a las leyes anteriores”. Esto apuntaba al estado general de la opinión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dado que los consumidores ya no se sentían protegidos por los controles de precio del pan, lo veían como un factor de aumento de precio. Incluso se habló de un “pacto de hambre”, de especulaciones en las que se creía que el propio rey estaba involucrado. Los parlamentarios bloquearon la aplicación de las medidas de liberalización del comercio y atacaron a sus arquitectos, los fisiócratas, y en particular a Baudeau.

En 1767, una mala cosecha intensificó los ataques contra los fisiócratas, que fueron acusados de querer matar de hambre al pueblo, y Véron de Forbonnais publicó una refutación del Tableau économique de Quesnay. Entre 1765 y 1768, tres de los Fisiócratas, Le Trosne, Mercier de La Rivière y Baudeau, publicaron obras que defendían los puntos de vista del grupo, ya que la hostilidad del Parlamento era fuerte. El Parlamento de París acusó a los fisiócratas de querer privar al pueblo del pan; Rouen restableció los controles sobre el comercio del grano el 15 de abril de 1769, y París y Dijon le siguieron en el verano de 1770. El relato de Dupont de Nemours da una medida de la situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). L’Averdy, que sucedió a Bertin como contralor general y que fue responsable del edicto del 19 de julio de 1764, es despedido a finales de 1768. Después de las malas cosechas de 1769 y 1770, el precio del trigo sigue siendo alto. El reglamento de 1764 se suprime finalmente el 23 de diciembre de 1770. Sólo Turgot, el intendente de Limousin, mantiene la libertad de grano en su provincia.

Segunda etapa

Desde su llegada al poder el 24 de agosto de 1774, Turgot inicia un programa de reformas y considera que otras son de una audacia asombrosa: reducción de los gastos de la Corte y de los salarios ministeriales, supresión de algunos privilegios aristocráticos y de los cargos innecesarios, abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de los corvees y, naturalmente, restablecimiento del libre comercio de cereales.Entre las Líneas En un período de dos cortos años (fue destituido el 13 de mayo de 1776) volverá a enfrentarse a una coalición de intereses. El edicto del 13 de septiembre de 1774, complementado por otras medidas en el mismo año, garantiza el completo libre comercio de cereales.Si, Pero: Pero las malas cosechas de 1774 y 1775 desencadenan una “guerra de las harinas”. Vuelven a circular los rumores de que los acaparadores retienen el grano para forzar la subida de los precios; en abril se producen disturbios en Reims y Dijon, y también en Picardía, Brie y Beauce.

La corona emplea una mezcla de represión y perdón, y la crisis se calma.Si, Pero: Pero a principios de 1776 tiene que hacer frente a la oposición de las corporaciones, hostiles a cualquier forma de competencia, y del Parlamento que en marzo reprende al rey sobre la cuestión de la supresión de la corvee y de los diversos privilegios, denunciando, en nombre del orden social en el que se basa la monarquía, los peligros de la igualdad frente a los impuestos. Finalmente, Turgot es destituido el 13 de mayo de 1776. Tales fueron los disturbios en los que se vieron atrapados los fisiócratas.

Economía y política: contradicciones fundamentales

Al menos tres contradicciones fundamentales explican su fracaso político.Entre las Líneas En primer lugar, piden insistentemente un papel policial mínimo para el Estado en el comercio de cereales – y en este sentido inventan la famosa fórmula del “laissez-faire” – pero también quieren que el poder político restrinja y supervise de cerca el ejercicio de los derechos de propiedad. Hemos aludido a la audacia de las reformas de Turgot. Con respecto a éstas, y sobre el tema de la reforma fiscal o las políticas económicas de los fisiócratas, Samuels tiene razón al hablar de “una comprensión utilitaria de la función social de la propiedad privada (…) implicando necesariamente al estado en la continua reconstitución de los derechos privados. Esta concepción, lejos de ser liberal, fue el resultado lógico de lo que debe considerarse un auténtico programa de desarrollo económico basado en la modernización de la agricultura, que, como hemos demostrado con cierto detalle, era la condición fundamental para restaurar el poder del reino.Entre las Líneas En otras palabras, los fisiócratas buscaban la sustitución de su propio programa de agronomía por el del colberismo. Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista), aun reconociendo su contribución al desarrollo de la ciencia económica, no dejó de señalar que la fisiocracia era un sistema, como lo había sido el mercantilismo.

Además, Fox-Genovés tiene razón al subrayar que defender el libre comercio de los cereales ante un gobierno que tradicionalmente poseía acciones equivalía a olvidar que el Rey, padre de la nación, tenía la obligación de preocuparse por las necesidades de subsistencia de sus súbditos y que detrás de este deber moral se encontraba un cálculo político: el hambre es una causa de inestabilidad social- los Fisiócratas se limitan a apoyar a una minoría de agricultores innovadores, ya que fuera de ciertos círculos la mayor parte de la agricultura francesa del siglo XVIII permanece en gran medida estática^69). Con una base social tan estrecha, dependen de la buena voluntad del monarca para que sus ideas sean aceptadas, mientras que él se encuentra dividido entre grupos de interés opuestos.Si, Pero: Pero como también critican los impuestos y los privilegios otorgados por la corona, no pueden contar con su apoyo incondicional. De hecho, en nombre de una verdad basada en la ciencia económica que habían descubierto, quieren nada menos que obligar al Rey, a pesar de sus propias apuestas como gran terrateniente, a abandonar cualquier margen de maniobra y adoptar la solución fisiócrata. Es una negación de la política en nombre del conocimiento tecnocrático.

Volvamos brevemente a su modelo político, el despotismo jurídico, y a sus implicaciones políticas. Se basa, como sabemos, en un análisis de la propiedad: propiedad y soberanía son inseparables en la persona del Rey que es -y este es un punto crucial para su demostración- el mayor terrateniente del reino.

Una Conclusión

Por lo tanto, su legitimidad ya no es solo por derecho divino, sino que tiene un origen económico o más bien terrenal. El Rey es, pues, un déspota en el sentido literal del término, es decir, es “amo y propietario por derecho patrimonial” de la tierra.Si, Pero: Pero es un déspota legal que debe ante todo respetar la ley. Se diferencia así radicalmente del déspota “personal” o “arbitrario” que utiliza la fuerza para oprimir. Su papel consiste en defender la propiedad y las leyes naturales, y a través de ellas el orden natural, contra todo lo que las amenaza: el egoísmo de los monopolistas, la insubordinación de la administración inferior, los disturbios provocados por el alto precio del grano.

Frente a estos peligros, la autoridad tutelar debe ser “única e imparcial”. De ahí su preferencia natural por la monarquía hereditaria, que combina la legitimidad económica y política. Creen que es mucho más eficaz que la separación de poderes preconizada por Montesquieu, que descansa sobre un equilibrio demasiado delicado, o que el gobierno aristocrático, que puede “por confederación formar un poder por encima de la ley”.Entre las Líneas En cuanto a la democracia, en la que el poder legislativo reside en la nación, presenta dos inconvenientes. Su principio mismo, la representación política de la nación, está en contradicción con la necesaria desigualdad económica de la propiedad. La votación de las leyes destinadas a proteger esta desigualdad no puede confiarse a una asamblea elegida según el principio de igualdad entre los ciudadanos.Si, Pero: Pero lo más grave es que la ignorancia y los prejuicios que predominan en los órdenes inferiores, y las pasiones incontroladas y los momentos de furia de los que son víctimas, exponen -se sostuvo- al Estado al desorden, la revuelta y los desastres atroces.

Las consecuencias de tal posición en las etapas finales del antiguo régimen no son difíciles de imaginar. Los fisiócratas se acercaron a los enciclopedistas al pedir un papel mínimo para el estado a nivel económico -limitado a garantizar la libertad de los cereales- pero se diferenciaron de ellos al querer hacerlo bajo un régimen de despotismo legal. Abogar por una intervención autoritaria del poder político para garantizar la libertad económica era, cuando menos, contradictorio.

Una Conclusión

Por lo tanto, el modelo de despotismo legal solo podía suscitar las quejas de los enciclopedistas, y se ganaron los fisiócratas la hostilidad de Galiani, Diderot, Rousseau, Mably y Grimm. Esto contribuyó a su aislamiento y aceleró su fracaso.

En general, es la interacción entre la política y la economía la que explica el fracaso de los fisiócratas. Aunque su teoría se basaba en observaciones empíricas de buena calidad, el modelo que desarrollaron tenía pocas posibilidades de convencer a sus contemporáneos a nivel doctrinal, y especialmente no en el contexto político del antiguo régimen tardío. Esto tiene importantes implicaciones metodológicas para el estudio de las ideas sobre población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El hecho de que estas ideas fueran una preocupación marginal para los fisiócratas, para quienes la cuestión esencial era el libre comercio de cereales y el desarrollo de la agricultura, importa poco.Entre las Líneas En el mismo siglo en que la demografía (el estudio del crecimiento y desarrollo de la población) adquirió una formulación teórica, no pueden ser analizadas independientemente de la realidad política.

Revisor: Lawrence

Consideraciones Jurídicas y/o Políticas

[rtbs name=”politicas”]

Fisiocracia en Economía

En inglés: Physiocracy in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Fisiocracia en economía.

Introducción a: Fisiocracia en este contexto

Los fisiócratas vivieron y trabajaron en Francia a mediados del siglo XVIII. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. El nombre deriva del título de una colección de algunos de los escritos más importantes de su maestro François Quesnay, Physiocratie, ou constitution naturelle du gouvernement le plus avantageux au genre humain, publicada en 1767 por P.S. Du Pont de Nemours. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. El término fisiocracia indica la importancia que estos autores atribuyen a las fuerzas naturales, y deriva del griego: phýsis, naturaleza, y kràtos, poder. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Los fisiócratas pueden considerarse como la primera escuela de economistas. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Actuaron como un grupo organizado de pensadores que pretendían influir en la política económica del gobierno francés. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Fueron acusados de sectarios por su estricta adhesión a las teorías y opiniones económicas de su maestro, Quesnay. Éste aportó las ideas más importantes y originales, Victor Riqueti, marqués de Mirabeau, fue su primer discípulo, y entre los fisiócratas más conocidos se encuentran Du Pont de Nemours, l’Abbé Nicolas Baudeau, Le Mercier de La Riviére y François Guillaume Le Trosne. También hay que mencionar a Henry Pattullo, un irlandés, que estuvo profundamente influenciado por los primeros artículos de Quesnay (véase Hecht 1958, vol. 1, p. 257). Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Estos autores franceses pueden considerarse como el “círculo íntimo” de los fisiócratas. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Fisiocracia. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Información sobre fisiocracia de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Economía computacional basada en agentes
Flujo circular de ingresos
Historia del pensamiento económico
Mercantilismo
Economía política
Fisiócratas, Historia del pensamiento económico, Historia de la economía, Teóricos agrarios
Liberalismo clásico, Economía clásica, Agrarianismo, Modelos económico

Otra Información en relación a Fisiocracia

Historia Social y de las Ideas

• Campesinado
• Comunismo
• Anarquismo
• Animismo
• Anticlericalismo
• Ateísmo
• Burguesía
• Ciudad
• Clases Sociales
• Cristianismo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.