Las Teorías de la Consciencia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las teorías de la consciencia. En inglés: Theories of Consciousness.

Teorías de la Consciencia

El término “consciencia” es muy a menudo, aunque no siempre, intercambiable con el término “conciencia”, que es más coloquial para muchos oídos, y por eso aquí a veces se usa este para una más fácil comprensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Decimos cosas como “¿eres consciente de que…” a menudo. A veces decimos “¿has notado que…?” para expresar pensamientos similares, y esto indica una estrecha conexión entre la conciencia (conciencia) y la atención (darse cuenta). Ned Block, una de las figuras clave en esta área, proporciona una caracterización útil de lo que él llama “conciencia fenomenal”. Para él, la conciencia fenomenal es experiencia. La experiencia cubre las percepciones, por ejemplo, cuando vemos, oímos, tocamos, olemos y probamos, típicamente tenemos experiencias, tales como ver colores y oler olores. También cubre la conciencia corporal, por ejemplo, típicamente tenemos experiencias de nuestra propia temperatura corporal y posiciones de las extremidades. La conciencia se trata principalmente de este aspecto experiencial de nuestras vidas mentales.

La mayoría de las discusiones de filosofía de la mente se basan en la idea de la experiencia consciente en algún nivel. Descartes reportó sus experiencias conscientes en sus Meditaciones sobre la Primera Filosofía. Estos figuraban centralmente en sus argumentos de que tiene una mente (ver dualismo filosófico de Descartes). El conductismo, el materialismo, el funcionalismo y el dualismo de propiedad buscan explicar nuestras vidas mentales, por lo que necesitarán incluir la conciencia, ya que es uno de los elementos más importantes de la mentalidad (ver funcionalismo y dualismo de la propiedad). Los sentimientos de calidad y crudos son una manera de entender la conciencia; puesto que han sido cubiertos en otro lado, no los discutiremos aquí. El conocimiento, la creencia y otros estados mentales son a veces, aunque no siempre conscientes, por lo que es importante entender la diferencia entre (digamos) las creencias conscientes e inconscientes. Esto también se aplica a los conceptos y al contenido. Si la libertad de la voluntad y del yo requiere conciencia es un tema muy debatido (véase libre albedrío en filosofía, libre arbitrio, o volición libre). De esta manera, se puede ver que la conciencia tiene un lugar central en la filosofía de la mente.

CONCEPTOS DE CONSCIENCIA

Hay muchos conceptos de consciencia; en general hay dos enfoques.Entre las Líneas En primer lugar, se pueden examinar los conceptos populares de la consciencia: cómo los laicos usan el término, y cómo usan otros términos relacionados (por ejemplo, conciencia) para referirse a fenómenos similares. Segundo, uno puede buscar conceptos útiles de conciencia para explicar o comprender la mente. El primer enfoque se lleva a cabo en la filosofía experimental, una rama relativamente nueva de la filosofía, que invoca métodos experimentales para examinar los conceptos de las personas, incluidos los de origen cultural y lingüístico diverso.

Los filósofos tienen diferentes maneras de escoger varios conceptos de la consciencia, y tienden a estar muy en desacuerdo unos con otros. Ninguna división es totalmente incontrovertible.

Puntualización

Sin embargo, hay una distinción que tiende a ser el punto de partida de las discusiones filosóficas sobre la conciencia; incluso aquellos que no están de acuerdo con esta forma de esculpir fuera del territorio a menudo comienzan desde aquí. Es la distinción de Block sobre la consciencia fenoménica y de acceso:

“La consciencia fenomenal [conciencia P] es experiencia; lo que hace que un estado sea fenomenalmente consciente es que hay algo “parecido” a estar en ese estado.”

Un estado perceptivo es consciente de acceso [consciente A], a grandes rasgos, si su contenido -lo que representa el estado perceptivo- se procesa a través de esa función de procesamiento de información, es decir, si su contenido llega al Sistema Ejecutivo, por lo que puede ser utilizado para controlar el razonamiento y el comportamiento.

Block también discute un tercer concepto de conciencia, llamado “monitorear la conciencia” Para estar enfocados, nos limitaremos a la división entre conciencia fenoménica y conciencia de acceso.

El punto principal de Block es disociar la consciencia P y la consciencia A: intenta demostrar que estos dos tipos de conciencia son diferentes en especie. Para ello, primero trata de encontrar casos en los que la conciencia P existe mientras que la conciencia A está ausente:

“Supongamos que estás en una conversación intensa cuando de repente al mediodía te das cuenta de que justo fuera de tu ventana hay -y siempre ha existido- un ensordecedor taladro neumático excavando en la calle. Estabas consciente del ruido todo el tiempo, pero solo al mediodía eres consciente de ello. Es decir, eras P-consciente del ruido todo el tiempo, pero al mediodía eres P-consciente y A-consciente de ello.

Para A-consciousness without P-consciousness, Block argumenta que es difícil encontrar un caso real, pero es “conceptualmente posible”, lo que significa que no hay incoherencia en el escenario en el que A-consciousness existe mientras que P-consciousness está ausente. Esta estrategia es efectiva ya que lo que él quiere argumentar es que estos dos tipos de consciencia son distintos: para este propósito, no hay necesidad de tener casos reales en los que uno existe mientras el otro está ausente, aunque los casos reales sí ayudan ya que sirven como pruebas existenciales.

Otra distinción que necesita estar en su lugar es la de David Chalmers, en su obra de 1995. Plantea un desafío a los investigadores de la consciencia con la distinción entre los “problemas fáciles” y los “problemas duros” de la conciencia. Los problemas fáciles de la conciencia son aquellos que parecen directamente susceptibles a los métodos estándar de la ciencia cognitiva, en los que un fenómeno se explica en términos de mecanismos computacionales o neurales. Los problemas difíciles son los que parecen resistirse a esos métodos.

Aquí hay algunos ejemplos de los problemas fáciles que ofrece:

• La integración de la información a través de un sistema cognitivo;
• La reportabilidad de los estados mentales;
• La capacidad de un sistema para acceder a sus propios estados internos;
• El foco de atención.

Tanto los problemas fáciles como los difíciles interesan a los filósofos. Ahora, con estas dos distinciones básicas a la mano, es hora de ver cómo los filósofos y científicos teorizan sobre los diferentes tipos de conciencia, especialmente la conciencia fenoménica.

TEORÍAS DE LA CONSCIENCIA

El bloque busca disociar la consciencia P y A. Tiene varias líneas argumentativas; la más relevante es que la consciencia P no puede ser explicada por contenidos representativos. Para entender en qué consiste esto, es necesario tener un conocimiento básico de lo que son los contenidos representativos. Una vez más, los ejemplos ayudarán. Dos creencias son diferentes porque tienen contenidos diferentes: mi creencia de que mañana lloverá y que pasado mañana no lloverá son creencias diferentes porque sus contenidos – “mañana lloverá” y “pasado mañana no lloverá”- son diferentes. Se dice que estos contenidos representan estados de cosas, incluidos los reales e imaginarios. El contenido puede ser verdadero o falso: mi creencia de que mañana lloverá puede dejar de serlo simplemente porque mañana no lloverá. Puede haber muchas razones para creer que la consciencia P no puede ser explicada por contenidos representacionales, una de las cuales es que una experiencia y una creencia pueden compartir el mismo contenido, pero tienen una fenomenología diferente. Esto es discutible. Algunos argumentarían que las experiencias no tienen contenido representativo.

Ahora, el contenido y la consciencia son dos temas principales en la filosofía de la mente. Otra figura importante en esta área, Daniel Dennett, los tiene como título de su primer libro (1969). A menudo se estudian por separado, pero algunos filósofos han intentado invocar a uno para explicar al otro. La posición más prominente sostiene que el contenido representativo es relativamente más fácil de entender, ya que puede ser explicado por nociones naturalistas como la información; es naturalista en el sentido de que las ciencias naturales encontrarían esas nociones científicamente respetables. Este punto de vista sostiene además que la conciencia debe ser entendida a través del contenido representacional, para que se naturalice completamente. Este punto de vista es el representacionalismo. La declaración canónica es que todos los hechos mentales son hechos representativos. Este es el proyecto de “naturalización de la mente”. Ahora, aunque Block es todo para el proyecto de naturalización, se opone a esta forma específica de naturalizar la conciencia. La intuición básica es que el representacionalismo deja fuera algo crucial: el “cómo es” de la experiencia. Esto se debe, por ejemplo, a que las creencias con contenidos representacionales pueden ser inconscientes. O de nuevo: algunos sostienen que las experiencias no tienen contenido.

Aunque Block y otros se han resistido al representacionalismo, sigue siendo el punto de vista más prominente en esta área. Esto es presumiblemente porque ofrece la línea más prometedora de naturalización de la mente, según muchos. Esto es importante ya que uno de los principales motivos de la filosofía del siglo XX es situar la mente en el mundo físico. Ahora, esta teoría prominente viene en varias formas, que cada una de las siguientes secciones resumirán.

Representacionalismo de primer orden

Esta es la opinión de que el contenido representativo puede explicar exclusivamente la conciencia fenoménica. O bien se argumenta que son idénticos, o bien los segundos supervienen a los primeros. La superveniencia es otro concepto técnico que se puede ver en muchas áreas de la filosofía.[sc name=”filosofia”][/sc]Supongamos que A es la base de la superveniencia, y se dice que B sobreviene a A.Entre las Líneas En este caso, si B tiene algún cambio, tiene que ser porque hay algún cambio en A.Si, Pero: Pero lo contrario no es cierto: puede suceder que B permanezca igual mientras que A ha cambiado. Esta es una forma específica de explicar la relación de dependencia. Sería útil ver esto con un ejemplo concreto.Entre las Líneas En ética, se ha argumentado que los hechos en la ética, por ejemplo, la tortura está equivocada, tienen un estatus sólido porque se superponen a los hechos en física.Entre las Líneas En este caso, si los hechos éticos tienen algún cambio, tiene que ser porque hay algunos cambios en los hechos físicos.Si, Pero: Pero lo contrario no es cierto: puede suceder que los hechos éticos permanezcan iguales mientras que los hechos físicos hayan cambiado. El mismo movimiento ha sido invocado para explicar los hechos estéticos. Esta noción de superveniencia parece captar lo que necesitamos para la relación de dependencia: los hechos físicos son los más fundamentales, así que si otros hechos cambian, tiene que ser debido a cambios en los hechos físicos.Si, Pero: Pero diferentes hechos físicos pueden sostener los mismos hechos éticos, estéticos y mentales. Este es un pensamiento poderoso que está detrás del representacionalismo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Representacionalismo de alto nivel

Las teorías de orden superior en general sostienen que un estado es consciente en virtud de estar acompañado por otros estados. Cómo caracterizar el sentido relevante de “acompañar” es, por supuesto, un asunto difícil y controvertido. Una motivación crucial para las teorías de orden superior es la observación de David Rosenthal de que “los estados mentales son conscientes solo si uno es consciente de ellos de alguna manera”. Él lo llama el “principio de transitividad”. Note que “sólo si” significa una relación lógica particular: “A solo si B” significa que B es necesario para A. Así que este principio dice que la conciencia de algunos estados mentales es una condición necesaria para que esos estados mentales sean conscientes.

Las teorías de orden superior vienen en muchas variedades. La pregunta básica se refiere a la naturaleza de los Estados de orden superior pertinentes. Se conciben como percepción o como pensamiento. La primera se encuentra en Armstrong (1968) y Lycan (1996), y también se la llama “teoría del sentido interno”. La idea es que al igual que las percepciones ordinarias (sentido externo), los estados de creación de conciencia interna son también perceptivos (sentido interno). Lo que es crucial aquí es que la percepción es un estado de nivel inferior comparado con el pensamiento. Un mérito de esta versión es que la percepción es más primitiva que los pensamientos, por lo que puede acomodar más fácilmente el caso de los animales no lingüísticos, ya que pueden percibir pero pueden no ser capaces de pensar.

La segunda -teorías de pensamiento de orden superior- tiene dos versiones. Rosenthal (2005) sostiene que los estados mentales fenomenalmente conscientes son el objeto de pensamientos de orden superior. Esto es actualista. Carruthers (2005) sostiene que los estados mentales fenomenalmente conscientes están disponibles para los pensamientos de orden superior. Esto es disposicionalista. La distinción entre real y disposicional también es importante en muchas áreas de la filosofía.

Piense en los documentos de su portátil. Dado que dispone de las contraseñas correspondientes, estos documentos son accesibles o están a su disposición, pero esto no significa que en un momento dado esté accediendo a un documento específico. Para decirlo sin rodeos, para el actualista, solo aquellos estados mentales a los que estoy accediendo en un momento dado son conscientes, mientras que para el disposicionista, cualquier estado mental al que podría acceder en algún momento es consciente.Entre las Líneas En general, las cuentas de disposición son menos exigentes que las cuentas actualistas, simplemente porque las nociones de disposición son en general más débiles.Si, Pero: Pero todas estas teorías de orden superior pueden clasificarse como versiones del representacionalismo, ya que tanto las percepciones como los pensamientos tienen contenido, según la mayoría de las opiniones.

[sc name=”representaciones”][/sc]

Representacionalismo Reflexivo

Esta visión podría ser difícil de diferenciar de las teorías de orden superior. La idea básica es que los estados mentales fenomenalmente conscientes poseen contenidos representativos de orden superior que representan a los propios estados. El principal mérito de este punto de vista es que no duplica los estados mentales: los contenidos forman parte de los estados conscientes relevantes. Este grupo de ideas viene en tantas variedades que no podemos cubrirlas aquí, pero vale la pena tener en cuenta que esto no debe mezclarse con teorías de orden superior.

Es polémico que los dos siguientes grupos se clasifiquen como representacionalismo. Este texto no se pronuncia con respecto a esta otra pregunta.

Teorías cognitivas

Este grupo de ideas invoca la cognición para comprender la consciencia.Entre las Líneas En cierto modo es muy similar al representacionalismo estándar, ya que los contenidos se atribuyen a menudo a estados cognitivos como las creencias.

Puntualización

Sin embargo, son crucialmente diferentes en el sentido de que las teorías cognitivas típicamente no invocan el contenido representativo, que es principalmente una noción de la filosofía.

La teoría cognitiva más famosa es la propuesta por el científico Bernard Baars (1988): según este punto de vista, la conciencia surge de las competencias entre procesadores y productos por una capacidad limitada de memoria de trabajo que transmite información para su acceso en un “espacio de trabajo global”. Se puede pensar en el modelo con la analogía de los ordenadores digitales. Esto es muy similar al modelo de múltiples borradores de Dennett, según el cual diferentes sondas obtendrían diferentes respuestas sobre los estados conscientes del sujeto. Son similares en el sentido de que ambas teorías invocan nociones cognitivas para explicar la conciencia. Las teorías cognitivas tienden a ser bastante naturalistas, aunque no utilizan contenidos representativos para explicar la conciencia (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Block argumenta en contra de las teorías cognitivas con razones similares en contra de los puntos de vista representativos, es decir, que no pueden capturar lo que se parece a la experiencia. [sc name=”ciencia-cognitiva”][/sc]

Teoría de la integración de la información

La mayoría de los investigadores están de acuerdo en que la información debe jugar algún papel en la teoría completa de la conciencia, pero exactamente qué papel juega es controversial. La Teoría de la Integración de la Información, o IIT, es una visión que asigna un papel muy significativo a la información propuesta por el neurocientífico Giulio Tononi (2008). Argumenta que el tipo de integración de información relevante es necesaria y suficiente para la conciencia. Según este punto de vista, la conciencia es una propiedad puramente teórico-informativa de los sistemas cognitivos, es decir, ninguna otra noción es más fundamental en este sentido.

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Informaciones

Los detalles de esta teoría son bastante técnicos, y necesita ser desarrollada más a fondo ya que es bastante joven. Algunos también lo han comparado con el panpsychism, la opinión de que la conciencia es una de las propiedades más fundamentales del mundo.Si, Pero: Pero debemos tener en cuenta que cada teoría es distinta y necesita ser entendida en sus propios términos.

Esto termina nuestro resumen de algunas de las principales teorías de la conciencia. Se supone que no es exhaustiva, y cada teoría discutida anteriormente tiene muchos más detalles que deben ser tomados en serio.

ATENCIÓN Y CONCIENCIA
Típicamente, los textos sobre la conciencia no discuten la atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, a partir de 2010, más o menos, las discusiones filosóficas sobre la atención se han generalizado, por lo que tiene sentido discutirlas en relación con la conciencia, aunque sea brevemente.

Antes de la década de 1990, el término “conciencia” era un término del que los científicos trataban de alejarse. Se consideró que no era científica, ya que no había manera respetable de darle una definición operativa satisfactoria, es decir, era difícil dar una definición que se basara en pruebas empíricas.Entre las Líneas En ese entonces, los científicos estudiaban la atención en su lugar, ya que era más fácil cuantificarla, o eso parecía. Los estudios empíricos de atención han sido fructíferos desde la década de 1960. Ahora, aunque los científicos trataron de evitar hablar explícitamente sobre la conciencia, no fue posible ignorarla por completo. Por ejemplo, cuando el psicólogo Max Coltheart define la “persistencia visible” (1980), es difícil entender a qué nos referimos con “visible” si es diferente de “visto conscientemente”, aunque de hecho puede haber otras interpretaciones, como “capaz de ser visto”.Si, Pero: Pero uno se pregunta si eso significa “ser capaz de ser visto conscientemente”. Por supuesto que hay sutilezas aquí; por ejemplo, Block (2007) distingue aún más entre persistencia visible y persistencia fenomenal, lo que hace que uno se pregunte cómo entender exactamente la persistencia visible.Si, Pero: Pero en cualquier caso, antes de la década de 1990, la atención fue intensamente estudiada por los científicos, y de alguna manera sirvió como un sustituto de la conciencia, ya que la atención es más respetable científicamente según muchos.

La situación ha cambiado drásticamente. Hoy en día los estudios de la conciencia son omnipresentes no solo en las ciencias sino también en la filosofía.[sc name=”filosofia”][/sc]Las razones de esto son complicadas; no es simplemente porque hoy en día la conciencia puede ser mejor definida en las ciencias. (No tocaré aquí esta compleja historia.) Ahora surge la cuestión de la relación entre la atención y la conciencia: ¿Son idénticos? Si no, ¿cómo se relacionan entre sí? Es difícil mantener que son idénticos, ya que parece haber casos claros en los que un sujeto, no necesariamente un sujeto humano, puede enfocar su atención mientras está inconsciente del objetivo. Tal vez ese sujeto es un organismo simple que no es consciente en el sentido relevante, pero podría decirse que tiene ciertas capacidades básicas de atención, es decir, que puede desplegar sus recursos cognitivos para enfocarse en objetivos específicos. Normalmente la pregunta es más acerca de si la atención es necesaria y/o suficiente para la conciencia. Jesse Prinz (2012) argumenta a favor de este punto de vista fuerte, y a veces se acerca al punto de vista de la identidad. Este punto de vista se enfrenta a dos retos básicos: Algunos han argumentado que la atención no es necesaria para la conciencia; la visión fenomenológica del desbordamiento que tiene Block (2007) es una de ellas. Algunos han argumentado que la atención no es suficiente para la conciencia; Robert Kentridge y colegas (1999) han argumentado que el caso de los pacientes personas con discapacidad visual -pacientes que son personas con discapacidad visual en ciertas partes de sus campos visuales debido a daños corticales- es atención sin conciencia, ya que estos pacientes ejemplifican marcadores claros de atención, mientras que los propios pacientes también insisten en que son inconscientes de las partes relevantes de los campos visuales. Ahora bien, todos ellos son muy discutibles y hay mucho margen para el desacuerdo. Tanto la conciencia como la atención siguen siendo temas candentes hoy en día, y lo seguirán siendo en un futuro previsible.

Revisor: Lawrence [sc name=”teorias”][/sc]

Levantando el velo de nuestra propia consciencia

Las pedagogías transformadoras para el trabajo social

W.E.B. Du Bois contribuyó de forma extraordinaria en la primera mitad del siglo XX a un compromiso activista e intelectual con la lucha contra el racismo en Estados Unidos y a escala internacional. Sin embargo, durante gran parte de su vida, esa contribución fue ignorada y suprimida dentro de la sociología académica y la historia. Volver a centrar a Du Bois en la pedagogía crítica del trabajo social no sólo resucita una voz fundacional, sino que puede permitir a los estudiantes reconocer la naturaleza profundamente eurocéntrica de la educación del trabajo social en la actualidad.

En esta plataforma digital se describe cómo las teorías de Du Bois sobre el “velo” y la doble conciencia pueden utilizarse para situar tanto la epistemología del punto de vista como la teoría crítica de la raza dentro de una tradición de trabajo social como defensa y pedagogía social. También se detalla tanto el contenido del plan de estudios como los enfoques pedagógicos que ponen en primer plano la clase, la raza, el género y otras interseccionalidades para desestabilizar las nociones neoliberales de competencia cultural en la educación del trabajo social contemporáneo utilizando métodos de investigación autoetnográficos y cualitativos dentro de un programa de trabajo social australiano.

En relación a levantando el velo de nuestra propia consciencia, y en el caso de W.E.B. Du Bois y las pedagogías transformadoras para el trabajo social, esta plataforma en línea se centra en aspectos como los siguientes:

• Contribuciones intelectuales a la sociología y a la educación en trabajo social.
• El velo y la raza como construcción social.
• La doble consciencia.
• Interseccionalidad.
• Du Bois y la enseñanza de la sociología.
• Du Bois en los cursos de estudios aborígenes australianos.
• Cómo Du Bois informa los debates contemporáneos en torno a la identidad, el privilegio, el punto de vista y el trabajo social crítico.
• Contribuciones intelectuales a la práctica del trabajo social y a la lucha por la justicia social.

[sc name=”pedagogias”][/sc] [sc name=”trabajo-social”][/sc]

Recursos

[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.