Viviendas Públicas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia de las Viviendas Públicas en el Reino Unido

La historia de la vivienda social durante gran parte del siglo XX estuvo marcada por los políticos y los profesionales que trataron de hacer frente a lo que a veces parecía un problema abrumador y enormemente caro. Aunque gran parte de lo que se intentó tiene mérito, se cometieron muchos errores. Uno de los problemas subyacentes que condujo a algunos de los errores, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, fue el hecho de no preguntar a los propios inquilinos sobre cuestiones fundamentales como el diseño y la ubicación de las nuevas viviendas. La elección nunca estuvo en la agenda. A medida que el cambiante clima social y político ponía cada vez más énfasis en los derechos del bienestar y del consumidor, y que los nuevos bloques de pisos y dúplex construidos en la década de 1960 resultaron impopulares, el descontento de los inquilinos comenzó a aumentar. Ahora, la cuestión de la vivienda social vuelve a situarse en el centro de la política social.

Aunque la vivienda social en el siglo XX tuvo éxitos notables, también hubo una serie de fracasos y decepciones que es necesario recordar. Aunque los gobiernos deben evitar proclamar objetivos demasiado ambiciosos en nombre de la conveniencia política, es más fundamental la necesidad de tener muy presente la importancia de una estrategia de participación activa con los residentes. La ausencia de ésta fue crucial para los problemas que surgieron en las décadas de 1960 y 1970. La gente estaba desvinculada de todo el proceso de desalojo de los barrios marginales, la disolución de las comunidades establecidas, el diseño de las viviendas de sustitución y la reconstrucción de las comunidades. Durante el periodo de entreguerras, los gobiernos pudieron salirse con la suya con un enfoque no consultivo. El proceso de construcción de nuevas viviendas y el desalojo de los barrios marginales seguía siendo objeto de críticas, pero la gente quería viviendas decentes de tipo cottage. El proceso de planificación y diseño se alejó aún más en la década de 1960 porque los gobiernos, los arquitectos y las empresas comerciales impusieron una visión muy diferente en forma de soluciones construidas en fábrica. Sin embargo, al mismo tiempo surgía una ciudadanía más sensible y reivindicativa de los derechos del bienestar y del consumidor.

En julio de 2007, el Primer Ministro de aquel entonces anunció los planes del gobierno para una nueva Ley de Vivienda. Afirmó que “es vital poner la vivienda asequible al alcance no sólo de unos pocos, sino de muchos”. Reconociendo la importancia de la política de vivienda durante gran parte del siglo XX, señaló que “en dos épocas del siglo pasado -los años de entreguerras y la década de 1950 en adelante- Gran Bretaña hizo de la construcción de nuevas viviendas una prioridad nacional”, y que de aquí a 2020 el Gobierno pretendía apoyar la construcción de un total de 3 millones de nuevas viviendas. Esto supondría la creación de un objetivo anual de construcción de 240.000 nuevas viviendas al año. El anuncio se produjo tras un estudio independiente, encargado por el Gobierno y elaborado por el profesor John Hills, The Ends and Means: The Future Roles of Social Housing in England (Los fines y los medios: las funciones futuras de la vivienda social en Inglaterra), en el que, entre otras cuestiones, se pedía que se prestara más atención al parque de viviendas sociales y que se ofreciera una mayor variedad a los futuros y actuales inquilinos. El informe pedía que se pasara de un enfoque que se limitaba a establecer quiénes podían optar a una vivienda social a otro que ofreciera una serie de opciones.

El punto de Hills sobre las “opciones” plantea una cuestión importante sobre la política de vivienda y los inquilinos. Este artículo analizará el impacto de las políticas de vivienda en el siglo XX y se centrará en el problema de la consulta y la participación de los inquilinos. La política anterior se caracterizaba por un enfoque descendente. Era creada por políticos y profesionales sin ninguna referencia significativa al inquilino. Incluso cuando la idea de la participación y la consulta fue ampliamente aceptada como un camino a seguir en la década de 1980, los planes flaquearon. Sin embargo, el City Challenge de principios de los noventa, que condujo a una reconstrucción en gran medida exitosa de zonas como el notorio distrito de Hulme en Manchester, ha puesto de manifiesto los posibles beneficios de un proceso riguroso de consulta y participación local. Las futuras políticas de vivienda no deberían ignorar estas lecciones y deberían buscar y absorber las opiniones y aspiraciones del “consumidor” -el inquilino- antes de tomar las decisiones políticas detalladas sobre los emplazamientos, las formas de construcción y los servicios asociados.

Exceso de ambición liberal y laborista, 1920-1950

Bajo el mandato de Margaret Thatcher, el papel de las autoridades locales cambió de productor a facilitador. La responsabilidad de las viviendas de alquiler asequibles se desplazó cada vez más hacia las crecientes asociaciones de viviendas y otras organizaciones sin ánimo de lucro, como las cooperativas de viviendas. Sin embargo, durante la mayor parte del siglo XX la responsabilidad de la mayoría de los proyectos de vivienda social recayó en el gobierno central y las autoridades locales. Desde el periodo de entreguerras hasta la década de 1980, la vivienda social significaba efectivamente que las autoridades locales construían, poseían y gestionaban las viviendas. Junto con el servicio de salud, la vivienda era una parte central de la política social y del pensamiento político. A partir de 1890, las autoridades locales recibieron mayores competencias para eliminar los barrios marginales y sustituir o reformar las viviendas existentes. El Consejo del Condado de Londres fue uno de los primeros en desarrollar nuevas urbanizaciones, pero fue en 1919, con la Ley de Vivienda y Urbanismo del gobierno liberal, cuando las autoridades locales iniciaron la primera campaña sostenida de construcción de viviendas subvencionadas de bajo coste.

El famoso programa “Homes for Heroes” de Christopher Addison pretendía proporcionar casas de calidad a las clases trabajadoras; a los soldados que regresaban se les decía que habían luchado por un futuro mejor. La historia posterior de esa ley proporcionó importantes lecciones que no se tuvieron en cuenta en las futuras leyes de vivienda y que, dada la promesa del actual Primer Ministro de aumentar las tasas de finalización a 240.000, deberían hacer reflexionar ahora. La década de 1920 demostró que los gobiernos debían ser cautelosos a la hora de hacer promesas que no podían cumplir. Garantizar la construcción de viviendas a una escala sin precedentes era bueno para la popularidad a corto plazo, pero el incumplimiento de objetivos elevados resultó ser un lastre electoral. Las políticas de vivienda ambiciosas, que dependen de grandes subvenciones gubernamentales, pueden estar sujetas a las fluctuaciones económicas. La Ley Addison pronto tuvo problemas. El objetivo de construir 500.000 viviendas en tres años resultó totalmente irreal.

Al final, se completó menos de la mitad y en 1923, con los conservadores en el poder, fue sustituida por la Ley de Vivienda de Neville Chamberlain. Esta ley redujo las subvenciones e hizo mayor hincapié en el sector privado, aunque, a su vez, también fue sustituida en 1924 por la Ley Wheatley del primer gobierno laborista. La construcción subvencionada de viviendas para necesidades generales en virtud de estas últimas leyes consiguió crear unas 580.000 nuevas viviendas hasta 1935, pero no resolvió el problema del aumento de la demanda. Tampoco resolvió el problema mayor de la eliminación de los tugurios. Las viviendas de necesidad general en las nuevas urbanizaciones, a menudo alejadas de los centros urbanos tradicionales, se diseñaron en gran medida para las clases trabajadoras, pero el abrumador problema de los barrios marginales permaneció prácticamente intacto antes de la década de 1930. La Ley de Vivienda de Greenwood de 1930 fue diseñada para abordar el problema. Sin embargo, los problemas económicos volvieron a repercutir negativamente en las tasas de desalojo y reposición. Aunque se calcula que en 1939 se habían desalojado 245.000 casas, se estima que al menos 472.000 viviendas de chabolas seguían necesitando ser demolidas urgentemente.

Todo el proceso de construcción de viviendas municipales y de desalojo de los barrios marginales estuvo impulsado por la desesperada necesidad de resolver un problema que había asolado las zonas urbanas de Gran Bretaña desde principios de la época victoriana.

Pormenores

Las autoridades locales adoptaron un enfoque paralelo a la relación de los filántropos con sus beneficiarios. Hasta la década de 1960, Gran Bretaña seguía siendo una sociedad ampliamente jerarquizada. Los responsables “sabían más”, ya fueran políticos, reformistas sociales o profesionales.

Aunque hubo muchas influencias a lo largo del siglo, tanto a nivel local como nacional, desde Howard, Unwin y el Movimiento de Ciudades Jardín hasta Le Corbusier y el Movimiento Moderno, nada de esto preveía una consulta significativa con los inquilinos. La creación de políticas estuvo dominada por un enfoque descendente.

Detalles

Las encuestas sociales realizadas en el periodo de entreguerras indicaban que, aunque los inquilinos querían nuevas viviendas, muchos eran reacios a abandonar sus comunidades, en las que se sentían seguros en medio de las redes familiares y de vecindad establecidas y donde podían ir fácilmente a pie al trabajo. El traslado de las personas a nuevas urbanizaciones implicaba la destrucción de las comunidades existentes, creaba una sensación de desarraigo y aislamiento y suponía una mayor presión sobre el presupuesto familiar debido al aumento de los gastos de desplazamiento.

Sin embargo, aunque fue un proceso doloroso, las encuestas posteriores también sugirieron que la mayoría de los inquilinos acabaron por adaptarse a la vida en sus nuevos hogares. Puede que los inquilinos no tuvieran mucha elección, pero el hecho es que se les trasladó a casas muy superiores y, aunque no hubo ninguna consulta, la gente prefería el diseño de casita dominante que adoptaron la mayoría de las autoridades locales.

Además, ya no estaban sometidos al explotador propietario privado. Las viviendas sociales o de protección oficial ofrecían un mayor nivel de calidad y derechos básicos.

Una Conclusión

Por lo tanto, la confianza entre los inquilinos y las autoridades locales seguía siendo fuerte. La pasividad de los inquilinos era comprensible, y aceptable, mientras la sociedad seguía siendo jerárquica y mientras los inquilinos creían en la promesa de un futuro mejor. Tras la Segunda Guerra Mundial, la creación del Estado del bienestar parecía confirmar que, bajo la dirección del gobierno, la vida acabaría mejorando para todos los miembros de la sociedad. Sin embargo, los gobiernos y las autoridades locales se esforzaron por hacer realidad la visión de una Nueva Jerusalén. Los problemas eran numerosos. Además del legado de los barrios marginales del siglo XIX, muchas ciudades habían sufrido considerables daños por las bombas. También había escasez de mano de obra y materiales, así como una inminente crisis económica. De nuevo, un gobierno reconstruccionista de posguerra fijó unos objetivos poco realistas que luego no pudo cumplir. Más exitosa fue la promesa conservadora, más modesta, en 1951, de construir 300.000 viviendas al año, con, de nuevo, mayor énfasis en el sector privado.

La provisión inferior conservadora, 1950-1970

Tanto los gobiernos laboristas como los conservadores de la posguerra introdujeron un planteamiento más radical basado en el desarrollo de nuevas ciudades y de urbanizaciones de desbordamiento. Se consideraba que era la mejor manera de sacar a miles de inquilinos de los barrios marginales. Ambas ideas eran una extensión de las urbanizaciones fuera del condado y de las ciudades satélite de Garden del periodo de entreguerras.

Pormenores

Las autoridades locales se enfrentaron al problema de la falta de terrenos disponibles y al elevado coste de los mismos dentro de las fronteras existentes. Había que trasladar a la gente para despejar los barrios marginales. Se trataba de un enfoque fordista, en el que las urbanizaciones a gran escala parecían ofrecer una solución a largo plazo para los barrios marginales del centro de la ciudad. Ciudades como Manchester y Glasgow, frustradas por la falta de terrenos adecuados y disponibles dentro de sus propias fronteras y por el hecho de que se habían quedado encerradas por el crecimiento de la conurbación circundante, construyeron una serie de urbanizaciones fuera de sus fronteras. No fue un proceso sencillo.

Pormenores

Las autoridades receptoras de las ciudades solían resistirse a los nuevos planes, mientras que muchas autoridades locales municipales, como Liverpool, se mostraban reticentes a embarcarse en lo que consideraban una pérdida sustancial de población (y de tasas).

A finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, el gobierno conservador presionaba a las autoridades locales para que aumentaran el ritmo de desalojo de los barrios marginales. El gobierno, los profesionales y las empresas comerciales impulsaron ahora los cambios. Bajo el mandato de Keith Joseph, se modificó el sistema de subvenciones para animar a los ayuntamientos a adoptar nuevos sistemas de construcción, como los bloques de pisos, los dúplex y los pisos de acceso múltiple. Parecían ofrecer soluciones rápidas, eficaces y rentables al deterioro crónico del centro de la ciudad. Sin embargo, encarnaban una forma de alojamiento aún más inconsulta. Aunque las nuevas viviendas del periodo de entreguerras se construyeron sin consulta directa, eran al menos el tipo de vivienda al que aspiraba la mayoría de la gente. Los bloques de pisos no fueron bien recibidos por los inquilinos. Al principio, muchas autoridades locales también se mostraron decididamente contrarias a las nuevas construcciones de hormigón. Mientras que algunas zonas, como Liverpool y Londres, tenían una larga tradición de construcción de bloques de pisos, otras seguían expresando su preferencia por las casas de estilo cottage. Sin embargo, la presión para sustituir los barrios marginales y utilizar los nuevos diseños construidos por el sistema significaba que pocas autoridades podían permitirse el lujo de ignorar las soluciones modernas. A los inquilinos se les explicó lo que la nueva visión supondría para sus vidas: el fin del hacinamiento, de las casas decadentes e infestadas de insectos y de la falta de espacios abiertos. A pesar de la resistencia y el escepticismo de muchas autoridades locales, y a pesar de que las encuestas mostraban que los inquilinos no tenían ningún deseo especial de vivir en pisos, a los ayuntamientos de las principales zonas urbanas les resultó imposible resistirse. La presión provino del deseo de desalojar los barrios marginales. Además, los diseñadores y las empresas constructoras demostraron su eficacia a la hora de vender su nuevo sueño moderno. Se calcula que entre 1955 y 1975 se construyeron unos 440.000 pisos, el 90% de ellos en distritos urbanos, y la mayoría de los inquilinos procedían de zonas de chabolas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, en varias zonas el nuevo sueño se convirtió rápidamente en una espantosa realidad. Aunque la construcción de muchos bloques de pisos y otras urbanizaciones construidas por sistema ha demostrado ser razonablemente sólida, también se hizo evidente desde muy pronto que varios proyectos clave estaban plagados de una serie de fallos graves, costosos y peligrosos.

Informaciones

Los diseños deficientes, los materiales inadecuados y la construcción de calidad inferior arruinaron muchos edificios en todo el país. A partir de mediados de la década de 1960 surgió un catálogo de errores que siguió persiguiendo a las autoridades locales durante más de veinte años. El hormigón era a menudo de mala calidad, las paredes demasiado finas, los productos químicos empleados que erosionaban el acero, los materiales utilizados inadecuados para el clima británico y las conexiones entre el suelo y la pared eran a menudo deficientes. La investigación sobre la catástrofe de Ronan Point, en Newham, en la que una explosión destruyó 22 pisos y mató a cuatro personas sólo dos meses después de su finalización, culpó a una serie de fallos de diseño. Este fue sólo el comienzo de una larga lista de costosos problemas. Muchas promociones, como la de Hulme Crescents, en Manchester, se volvieron intolerables e inapropiadas para las familias. El mal diseño, la humedad y las plagas de insectos empeoraron debido al vandalismo, la delincuencia y la incapacidad de las autoridades locales para llevar a cabo reparaciones básicas.

Datos verificados por: Brian
[rtbs name=”viviendas”] [rtbs name=”geografia-urbana”]

Regulación sobre Viviendas públicas

[rtbs name=”regulacion”]

Recursos

Véase También

Bibliografía

Estudios Urbanos, Geografía Urbana, Planificación urbana, Política de la vivienda, Problema social, Urbanismo y construcción, Vida Social, Viviendas, Promociones inmobiliarias, Servicios públicos, Políticas públicas, Tipos de vivienda, Programas sociales, Renovación urbana, Programas de ayuda gubernamental, Derecho a la vivienda
Urbanización
Sídlisko
Vivienda asequible
Vivienda de protección oficial
Viviendas subvencionadas en Estados Unidos
Estado de bienestar
Tavros

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.