Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Arbitrajes
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los arbitrajes. Puede ser también de interés la Legislación sobre el Arbitraje Internacional, su historia y evolución. Además, puede interesar también Participantes en el Arbitraje Internacional de Inversiones.
Visualización Jerárquica de Arbitraje Internacional
- Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Paz > Solución de conflictos
- Derecho > Organización de la justicia > Sistema judicial > Jurisdicción > Jurisdicción internacional
- Derecho > Justicia > Procedimiento judicial > Arbitraje
- Intercambios Económicos y Comerciales > Comercio internacional > Comercio internacional > Arbitraje comercial internacional
Normas sobre Arbitraje: Derecho Nacional
Objeto y funciones; terminología
La ley nacional de arbitraje proporciona el marco legal para la realización de procedimientos de arbitraje privados. Regula principalmente la relación entre el arbitraje y los tribunales nacionales y especifica en qué condiciones los acuerdos de arbitraje y los laudos arbitrales son válidos y vinculantes. La legislación nacional sobre arbitraje sigue teniendo una importancia primordial en el arbitraje internacional, ya que los tratados internacionales sobre arbitraje (arbitraje (internacional)) sólo abordan cuestiones específicas como el reconocimiento y la ejecución de los laudos arbitrales.
La mayoría de las naciones europeas han promulgado estatutos especiales de arbitraje, que pueden dividirse en tres categorías diferentes: Las leyes de arbitraje francesa y suiza, por ejemplo, establecen cuerpos normativos separados para el arbitraje nacional e internacional. Otros países, como Bélgica, Italia o Suecia, tienen estatutos sobre arbitraje nacional complementados por normas especiales sobre arbitraje internacional. En lugar de distinguir entre el arbitraje nacional y el internacional, un número cada vez mayor de legislaturas ha optado por una ley de arbitraje uniforme que se aplica a todos los tipos de arbitraje. Alemania, Austria, España e Inglaterra, por ejemplo, siguen este enfoque.
La ley nacional de arbitraje debe distinguirse de las normas institucionales de arbitraje, de otras normas procesales privadas y de las normas internacionales (o transnacionales) emergentes de conducta y procedimiento (arbitraje (internacional)). Estos conjuntos de normas de arbitraje privadas se centran en la conducta interna del arbitraje. Funcionan en el ámbito del derecho nacional y constituyen la base de una práctica del arbitraje internacional cada vez más armonizada. Estas reglas son elegidas por las partes y pueden modificarse en función de sus necesidades y deseos individuales. Las leyes nacionales de arbitraje, por el contrario, abordan principalmente las cuestiones procesales externas, es decir, la relación entre los tribunales y el arbitraje. Esta distinción no siempre se refleja en la terminología. La ley aplicable al arbitraje suele denominarse ley procesal, ley de arbitraje o ley curial. El derecho francés suele referirse a la loi d’arbitrage. También se utiliza mucho la expresión latina lex (loci) arbitri.
El derecho nacional de arbitraje tiene varias funciones. En primer lugar, los países que regulan las cuestiones fundamentales del arbitraje privado reconocen la adjudicación privada por tribunales arbitrales como un medio alternativo de resolución de conflictos a los procedimientos judiciales nacionales. En segundo lugar, las disposiciones imperativas de la legislación nacional sobre arbitraje establecen un marco de normas de aplicación obligatoria en torno al arbitraje como sistema autónomo de resolución de litigios administrado de forma privada (derecho imperativo (principios reguladores fundamentales); derecho imperativo (características básicas de la regulación en el derecho privado europeo)). Las reclamaciones que implican un interés económico, por ejemplo, normalmente pueden ser objeto de un acuerdo de arbitraje. En cambio, los asuntos familiares o de patentes no son arbitrables en la mayoría de los países porque afectan a intereses públicos importantes. Además, el derecho imperativo regula la validez formal de los acuerdos de arbitraje, garantiza las normas procesales fundamentales y asegura el carácter vinculante del laudo arbitral. Por último, pero no por ello menos importante, las disposiciones imperativas garantizan el control efectivo de los tribunales nacionales sobre los procedimientos de arbitraje y el laudo arbitral. En su tercera función, la ley nacional de arbitraje proporciona un conjunto de normas complementarias no obligatorias que colman las lagunas del acuerdo de arbitraje. Las partes son, por tanto, libres de adaptar las normas procesales en función de sus necesidades específicas (libertad contractual). Las normas no obligatorias se refieren, en particular, a la creación y composición del tribunal de arbitraje, al desarrollo del procedimiento arbitral y a las medidas de los tribunales nacionales en auxilio del arbitraje. Este tipo de normas se encuentran con mayor frecuencia en estatutos de arbitraje uniformes que no distinguen entre arbitraje nacional y arbitraje internacional.
Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación. Véase un análisis sobre las características del Sijismo o Sikhismo y sus Creencias, una religión profesada por 14 millones de indios, que viven principalmente en el Punjab. Los sijs creen en un único Dios (monoteísmo) que es el creador inmortal del universo (véase más) y que nunca se ha encarnado en ninguna forma, y en la igualdad de todos los seres humanos; el sijismo se opone firmemente a las divisiones de casta.
Exatamente 17 años antes, la primera guillotina se erigió en la plaza de Grève de París para ejecutar a un salteador de caminos.
2. Tendencias en el desarrollo legal
Los orígenes del arbitraje privado como método de resolución de disputas se remontan a la antigüedad (arbitraje (internacional)). En la Edad Media y a principios de la era moderna, los tribunales arbitrales eran ampliamente utilizados y reconocidos en la mayoría de los sistemas jurídicos europeos. En un principio, solían ocuparse de litigios de menor cuantía en el seno de una familia o entre amigos íntimos y su objetivo era garantizar la estabilidad de esas relaciones personales duraderas y confidenciales. Hasta principios del siglo XX, este propósito seguía reflejándose en muchas leyes nacionales de arbitraje, por ejemplo en la legislación francesa.
En cambio, debido al papel fundamental de Inglaterra en la expansión del comercio mundial en el siglo XVII, los tribunales arbitrales ingleses también se vieron cada vez más implicados en disputas comerciales. Los jueces ingleses, cuyos ingresos en aquella época dependían de las tasas judiciales, desaprobaron esta evolución, ya que consideraban que los tribunales arbitrales les privaban de los casos que no sólo eran de mayor interés jurídico, sino que también resultaban ser los más lucrativos. Además, temieron hasta bien entrado el siglo XX que la resolución de litigios por “tribunales inferiores sin formación jurídica en cuestiones de derecho” conduciría inevitablemente a una “administración errónea del derecho y, por tanto, a la injusticia” (Czarnikow v Roth, Schmidt and Co [1922] 2 KB 478, 488 f). Por ello, los jueces ingleses intentaron contrarrestar la proliferación del arbitraje privado negándose a reconocer los acuerdos de arbitraje. Como consecuencia, las partes eran libres de romper sus acuerdos de arbitraje sin ninguna sanción legal. A finales del siglo XVII, los tribunales también prohibieron las cláusulas penales que se insertaban en los contratos para garantizar el cumplimiento de los acuerdos de arbitraje. Al mismo tiempo, el principio de autonomía de la voluntad (libertad contractual) se vio seriamente restringido, pues las partes ya no tenían derecho a sustraerse a la jurisdicción de los tribunales nacionales. Las primeras Leyes de Arbitraje de 1889 a 1934 no hicieron mucho por cambiar esta situación jurídica, sino que más bien establecieron el derecho consuetudinario existente. Fue sólo la defensa arbitral la que fue lentamente reconocida en los procedimientos judiciales nacionales.
Así, durante mucho tiempo el arbitraje privado estuvo subordinado a la justicia de los tribunales nacionales. La liberalización del arbitraje comenzó finalmente con la promulgación de las Leyes de Arbitraje de 1950, 1975 y 1979. Por el momento, este proceso de modernización llegó a su fin con la Ley de Arbitraje de 1996, que en muchos aspectos refleja la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional de 1985. Aunque el legislador inglés se negó a adoptarla en su totalidad, la Ley Modelo influyó tanto en la estructura como en el contenido de la nueva ley para que las partes comerciales (extranjeras) familiarizadas con la Ley Modelo pudieran aplicarla sin dificultad.
Sin embargo, todavía pueden encontrarse algunos legados de la antigua ley de arbitraje en la nueva Ley de Arbitraje. Uno de ellos es el efecto limitado de la defensa arbitral en los procedimientos judiciales nacionales. Un acuerdo de arbitraje válido no deroga, es decir, excluye por completo, la jurisdicción de los tribunales nacionales. Los procedimientos iniciados en incumplimiento de un acuerdo de arbitraje simplemente se suspenden. Sobre la base de su jurisdicción inherente permanente, los jueces ingleses tienen por tanto amplios poderes para apoyar y controlar el arbitraje. Además, sus poderes de control van aún más allá de las competencias de la mayoría de los tribunales de derecho civil. Los laudos arbitrales, por ejemplo, están sujetos a una revisión sobre el fondo, aunque sólo en condiciones bastante restringidas. En este sentido, la ley de arbitraje inglesa difiere considerablemente de los sistemas de derecho civil que restringen la supervisión de los laudos arbitrales, en particular en el arbitraje internacional, a una mera revisión sobre si violan el orden público.
Del mismo modo, las legislaturas de Europa continental sólo empezaron a reducir gradualmente la supervisión de los tribunales nacionales sobre los procedimientos de arbitraje desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Aunque se lograron cambios sustanciales en el plano internacional, sobre todo en forma de tratados internacionales como la Convención de Nueva York de 1958 (arbitraje (internacional); reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales), no todos los proyectos de reforma tuvieron éxito. El Convenio Europeo del Consejo de Europa (Consejo de Europa (aspectos institucionales); Consejo de Europa (armonización del derecho privado)) por el que se establecía una Ley Uniforme sobre Arbitraje, por ejemplo, fracasó, ya que sólo Bélgica promulgó la ley uniforme. A partir de entonces, los esfuerzos por modernizar los diferentes estatutos de arbitraje se limitaron al ámbito nacional. Un concepto popular fue la deslocalización del arbitraje internacional privado, cuyo objetivo era limitar las competencias de supervisión de los tribunales nacionales. Los diferentes modelos de deslocalización que se han desarrollado desde los años 70 rechazan el planteamiento de que los procedimientos de arbitraje están inevitablemente sujetos a la ley de su país de origen (reconocimiento y ejecución de los laudos arbitrales). Pero no todos los proyectos de reforma han tenido éxito, como demuestra de nuevo un ejemplo belga. En 1985, el legislador belga, que aspiraba a promover Bélgica como sede internacional de arbitraje, suprimió el derecho a impugnar los laudos arbitrales en los casos en que las partes no tuvieran ningún vínculo con Bélgica. Estas esperanzas se vieron pronto frustradas, ya que, al parecer, las partes no estaban dispuestas a renunciar a su derecho a recurrir un laudo. Como consecuencia, en 1998 Bélgica adoptó la solución de la ley suiza de arbitraje. Según el artículo 192 del Estatuto de Derecho Internacional Privado suizo (PILS), las partes de un arbitraje suizo que no tengan vínculos con Suiza pueden, mediante acuerdo explícito, renunciar a su derecho a impugnar el laudo arbitral ante los tribunales suizos. El sistema de deslocalización más progresivo se ha adoptado en Francia. Desde su reforma en 1981, la ley francesa de arbitraje internacional se compone de normas muy liberales que conceden la mayor importancia al principio de autonomía de la voluntad de las partes. La nueva reforma de 2011 se mantiene en esta tradición favorable al arbitraje, ya que no sólo codifica una jurisprudencia francesa bien establecida, sino que también contiene algunas innovaciones. Por ejemplo, la nueva ley de arbitraje francesa permite a las partes renunciar en cualquier momento a su derecho a impugnar el laudo por la vía de la anulación, es decir, contrariamente a la legislación suiza o belga, la nueva ley concede el derecho a excluir el procedimiento de anulación no sólo a las partes extranjeras sino también a las francesas.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Desde mediados de los años ochenta, un número creciente de naciones ha venido modernizando sus leyes nacionales de arbitraje sobre la base de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional. La Asamblea General de la ONU adoptó la Ley Modelo en 1985 y recomendó a todos los países que la tuvieran debidamente en cuenta. Junto con representantes de países industrializados y en desarrollo, la CNUDMI desarrolló la Ley Modelo como una ley especial diseñada para el arbitraje comercial internacional. Refleja en su mayor parte las ideas predominantes sobre cómo deben redactarse unas normas adecuadas sobre arbitraje comercial internacional. En la actualidad, más de 50 países han adoptado, o siguen de cerca, la Ley Modelo, entre ellos Alemania, Austria, España, Rusia, Polonia, Hungría y, más recientemente, Eslovenia. Así pues, aunque algunos países, incluidas sedes tradicionales de arbitraje como Francia y Suiza, no siguen el régimen de la Ley Modelo, puede observarse que en Europa y en muchas otras partes del mundo existe un entendimiento básico común del marco jurídico del arbitraje internacional.
3. Principios básicos de las leyes de arbitraje modernas
La Ley Modelo de la CNUDMI contiene disposiciones muy detalladas, aunque no exhaustivas, concebidas para impartir una justicia arbitral eficaz. Están bien estructuradas y son fáciles de entender. De ello se desprende que, en particular, las partes o los abogados extranjeros no tendrán dificultades para aplicar las leyes nacionales de arbitraje basadas en la Ley Modelo o, al menos, inspiradas en ella. Como régimen internacionalmente aceptable, puede servir por tanto como una buena ilustración de una ley de arbitraje moderna.
Aparte de su orientación general favorable al arbitraje, la Ley Modelo se basa en dos principios fundamentales. En primer lugar, restringe (quizás demasiado) los poderes auxiliares de los tribunales nacionales. El artículo 5 establece: “En los asuntos regidos por la presente Ley, ningún tribunal intervendrá, salvo en los casos previstos en la presente Ley”. Esta disposición pretende principalmente aclarar, más que regular por sí misma, el papel de los tribunales nacionales en los procedimientos de arbitraje. Ha sido adoptada por la gran mayoría de las naciones de la Ley Modelo, por ejemplo en el § 1026 del Código de Procedimiento Civil alemán (ZPO) o en el § 578 del ZPO austriaco. El artículo 1(c) de la Ley de Arbitraje inglesa de 1996, por el contrario, concede a los tribunales discrecionalidad a este respecto: “En los asuntos regidos por esta Parte [Parte I de la Ley de Arbitraje] el tribunal no debe intervenir salvo en los casos previstos en esta Parte”. En la práctica, sin embargo, estas diferencias tienen poco impacto ya que, en casos excepcionales, los tribunales alemanes o austriacos también pueden dictar medidas (de apoyo) incluso en ausencia de una base legal explícita.
El segundo principio defendido por la Ley Modelo es la autonomía de las partes. Muchas disposiciones de la Ley Modelo no son obligatorias, es decir, las partes son libres de acordar normas diferentes. Las partes pueden, por ejemplo, apartarse de las normas relativas a la constitución del tribunal arbitral (arts. 10 y 11). Además, el art. 19 estipula que las partes pueden acordar el procedimiento que debe seguir el tribunal arbitral en la conducción del procedimiento. Estas normas no sólo se han adoptado en los países de la Ley Modelo (véanse, por ejemplo, los arts. 1034, 1035, 1042(3) de la ZPO alemana; los arts. 586, 587, 594(1) de la ZPO austriaca). Otros estatutos de arbitraje modernos también conceden a las partes una libertad considerable a la hora de determinar las reglas del procedimiento. Aparte del derecho inglés (ss 15 ss, 34(1) Arbitration Act 1996), tales disposiciones pueden encontrarse, entre otros, en el derecho suizo (arts 179(1), 182(1) PILS) y francés (arts 1508, 1509 Code de procédure civile (CPC)).
Una disposición particularmente importante de la Ley Modelo es el art. 1(2), que trata de su ámbito de aplicación. Como regla general, la Ley Modelo sólo se aplica si el lugar del arbitraje se encuentra en el territorio del respectivo país de la Ley Modelo. Sólo las normas sobre el efecto del acuerdo de arbitraje (Art 8), las competencias de los tribunales nacionales para conceder medidas cautelares (Art 9) y el reconocimiento y ejecución de los laudos arbitrales (Arts 35, 36) se aplican también a los arbitrajes extranjeros. Así pues, el factor de conexión (connecting factors (PIL)) para la determinación de la ley aplicable al arbitraje (lex arbitri) es el lugar (o sede) del arbitraje. Este llamado principio de territorialidad basado en un criterio obligatorio y, ostensiblemente, objetivo está ampliamente reconocido. Además de las naciones de la Ley Modelo (véase, por ejemplo, el § 1025 de la ZPO alemana, el § 577 de la ZPO austriaca), Suiza (Art 176(1) PILS), Inglaterra (s 2 Arbitration Act 1996) y muchos otros países han adoptado esta norma.
El concepto opuesto es la teoría procesal, o “enfoque autonomista”, que permite a las partes elegir libremente la ley que rige el arbitraje (elección de la ley por las partes). Aunque en la actualidad la mayoría de los regímenes rechazan la teoría procesal, las partes siguen teniendo la posibilidad de elegir la lex arbitri. Al determinar la sede del arbitraje, las partes pueden elegir indirectamente la ley aplicable, ya que la mayoría de los sistemas jurídicos distinguen entre la sede legal del arbitraje y el lugar en el que se desarrolla realmente el procedimiento arbitral. Entendida como un concepto puramente jurídico, la sede del arbitraje simplemente conecta el arbitraje con un sistema jurídico nacional sin restringir la libertad de las partes y del tribunal para celebrar las audiencias donde consideren oportuno. Muchas leyes de arbitraje reconocen incluso una sede totalmente ficticia que no tiene ninguna relación con el lugar de la audiencia y/o de la práctica de la prueba.
Sin embargo, el principio de territorialidad sólo parece resolver los problemas que puedan surgir con la teoría procesal. Si las partes no han elegido expresamente la sede del arbitraje en su contrato, la sede legal, en contraste con el lugar de hecho del arbitraje, será a menudo tan difícil de determinar como la ley rectora cuando las partes no hayan estipulado una elección de ley.
Francia es el ejemplo más destacado de país que rechaza el enfoque tradicional del conflicto de leyes y no restringe el ámbito de aplicación de su ley de arbitraje internacional. Como resultado, los tribunales franceses están obligados a aplicar la ley francesa a todos los casos de arbitraje internacional que se les presenten, independientemente de la sede del arbitraje. Este método supuestamente progresista suele elogiarse como beneficioso para las partes debido al liberalismo de la ley de arbitraje francesa. Sin embargo, si se examina más de cerca, el modelo francés se basa en una simple regla de lex fori que puede dar lugar a graves problemas si, por ejemplo, las decisiones de los tribunales franceses adoptadas con respecto a un arbitraje extranjero contradicen las sentencias sobre el mismo asunto dictadas por los tribunales de la sede.
En los sistemas que generalmente restringen la aplicación de sus leyes de arbitraje a los arbitrajes que tienen su sede dentro del país, la sede también sirve de factor de conexión para la competencia de los tribunales nacionales, permitiéndole asistir y controlar el arbitraje. Estas competencias están, por tanto, estrechamente vinculadas a la lex arbitri. Sin embargo, esta norma no es obligatoria. Como en otros ámbitos del Derecho internacional privado (DIP), hay que distinguir las cuestiones jurisdiccionales de las cuestiones de fondo (factores de conexión (DIP)). Así, la idea generalizada de que las partes pueden encontrar su juge naturel para todos los procedimientos auxiliares en la sede del arbitraje es insostenible. Si bien es cierto que sólo los tribunales locales de la sede tienen poderes de supervisión, incluida la competencia para anular los laudos arbitrales, la jurisdicción de apoyo de los tribunales nacionales no debe limitarse al arbitraje nacional. En ciertos casos, la asistencia judicial también puede concederse en relación con arbitrajes extranjeros. En particular, las leyes de arbitraje recientemente reformadas, al ser sensibles a las necesidades de la práctica comercial, contienen normas de este tipo. La Ley de Arbitraje austriaca de 2006 es un ejemplo particularmente bueno a este respecto (§ 577(2) ZPO austriaco, véase también § 1025(2) ZPO alemán, s 2(3) y (4) Ley de Arbitraje de 1996 y Art 1505(4) CPC).
El mayor impacto de la estrecha conexión de los procedimientos de arbitraje con la ley de la sede puede observarse en el área del control de los tribunales nacionales sobre el arbitraje. En la práctica, una de las cuestiones más cruciales se refiere a la competencia del tribunal arbitral. En general, se reconoce que el tribunal arbitral es competente para decidir sobre su propia jurisdicción (véase el Art 16 (1) de la Ley Modelo). Esta decisión, sin embargo, está sujeta a la revisión de los tribunales nacionales. A menudo, el tribunal arbitral emite una decisión prejudicial sobre la competencia. El momento en que esta decisión puede ser revisada por el tribunal nacional competente depende de la ley aplicable. En la mayoría de los países, una decisión prejudicial sobre la competencia puede ser impugnada inmediatamente ante los tribunales de la sede del arbitraje. Sin embargo, en Bélgica, Países Bajos, Italia y Suecia, los tribunales no pueden revisar únicamente la decisión jurisdiccional del tribunal, sino sólo el laudo final, incluida la decisión sobre la jurisdicción.
Las leyes nacionales de arbitraje también difieren considerablemente en cuanto al grado de detalle con el que los tribunales nacionales pueden revisar los laudos arbitrales definitivos. Aunque en la mayoría de los países, y en particular en los sistemas de la Ley Modelo (véase el Art 34 de la Ley Modelo), los motivos legales para anular un laudo arbitral son más o menos idénticos a los motivos para denegar el reconocimiento de los laudos arbitrales extranjeros en virtud del Art V de la Convención de Nueva York (reconocimiento y ejecución de los laudos arbitrales), la interpretación de estas disposiciones puede diferir de un tribunal a otro. Especialmente en lo que respecta a las violaciones del orden público, los tribunales nacionales suelen aplicar criterios diferentes. Por ejemplo, el incumplimiento por parte de un tribunal arbitral de la legislación europea en materia de competencia conduce inevitablemente a la anulación del laudo en algunos países europeos, mientras que otros no consideran tal incumplimiento como una violación del orden público. Así pues, el punto de referencia último para el reconocimiento de la autonomía de la voluntad de las partes en una determinada ley nacional de arbitraje es el alcance de la revisión procesal y sustantiva de los laudos arbitrales por parte de los tribunales nacionales.
Revisor de hechos: Schmidt
Introducción al Arbitraje de Compra y Venta
Concepto de Arbitraje de Compra y Venta en el ámbito del objeto de esta plataforma online: Simultánea con la finalidad de obtener una utilidad a partir de las diferencias de precios.
Arbitrajes en economía
En inglés: Arbitrations in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Arbitrajes en economía.
Introducción a: Arbitraje en este contexto
El arbitraje es el proceso de resolución de disputas entre dos o más partes en el que una persona o una junta de árbitros está autorizada a valorar los hechos y las posiciones enfrentadas y a emitir una decisión vinculante para las partes del procedimiento. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Arbitrajes. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.
Datos verificados por: Sam.
[rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”]
[rtbs name=”derecho-internacional-publico-y-derecho-de-gentes”] [rtbs name=”arbitraje-internacional-y-jurisdiccion-internacional”] [rtbs name=”relaciones-internacionales”] [sc name=”derecho-mercantil”][/sc] [rtbs name=”intercambios-economicos-y-comerciales”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
Traducción de Arbitraje internacional
Inglés: International arbitration
Francés: Arbitrage international
Alemán: Internationale Schiedsgerichtsbarkeit
Italiano: Arbitrato internazionale
Portugués: Arbitragem internacional
Polaco: Arbitraż międzynarodowy
Tesauro de Arbitraje internacional
Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Paz > Solución de conflictos > Arbitraje internacional
Derecho > Organización de la justicia > Sistema judicial > Jurisdicción > Jurisdicción internacional > Arbitraje internacional
Derecho > Justicia > Procedimiento judicial > Arbitraje > Arbitraje internacional
Intercambios Económicos y Comerciales > Comercio internacional > Comercio internacional > Arbitraje comercial internacional > Arbitraje internacional
Véase También
- Jurisdicción internacional
- Arbitraje
- Derecho Internacional Público
- Derecho de Gentes
- Arbitraje Internacional
- Jurisdicción Internacional
- Arbitraje comercial internacional
- Mediación internacional
- Tribunal Permanente de Arbitraje
- Conciliación internacional
- Controversias internacionales
Bibliografía
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.