Sistema Judicial

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Sistema Judicial y Poder Judicial en el Derecho Constitucional Comparado

El poder judicial es el departamento de la organización gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de un estado que está autorizado para adjudicar disputas a través de la interpretación y aplicación de la ley. El papel que se espera que desempeñen el poder judicial y los jueces en un régimen jurídico varía de una cultura jurídica a otra.

Hay dos tipos ideales de sistemas jurídicos modernos particularmente influyentes en el mundo: el modelo del sistema de derecho civil (también llamao tradición de derecho civil, o tradición de derecho continental) y el modelo de derecho consuetudinario. El poder judicial en un sistema de derecho civil (también llamao tradición de derecho civil, o tradición de derecho continental) suele limitarse a las causas civiles y penales, mientras que las causas administrativas son tratadas por instituciones especiales, como los tribunales administrativos, bajo el poder del ejecutivo (litigio administrativo en las jurisdicciones de derecho civil). Los jueces de este modelo suelen ser contratados, seleccionados, capacitados y ascendidos dentro del círculo burocrático judicial. Por lo general se consideran a sí mismos como intérpretes de códigos jurídicos abstractos, no como legisladores.Entre las Líneas En este modelo se tiende a hacer hincapié excesivamente en la distinción entre adjudicación y legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mientras que el parlamento, como lugar de reunión de los representantes nacionales, elabora estatutos que expresan la voluntad general de la sociedad, los jueces son funcionarios apolíticos comprometidos con la aplicación fiel de los estatutos establecidos por el parlamento. La independencia judicial de los poderes políticos se destaca con mayor frecuencia que el hecho de que formen parte de un sistema complejo y dinámico de controles y equilibrios.

En cambio, dado que el derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) es fundamentalmente un derecho creado por los jueces, éstos tienden a encontrar la ley sobre la base de la costumbre y la moralidad, al tiempo que se rigen por una acumulación de precedentes. El “Stare decisis” es uno de los principios más importantes de este modelo. Se supone que los jueces del derecho consuetudinario tienen un poder legislativo mucho mayor que sus homólogos del derecho civil.Entre las Líneas En este modelo, los casos administrativos no se tratan por separado sino que se incluyen en los casos judiciales ordinarios como casos civiles y penales. Los jueces del common law se contratan entre los que han sido miembros del colegio de abogados, por lo general después de considerables años de práctica jurídica. Los jueces aquí no son ascendidos de un puesto inferior a uno superior en un orden jerárquico de la judicatura. El constitucionalismo estadounidense, en particular, creó un complejo sistema más dinámico de controles y equilibrios, en el que se suponía que los tribunales independientes con poder de revisión judicial desempeñaban un papel importante en el proceso gubernamental.

Sin embargo, los dos modelos principales deben entenderse sólo como tipos ideales. Si bien incluso los países de derecho anglosajón han establecido ahora códigos más o menos exhaustivos, los jueces de derecho civil suelen prestar la debida atención a los precedentes pertinentes. Los códigos exhaustivos tienden a ser tan abstractos que los jueces de derecho civil pueden tener un grado bastante alto de libertad para interpretarlos. Así pues, en el sistema de derecho civil, la creación judicial de la ley puede ocurrir ocasionalmente, así como en el mundo del derecho anglosajón. Se observa un híbrido de los dos sistemas, por ejemplo, en el Japón -en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial- se añadió una Corte Suprema de influencia estadounidense a las bases derivadas de la tradición del derecho civil. Dado que la revisión constitucional del derecho ha sido un fenómeno mundial, además, la elaboración de leyes constitucionales por los jueces mediante la interpretación de la constitución ha sido inevitable y, como resultado de ello, el ordenamiento jurídico en su conjunto ha adquirido coherencia constitucional, lo que ha hecho que gradualmente quede más o menos obsoleta la imagen tradicional en el modelo de derecho civil de que los jueces no deben crear leyes mediante la interpretación.

En el constitucionalismo moderno, la protección de los derechos y libertades fundamentales ha sido una de las tareas más importantes de un Estado.

Una Conclusión

Por lo tanto, un poder judicial que está diseñado para determinar si los derechos deben ser protegidos y cómo deben serlo, tiene que desempeñar un papel fundamental en una democracia constitucional. Dado que la revisión constitucional de los estatutos prevalece en casi todo el mundo, los tribunales tienden a tener una mayor influencia en el proceso político. Las funciones que se esperaba que desempeñara el poder judicial se han ampliado gradualmente mediante prácticas de interpretación constitucional. Como resultado de ello, la política ha sido inevitablemente judicializada en un grado considerable. Por ello, las características del poder judicial deben considerarse una vez más en el constitucionalismo contemporáneo.Entre las Líneas En este artículo se examinarán, en primer lugar, los fundamentos del poder judicial, como la naturaleza y el proceso de adjudicación, los sistemas judiciales y la interpretación judicial. Luego se examinará el poder judicial y sus límites, y se explorará la organización del poder judicial desde el punto de vista de la independencia y la responsabilidad judicial.

Detalles

Por último, el artículo examinará la reciente tendencia mundial (o global) a la judicialización de la política.

Revisión de hechos: Chris

Sistema Judicial de los Estados de EE.UU.

Por ejemplo:

• Sistema Judicial en Kansas Court Cases
• Sistema Judicial en Kansas Court Rules
• Sistema Judicial en Kansas Appellate Procedure
• Sistema Judicial en Kansas Court of Appeals Entries
• Sistema Judicial en Kansas Court of Appeals Docket
• Sistema Judicial en Kansas Court of Appeals Clerk
• Sistema Judicial en Kansas Court of Appeals Cases
• Sistema Judicial en Kansas Court of Appeals Judges
• Sistema Judicial en Kansas Court of Appeals Unpublished Opinions
• Sistema Judicial en Kansas Court of Appeals Opinions
• Sistema Judicial en Kansas Court Records
• Sistema Judicial en Kansas Judicial Districts
• Sistema Judicial en Kansas Municipal Courts
• Kansas Supreme Court Entries
• Sistema Judicial en Kansas Supreme Court Docket
• Sistema Judicial en Kansas Supreme Court Opinions
• Sistema Judicial en Kansas Court of Appeals
• Sistema Judicial en Kansas Court of Appeals
• Sistema Judicial en Kansas Judicial Council

.

Sistema Judicial (en Arbitraje)

Concepto de sistema judicial en relación a Sistemas de aplicación de los ADR: Es el sistema más reglado a través del cual los tribunales utilizan los ADR como método complementario para llegar a la solución de la controversia. Una herramienta que cada vez se usa más por los tribunales promovido por el uso de ADR es la utilización de expertos en determinados litigios. Los expertos aportan en estos casos: – Una opinión neutral en el caso de que exista oposición en las pruebas o en las opiniones de las partes. – Dan pruebas cuando éstas no están claras. – Ayudan a los jueces a entender cuestiones muy técnicas. – Apoyan la economía procesal: especialmente cuando cada parte aporta expertos. – Equilibran la disparidad de poder entre las partes. El objetivo final es ayudar en la direccIón del juicio haciéndolo más eficiente, si bien independientemente de lo que digan los expertos, la última palabra siempre la tendrá el juez. [1]

Sistema Judicial en el Derecho Procesal Americano

Nota: se analiza también sistema judicial en el derecho de los Estados Unidos de América, pero en inglés, en esta entrada (Judicial System).

Hay varios componentes de un sistema legal. Uno es un marco organizado. Una apreciación de la estructura del sistema es una condición necesaria para comprender a qué contribuye cada una de las piezas y cómo funciona el sistema en su conjunto. Segundo, el sistema se ve afectado por influencias culturales de varios tipos, incluidas las actitudes y expectativas que tenemos sobre la ley. Estos, a su vez, moldean sustancialmente la filosofía legal o la jurisprudencia. El tercer elemento son las reglas legales sustantivas. Estas reglas y principios reflejan las preferencias de política del sistema legal aplicado por las instituciones judiciales dentro de él. El cuarto elemento del sistema legal es el factor humano. Todos los demás componentes se ven afectados por los seres humanos que sirven como jueces, fiscales, abogados defensores y en otras capacidades, y que interpretan, guían y operan el sistema. El contenido de un sistema legal se puede encontrar en la ley. La ley a menudo se percibe de manera simplista como un conjunto de reglas establecidas y aplicadas por los funcionarios del gobierno. Si bien tal percepción no es necesariamente incorrecta, está distorsionada. La ley no es tan exhaustivamente definitiva ni tan mecánicamente aplicada como podríamos imaginar. Si bien sabemos en general lo que exige la ley, la ley contiene ambigüedad y está sujeta a variadas interpretaciones por parte de quienes ejercen la autoridad dentro del sistema. Una de las razones es que la ley tiene varias fuentes. Existe la ley que proviene de las constituciones, tanto federales como estatales. Según las disposiciones de la Constitución de los EE. UU., La derecho constitucional federal es primordial o suprema. La ley también emana de las legislaturas. Esto se llama ley estatutaria.

Otros Elementos

Además, la ley puede originarse con el ejecutivo en forma de órdenes ejecutivas o reglas elaboradas por las agencias administrativas. Finalmente, existe una ley producida por los jueces ya que las decisiones se dictan en casos ante los tribunales. Una de las razones por las cuales “la ley” no se puede aplicar de manera mecánica es porque las fuentes de la ley son numerosas y, a menudo, contradictorias. Otras influencias afectan el sistema judicial. Una de esas influencias es la filosofía jurídica o la jurisprudencia. Las conceptualizaciones sobre el derecho y los tribunales se rigen por la jurisprudencia particular a la que se suscribe.Entre las Líneas En este capítulo se presentan varias formas diferentes de ver la ley a través de la discusión de las principales escuelas de jurisprudencia. La cultura legal también tiene un impacto directo en el funcionamiento del sistema judicial. La cultura legal se refiere a los valores particulares sobre cosas tales como cómo deberían funcionar los tribunales y qué ley debería hacer. Compromiso con principios como la primacía de la ley o el sistema adversario se encuentran entre los elementos que componen la cultura legal. Las creencias y expectativas de la cultura legal definen el carácter único del sistema judicial.Entre las Líneas En parte debido a las influencias de la cultura legal, se espera que los jueces se comporten de maneras diferentes a otros funcionarios públicos. El sistema judicial también está influenciado por la cultura política. La cultura política consiste en aquellos valores e instituciones sobre los cuales se basa el sistema político. Se incluyen cosas como las otras ramas del gobierno, identificación de partidos políticos y opinión pública. Es a través de la cultura política que la rendición de cuentas se asocia al sistema judicial. Los principios de la democracia están vinculados a los tribunales a través de la cultura política. Las manifestaciones de la cultura política se reflejan en las diversas técnicas de selección judicial. De manera similar, la definición legislativa de jurisdicción judicial es un producto directo de la cultura política. El sistema judicial también está influenciado por la cultura política. La cultura política consiste en aquellos valores e instituciones sobre los cuales se basa el sistema político. Se incluyen cosas como las otras ramas del gobierno, identificación de partidos políticos y opinión pública. Es a través de la cultura política que la rendición de cuentas se asocia al sistema judicial. Los principios de la democracia están vinculados a los tribunales a través de la cultura política. Las manifestaciones de la cultura política se reflejan en las diversas técnicas de selección judicial. Del mismo modo, la definición legislativa de la jurisdicción judicial es un producto directo de la cultura política. Un tema final de este tema es el papel básico de los tribunales dentro del sistema legal. Varios son particularmente importantes. Primero, los tribunales son instituciones diseñadas para resolver disputas. Bajo los auspicios de los tribunales, las técnicas de determinación de hechos pueden realizarse a través de un juicio emitido sobre una cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A menudo los tribunales resuelven conflictos al presidir los acuerdos alcanzados por las partes en la disputa. Una segunda función es proporcionar reparación por lesiones.Entre las Líneas En casos criminales, esto puede tomar la forma de imponer una sentencia. Las posibilidades son más numerosas para casos civiles. El pago de dinero de una parte a otra puede estar involucrado o la adjudicación de la custodia de los hijos puede ocurrir, por mencionar solo dos. La asignación de recursos como medio para cerrar la disputa también envía mensajes a la sociedad en general sobre la conducta apropiada y las consecuencias de no cumplir. Finalmente, los tribunales establecen las políticas públicas como un producto inevitable de los casos decisorios. Si bien cada componente del sistema judicial establece una política sustantiva, esto es especialmente cierto en el caso de los tribunales de apelación porque se centran exclusivamente en cuestiones de principios legales en lugar de cuestiones de hecho (USA).

Autor: Williams

Visualización Jerárquica de Sistema judicial

Derecho > Organización de la justicia
Unión Europea > Derecho de la Unión Europea > Orden jurídico de la UE
Vida Política > Marco político > Filosofía política > Separación de poderes > Poder judicial

Sistema judicial

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Sistema judicial

Véase la definición de Sistema judicial en el diccionario.

Características de Sistema judicial

Recursos

Traducción de Sistema judicial

Inglés: Legal system
Francés: Système judiciaire
Alemán: Gerichtsverfassung
Italiano: Sistema giudiziario
Portugués: Sistema judiciário
Polaco: Ustrój sądów

Tesauro de Sistema judicial

Derecho > Organización de la justicia > Sistema judicial
Unión Europea > Derecho de la Unión Europea > Orden jurídico de la UE > Sistema judicial
Vida Política > Marco político > Filosofía política > Separación de poderes > Poder judicial > Sistema judicial

Véase También

• Orden jurídico de la UE
• Competencia de la UE
• Control de la UE
• Competencia exterior (UE)
• Derecho de la UE – Derecho nacional
• Método abierto de coordinación
• Competencias de los Estados miembros
• Competencia mixta
• Poder judicial

• Jurisdicción constitucional
• Control de constitucionalidad
• Jurisdicción judicial
• Procedimiento judicial
• Jurisdicción contencioso-administrativa
• Procedimiento judicial
• Derecho administrativo
• Contencioso electoral
• Control administrativo
• Independencia de la justicia
• Separación de poderes
• Derogación
• Jurisdicción
• Reforma judicial
• Reforma institucional
• Competencia jurisdiccional
• Competencia institucional
• Competencia administrativa
• Jurisdicción de excepción
• Estado de excepción

• Administración de justicia

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre sistema judicial procedente del Diccionario terminológico del arbitraje nacional e internacional (Comercial y de Inversiones), Jorge Luis Collantes et al., Perú, 2011