El Derecho Comparado Europeo
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el derecho comparado europeo.
[aioseo_breadcrumbs]Visualización Jerárquica de Derecho Comparado
- Unión Europea > Construcción europea > Profundización de la Unión Europea > Investigación > Método de investigación > Análisis comparativo
- Derecho europeo > Unión Europea > Construcción europea > Profundización de la Unión Europea
- Derecho > Filosofía del derecho > Ciencia jurídica > Investigación > Método de investigación > Análisis comparativo
El Derecho Comparado Europeo
El derecho comparado, en lo que respecta a Europa, abarca, por un lado, la influencia en el derecho privado europeo de diferentes sistemas jurídicos (el derecho romano, el derecho de los Estados miembros, el derecho de los Estados no europeos). Por otro lado, incluye la transmisión del derecho europeo a sistemas jurídicos no europeos. Un tercer tema del derecho comparado es el desarrollo de una teoría general del derecho.
Mientras los monarcas europeos se abstuvieron de legislar en derecho privado, la doctrina y la práctica del derecho privado no adoptaron un método explícitamente comparativo; en su lugar, el razonamiento jurídico se realizaba con parámetros comunes derivados del ius commune, la lex mercatoria o el derecho natural. En este caso, la frecuente invocación de autoridades extranjeras (también por parte de los tribunales ingleses) no equivalía a una comparación de diferentes sistemas jurídicos, sino que dichas autoridades se consideraban fuentes de un derecho común.
Desde principios del siglo XIX, cuando el derecho privado en la Europa continental se nacionalizó mediante la codificación, comenzó a desarrollarse el derecho comparado europeo moderno. Se crearon revistas de derecho comparado y se fundaron sociedades de derecho comparado, a menudo de ámbito nacional, ya que el principal objetivo del derecho comparado fue durante mucho tiempo servir de inspiración para la legislación estatal. Al mismo tiempo, el derecho comparado experimentó una doble limitación, que en gran medida continúa hasta hoy. En primer lugar, se concentró generalmente en Europa. El derecho de las antiguas colonias (con la excepción de Estados Unidos) no se consideraba suficientemente independiente y, por tanto, se ignoraba en gran medida. Los sistemas jurídicos no europeos que no habían sido suplantados por el derecho europeo, especialmente en Asia, África y en el Pacífico, fueron excluidos del derecho comparado y quedaron relegados al campo recién desarrollado de la etnología jurídica. En segundo lugar, el derecho comparado se concentró en gran medida en el derecho privado, que se consideraba apolítico y, por tanto, parecía ser el único ámbito del derecho apto para una comparación jurídica estricta y científica. El derecho comparado se centró durante mucho tiempo en la comparación de textos legislativos, especialmente entre los sistemas jurídicos de Europa continental, que se dividían en diferentes familias jurídicas, en particular en función de su origen francés o alemán. El common law inglés, no codificado y tradicionalmente caracterizado por un papel más destacado de la jurisprudencia y de los métodos inductivos, representaba un reto considerable para esta législation comparée, como se denomina en francés.
El derecho comparado tenía como objetivo la formulación de un derecho supranacional común, si no a nivel mundial, al menos a nivel europeo. En el siglo XX, se han constituido grupos de trabajo internacionales que han impulsado la unificación, ya sea sobre una base política o académica. Sin embargo, la doble limitación del siglo XIX -una limitación a Europa y a un derecho privado presuntamente apolítico- siguió existiendo.
Los estudios europeos del Derecho privado
Los estudios (a doctrina) europeos del Derecho privado surgieron inicialmente del Derecho comparado, pero ahora lo ha trascendido. Tras la Segunda Guerra Mundial se hicieron los primeros llamamientos en favor de un Derecho privado europeo basado en la erudición comparada. Tales llamamientos se hicieron más fuertes desde principios de la década de 1990. El objetivo ha sido desarrollar un derecho privado europeo unificado, basado bien en las similitudes descubiertas a través del derecho comparado funcional, bien en el antiguo ius commune o en uno de nuevo desarrollo. Como resultado, se ha prestado más atención a la comparación entre las legislaciones europeas en la enseñanza y la doctrina jurídicas. Los libros de texto de derecho comparado sobre derecho privado europeo, algunos de ellos como libros de casos con textos primarios de los sistemas jurídicos pertinentes, proporcionan a los estudiantes acceso a información sobre otros sistemas jurídicos. Incluso los libros sobre cuestiones doctrinales de derecho interno contienen ahora regularmente una parte de derecho comparado; los proyectos explícitos de derecho comparado se valoran más que antes. Por último, la cooperación internacional también ha aumentado (en parte gracias a las subvenciones de la UE). Ahora existen varias revistas nuevas sobre Derecho privado comparado y europeo. Sobre todo, varios grupos de trabajo internacionales con diferentes objetivos y métodos trabajan en pro de un Derecho privado europeo sobre una base explícitamente comparada.
Entre los diversos proyectos, el derecho comparado desempeña el papel más importante para el llamado Proyecto de Núcleo Común. Este proyecto intenta recopilar las similitudes y diferencias entre los sistemas jurídicos europeos mediante estudios detallados de casos de derecho comparado, en gran medida sin evaluar estas soluciones. Otros grupos conectan los estudios de derecho comparado con la búsqueda normativa de la mejor solución (replanteamientos). Es el caso de la Comisión Lando sobre Derecho Contractual Europeo (Principios del Derecho Contractual Europeo (PECL)) y del Grupo de Estudio sobre un Código Civil Europeo, surgido de ella, así como del Grupo Europeo sobre Derecho de Daños (Principios del Derecho Europeo de Daños). Muchos proyectos de la UE tienen una concepción más reguladora del derecho privado, ya sea haciendo hincapié en el derecho privado liberal de mercado o en el retributivo-social, por lo que la comparación del derecho privado de los Estados miembros de la UE, normalmente menos regulado, suele ser menos importante. El derecho comparado es ahora sólo uno de los muchos elementos del derecho privado europeo; por sí solo es insuficiente como fundamento o como base de legitimidad.
Una evolución similar se produjo entre los opositores al movimiento de europeización del derecho privado. Durante mucho tiempo, los juristas comparados fueron casi unánimes en su apoyo a un Derecho privado europeizado; la resistencia procedía de los estudiosos del Derecho nacional. Ahora, algunos juristas comparados también invocan una cultura jurídica necesariamente nacional contra un Derecho privado europeizado; otros apoyan un debate a escala europea pero no necesariamente una unificación del Derecho privado europeo. Todo esto significa que el vínculo aparentemente inextricable entre el derecho comparado y la unificación jurídica se ha resuelto, con un efecto liberador tanto para el derecho comparado como para el debate sobre la unificación jurídica.
La mayoría de los argumentos sobre si las diferencias entre los sistemas jurídicos pueden y deben superarse, y cómo hacerlo, deben encontrarse fuera del derecho comparado. Esto significa que el derecho comparado es necesario pero no suficiente para el desarrollo del derecho privado europeo. El Derecho privado europeo no se centra únicamente en la comprensión y evaluación de las diferencias entre los sistemas jurídicos, sino también en la forma de abordar estas diferencias. Además, el Derecho privado europeo debe comprender el papel del Derecho en la sociedad, pero ante todo debe desarrollar normas jurídicas y una doctrina jurídica europea.
La elaboración del Derecho europeo
La labor del derecho comparado es importante para las instituciones de la UE por varias razones. La cuestión básica de si la UE debe, y se le permite, actuar regularmente contiene un componente de derecho comparado. Las preguntas de si las diferencias jurídicas crean obstáculos al mercado interior europeo y si el derecho nacional es insuficiente según el principio de subsidiariedad no pueden responderse realmente sin un análisis comparativo de los sistemas jurídicos de los Estados miembros. Sin embargo, los estudios empíricos que serían necesarios para ello rara vez se llevan a cabo de forma exhaustiva. A menudo, la relevancia para el mercado interior y la necesidad de actuar a nivel europeo se afirman sin fundamento.
Una vez que la UE decide regular, depende en mayor medida del trabajo preparatorio comparativo que en el caso del proceso legislativo nacional de los distintos Estados. Cuando la UE se decide por un nuevo ámbito de regulación, suele carecer de su propia tradición jurídica como punto de referencia, por lo que debe recurrir a las experiencias de los Estados miembros o de los ordenamientos jurídicos no europeos. La promulgación de leyes de la UE suele ir precedida de un exhaustivo trabajo preparatorio de derecho comparado, que a menudo se lleva a cabo internamente y luego, lamentablemente, no se publica. En el caso de los proyectos de mayor envergadura, la UE suele confiar a investigadores ajenos a las instituciones comunitarias la realización de dichos trabajos preparatorios.
Por último, el derecho comparado también es importante en la fase de aplicación. El derecho de la UE no se limita a sustituir al derecho nacional tout court, sino que interactúa con él de forma compleja. En consecuencia, una buena comprensión comparativa de las legislaciones de los Estados miembros, en comparación tanto entre sí como con la propia legislación de la UE, es un requisito previo para el éxito de la aplicación de la legislación de la UE, así como para su supervisión de conformidad con el apartado 1 del artículo 17 del TUE/211 CE.
La adjudicación europea
El derecho comparado también es importante en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), aunque éste se limite a la interpretación del derecho de la UE y no se ocupe de la correcta interpretación de las leyes de los Estados miembros. Por ejemplo, la cuestión de si la aplicación de las leyes de un Estado miembro impone cargas excesivas a los ciudadanos de otros Estados miembros, además de las cargas que les impone su país de origen, sólo puede responderse mediante una comparación entre las leyes pertinentes de los Estados miembros. Otro uso se refiere a la interpretación autónoma del derecho de la UE, que excluye únicamente el recurso directo al derecho de un único Estado miembro, y no necesariamente el recurso a una comparación de los derechos de los Estados miembros en general. El derecho comparado es indiscutiblemente necesario para establecer los principios generales del derecho de la UE. También se utiliza para colmar lagunas en el Derecho de la UE cuando los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros coinciden o, al menos, muestran una evolución común. Sin embargo, cuando la UE pretende superar las leyes de los Estados miembros, este recurso al derecho comparado es probablemente imposible.
En el TJCE, los argumentos de derecho comparado son preparados predominantemente por el Abogado General, aunque la exhaustividad y la calidad de estos argumentos difieren mucho. Además, el TJCE también puede solicitar a las partes, especialmente a la Comisión, que realicen un trabajo preparatorio de carácter comparativo; estas ideas comparativas también pueden extraerse de las alegaciones de los Estados miembros. Por último, el propio Tribunal elabora estudios internos de derecho comparado que permanecen inéditos.
Los tribunales de los Estados miembros o los tribunales europeos utilizan las decisiones de los tribunales de otros Estados miembros como precedentes en la interpretación de la legislación de la UE, aunque esto ocurre todavía en muy raras ocasiones. Este uso no equivale realmente a derecho comparado, ya que constituye un discurso dentro de un mismo sistema jurídico. Además, el derecho comparado se utiliza a veces para la interpretación y el desarrollo del derecho interno; con el tiempo, esto puede conducir a una convergencia a nivel europeo.
Perspectivas
Actualmente, los estudiosos del Derecho privado europeo se están emancipando del Derecho comparado del mismo modo que el Derecho de la Unión Europea se ha emancipado del Derecho internacional y del Derecho constitucional nacional. Ahora que los estudios de Derecho privado comparado entre los Estados miembros han producido un grado considerable de conocimientos, el Derecho comparado ha perdido su monopolio sobre el desarrollo del Derecho privado europeo. Para que un Marco Común de Referencia (MCR) o un código civil europeo tengan éxito, no pueden basarse únicamente en el derecho comparado; también deben convencer por otros motivos. Mientras el derecho comparado pierde importancia, el derecho privado europeo puede concentrarse más en sus componentes normativos y en sus conexiones con la UE y el acervo comunitario. Al mismo tiempo, su menor importancia dentro del Derecho privado europeo debería permitir que el Derecho comparado en Europa volviera a centrarse en cuestiones distintas a la unificación del Derecho privado europeo. Una vez que el Derecho privado europeo se haya emancipado del Derecho comparado, es de esperar que éste también pueda prestar más atención a otras cuestiones como el Derecho público y la comparación con los ordenamientos jurídicos no europeos.
Revisor de hechos: Schmidt y Mix
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Derecho comparado
Nota: Véase la definición de Derecho comparado en el diccionario.
Tiene por objeto:
- el estudio del Derecho positivo extranjero en general o particularmente;
- el estudio de instituciones jurídicas o sistemas de Derecho localizados en lugares o épocas diversas;
- indagar puntos de coincidencia y diferencias específicas entre los diferentes derechos.
Derecho Comparado Europeo
La relación entre el derecho comparado y el derecho europeo parece a primera vista ser armoniosa y sin problemas. Difícilmente se puede disputar que el derecho comparado ha sido fundamental en los primeros años de la construcción de las Comunidades Europeas y por su evolución hacia “una unión cada vez más estrecha”.
Las ideas comparativas ciertamente han informado el texto de los Tratados y el diseño de las instituciones europeas. Con su personal internacional, las instituciones como la Comisión y la Corte son laboratorios naturales de derecho comparado, que llevan la experiencia de diferentes tradiciones legales a un crisol creativo de intercambio legal y experimentación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De forma más ambiciosa y explícita, los estudios comparativos exhaustivos allanan tradicionalmente el camino hacia la armonización legal en esferas en constante expansión de la integración económica y política. Famoso, el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) ha elaborado una sofisticada metodología comparativa para rellenar las lagunas y la interpretación del derecho comunitario / sindical.
Relevancia Menor
Sin embargo, más recientemente, las tendencias hacia la codificación, la armonización y la convergencia han llevado a algunos académicos y responsables políticos a ver una relevancia cada vez menor del derecho comparado para el proyecto europeo.Entre las Líneas En un nivel más profundo, la ley comparativa ha sido criticada por el sufrimiento de lo que se conoce como “nacionalismo metodológico” y por ser incapaz de mejorar nuestra comprensión de la Unión Europea como un sistema complejo de gobierno multinivel. Otros afirman, por el contrario, que nunca ha habido una mayor necesidad de vincular el estudio del derecho europeo con la investigación jurídica comparativa innovadora.
Autor: Black
Usos del derecho comparado en el derecho europeo
La utilidad del derecho comparado para la construcción de las Comunidades Europeas, ahora Unión, es en gran medida indiscutible. Se pueden discernir tres modos principales de aplicación práctica del derecho comparado:
Influencias comparativas
Las influencias comparativas de las diferentes tradiciones legales nacionales son visibles tanto en el derecho sustantivo como en los principios institucionales y constitucionales sobre los que se basa la Unión y han sido muy discutidos en la literatura legal. Muchos autores, entre ellos varios jueces y abogados generales en el Tribunal de Justicia, por ejemplo, han comentado la importancia de la tradición administrativa francesa para conformar no solo el texto de los tratados europeos, sino también la estructura y el estilo de sus instituciones, en particular la La corte y su razonamiento abstracto, impersonal y deductivo. De manera similar, el derecho administrativo y constitucional alemán es visto como la fuente de inspiración para gran parte de la evolución de la Comunidad / Unión en las áreas de los principios del derecho administrativo general y los derechos fundamentales. La adhesión del Reino Unido e Irlanda a la Comunidad Europea posiblemente haya introducido un enfoque de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) en la interpretación de casos y un énfasis en el procedimiento y en los derechos procesales de las partes. Finalmente, la adhesión de los países escandinavos y, en particular, de Suecia y Finlandia en 1995, ha puesto de manifiesto las preocupaciones por la transparencia y el acceso público a los actos comunitarios. Estas influencias, si bien son ampliamente reconocidas, difícilmente se pueden ver como ejemplos de derecho comparado aplicado. La preferencia por una solución o enfoque legal sobre otra no es, en la mayoría de estos casos, el resultado de un trabajo comparativo sistemático, sino más bien del poder convincente de la solución nacional respectiva, o en particular en los primeros días del proyecto europeo con solo seis Estados continentales como miembros, producto de la base de conocimientos y la experiencia compartidas por los redactores de las leyes comunitarias y el personal de las instituciones comunitarias.
Análisis comparativo en el trabajo legislativo
Un uso mucho más intenso y metodológicamente consciente del derecho comparado aplicado tiene lugar en la miríada de proyectos de aproximación y armonización de áreas de derecho y regulación que eventualmente (finalmente) forman la mayor parte del acervo legislativo de la Comunidad. El alcance y la amplitud de los análisis comparativos admiten que difieren dependiendo de una variedad de factores, entre otros, el área de la ley y la política en cuestión, el tipo de armonización realizada (mínimo, máximo, total o parcial) y la forma del acto legislativo en preparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La tendencia a estudios académicos integrales puede haber sido mayor en las etapas iniciales de la integración europea cuando el número de análisis de países requeridos era limitado. Para tomar un ejemplo de un área con la que estoy familiarizado, el de la ley de competencia desleal, las primeras iniciativas de aproximación a principios de la década de 1960 dieron como resultado un impresionante estudio académico realizado por el Instituto Max Planck en Munich bajo el liderazgo (véase también carisma) de su Director, el Profesor Ulmer.Entre las Líneas En primer lugar, el estudio produjo seis volúmenes, cada uno con varios cientos de páginas, que informan con profundidad académica y precisión de todos los aspectos relevantes de esta área del derecho en los seis miembros fundadores de las Comunidades Europeas.
Secuencia
Posteriormente, con la expansión de la Comunidad, se agregaron nuevos volúmenes para cubrir la legislación y la práctica de los nuevos estados de adhesión (Reino Unido, Irlanda y Dinamarca). La ambiciosa armonización sugerida por el estudio (en forma de convenio) nunca se materializó. Cuando el mismo tema regresó a la agenda de la Comunidad casi cuarenta años después, se encargó un nuevo estudio comparativo, esta vez que abarca 15 Estados miembros de la UE y más de cuatrocientas páginas. Finalmente, cuando la Directiva de Prácticas Comerciales Injustas fue adoptada en 2003, la Comisión solicitó otro estudio comparativo para evaluar las dificultades esperadas con la implementación de la Directiva en la legislación nacional de los ocho (para convertirse en diez) nuevos Estados miembros del Centro y Este. Europa. Obviamente, producir estudios comparativos exhaustivos se convierte en una tarea desalentadora, si no prohibitiva, en el nuevo entorno altamente pluralista.
De manera similar, aunque menos ambiciosa, los informes comparativos de seguimiento han sido un método preferido por la Comisión para evaluar la implementación de derecho armonizado de la UE. Estos estudios son de ambición y fuerza analítica y sintética variable.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el número y el alcance del trabajo preparatorio comparativo no es necesariamente proporcional al impacto político y económico de un área regulatoria. Algunos comentaristas han notado que, en ocasiones, incluso iniciativas legislativas de alto perfil se llevan a cabo sin un anclaje adecuado en el trabajo comparativo. Parece seguro asumir que cuando se involucran importantes intereses políticos y económicos, la voluntad de lograr un compromiso conduce las negociaciones legislativas de manera más palpable que la investigación comparativa sólida.
Uso del Método Comparativo por el Poder Judicial Europeo
Probablemente el uso más ampliamente observado del derecho comparado en el trabajo de las instituciones de la Comunidad / Unión es la marca particular de metodología de derecho comparativo desarrollada por el CJEU y aplicada por este para llenar vacíos e interpretar la legislación de la UE. Las diversas situaciones y formas en que el Tribunal ha empleado el método comparativo han sido analizadas en detalle por otros y no se abordarán aquí (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basta con señalar que el método se ha denominado con razón “evaluativo”, ya que el Tribunal siempre se ha visto capacitado para destilar la solución más adecuada desde el punto de vista del proyecto de integración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tal como lo resumió Groussot, la metodología comparativa de la Corte se puede entender mejor en su relación triangular con la interpretación teleológica y la función de llenar los vacíos de los principios generales.
Puntualización
Sin embargo, esta metodología de derecho comparativo, algo oportuno, ha sido muy elogiada en la literatura legal, a menudo por los arquitectos de esta doctrina.Entre las Líneas En palabras de Koopmans, “el Tribunal de Justicia se ha convertido en una de las principales fuentes de innovación legal en Europa, no solo por su posición como institución judicial de la Comunidad, sino también por la fuerza intelectual de sus métodos comparativos”.
Una era del derecho comparado en el derecho europeo
Los usos múltiples descritos anteriormente del derecho comparado en el proceso práctico de integración europea pueden sugerir que la Unión Europea ha estado experimentando una era de derecho comparado.
Puntualización
Sin embargo, se ha planteado la cuestión de si no estamos entrando en una fase de relevancia decreciente del derecho comparado para el proyecto europeo. De hecho, la Unión Europea se ha convertido en un sistema maduro de gobierno con sus propias instituciones, principios generales, metodologías legales y fuentes de derecho. La legislación de la UE avanza cada vez más hacia la codificación de la práctica judicial, la armonización y la interpretación autónoma, tomando los objetivos y los objetivos de la Unión como su punto de partida y fundamento.Entre las Líneas En particular, dentro del campo de los principios generales del derecho de la UE, uno de los ejemplos clásicos del uso del método legal comparativo para la elaboración judicial del derecho de la UE, la situación puede cambiar. Tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, La Carta de los Derechos Fundamentales de la UE se ha vuelto formalmente vinculante y parte del ordenamiento jurídico de la UE.
Otros Elementos
Además, la adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos se ha establecido como un compromiso constitucional firme. Podría decirse que este desarrollo marca una nueva fase de principios generales independientes, centrados en la UE y producidos de manera endógena, reduciendo el espacio para el derecho comparado como una herramienta para la elaboración de leyes judiciales. El recurso a las tradiciones constitucionales comunes de los Estados miembros probablemente estaría menos motivado e incluso podría ser cuestionable desde un punto de vista metodológico dada la existencia de derechos y principios fundamentales establecidos en la Carta, como resultado de un proceso legislativo supranacional, en lugar de un ejercicio del derecho comparado.
En un sentido diferente, el movimiento de una armonización mínima a una completa en varias áreas parece a primera vista reducir el espacio para los conceptos, doctrinas y soluciones nacionales. Celebrando el lanzamiento de iniciativas de plena armonización, la Comisión ocasionalmente ha declarado audazmente la desaparición esperada de las leyes y doctrinas legales nacionales, lo que implica indirectamente la irrelevancia gradual de estudiar los legados y las especificidades nacionales de manera comparativa.
Al mismo tiempo, independientemente de cómo evaluemos las perspectivas de uso práctico del derecho comparado por parte de las instituciones de la UE, existen varios factores que favorecen el impulso del trabajo comparativo teórico en la investigación del derecho europeo.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
De hecho, cuando se trata de trabajos teóricos, a mediados de la década de 1990, Renaud Dehousse deploró el uso limitado del derecho comparado por parte de los expertos en derecho europeo. Su diagnóstico fue que el estudio de la Comunidad Europea había sido influenciado por su origen como organización internacional y que inicialmente había atraído la atención de abogados internacionales.
Puntualización
Sin embargo, con la transformación de la Comunidad en una forma más elaborada de organización política, pronosticó no el fin, sino el comienzo de una era comparativa en la legislación comunitaria. De hecho, una década más tarde, Joerges pareció percibir un resurgimiento de la investigación de derecho comparado relacionada con el derecho privado europeo y un mayor interés en las comparaciones intraeuropeas, reemplazando el enfoque inicial en el trabajo comparativo entre la UE y los Estados Unidos. Aparte de los factores ya mencionados, puedo agregar algunas razones más para esta nueva, y en mi opinión pertinente, fascinación con el derecho comparado en los estudios europeos.
Derecho comparado, derecho europeo y teoría de los múltiples niveles de Gobernanza
Fundamentalmente, a pesar de todas las tendencias hacia la aproximación y la convergencia, casi no hay evidencia de que la Unión Europea se haya convertido en un estado europeo, y mucho menos de la extinción de los estados nacionales que constituyen los Miembros de la Unión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Muy por el contrario, estos estados nacionales están afirmando de manera recurrente sus afirmaciones de compartir poderes reguladores con la Unión y de tener la última palabra sobre la cuestión decisiva de “Kompetenzkompetenz”. Independiente de esta indecisa competencia de poderes, Ladeur diagnostica una crisis general de la estadidad como resultado de la fragmentación de la base de conocimientos de la sociedad, que genera dinámicas hacia nuevos arreglos de gobernabilidad y una nueva era de pluralismo legal.
En este contexto, una conceptualización que ha ganado un amplio reconocimiento entre los científicos políticos, pero también los abogados, es la de la Unión como un sistema de gobierno multinivel donde el nivel internacional, supranacional y nacional coexiste e interactúa tanto de arriba hacia abajo como Manera de abajo hacia arriba. El concepto implica que los poderes y los recursos para la acción política son compartidos por una multitud de actores públicos y privados, que operan a diferentes niveles mutuamente interconectados, no necesariamente en una relación jerárquica entre sí.
Dentro de la UE las funciones de gobierno están europeizadas, pero esto la europeización se lleva a cabo en varios modos, tanto jerárquicos como voluntarios, e implica una pluralidad de actores. Aprovechando la experiencia de los estados federales (especialmente Alemania), Fritz Scharpf identifica cuatro formas principales de europeización de las funciones de gobierno que evolucionan en la UE como un sistema de múltiples capas.
Observación
Además de las negociaciones intergubernamentales (donde el voto unánime es la regla) y los procedimientos conjuntos de toma de decisiones, presenta el papel de las instituciones centralizadas como la Corte y la Comisión que ejercen lo que él llama “dirección jerárquica”, así como los menos visibles pero cruciales. Formas de ajuste mutuo de los sistemas legales y políticos nacionales, que a veces pueden tomar la forma de competencia del sistema.
Otros Elementos
Además, se considera que una quinta categoría de formas blandas emergentes de gobernanza europeizada, tomando la forma de puntos de referencia, aprendizaje mutuo y otras formas del método abierto de coordinación, está aumentando con implicaciones aún poco claras para la efectividad y la legitimidad.42
Comprender la lógica serpenteante de este nuevo mundo valiente de pluralismo legal es difícilmente posible sin una comparación profunda de las estructuras y prácticas de gobierno nacional y supranacional. Los legados de las administraciones nacionales son tenaces, pero también lo son los acuerdos a menudo menos visibles de gobierno privado y público-privado a nivel nacional, supranacional y transnacional. Como lo sugiere Dehousse, el verdadero desafío es mantener separadas las unidades de análisis (nacional y supranacional) a pesar de su interdependencia.
Puntualización
Sin embargo, comprometerse en la interacción entre unidades interdependientes y estructuralmente diferentes e integrarlos en un solo análisis parece imperativo para mejorar la comprensión de la Unión.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Autor: Black
Introducción a la metodología comparada del derecho
Introducción a la metodología comparada del derecho en la Enciclopedia Jurídica Omeba
Véase:
- Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
- Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Introducción a la metodología comparada del derecho)
Recursos
Traducción de Derecho comparado
Inglés: Comparative law
Francés: Droit comparé
Alemán: Rechtsvergleichung
Italiano: Diritto comparato
Portugués: Direito comparado
Polaco: Prawo porównawcze
Tesauro de Derecho comparado
Unión Europea > Construcción europea > Profundización de la Unión Europea > Ciencia jurídica > Derecho comparado
Unión Europea > Construcción europea > Profundización de la Unión Europea > Investigación > Método de investigación > Análisis comparativo > Derecho comparado
Véase También
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
Véase También
Bibliografía
David, René, Los grandes sistemas jurídicos contemporáneos (derecho comparado); traducción de Pedro Bravo Gala, Madrid, Aguilar, 1973; David, René, Tratado de derecho civil comparado; introducción al estudio de los derechos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y al método comparativo. traducción de Javier Osset, Madrid, Editorial Revista del Derecho Privado, 1953; Gutteridge, Harold C., El derecho comparado; traducción de Enrique Jardi, Barcelona, Instituto de Derecho Comparado, 1954; Sarfatti, Mario, Introducción al estudio de derecho comparativo, México, Imprenta Universitaria, 1945; Solá Cañizares, Felipe de, Iniciación al derecho comparado, Barcelona, Instituto de Derecho Comparado, 1954.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
En un nivel más general, el principal problema puede ser el sesgo ya mencionado del derecho comparado clásico hacia el llamado “nacionalismo metodológico”. El nacionalismo metodológico se caracteriza por la suposición de que el estado nación o la sociedad nacional es la forma social y política natural del mundo moderno. Esto implicaría que el enfoque comparativo es estático. En tal sentido, los sistemas legales estatales son percibidos como discretos, dados y resistentes al cambio. El énfasis excesivo y la probable fijación natural con el estado nación han generado críticas de que la investigación de la ley comparativa convencional sigue siendo bastante irrelevante para describir, explicar y proporcionar nuevos conocimientos sobre las complejas interdependencias que caracterizan los sistemas de gobierno pluralista y multinivel. La acusación es que la disciplina, así aplicada, no logra captar las dinámicas de interacción e influencia mutua, de resistencia y entrega al cambio y la participación de estructuras privadas y público-privadas en el proceso de gobierno.
Por lo tanto, parece haber una necesidad apremiante de investigación comparativa innovadora y metodología comparativa creativa que pueda satisfacer las exigencias de un mundo cambiante.
Independientemente de la elección de la teoría de apoyo, lo importante es no perder de vista el enfoque en la dinámica del sistema. El diseño de la investigación debe elaborarse cuidadosamente para permitir el estudio de reglas sustantivas en su relación con las modalidades de cumplimiento y para superar la dicotomía “privado / público”. Es importante destacar que una perspectiva constitucional parece indispensable para cualquier investigación comparativa de la europeización. Implicaría comparar las formas en que los niveles nacional, supranacional e internacional están interconectados y qué controles y equilibrios se introducen para garantizar la legitimidad democrática y la responsabilidad en los diferentes niveles de gobierno.
No hay señales de un fin de la era comparativa en el derecho europeo. También sería exagerado hablar de un nuevo comienzo. El derecho comparado ha sido indispensable desde el principio para lograr una comprensión más profunda del derecho europeo y de la arquitectura institucional y constitucional europea. Este vínculo íntimo entre las dos disciplinas, en mi opinión, no se debilitará, sino por el contrario, se reforzará con la profundización y ampliación de la integración europea. La creciente complejidad del constructo europeo y la interacción más estrecha entre niveles y formas de gobierno solo exigen un mayor compromiso en las investigaciones comparativas. Lo cierto es que es hora de enfrentar los desafíos metodológicos del derecho comparado en el contexto de la europeización y la globalización.
Al estudiar comparativamente la economía política de las instituciones de mercado, los académicos de esta cadena teórica identifican diferentes tradiciones welfaristas en la Unión Europea y pueden arrojar nueva luz sobre el debate sobre la Europa social y sobre las dificultades para encontrar un terreno común.
Yo creo que el análisis de la europeización puede beneficiarse enormemente de un diseño de investigación comparativa entre países que integre el sistema supranacional y dos o más sistemas legales componentes en un marco analítico común (por ejemplo, triangular). Si se limita a un solo sistema legal, el análisis institucional y legal puede dar resultados altamente específicos a esta jurisdicción y no ceder a la generalización. En cualquier caso, un enfoque comparativo es más adecuado para generar hallazgos de validez más amplia. También acerca el diseño de la investigación a la realidad dinámica de la integración europea donde las normas y principios legales de la Comunidad se forjan en un contexto de enfoques legales e institucionales nacionales divergentes y luego se transmiten para su implementación y cumplimiento en el mismo entorno nacional. Podría decirse que solo este análisis comparativo del cambio legal bajo la influencia europea nos permite probar afirmaciones contradictorias de convergencia y divergencia de los sistemas jurídicos, de la armonización o de las influencias desintegradoras del derecho europeo en el derecho nacional. Las fuerzas combinadas de académicos legales de diferentes jurisdicciones pueden, por supuesto, ser recomendables para mejorar la calidad y la viabilidad de las investigaciones comparativas a gran escala.
Este texto se ocupa del derecho comparado, en especial el europeo. Y es cierto que, en lo que respecta a Europa, esto abarca, por un lado, la influencia en el derecho privado europeo de diferentes sistemas jurídicos (el derecho romano, el derecho de los Estados miembros, el derecho de los Estados no europeos). Por otro lado, de importancia en el derecho comparado, en especial el europeo, incluye la transmisión del derecho europeo a sistemas jurídicos no europeos.