Estigma Social

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Es una muestra de deshonra sobre ciertas personas a los que se identifica como diferentes, desviados y/o delincuentes.
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Estigma Social

La Definición de Estigma

La explicación del concepto de estigma en general (véase) es reveladora en lo que respecta a por qué existen tantas definiciones de estigma en la literatura: hay varios componentes, cada uno de los cuales ha sido descrito como estigma. También se ha optado por definir el estigma en la convergencia de componentes interrelacionados. Así pues, el estigma existe cuando los elementos de etiquetado, estereotipado, separación, pérdida de estatus y discriminación se dan juntos en una situación de poder que los permite. Esta es una definición que derivamos, no una que exista de alguna manera existencial independiente. Como tal, su valor reside en su utilidad. Una de las razones por las que es útil es que el término “estigma” es de uso muy amplio, y cierto grado de claridad nos ayudará a comunicarnos sobre el concepto.Entre las Líneas En segundo lugar, hay palabras que describen acertadamente cada uno de los componentes como etiqueta (o marca o estatus), estereotipado, exclusión, pérdida de estatus y discriminación, de modo que no es necesario el uso de la palabra estigma para describir ningún aspecto en particular.Entre las Líneas En tercer lugar, la definición es coherente con el uso actual del término, ya que se aplica a grupos que se denominan comúnmente grupos estigmatizados (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Recordemos que si sólo utilizáramos los componentes cognitivos del etiquetado y los estereotipos para definir el estigma, grupos como los abogados, los políticos y los blancos tendrían que ser considerados grupos estigmatizados. La incorporación del poder al concepto, la pérdida de estatus y la discriminación permite que la definición formal que derivamos se cohesione con los entendimientos actuales de lo que es un grupo estigmatizado.Entre las Líneas En cuarto lugar, creemos que la definición nos ayuda a visualizar y, por tanto, a comprender más plenamente varias cuestiones importantes de la literatura sobre el estigma, como se describe a continuación.

El estigma como una cuestión de grado

Se puede afirmar que el estigma existe como una cuestión de grado. El etiquetado de las diferencias humanas puede ser más o menos prominente. Una etiqueta puede conectar a una persona con muchos estereotipos, con unos pocos o con ninguno.

Otros Elementos

Además, la fuerza de la conexión entre las etiquetas y los atributos indeseables puede ser relativamente fuerte o relativamente débil. El grado de separación en grupos de “nosotros” y “ellos” puede ser más o menos completo y, por último, el grado de pérdida de estatus y de discriminación puede variar. Esto significa que algunos grupos están más estigmatizados que otros y que algunos de los componentes que hemos descrito se pueden utilizar analíticamente para pensar por qué las diferencias en el grado de estigma experimentado varían de un grupo a otro.

Los orígenes del estigma

El examen del estigma aquí se ha centrado en la naturaleza y las consecuencias del estigma más que en sus fuentes.

Puntualización

Sin embargo, nuestra conceptualización proporciona algunas ideas sobre cómo pensar en los orígenes del estigma. Como indicamos al principio de este trabajo, una gran parte de la atención en la literatura sobre el estigma se ha dirigido hacia el procesamiento cognitivo de la información relevante al estigma. Por muy crucial que sea el conocimiento obtenido de esta literatura, no es una base suficiente para comprender los orígenes del estigma. Como hemos señalado, los grupos con y sin etiqueta de poder y forman estereotipos sobre los otros grupos – los miembros de cada grupo se involucran en los tipos de procesos cognitivos que se estudian en la ahora voluminosa literatura psicológica social.Si, Pero: Pero lo que importa es cuáles son las cogniciones que prevalecen -cuyas cogniciones tienen suficiente influencia en las esferas sociales, culturales, económicas y políticas para llevar a consecuencias importantes para el grupo que ha sido etiquetado como diferente. Aquí es donde el estudio sociológico del estigma es muy necesario, ya que si bien los procesos cognitivos pueden ser causas necesarias para la producción del estigma, no son causas suficientes. Necesitamos entender mejor los procesos sociales que permiten que las opiniones de un grupo dominen para producir consecuencias reales e importantes para el otro grupo.

▷ En este Día de 26 Abril (1937): Bombardeo de Guernica

Durante la guerra civil española, la Legión Cóndor de la fuerza aérea alemana, que apoyaba a los “nacionalistas” sublevados, bombardeó la ciudad vasca de Guernica, un acontecimiento conmemorado en el cuadro “Guernica” de Pablo Picasso, en varias películas y en numerosos libros y estudios. Véase más acerca de los efectos y consecuencias de esa guerra. Y hace 38 años se produjo el accidente nuclear de Chernóbil. En la madrugada del 26 de abril de 1986 se produjo una devastadora catástrofe medioambiental cuando una explosión y un incendio en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) liberaron grandes cantidades de material radiactivo a la atmósfera. Los efectos se notaron incluso en Alemania.

Víctima pasiva contra desafiante activo

Una de las cuestiones más problemáticas en el estudio del estigma surge cuando los científicos sociales tratan de articular las verdaderas limitaciones que el estigma crea en la vida de las personas, y al hacerlo terminan presentando a los miembros del grupo estigmatizado como víctimas indefensas. Irónicamente, esto produce más líneas en la lista de atributos indeseables que forman el estereotipo sobre el grupo estigmatizado: son además “pasivos”, “indefensos” o “condescendientes”. Por ello, de vez en cuando hay artículos que nos recuerdan que las personas esquivan o desafían de forma constructiva los procesos de estigmatización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Estos son recordatorios muy importantes, y el mensaje que transmiten debe ser incorporado a nuestra comprensión del estigma. Al mismo tiempo, el simple hecho de que estas formas de resistencia existan sugiere que hay algo que hay que evitar y que hay poderosas fuerzas restrictivas en juego. ¿Cómo podemos razonar acerca de estas imágenes contrastantes y representar la limitación y la resistencia en la investigación sobre el estigma? Aquí, nuestro énfasis en la importancia de las diferencias de poder en el estigma y nuestra observación de que el estigma es una cuestión de grado son útiles. Específicamente, esto nos permite ver las cuestiones de restricción y resistencia en el contexto de una lucha de poder. Podemos ver que las personas de los grupos estigmatizados utilizan activamente los recursos disponibles para resistir las tendencias estigmatizadoras del grupo más poderoso y que, en la medida en que lo hacen, es apropiado presentarlos como receptores pasivos (véase más en esta plataforma general) del estigma. Al mismo tiempo, en la medida en que existen diferencias de poder, la resistencia no puede superar plenamente la limitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La cantidad de estigma que experimentan las personas estará profundamente determinada por el poder relativo del estigmatizado y del estigmatizador.

Los resultados del estigma

Nuestra conceptualización del estigma exige la evaluación de múltiples resultados, no sólo uno o dos. No podemos evaluar el alcance de la estigmatización cuando evaluamos un solo resultado, ya sea que ese único resultado sea la autoestima, la situación de vivienda o el acceso a la atención médica. Desde un punto de vista, esta es una estratificación extraña para imponer en el estudio del estigma. Si adoptamos una conceptualización estrecha del estigma, por ejemplo, como una etiqueta vinculada a un estereotipo, podríamos esperar una especificidad en los resultados. Podríamos identificar los elementos del estereotipo y luego, sobre la base de lo que el estereotipo conlleva, predecir qué resultados podrían verse afectados. Si el estereotipo es la incompetencia en matemáticas, entonces podríamos esperar que la persona sea excluida de los esfuerzos donde se requiere la competencia en matemáticas. Por importante que este tipo de teorización pueda ser para comprender algunos aspectos del estigma, enturbiará nuestra visión de todas las consecuencias si es el único enfoque que empleamos.

Entre las razones por las que nuestra conceptualización del estigma exige el escrutinio de muchos resultados son tres las que consideramos aquí.Entre las Líneas En primer lugar, el estigma implica la pérdida de estatus, una colocación descendente en la jerarquía de estatus.Entre las Líneas En la medida en que esto ocurra, podemos esperar que los miembros de los grupos estigmatizados acumulen todo tipo de resultados adversos asociados con una colocación más baja en la jerarquía de estatus, que van desde la selección de parejas sexuales hasta la longevidad.Entre las Líneas En segundo lugar, la discriminación estructural puede producir resultados negativos que tienen poco que ver con las creencias estereotipadas que motivaron inicialmente la discriminación estructural. Por ejemplo, el fenómeno de No en mi patio trasero (NIMBY) dio lugar a que las instalaciones de tratamiento para personas con enfermedades mentales se ubicaran en zonas relativamente pobres e impotentes de la ciudad que también estaban plagadas de delitos y eran peligrosas. Como consecuencia, las personas con enfermedades mentales son mucho más propensas a ser víctimas que otras personas.Entre las Líneas En tercer lugar, los esfuerzos de las personas para hacer frente al estigma pueden tener consecuencias adversas que aparentemente no están relacionadas con el estereotipo. Por ejemplo, el epidemiólogo social Sherman James plantea el concepto de lo que denomina “John Henryism”, es decir, la tendencia de algunos afroamericanos a trabajar muy duro y con gran presión para refutar el estereotipo de la pereza y la incapacidad. Según James et al (1984), en algunas condiciones este esfuerzo de adaptación tiene un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) en forma de hipertensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En resumen, una exploración exhaustiva del concepto de estigma deja claro que el estigma puede implicar muchos resultados y que cualquier evaluación completa debe tener en cuenta una amplia gama de esos resultados.

El estigma como un predicamento persistente

Como se ha mencionado anteriormente, la literatura hace referencia al estigma como un predicamento o dilema. Nuestra conceptualización llama la atención sobre una forma en la que el estigma es un predicamento persistente: por qué las consecuencias negativas del estigma son tan difíciles de erradicar. Cuando los grupos poderosos etiquetan enérgicamente y estereotipan extensamente a un grupo menos poderoso, la gama de mecanismos para lograr resultados discriminatorios es a la vez flexible y extensa. Mencionamos tres tipos genéricos de mecanismos: la discriminación individual, la discriminación estructural y la discriminación que opera a través de las creencias y comportamientos de la persona estigmatizada.Si, Pero: Pero debajo de estas designaciones de banda ancha hay toda una multitud de mecanismos específicos: hay muchas maneras de lograr la discriminación estructural, muchas maneras de discriminar directamente y muchas maneras en las que se puede alentar a las personas estigmatizadas a creer que no deben disfrutar de una participación plena e igualitaria en la vida social y económica.

▷ Lo último (abril 2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024 en esta plataforma digital:

Mártir

Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial

Mercados Contestables

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Xi dice a Blinken que espera que EE.UU. vea el progreso de China como algo positivo
• Venecia estrena con protestas de los residentes su inédito peaje de acceso
• Muere la bebé que fue rescatada del vientre de su madre tras un ataque israelí en Gaza
• EE.UU. empieza a construir el muelle en Gaza en medio del temor de que sus tropas sean atacadas
• José Andrés, en el funeral de los cooperantes de WCK: "La explicación oficial no es suficiente"

Otros Elementos

Además, si se bloquean los mecanismos que están actualmente en vigor o se hace embarazoso utilizarlos, siempre se pueden crear otros nuevos. Esta es la razón principal por la que el estigma es un problema tan persistente. Cuando las personas de un grupo estigmatizado adoptan medidas para evitar una consecuencia negativa, con frecuencia lo hacen contrarrestando (por ejemplo, confrontando o evitando) el mecanismo específico que conduce al resultado indeseable del que tratan de escapar.Si, Pero: Pero cuando la gama de posibles mecanismos es amplia, el beneficio es sólo temporal porque el mecanismo que se ha bloqueado o evitado puede sustituirse fácilmente por otro.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Una segunda razón, y relacionada con ella, por la que el estigma es un predicamento persistente es que hay una multitud de resultados asociados. Se puede hacer un gran esfuerzo para evitar un resultado relacionado con el estigma, como la discriminación en el seguro médico o la lesión de la autoestima, pero hacerlo puede acarrear costos. Por ejemplo, el esfuerzo para hacer frente a la situación puede ser estresante, como en el caso de John Henryism y los niveles de hipertensión entre los afroamericanos (James y otros 1984).Entre las Líneas En ese ejemplo, el esfuerzo por eliminar un mal resultado produce irónicamente una tensión que conduce a otro.

Otros Elementos

Además, centrar la atención en un resultado significa que se presta menos atención a otros aspectos de la vida. Como resultado, si bien pueden acumularse beneficios en un ámbito, los daños concomitantes pueden dar lugar a otros. La existencia de múltiples mecanismos y resultados del estigma es lo que ayuda a explicar por qué el estigma es un predicamento persistente: por qué, en promedio, los miembros de los grupos estigmatizados están en desventaja en una amplia gama de ámbitos de la vida (por ejemplo, el empleo, las relaciones sociales, la vivienda y el bienestar psicológico).

Terminamos nuestro debate sobre el estigma como predicamento persistente con un punto de aclaración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En primer lugar, decir que el estigma es un predicamento persistente no significa que todos los individuos de un grupo sufran el mismo resultado. Las diferencias individuales de recursos personales, sociales y económicos también determinan las circunstancias de la vida de las personas de los grupos estigmatizados, produciendo así una variación sustancial dentro de los grupos estigmatizados en cualquier resultado que se pueda considerar. Así pues, nadie está totalmente atrapado en una posición desventajosa uniforme. Todas las demás características de las personas influyen en un resultado de la misma manera en que influyen en los resultados de las personas que no son miembros del grupo estigmatizado en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El predicamento persistente se refiere a un patrón general de desventaja que está conectado con los procesos de estigmatización, estereotipado, pérdida de estatus y discriminación.

Cambio del estigma

Si el estigma es un problema persistente, ¿cómo se puede cambiar? Un enfoque es centrarse en un comportamiento particular en un grupo particular. Por ejemplo, uno podría centrarse en las prácticas de contratación con el objetivo de aumentar las posibilidades de empleo de un grupo estigmatizado, como las personas con enfermedades mentales. Luego se podría tratar de cambiar las creencias y actitudes de los empleadores respecto a la contratación de personas con esas enfermedades. Este enfoque es muy atractivo porque rompe el laberinto de facetas de estigmatización interconectadas en un problema más manejable. Si se desarrollara una intervención, se podría dirigir la intervención a las creencias, actitudes y comportamientos específicos de los empleadores, aumentando así la probabilidad de un resultado aparentemente exitoso para el estudio de investigación de la intervención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero lo que resulta atractivo de este enfoque es también lo que lo convierte en una respuesta tan inadecuada al problema más amplio del estigma. El intenso enfoque en un comportamiento específico en un grupo específico deja intacto el contexto más amplio y como consecuencia incluso los resultados muy positivos de un programa inusualmente exitoso se erosionarán con el tiempo. Esto ocurrirá por las razones que hemos declarado: Existe un paquete flexible de mecanismos que se refuerzan mutuamente y que vinculan las actitudes y creencias de los grupos dominantes con una serie de resultados adversos para las personas estigmatizadas.

Nuestra conceptualización nos lleva a centrarnos en dos principios al considerar cómo cambiar realmente el estigma. El primero es que cualquier enfoque debe ser multifacético y de múltiples niveles. Debe ser multifacético para abordar los numerosos mecanismos que pueden conducir a resultados desfavorables, y debe ser multinivel para abordar las cuestiones de la discriminación tanto individual como estructural.Si, Pero: Pero en segundo lugar, y lo más importante, un enfoque del cambio debe abordar en última instancia la causa fundamental del estigma: debe cambiar las actitudes y creencias profundamente arraigadas de los grupos poderosos que conducen a etiquetar, estereotipar, apartar, devaluar y discriminar, o debe cambiar las circunstancias de modo que se limite el poder de esos grupos para hacer que sus conocimientos sean los dominantes. Si no se producen cambios fundamentales, las intervenciones dirigidas a un solo mecanismo a la vez acabarán fracasando, porque su eficacia se verá menoscabada por factores contextuales que no se ven afectados por una intervención concebida de forma tan estrecha. Así pues, al considerar una respuesta polifacética y de múltiples niveles al estigma, se deben elegir intervenciones que produzcan cambios fundamentales en las actitudes y creencias o que modifiquen las relaciones de poder que subyacen a la capacidad de los grupos dominantes para actuar sobre sus actitudes y creencias.

Comprensión de la influencia de los procesos de estigmatización en la distribución de las oportunidades de vida

Una preocupación fundamental de la sociología es comprender la distribución de las oportunidades de la vida, ya sea que se refieran a las carreras, los ingresos, los vínculos sociales, la vivienda, la participación en actividades delictivas, la salud o la vida misma. Creemos que los procesos de estigmatización tienen un impacto dramático y probablemente muy subestimado en esas oportunidades de vida. La mayoría de las investigaciones proceden a examinar el estigma asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a una circunstancia a la vez (por ejemplo, el SIDA, la obesidad, las enfermedades mentales, la condición racial de las minorías, el género femenino, la homosexualidad, etc.), y la mayoría también evalúa sólo un resultado a la vez (por ejemplo, los ingresos, la autoestima, la vivienda, las interacciones sociales, etc.). Cuando esto ocurre, los investigadores a menudo encuentran algún nivel de efecto para un grupo estigmatizado en particular sobre un resultado en particular.

Puntualización

Sin embargo, también suele ser cierto que muchos factores distintos de los procesos de estigmatización en cuestión influyen en el resultado, por lo que el estigma es sólo un factor entre muchos otros. Esto puede llevar a la conclusión de que el estigma es importante pero que su efecto es relativamente modesto en comparación con otros factores. Esta contabilidad es errónea por dos razones.Entre las Líneas En primer lugar, al tratar de comprender el impacto del estigma en una circunstancia particular, hay que tener en cuenta que puede afectar a muchas oportunidades de vida, no sólo a una.

Una Conclusión

Por lo tanto, un recuento completo debe considerar el efecto general sobre una multitud de resultados.Entre las Líneas En segundo lugar, hay una gran cantidad de circunstancias estigmatizantes que deben considerarse al estudiar un resultado particular.Entre las Líneas En una evaluación completa de los efectos del estigma en ese resultado se debe reconocer que muchas circunstancias estigmatizantes contribuyen a ese resultado y no sólo al seleccionado para el estudio concreto en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando se considera en términos generales, los procesos de estigmatización probablemente desempeñan un papel importante en las oportunidades de la vida y merecen ser examinados no sólo por los investigadores que se interesan por el estigma, sino por diversos científicos sociales que se interesan por la distribución de las oportunidades de la vida de manera más general.

Datos verificados por: Marck

En drogodependientes y enfermos de sida

En “La construcción social del ‘otro’. Estigma, prejuicio e identidad en drogodependientes y enfermos de sida”,
Daniel Rengel Morales escribe lo siguiente:

El campo de las drogas es uno de los ámbitos de la vida social que más están sujetos a estigmatizaciones y prejuicios; tal y como señala Durkheim sabemos que cuando se identifica un determinado tipo de actividad como infamante, “no es tanto para incidir en los cambios de comportamiento de aquellos que están más involucrados en aquella actividad, sino para controlarlos mejor, aislándolos del resto de la población, a la que, al mismo tiempo, se quiere preservar de la ‘contaminación de dicho grupo'” (citado en Romaní 1999: 153). […]

Las representaciones sociales nos permiten una visión global más coherente y tranquilizadora por el mismo hecho de ser compartida (Molina, Carrión, Gallego 1995: 24); éstas nos sirven para comprender los mecanismos que intervienen en los procesos de estigmatización social y para interpretar la construcción social del llamado “problema droga”. […]

Las drogas principalmente usadas por la clase media son vistas como “drogas buenas que son usadas de manera correcta”, por ejemplo, fumar marihuana y esnifar cocaína. El uso de drogas se califica de bueno porque juega un papel menos central en las vidas de los consumidores de clase media, que el que juega en las vidas de los consumidores pobres. Los “buenos” consumidores son miembros que contribuyen a la sociedad, los consumidores “malos” son principalmente alienados de la sociedad.Entre las Líneas En la identificación estigmatizada “quedan al margen los adictos de la zona social integrada, cuya visibilidad social es prácticamente nula” (Rodríguez Cabrero 2001). […]

Observamos como el campo de las drogas es una de las zonas de la vida social que más se encuentran estigmatizadas, pero esta estigmatización, al ser contextual, puede tener diversos grados o simplemente no darse, todo depende del nivel microsocial: “así, en un ambiente contracultural, un fumador de marihuana quizás no esté estigmatizado y, en cambio, considerando también diversos contextos, en alguno de ellos, un alcohólico puede estar estigmatizado” (Romaní 1999: 153).

Otro aspecto importante que incide en la estigmatización o no de un consumidor de drogas, es el factor histórico y temporal en el que se encuentre una determinada sociedad. […]

Todo ello genera un sistema complejo de identidad, por un lado el “Ellos”, formado por los colectivos estigmatizados, y por otro, el “Nosotros”, los no consumidores, o al menos, no visibles ni molestos.”

La cultura policial y el estigma

Probablemente el mayor problema en la prevención del suicidio policial es la vacilación de los oficiales para buscar ayuda profesional de salud mental. La cultura policial no permite debilidades en ninguna forma, incluidas las dificultades psicológicas.

Más Información

Los oficiales están socializados en un estado de invulnerabilidad y sienten que siempre deben ser impermeables a cualquier problema, como la depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, existe un fuerte estigma asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a los problemas de salud mental. El estigma es una de las barreras más frecuentemente identificadas para el cuidado de la salud mental y prevalece entre los primeros en responder, como la policía. Por ejemplo, Jayasinghe et al. (2005) encontraron que un poco menos de la mitad de los trabajadores del World Trade Center aceptaron referencias para tratamiento de salud mental después del desastre del 9/11.

Más Información

Los oficiales pueden sentir que si admiten problemas de salud mental y solicitan ayuda, sus colegas y supervisores confiarán menos en su trabajo y perderán oportunidades de promoción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se necesita más educación para la policía en relación con la salud mental y el tratamiento eficaz.

Una posible solución es un programa de apoyo entre pares. Esto permitirá a los oficiales en dificultades hablar inicialmente con otros oficiales y luego posiblemente buscar ayuda profesional. Una suposición subyacente del apoyo entre pares es que los oficiales en peligro confían más en los compañeros de la policía entrenados en técnicas básicas de audición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los partidarios de los pares recurren a sus experiencias compartidas para proporcionar comprensión empática, información y consejos. Davidson et al. (1999) informaron que el apoyo entre pares redujo los síntomas para los participantes y aumentó su integración social; Un factor importante en la prevención del suicidio.

Autor: Williams

Pérdida de estatus, estigmatización y discriminación

Es un elemento del proceso de estigmatización, en que la persona etiquetada experimenta la pérdida de estatus y la discriminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Véase más detalles respecto a la pérdida de estatus, estigmatización y discriminación.

Recursos

Véase También

Censura Social
Chivo Espiatorio
Demonio Popular
Desviación
Etiquetamiento
Pánico Moral
Reincidencia

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.