Futuro de la Industria de la Carne

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el “Futuro de la Industria de la Carne”.

Futuro de la Industria de la Carne en América

En julio de 2020, Wyoming se convirtió en el primer estado que permite a los ganaderos vender porciones de sus vacas directamente a los consumidores de Wyoming.

Vender directamente a los consumidores elimina a los intermediarios, como las empresas de procesamiento de carne y los minoristas, lo que hace que la carne criada localmente sea más asequible y ayuda a los pequeños ganaderos a mantener su negocio, dicen los Sussex y otros ganaderos.

“Ponemos un montón de pienso en nuestro ganado y luego las tiendas de comestibles y los empacadores están ganando el dinero extra con ello”, dijo una ganadera.

Está por ver si la nueva política de Wyoming ayudará a los pequeños ganaderos o contribuirá a diversificar la cada vez más consolidada industria cárnica estadounidense, pero es uno de los crecientes problemas a los que se enfrenta una industria dominada por los grandes actores. Mientras los productores de carne de vacuno, de aves de corral y de cerdo intentan determinar cómo seguir el ritmo de la creciente demanda mundial (o global) de carne, los responsables políticos y los consumidores están planteando su preocupación por la consolidación de la industria y su efecto sobre el medio ambiente y la salud humana. Las respuestas a estas preocupaciones podrían tener un impacto duradero en la industria y el planeta.

Todas las presiones sobre la industria se están acumulando. No es exactamente un momento de cambio revolucionario, pero todas las cuestiones sobre la carne están ahora en la conversación pública. Casi uno de cada cuatro estadounidenses afirma estar comiendo menos carne, y la mayoría aduce razones de salud.

Sin embargo, el consumo global de carne en Estados Unidos ha crecido de forma constante en los últimos años, y el consumo global ha aumentado aún más rápido, a medida que los ingresos aumentan en todo el mundo. La industria cárnica estadounidense, que produce carne de vacuno, cerdo, cordero y aves de corral, registró unas ventas de 218.000 millones de dólares en 2019 y produjo unos 100.000 millones de libras de productos. A nivel mundial, la industria está valorada en 945.700 millones de dólares, y produjo más de 725.000 millones de libras en 2018.

Esto también ha llevado a un mayor comercio de carne, a la consolidación internacional de los productores y a la creciente dependencia de los productores estadounidenses de la venta a mercados extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) como Japón, Corea del Sur y México.

Las exportaciones “aportan valor a los cortes y a los artículos de carne variada que tienen un mejor precio a nivel internacional”, dice el vicepresidente de comunicaciones de la Federación de Exportación de Carne de Estados Unidos, una asociación comercial que representa a los exportadores estadounidenses de carne de vacuno, cerdo, cordero y ternera. Dice que las partes de los animales que no se consumen mucho en Estados Unidos, como las vísceras, pueden venderse en el extranjero: “La demanda internacional maximiza el valor de las canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) y ayuda a impulsar la expansión de las industrias cárnica y ganadera de Estados Unidos”.

Pero la hegemonía de las exportaciones de carne de vacuno de Estados Unidos se ha visto desafiada últimamente, con países como Australia y Brasil que surgen como competidores. Otros países están cerrando en parte sus puertas a la carne estadounidense en respuesta al aumento de los aranceles estadounidenses y a la preocupación por el uso de hormonas, antibióticos y piensos modificados genéticamente en los productos estadounidenses6.

Cuatro empresas controlan el 85% de la producción de carne de vacuno y de cerdo de Estados Unidos, y tres empresas controlan el 90% de los pollos criados para carne. Los sectores de la carne de cerdo y de aves de corral también están integrados verticalmente, con un pequeño número de empresas que poseen múltiples partes de la cadena de producción, desde los animales hasta los corrales de engorde y los mataderos. Esto, junto con la dependencia de una mano de obra barata para sacrificar y procesar la carne, significa que los estadounidenses pagan menos por su carne que los habitantes de la mayoría de los demás países desarrollados. Por ejemplo, un kilo – 2,2 libras – de carne redonda de vacuno cuesta, por término medio, 12,45 dólares en Estados Unidos, frente a 19,01 dólares en Francia y 20,96 dólares en Hong Kong.

Los críticos de la industria cárnica estadounidense afirman que ésta pone los beneficios por encima de la salud, la seguridad y el medio ambiente, crea una mano de obra vulnerable y hace muy difícil que los actores más pequeños puedan competir con las grandes empresas que tienen un fuerte poder de presión política.

“Las empresas cárnicas obtienen beneficios llevando a los trabajadores al límite”, afirmaba en 2021 el entonces vicepresidente de comunicaciones de la Federación de Exportación de Carne de Estados Unidos, y añade que los trabajadores de las plantas cárnicas suelen ser inmigrantes, refugiados o personas de color. El salario medio por hora en Estados Unidos para el procesamiento de carne en 2018 fue de 13,68 dólares, en comparación con una media de 16,58 dólares en general en el sector manufacturero.

Además, la tasa per cápita de enfermedades y lesiones en el lugar de trabajo en el procesamiento de la carne en Estados Unidos es casi un 40 por ciento más alta que la tasa promedio de todas las industrias, con un trabajador del matadero que pierde una parte del cuerpo o sufre otra lesión grave cada 48 horas en Estados Unidos.

Asimismo, como ha demostrado la pandemia de coronavirus, la cadena de suministro de la industria cárnica estadounidense es susceptible de sufrir interrupciones, lo que puede poner en riesgo el suministro de alimentos del país. La primavera pasada, se produjo una escasez de carne en todo el país después de que miles de trabajadores de fábricas de carne contrajeran el COVID-19 y las plantas de procesamiento tuvieran que cerrar. Algunos ganaderos tuvieron que sacrificar miles de animales porque no había dónde sacrificarlos.

Desde marzo de 2021, más de 42.500 trabajadores del sector cárnico han dado positivo por el virus en casi 500 plantas cárnicas, y al menos 203 trabajadores del sector han muerto. Los expertos médicos afirman que la proximidad, las bajas temperaturas y la escasa ventilación de las plantas crean las condiciones ideales para la propagación del virus.

La concentración y la integración vertical de la industria, junto con el hecho de que la mayor parte del procesamiento de la carne está regulado a nivel federal, en lugar de por los estados o los departamentos de salud locales, han contribuido al declive de las granjas y los procesadores de carne independientes, según expertos, historiadores y analistas de la industria. Los expertos afirman que las normas de inspección federales, introducidas en la década de 1960, se diseñaron para las grandes instalaciones y son demasiado caras para que los procesadores más pequeños las cumplan. Muchas de las pequeñas explotaciones que quedan han pasado a formar parte de la industria consolidada y ahora crían cerdos, pollos o ganado vacuno bajo contratos con grandes empresas.

Grandes empresas como Tyson Foods y Perdue afirman que este sistema reduce los riesgos de los ganaderos y les proporciona un comprador garantizado y apoyo profesional.Si, Pero: Pero los pequeños productores que contratan la cría de animales para las grandes empresas se quejan de que a menudo tienen que pedir dinero prestado para cumplir las especificaciones de las empresas en cuanto a las condiciones de cultivo y acaban endeudados y atrapados en una industria en la que no tienen ningún control.

Las pequeñas explotaciones están en crisis, incluyendo los productores independientes. Casi no hay mercado para los ganaderos independientes porque unas pocas grandes empresas tienen el cerrojo del mercado.

Aunque el sector tiene una larga historia de consolidación y malas condiciones de trabajo, las cambiantes preferencias de los consumidores y el mayor escrutinio del impacto de la industria en la salud humana y el medio ambiente presentan nuevos retos.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas declaró en 2021 que comer menos carne es la clave para mitigar el cambio climático y garantizar un suministro adecuado de alimentos para la creciente población mundial.Entre las Líneas En todo el mundo, el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero que calientan el planeta proceden de la ganadería, y el sector requiere otros recursos, como el agua y la tierra para el pastoreo y el cultivo de piensos.

Pero los defensores de la industria argumentan que otros sectores, como el transporte, producen más contaminación por gases de efecto invernadero, y que las nuevas tecnologías podrían hacer que la ganadería fuera más eficiente desde el punto de vista medioambiental.

Otros Elementos

Además, el sector ha reducido su huella de carbono en las últimas cuatro décadas en Estados Unidos, incluso cuando ha aumentado la producción, afirman.

“La industria de la carne de vacuno tiene una gran historia de sostenibilidad que contar”, afirman desde una asociación comercial de productores de carne de vacuno y grupo de presión. “El ganado que criamos convierte la hierba pobre en nutrientes que no es comestible para los humanos en carne de vacuno de alta calidad y rica en proteínas”.

También crece el debate sobre los efectos negativos para la salud y el medio ambiente de las granjas industriales, denominadas operaciones concentradas de alimentación de animales, o CAFO. La proporción de carne de vacuno estadounidense criada en estas enormes instalaciones, que albergan a miles de animales bajo un mismo techo, creció un 7,6% entre 2011 y 2017. La mayor parte de las aves de corral y la carne de cerdo del mundo también se produce en estas instalaciones.

Los críticos afirman que las CAFO crean grandes cantidades de estiércol, más de 13 veces la cantidad de residuos creados por las personas cada año, que a menudo se almacenan, sin tratar, en cobertizos, fosas abiertas, lagunas y sótanos de graneros. Este estiércol puede contaminar el agua y el aire y contribuir a la resistencia a los antibióticos y a la propagación de enfermedades zoonóticas, infecciones que se transmiten de los animales a los humanos. Una propuesta de ley del Congreso eliminaría gradualmente las CAFO en Estados Unidos.

Los partidarios del sector afirman que estas amenazas pueden mitigarse y que las CAFO son necesarias para garantizar un suministro de alimentos sólido y asequible.

En los últimos dos años ha crecido la popularidad de las alternativas cárnicas de origen vegetal, y los científicos han avanzado en el desarrollo de carne cultivada en laboratorio, aunque todavía no está en el mercado. Algunos analistas esperan que estos productos quiten una importante cuota de mercado a los productores de carne, y la industria cárnica ha empezado a invertir en estas alternativas.

Otros analistas alimentarios afirman que estas alternativas seguirán siendo productos de nicho debido a sus elevados precios, la incertidumbre sobre los ingredientes procesados o desconocidos y la dificultad de cambiar los hábitos de los consumidores.

El sector también se enfrenta a cambios en las políticas comerciales mundiales, a la lucha por la automatización del envasado de la carne, a investigaciones federales sobre la consolidación del sector y a propuestas legislativas para limitar el poder de las grandes empresas.

Algunas Cuestiones Clave

Mientras ecologistas, legisladores, líderes de la industria y pequeños ganaderos contemplan el futuro de la industria cárnica mundial, estas son algunas de las preguntas que se hacen:

¿Acelera la producción de carne el cambio climático y pone en peligro el suministro de alimentos?

Muchos científicos y responsables políticos afirman que la producción de carne, especialmente de vacuno, contribuye al cambio climático y utiliza grandes cantidades de tierra, amenazando la seguridad alimentaria mundial (o global) para una población humana creciente. Comer menos carne, dicen, es la clave para detener este ciclo y producir suficientes calorías para todos.

Aumentar la producción de proteínas de origen animal no es una solución viable, ya que agotaría irremediablemente los recursos naturales. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, el sector ganadero contribuye de forma significativa al cambio climático. Las vacas representan el 65% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero emitidas por todo el ganado, principalmente el metano emitido por el estiércol y por el proceso digestivo de las vacas.

El metano sólo permanece en la atmósfera durante 12 años, a diferencia del dióxido de carbono (CO2), que permanece durante cientos de años.Si, Pero: Pero el metano es 28 veces más potente en el calentamiento de la atmósfera terrestre durante un periodo de 20 años que el CO2.

Puntualización

Sin embargo, los científicos atribuyen al metano un 20% del calentamiento del planeta desde la Revolución Industrial.

La producción de carne de vacuno también contribuye al cambio climático al fomentar la deforestación para dar paso a las vacas de pastoreo y a la producción de cultivos forrajeros. Por ejemplo, durante los últimos 50 años, el 17% de la selva amazónica, que limpia de la atmósfera enormes cantidades de CO2 del planeta, ha sido talada para estos usos. Los expertos afirman que, con la tala anual de hasta 16.000 kilómetros cuadrados del Amazonas durante las dos últimas décadas y los incendios forestales que destruyen más, las selvas tropicales del mundo podrían desaparecer en 40 años.

Aunque los pollos y los cerdos no emiten tanto metano como el ganado vacuno, su estiércol emite gases de efecto invernadero, y hay que desbrozar grandes extensiones de tierra para cultivar piensos para las aves y el cerdo.

El uso de la tierra para el pastoreo de animales o el cultivo de piensos para ellos también significa menos espacio para cultivar para la creciente población mundial, que en 2050 necesitará alrededor de un 70% más de calorías que en la actualidad, según Fanzo y Davis. El pastoreo y los cultivos para la alimentación animal ocupan el 77% del total de las tierras de cultivo del mundo, pero el ganado sólo produce el 18% de las calorías y el 37% de las proteínas, según los expertos.

Ya están apareciendo señales de que el cambio climático amenaza el suministro de alimentos a nivel mundial, con el aumento de las inundaciones, la subida de los mares y las olas de calor más duraderas e intensas que desencadenan incendios forestales que baten récords y pueden diezmar bosques, ciudades y granjas.

Se está llegando a un punto de ruptura con la propia tierra y su capacidad para cultivar alimentos y mantenernos, afirman algunos preocupados por la pobreza.

Pero otros investigadores, incluidos muchos de la industria cárnica, afirman que el pastoreo de animales y la producción de cultivos forrajeros contribuyen a una cantidad relativamente pequeña de gases de efecto invernadero, especialmente en los países desarrollados.

Otros Elementos

Además, dicen, a medida que la tecnología y la eficiencia avanzan, la producción de carne ayudará a garantizar el suministro mundial (o global) de alimentos.

Estos modelos sobre el cambio climático y la seguridad alimentaria no tienen en cuenta la innovación ni el desplazamiento de la agricultura a otros lugares. Para los que que promueven soluciones tecnológicas a los retos energéticos, de conservación y agrícolas, se está atando todas estas complejas cuestiones de la producción de carne y el cambio climático y la producción de alimentos, con largas cadenas llenas de suposiciones.

Un estudio de 2019, financiado en parte por la National Cattlemen’s Beef Association, publicado por el Servicio de Investigación Agrícola del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, descubrió que la producción de carne de vacuno en siete regiones productoras de ganado de Estados Unidos representó solo el 3,3% de las emisiones de gases de efecto invernadero del país en 2016, en comparación con el 56% producido por el transporte y la generación de electricidad.Entre las Líneas En Estados Unidos y Europa, la industria agrícola, incluida la ganadería, solo representa alrededor del 10 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero.

La verdad es que no podemos detener el aumento de la temperatura con nuestras dietas, dijo el entonces director del Instituto de Evaluación Ambiental de Dinamarca, una agencia gubernamental.

Para otros defensores de esta industria, el aumento de la productividad y el mejor uso del estiércol pueden hacer que la producción de carne sea clave para impulsar el suministro mundial (o global) de alimentos.

La producción de carne en Estados Unidos es cada vez más eficiente, afirman. La investigación sobre el ganado que ayuda a enfriar el planeta es muy prometedora, desde la mejora de la cría de animales y la mejora de la genética -que produce ganado que utiliza menos alimento- hasta la mejor comprensión del papel del metano en las emisiones globales.

Los ganaderos utilizan cada vez más biodigestores, dispositivos que utilizan bacterias para digerir la materia orgánica. Por ejemplo, el gas metano procedente del estiércol del ganado vacuno y porcino puede utilizarse para producir electricidad o alimentar automóviles. Sólo en California, esto ha supuesto una reducción anual de metano equivalente a la retirada de 460.000 coches de las carreteras.

Las emisiones de gases de efecto invernadero, tanto en general como en el sector ganadero, crecen más rápidamente en los países en desarrollo, pero esas naciones podrían reducirlas aplicando normas más estrictas y adoptando las prácticas de alimentación y cría de animales de Estados Unidos y Europa.

Además, la deforestación es un problema principalmente en Sudamérica, África y Asia, por lo que reducir el consumo de carne en Estados Unidos tendría poco impacto.

Asimismo, el ganado convierte en fuente de alimento tierras que de otro modo serían improductivas. El ganado puede criarse en tierras que no son adecuadas para otros cultivos destinados al consumo humano.

¿La producción industrial de carne amenaza la salud humana?

Los expertos en salud pública afirman que las poblaciones concentradas de animales en las CAFO contaminan el aire y el agua y contribuyen a las infecciones resistentes a los antibióticos y al aumento de los brotes de enfermedades zoonóticas.

“Las CAFO están directamente asociadas a los riesgos para la salud laboral y de la comunidad”, afirma un comunicado de la Asociación Americana de Salud Pública, que respaldó un proyecto de ley presentado en diciembre por el senador estadounidense Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey. La medida prohibiría la construcción de nuevas granjas industriales y eliminaría gradualmente las existentes antes de 2040, al tiempo que proporcionaría ayuda a los agricultores que quisieran cambiar la gestión de las CAFO por operaciones más pequeñas. Aunque la legislación había conseguido varios copatrocinadores, se debatió mucho en el Comité de Agricultura del Senado.

Una gran CAFO puede producir tanto estiércol como la cantidad de aguas residuales que produce la ciudad de Filadelfia. Pero a diferencia de las ciudades, las CAFO no tratan los residuos.

Las grandes concentraciones de estiércol sin tratar, almacenadas en estanques o lagunas sin revestimiento o esparcidas en campos abiertos, pueden filtrar nitratos a las aguas subterráneas, contaminando el agua potable, dice Baron. Los nitratos están relacionados con numerosos problemas de salud, como el cáncer, la disfunción tiroidea y la mortalidad infantil.

La normativa estatal actual depende de que los operadores de las CAFO informen por sí mismos de las fugas a las aguas subterráneas, en lugar de exigir el análisis obligatorio de dichas aguas. Por tanto, es difícil rastrear los casos de contaminación de las granjas industriales. Pero la contaminación del agua por parte de las CAFO está muy extendida y es omnipresente, afirman los defensores del medio ambiente. Sólo en California, por ejemplo, alrededor de un millón de personas que viven en las zonas agrícolas del Valle Central del estado tienen altos niveles de productos químicos potencialmente cancerígenos en su agua potable.

La escorrentía de las granjas procedente de los pozos de estiércol también puede desencadenar floraciones de algas nocivas que matan a los peces y a otros animales salvajes, como ha ocurrido recientemente en la bahía de Chesapeake y como ocurre cada verano en el Golfo de México.

En los últimos años, dicen algunos ecologistas, algunas granjas han empezado a regar sus campos con estiércol licuado, y el rocío a veces llega a las propiedades vecinas, creando un hedor y una contaminación del aire que pueden dañar la salud mental y física. Según investigadores de la Universidad de Wyoming, las personas que viven cerca de estas granjas tienen más probabilidades de presentar síntomas de asma, y los trabajadores de las CAFO suelen padecer enfermedades respiratorias y alergias.

Los animales criados en las CAFO también reciben habitualmente antibióticos para protegerlos de las infecciones, lo que contribuye al aumento de las bacterias resistentes a los medicamentos. Los incidentes de bacterias encontradas en animales de granja que no respondieron a los antibióticos se triplicaron entre 2000 y 2018, según un análisis realizado por científicos de 900 estudios. Estas bacterias pueden infectar a los humanos que comen carne poco cocinada o entran en contacto con los desechos de los animales.

Estas operaciones están creando superbacterias que son extremadamente difíciles o imposibles de tratar.

Comer animales tratados con antibióticos también puede dañar las llamadas bacterias buenas que viven en el tracto digestivo humano y ayudan a descomponer los alimentos.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) del gobierno federal afirman que las granjas industriales también pueden introducir nuevas enfermedades en los seres humanos, lo que las convierte en una fuente potencial de pandemias. Las granjas industriales utilizan técnicas de cría que hacen que los animales sean menos resistentes a las enfermedades, dicen los críticos. Los brotes anteriores de nuevas enfermedades vinculadas a los animales domesticados incluyen el virus H7N9, o gripe aviar, que saltó de los pollos y otras aves a los humanos en China a partir de 2013.

Si se juntan todos estos factores, se tiene un entorno de tormenta perfecta para la aparición y propagación de enfermedades, dicen expertos en la salud pública. Incluso un autor escribió: “Si realmente quieres crear pandemias globales, entonces construye granjas industriales”.

Otros investigadores y líderes de la industria afirman que los riesgos sanitarios de las granjas industriales pueden gestionarse sin que la carne sea inasequible. Es muy poco probable que el tamaño de la explotación tenga algún impacto en las emisiones o en la salud humana, pues todas las granjas, independientemente de su tamaño, deben gestionar el estiércol. La industria ganadera afirma que los esfuerzos del gobierno por controlar la contaminación de las fuentes de agua cercanas a las granjas industriales son demasiado gravosos. Las fugas y otros problemas son raros, dice la industria.

Las CAFO no están vertiendo estiércol y residuos de agua de forma indiscriminada por todo el país, afirma una organización contraria a la regulación que, junto con varios grupos de la industria, se opone a la propuesta de ley de reforma agrícola de Booker.

Prohibir los métodos de alimentación eficientes y responsables significa que se tardará más tiempo en hacer crecer al ganado hasta su tamaño completo, con lo que en realidad aumenta el impacto en el medio ambiente, se afirma desde la industria.

El uso de antibióticos en los animales de granja es crucial para mantener la salud de los animales y un suministro adecuado de alimentos, y no es un factor importante que contribuya a la resistencia a los antibióticos en los seres humanos, dice un grupo de presión de la industria para las empresas que producen medicamentos veterinarios. Sólo tres de los 21 patógenos que, según los CDC, causan la mayor resistencia a los antibióticos se transmiten a las personas a través de la carne poco cocinada, afirma.

Se están reforzando las regulaciones adicionales, incluyendo la garantía de que todos los usos de los antibióticos de importancia médica requieren supervisión veterinaria. La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) vigila los residuos de antibióticos en la carne, y que estos residuos suelen detectarse en menos del 1% de los productos muestreados para las pruebas de rutina.

Las grandes explotaciones ganaderas no suponen un mayor riesgo de propagación de enfermedades zoonóticas que las pequeñas. De hecho, la ampliación de las instalaciones industriales en el mundo en desarrollo haría que la carne fuera más asequible allí, reduciendo la dependencia de los animales salvajes, una fuente de enfermedades zoonóticas. Las operaciones industriales bien gestionadas también son más capaces que la agricultura dispersa y a pequeña escala de tomar medidas sanitarias, veterinarias y de otro tipo necesarias para protegerse de las enfermedades zoonóticas, especialmente en lugares donde los animales salvajes pueden entrar en contacto con los animales de granja.

Para combatir los principales impulsores de las enfermedades zoonóticas, se debe intensificar de forma sostenible nuestro sistema alimentario, y no anhelar un sistema de producción romántico e ineficiente que ponga en contacto más estrecho a las personas y a los animales salvajes.

¿Podrían los productos alternativos poner en peligro la industria cárnica?

Las alternativas a la carne cultivada en laboratorio y basada en plantas están preparadas para captar una mayor cuota de mercado a medida que los consumidores se preocupan más por el peaje que la producción de carne tiene en el clima y la salud humana y animal, dicen algunos observadores de la industria.Entre las Líneas En 2019, las ventas de alternativas a la carne de origen vegetal crecieron un 18% en Estados Unidos.

Esto no es una moda. La industria está preparada para seguir acelerando.

La carne cultivada en laboratorio, también conocida como carne limpia o cultivada y producida mediante el crecimiento de músculo, grasa y carne a partir de cultivos de células animales, sigue en fase de desarrollo.Si, Pero: Pero el sector está creciendo, con unas 30 empresas que operan en todo el mundo. No se puede enterrar la cabeza en la arena y decir que la carne cultivada no va a llegar; la carne cultivada en laboratorio ya está disponible para los consumidores (en 2021). Hay demasiada inversión y demasiada ciencia en juego.

De hecho, las alternativas a la carne de origen vegetal y la carne cultivada en laboratorio, que actualmente representan alrededor del 1% de las ventas del sector, podrían representar hasta el 10% del mercado en 2029, según el Banco de Inversiones Barclays.

Muchos sustitutos de la carne de origen vegetal se dirigen a los consumidores de carne y han ganado atención tras aparecer en los menús de restaurantes de comida rápida como White Castle, Burger King y McDonald’s.

“El objetivo de nuestro producto no es tener éxito como producto nuevo, sino tener éxito a expensas de la industria tradicional”, dijo el director ejecutivo y fundador de Impossible Foods, una empresa con sede en Oakland, California, que fabrica hamburguesas de origen vegetal y otros productos.

Las encuestas también indican que los consumidores más jóvenes están más interesados en estos productos, otro signo de potencial de crecimiento.

Las empresas cárnicas han empezado a reaccionar ante esta competencia emergente, y grandes empresas como Tyson y Cargill han invertido en empresas emergentes de alternativas cárnicas de origen vegetal o han lanzado sus propios productos de origen vegetal.

Se están creando nuevos productos para el creciente número de personas abiertas a dietas flexibles que incluyen tanto carne como proteínas de origen vegetal, con nuevas líneas de productos de origen vegetal y mezclas de proteínas de carne y plantas.

Mientras tanto, los ganaderos están preocupados por la pérdida de cuota de mercado a favor de las proteínas de origen vegetal después de ver cómo el consumo de leche de vaca disminuye a medida que la soja, la avena, la almendra y otros productos alternativos han acaparado alrededor del 10 por ciento de las ventas totales de leche en los últimos años.

Los productores ganaderos han intensificado sus campañas para destacar los beneficios de la carne animal y han presionado con éxito para que las leyes estatales de etiquetado exijan que los productos de origen vegetal se etiqueten como “imitación de carne”. También apoyan un proyecto de ley federal pendiente que exigiría etiquetas similares.

Algunos analistas alimentarios se muestran escépticos ante las predicciones de que la carne cultivada en laboratorio y las alternativas cárnicas de origen vegetal vayan a perturbar el sector cárnico en breve, debido a la dificultad de cambiar los hábitos de los consumidores, la incertidumbre sobre los productos y su mayor coste.

Probablemente, estos productos vegetales y de laboratorio seguirán creciendo, pero no representan una amenaza inmediata para la industria cárnica, dada la cuota de mercado relativamente pequeña de los nuevos productos.

Cerca del 70% de los estadounidenses no están interesados en reducir el consumo de carne. Dice que mucha gente probará los nuevos productos, pero pocos los volverán a comprar. Por ahora, el porcentaje de la población que demanda estos productos es realmente pequeño.

El hecho de que las alternativas vegetales contengan múltiples ingredientes desconocidos y altamente procesados, como la leghemoglobina de soja y el aceite de canola prensado por expulsión, también las frenará, dice, porque las encuestas muestran que los consumidores quieren menos ingredientes -y reconocibles-. Realmente es un alimento altamente procesado, y la gente se dará cuenta de ello.

Además, los productos de origen vegetal no resuelven muchos problemas de impacto ambiental. Por ejemplo, Impossible Burger utiliza ingredientes modificados genéticamente y soja, que a menudo es el único cultivo en los campos, una práctica que agota el suelo y fomenta la deforestación, afirman desde el sector cárnico.

Por ello, no lo ven como una amenaza competitiva. Señaló un productor: “Trabajamos con carne en la que los agricultores y ganaderos utilizan prácticas regenerativas que ayudan a restaurar la salud del suelo y de los pastizales, construyendo la capa superior del suelo y secuestrando carbono, todo ello mientras se cría un producto que es biológicamente casi ideal para que lo consumamos. … Las hamburguesas Impossible Burgers contribuyen de forma masiva a la deforestación, al monocultivo [y] a la liberación de carbono, y al mismo tiempo ofrecen algo que, desde el punto de vista nutricional, es un alimento envasado lleno de … ingredientes que restan salud. Nuestra clientela entiende la diferencia”.

Los precios más elevados de los productos de origen vegetal significan que probablemente seguirán siendo un producto relativamente nicho durante algún tiempo y no ofrecerán una competencia significativa a la carne.

La carne cultivada en laboratorio también se enfrenta a obstáculos, como el diseño de biorreactores económicos y eficientes para cultivar la carne y los medios líquidos densos en nutrientes para cultivarla. Y aunque la energía y los recursos necesarios para cultivarla son ciertamente menores que los requeridos para criar, alimentar y sacrificar al ganado, no sabemos exactamente cuánta energía se necesita.

Cambios en el horizonte

La incertidumbre económica, los cambios en la oferta y la demanda y el creciente papel de la tecnología son algunos de los factores que determinan el futuro próximo de la industria cárnica.

Se prevé que el consumo mundial (o global) de carne descienda un 4% en 2020, en gran parte debido a la creciente pobreza en el mundo en desarrollo -que aumenta por primera vez en más de dos décadas-, vinculada a la pandemia de COVID-1910.

La solidez del comercio de la carne depende del crecimiento económico mundial (o global) y de un nivel razonable de prosperidad económica. Es importante dejar atrás la crisis del COVID-19 para que la actividad económica pueda lograr una recuperación sostenida. Esto es especialmente importante para el mercado estadounidense. Al ralentizarse el crecimiento del consumo per cápita de carne y aves de corral en EE.UU., gran parte del crecimiento futuro de los procesadores de proteínas estadounidenses procederá de los mercados de exportación.

Además de la caída de la demanda en algunos lugares, los productores de carne dicen que es probable que los problemas de suministro persistan al menos mientras dure la pandemia, y es probable que los precios suban. Esto podría obligar a los procesadores de carne a añadir más automatización a sus líneas de suministro y cambiar más rápidamente entre los productos al por menor y al por mayor.

Detalles

Las empresas tendrán que ser más flexibles en el futuro y ser capaces de ajustarse a las interrupciones temporales con mayor facilidad. Esto puede obligar a realizar grandes cambios.

Para mantener el crecimiento a largo plazo, la industria tendrá que seguir abordando su impacto medioambiental, lo que probablemente incluirá el desarrollo de nuevas tecnologías para mejorar la eficiencia y reducir las emisiones y el desperdicio de carne, dicen los analistas.

La industria mundial (o global) tendrá que seguir centrándose en neutralizar el impacto de la producción en el medio ambiente si quiere competir a largo plazo. Los analistas afirman que los consumidores exigirán cada vez más productos frescos con menos impacto ambiental, menos antibióticos y un buen bienestar animal, todo ello a precios bajos.

Veremos una combinación de las empresas cárnicas establecidas que hacen movimientos para responder a esas demandas, como hemos visto que algunas experimentan con la eliminación de antibióticos de las aves de corral y la carne de vacuno con menos metano, así como las nuevas empresas innovadoras que crean soluciones donde ven necesidades insatisfechas de los consumidores. Será interesante ver si el etiquetado del impacto del carbono en los productos alimentarios despega, como algunos predicen, y si eso impulsa a los consumidores a adoptar dietas más bajas en carbono que reduzcan o cambien la mezcla de proteínas animales.

La industria cárnica afirma que la tecnología, incluida la inteligencia artificial, es clave para satisfacer la demanda y cumplir la futura normativa medioambiental. Uno de sus principales objetivos es encontrar nuevas formas de reducir el impacto ambiental. Las empresas, en principio, compartirán las mejores prácticas entre sí en beneficio de la industria en su conjunto.

Datos verificados por: Dewey

[rtbs name=”industrias”] [rtbs name=”sectores”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Actividad agropecuaria, Animal de granja, Industria agroalimentaria, Industria alimentaria, Producción animal, Producto alimenticio complejo, Producto de origen animal, Productos alimenticios, Productos de origen animal, Sector Agroalimentario,