Historia del Sintechismo o Sinhogarismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia del Sintechismo o Sinhogarismo en América

Un problema perenne

La falta de vivienda ha sido una característica marginal de la escena estadounidense desde los primeros días de la República.

Puntualización

Sin embargo, a lo largo de los años, la percepción de los pobres sin trabajo y sin hogar ha cambiado.

En el pasado, según un estudio de 1993, “el público estaba dispuesto a admitir que el aislamiento social, el alcoholismo, la drogadicción y las enfermedades mentales estaban estrechamente relacionados con la falta de vivienda, y de vez en cuando los reformistas han diseñado programas destinados a abordar estos problemas, algunos punitivos, otros generosos”. Hoy, por el contrario, “temerosos de culpar a la víctima, la mayoría de la gente prefiere negar estas condiciones y ver el sinhogarismo como un único problema: estar sin hogar.”

Tomando prestada la experiencia británica, los estadounidenses de hace un siglo establecían una clara distinción entre los pobres “merecedores” y los “no merecedores”. La escasa ayuda disponible para los pobres se destinaba a aquellos cuya condición de empobrecimiento se consideraba ajena a su voluntad, como los enfermos incurables y los discapacitados físicos, las viudas y los huérfanos y los hombres que perdían repentinamente su empleo. Los indigentes, generalmente hombres sanos que se negaban a trabajar, sólo recibían desprecio.

Mientras tanto, los trastornos sociales y económicos dejaban profundas cicatrices. Muchos veteranos heridos de la Guerra Civil, incapaces de recuperarse, se unieron a las filas de los pobres itinerantes, junto con las viudas y los huérfanos de los hombres muertos en el conflicto.

Las depresiones que periódicamente sacudían las economías de la posguerra sumieron a miles de familias en una repentina indigencia. El historiador de la Universidad de Temple Kenneth L. Kusmer señaló que el “creciente número de hombres sin hogar durante el mismo periodo en que Estados Unidos emergía como nación industrial no era una coincidencia”. El nuevo vagabundeo era un aspecto autóctono de un país en rápida transición de una sociedad agrícola y pueblerina a otra centrada en las grandes ciudades”.

Antes de la década de 1930, las organizaciones benéficas privadas y los gobiernos locales proporcionaban la mayor parte de los servicios para los pobres, los desempleados y los sin techo.Si, Pero: Pero durante el gobierno de Herbert Hoover, la Gran Depresión que siguió al crack bursátil de 1929 desbordó los recursos de los cuidadores tradicionales. A medida que el desempleo alcanzaba cifras de dos dígitos, las colas de los comedores de beneficencia se hacían cada vez más largas, mientras que en las grandes ciudades -incluido el Central Park de Nueva York- surgían barrios de chabolas llamados burlonamente “Hoovervilles”.

Poco después de que Franklin D. Roosevelt asumiera la presidencia en 1933, puso en marcha su programa New Deal, en el que el gobierno federal comenzó a asumir un papel importante en la lucha contra la pobreza y la falta de vivienda. Por ejemplo, la Administración Federal de Ayuda de Emergencia proporcionó refugio, alimentos, atención médica, ropa, empleos y dinero en efectivo a las personas sin hogar. Y la Works Progress Administration también creó puestos de trabajo disponibles para los sin techo.

La mayoría de los programas de ayuda de emergencia establecidos en los primeros años del New Deal se interrumpieron cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial. Con las plantas de producción de guerra funcionando a máxima capacidad, el desempleo desapareció. El desempleo se mantuvo en niveles bajos tras el regreso de la paz, especialmente durante la década de 1950.Entre las Líneas En esa época, la falta de vivienda parecía confinada a los hombres solteros alcohólicos y con problemas mentales que frecuentaban barrios empobrecidos como el Bowery del Bajo Manhattan.

Sin embargo, al poco tiempo, la falta de vivienda volvió a ser una preocupación nacional.

Pormenores

Los historiadores sociales sitúan el cambio en febrero de 1963, cuando el presidente John F. Kennedy instó a la creación de una red nacional de centros comunitarios de salud mental para sustituir a los hospitales psiquiátricos estatales que albergaban a más de 500.000 enfermos y retrasados mentales, en los que habían salido a la luz numerosos abusos.

El Congreso accedió a la petición de Kennedy, pero desde el principio muchos pacientes no recibieron la atención posterior que necesitaban. Los estados cerraron los hospitales psiquiátricos estatales, pero no proporcionaron suficiente apoyo a los centros de salud mental de la comunidad para reemplazar el tratamiento de los pacientes hospitalizados. Miles de antiguos pacientes acabaron en la calle o en las cárceles o prisiones.

A mediados de la década de 1960, el presidente Lyndon B. Johnson puso en marcha su programa de la Gran Sociedad, gran parte del cual incluía su famosa “Guerra contra la pobreza”. Aunque los programas de Johnson contra la pobreza no incluían ninguna iniciativa específica dirigida a los sin techo, muchas de sus disposiciones beneficiaron a las personas sin hogar.

En la década de 1970, los tribunales se enfrentaron por primera vez a las personas sin hogar.Entre las Líneas En enero de 1972, el Tribunal Supremo de EE.UU. confirmó por unanimidad las sentencias de los tribunales inferiores que prohibían las leyes de residencia de un año de la asistencia social en Nueva York y Connecticut. Al mes siguiente, el alto tribunal anuló, por considerarla inconstitucionalmente vaga, una ordenanza de Jacksonville contra la vagancia, el “vagabundeo nocturno” o la evasión del trabajo. La decisión anuló las leyes de vagancia de muchas otras ciudades y estados.

Callahan contra Carey, la primera demanda del país sobre el derecho a la vivienda, fue presentada ante el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York en 1979 por el defensor de los sin techo Robert M. Hayes.Entre las Líneas En una sentencia dictada el 7 de diciembre, el juez Andrew R. Tyler ordenó a la ciudad y al estado de Nueva York que crearan 750 nuevas camas para los “hombres desamparados y sin hogar del Bowery”.

A principios de la década de 1970, los veteranos que regresaban de la guerra de Vietnam -sobre todo los que sufrían trastorno de estrés postraumático o se habían hecho adictos a la heroína en Vietnam- se sumaron a la población sin hogar. “Entre las heridas de la guerra y la imposibilidad de encontrar un lugar para afrontarlas, muchos veteranos recurrieron al abuso de sustancias, que luego se convirtió en falta de vivienda”, afirma Sharon Hodge, directora asociada de Vietnam Veterans of America. Aproximadamente el 10% de la población actual de personas sin hogar son veteranos, de los cuales se cree que casi la mitad son veteranos de Vietnam.

En 1980, el presidente Jimmy Carter firmó la Ley de Sistemas de Salud Mental, que habría ayudado a los problemas de tratamiento de la salud mental de los sin techo.Si, Pero: Pero la ley fue derogada al año siguiente bajo el nuevo gobierno de Reagan. La Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1981 reestructuró esencialmente el sistema de salud mental del país al cambiar la financiación (o financiamiento) federal directa por un programa más flexible de subvenciones comunitarias en bloque que los estados podían aplicar al tratamiento de la salud mental si así lo deseaban. Con el nuevo sistema, la financiación (o financiamiento) de la salud mental comunitaria en 1982 se redujo en un 30%.

A principios de la década de 1980, los mendigos y las personas mal vestidas que dormían en las rejillas de vapor al aire libre empezaron a llamar la atención de los residentes de la ciudad y de los medios de comunicación. Al principio, se culpó a la recesión de 1981-82 y a los recortes presupuestarios federales. Se suponía que una vez que la economía mejorara, el número de personas sin hogar disminuiría.

Cuando esto no ocurrió, los comentaristas sociales tuvieron que buscar causas más profundas. La introducción de la cocaína crack, altamente adictiva, a mediados de la década de 1980, fue obviamente un factor importante.Si, Pero: Pero los cambios en la mano de obra y en la disponibilidad de viviendas pueden haber sido aún más perturbadores.

La desaparición de la vivienda

Los trabajos de jornaleros no cualificados de los que los transeúntes habían dependido durante mucho tiempo estaban desapareciendo rápidamente, al igual que gran parte del parque de viviendas de bajo alquiler del país. Muchos apartamentos de los complejos de viviendas públicas estaban siendo tapiados debido al vandalismo o a la falta de mantenimiento. Y en algunas ciudades, proyectos enteros de viviendas públicas de gran altura estaban siendo demolidos por ser inhabitables. La combinación de menos puestos de trabajo en el nivel inferior y menos unidades de vivienda asequible evidentemente hizo que miles de personas pobres abandonaran sus hogares y salieran a la calle. Para entonces, la epidemia de crack también había empezado a convertir a muchos residentes vulnerables del centro de la ciudad en adictos que perdieron sus casas o fueron expulsados por sus familias. Muchos proyectos de vivienda se convirtieron en paraísos del crack o estaban tan plagados de delitos relacionados con las drogas que muchos residentes se mudaron.

La pérdida de viviendas privadas para personas con bajos ingresos agravó el problema. Las casas de huéspedes, que antes eran una opción residencial común en las grandes ciudades, se convirtieron en una especie de vivienda en peligro de extinción. Muchas de las estructuras, especialmente las situadas en barrios aburguesados, volvieron a tener un uso unifamiliar y se vendieron con grandes beneficios.

La oferta de hoteles de una sola habitación (SRO) ha disminuido drásticamente por la misma razón. Desde la década de 1970, numerosos edificios SRO se han transformado en apartamentos o condominios de alquiler de lujo o se han derribado por ser inservibles.

Algunos expertos en ciencias sociales han defendido que la construcción de “hoteles-cubículo”, inspirados en las casas de mala muerte de antaño, podría contribuir a aliviar el problema de los sin techo. Las viviendas en cubículos provocarían oposición en algunos barrios, pero también costarían mucho menos de construir y mantener que las habitaciones normales SRO, mantienen.

Pero nadie sabe cuántas viviendas en cubículos se necesitarían, ya que las estimaciones sobre las personas sin hogar son muy divergentes. El debate se remonta al menos a 1980, cuando Mitch Snyder, un activista sin techo de la Comunidad para la No Violencia Creativa (CCNV) de Washington, D.C., empezó a atraer la atención de los medios de comunicación.Entre las Líneas En un informe de 1982, “Homelessness in America: A Forced March to Nowhere”, Snyder y una colega, Mary Ellen Hombs, estimaron que 2,2 millones de personas carecían de refugio en todo el país y predijeron que la cifra alcanzaría los 3 millones o más en 1983.

“A falta de mejores cifras, otros repitieron esta conjetura, normalmente sin atribución”, señaló Jencks. “A su debido tiempo, se hizo tan familiar que mucha gente lo trató como un hecho bien establecido”.

El Congreso responde

Snyder desempeñó un papel fundamental a la hora de presionar al Congreso para que aprobara la amplia Ley de Asistencia a los Sin Techo Stewart B. McKinney de 1987. McKinney, un republicano de Connecticut que sufría de SIDA, había luchado por los sin techo y los pobres. Murió semanas antes de que se aprobara la ley, poco después de que se uniera a un puñado de otros miembros del Congreso para dormir en las rejillas de la calefacción en el centro de Washington para dar a conocer la situación de los sin techo.

La medida se presentó el 8 de enero de 1987, poniendo fin a una protesta de siete semanas en el Capitolio de EE.UU. por parte de los defensores de los sin techo. Los miembros del CCNV habían acampado cerca de la entrada este del Capitolio desde el día de Acción de Gracias de 1986, junto a una estatua casera en honor a los sin techo. Snyder había desafiado las órdenes policiales y judiciales de retirar la figura.

La acción del Congreso también fue provocada, en parte, por dos informes publicados en diciembre anterior que mostraban que la población de personas sin hogar del país había crecido un 25% en 1986, y que las familias con niños eran el segmento de mayor crecimiento de esa población.

Informaciones

Los defensores de los sin techo culparon a los recortes de más del 70% en los programas federales de vivienda subvencionada desde que Reagan llegó a la presidencia. La administración, sin embargo, culpó a la continua desinstitucionalización de pacientes mentales, a la pérdida de puestos de trabajo y a la desaparición de viviendas de bajo coste debido a los proyectos locales de reurbanización.

La ley autorizó 443 millones de dólares en ayuda a los sin techo para el año fiscal 1987 y 616 millones adicionales para el año fiscal 1988. El Consejo Interinstitucional sobre los Sin Techo, creado por la ley, se encargó de coordinar los programas federales para los sin techo y de informar al Congreso y al presidente sobre el problema de los sin techo. También estableció cerca de 20 programas para ayudar a las personas sin hogar, incluyendo alimentos y refugios de emergencia, atención médica y de salud mental, vivienda permanente, educación y capacitación laboral. La ley también ordenaba al secretario del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) que pusiera a disposición de los sin techo los edificios federales infrautilizados.

El 29 de noviembre de 1993, una mujer sin hogar, Yetta M. Adams, de 43 años, fue encontrada muerta en un banco frente a las oficinas del secretario del HUD, Henry G. Cisneros. La temperatura mínima de esa mañana había sido de 34, dos grados por encima del umbral que envía a los trabajadores municipales en furgonetas a recoger a los sin techo y llevarlos a los refugios.

Cisneros no tardó en adelantar varios cientos de miles de dólares a Washington para que mejorara sus actividades de ayuda a los sin techo. También prometió 25 millones más a otras ciudades. A finales de mes, la administración Clinton anunció subvenciones por valor de 411 millones de dólares para financiar 187 programas de ayuda a los sin techo en 44 estados. California (75 millones de dólares) y Nueva York (75 millones de dólares) fueron los principales beneficiarios.

Posteriormente, en mayo de 1994, la administración publicó un plan para reducir en un tercio la población de personas sin hogar en Estados Unidos. El informe, titulado “Prioridad: ¡Hogar! The Federal Plan to End Homelessness”, proponía 900 millones de dólares en nuevos gastos del HUD para la ayuda a los sin techo, elevando el total a un récord de 2.150 millones de dólares en el año fiscal 1995. Donald Whitehead, director ejecutivo de la Coalición Nacional para los Sin Techo (NCH), afirma que aunque el secretario del HUD, Andrew Cuomo, fue “muy receptivo a la necesidad de iniciativas para los sin techo”, y se iniciaron muchos programas nuevos, “muchas otras iniciativas nunca se llevaron a cabo [y] el HUD terminó sin un aumento realmente sustancial de nuevos fondos.”

Mientras tanto, los demócratas intentaron sin éxito durante el gobierno de Clinton aumentar el salario mínimo nacional de 5,15 dólares por hora. Algunos trabajadores con salarios bajos a menudo deben decidir entre pagar el alquiler o comprar alimentos, dijo el senador Edward M. Kennedy, demócrata de Massachusetts, durante el debate del Senado en 2000 sobre el aumento del salario. Con 5,15 dólares por hora, un empleado tendría que trabajar 80 horas a la semana para poder pagar el alquiler justo establecido por el gobierno federal para las viviendas asistidas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los republicanos dijeron entonces que estarían a favor de aumentar el salario mínimo si se introduce lentamente y se acompaña de exenciones fiscales para las pequeñas empresas, pero la medida lleva casi cuatro años estancada en el Congreso.

Las ciudades responden

Los gobiernos municipales, sin embargo, están adoptando políticas más duras. Giuliani, de Nueva York, anunció en mayo de 2000 que las personas sin hogar tendrían que participar en programas de formación laboral, tratamiento de la drogadicción y otros programas de autoayuda para poder optar a un alojamiento y otros servicios. Y la ciudad empezó a denegar el alojamiento a las familias que rechazaran más de tres apartamentos ofrecidos por la ciudad.

Pero el enfoque de Giuliani pronto pareció benigno en comparación con los adoptados por otras ciudades. Un estudio de 49 ciudades publicado en 1994 reveló que 42 “se esforzaban por criminalizar las actividades relacionadas con los sin techo”, sobre todo mediante ordenanzas contra la venta ambulante, restricciones a la ocupación de espacios públicos y redadas policiales.

El National Law Center on Homelessness and Poverty (Centro Nacional de Derecho sobre los Sin Techo y la Pobreza) admitió que algunas preocupaciones sobre el uso del espacio público eran legítimas. “En última instancia, ningún residente de la ciudad -sin techo o con vivienda- quiere que la gente viva y mendigue en las calles.Si, Pero: Pero criminalizar estas actividades no es la solución.Entre las Líneas En lugar de atacar a las personas sin hogar, las ciudades deberían atacar a los sin techo”.

A finales de la década de 1990 y a principios del nuevo milenio, empezó a crecer el consenso en torno a las causas del sinhogarismo y a las soluciones viables. Por ejemplo, los defensores de los sin techo creían que el abuso de sustancias era una consecuencia de la falta de vivienda, pero los investigadores acabaron descubriendo que era una de las principales causas de la falta de vivienda. Del mismo modo, la idea de que la vivienda era el principal problema dio paso a la comprensión de que -para los sin techo crónico, en particular- los servicios de apoyo debían acompañar a un techo y una cama.

El gobierno de Bush también señaló una nueva actitud hacia los sin techo crónicos cuando afirmó que el problema podía eliminarse. Durante la mayor parte de la década de los 90, muchos políticos, investigadores, analistas e incluso gran parte del público en general habían empezado a considerar que el problema de los sin techo era irresoluble, lo que hizo que muchas personas sufrieran la llamada fatiga por compasión.

Pero, a medida que se desarrollaban nuevas investigaciones, se fue comprendiendo que las estrategias anteriores eran erróneas o estaban mal orientadas o, en opinión de algunos, simplemente carecían de fondos.

Alternativas locales

Algunas ciudades han empezado a desarrollar medios alternativos para abordar el problema de los sin techo. “La criminalización [de los sin techo] continúa y en algunos casos ha empeorado, pero algunas ciudades están buscando un enfoque más constructivo”, afirmaba un miembro del NLCHP. Por ejemplo, los expertos afirman que Columbus (Ohio) ha adoptado un enfoque modélico respecto a los sin techo, combinando las aportaciones de los funcionarios locales y los líderes empresariales con una investigación actualizada y una planificación meticulosa.

Los defensores de los sin techo también aplauden las iniciativas de “zonificación de inclusión” adoptadas por algunas ciudades, que exigen a los promotores de edificios altos que también construyan viviendas de bajo coste en otros lugares. “Es una buena forma de atraer al sector privado para crear más viviendas asequibles sin gastar dinero del gobierno”, afirmaba una organización.

Otras ciudades se centran en medidas preventivas, como dirigir la ayuda a quienes ya están en el sistema de bienestar y corren el riesgo de quedarse sin hogar. A falta de un aumento del salario mínimo, varios estados, condados y ciudades de todo el país han aprobado ordenanzas sobre el salario digno como forma de prevenir la falta de vivienda.

Aunque el gobierno federal sigue sin aumentar el salario mínimo nacional, se cree que a medida que se aprueben más ordenanzas de este tipo a nivel local, probablemente se observará un aumento del salario mínimo. No en un futuro próximo, pero quizá en un futuro medio.

Datos verificados por: Dewey

Recursos

Véase También

Viviendas públicas, Asuntos Sociales, Composición de la población, Demografía y población, Derechos Ciudadanos, Derechos de la Adolescencia, Derechos de la Niñez, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Familia, Política de la vivienda, Problema social, Sociología, Urbanismo y construcción, Viviendas, Salud Mental,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.