▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Gobernanza Humanitaria

Este texto se ocupa de la gobernanza humanitaria. El mundo está más cerca que nunca de lograr algo así como un gobierno humanitario. Una administración de las colectividades humanas en nombre de un principio moral superior que ve la preservación de la vida y el alivio del sufrimiento como el valor más alto de la acción. La sociedad global ha colocado el sufrimiento humano, junto a otros elementos (la economía, las pandemias, etc) en el centro de sus preocupaciones. Sin embargo, cualquier acto de intervención, por muy bien intencionado que sea, es también un acto de control. La gobernanza humanitaria puede tener su corazón en el lugar adecuado, pero sigue siendo una forma de gobernanza, y la gobernanza siempre incluye el poder. La presencia simultánea de atención y control se ha intensificado por la creciente participación de los Estados y las organizaciones internacionales en los asuntos humanitarios a lo largo de los decenios (y a este respecto invierte la observación habitual de que la gobernanza mundial aumenta el poder de las ONG en relación con los Estados).

Organismos Humanitarios

Existen muchas distinciones entre los organismos humanitarios, incluido el origen nacional, la afiliación religiosa o secular, la edad, el tamaño y el mandato, pero dos tipos han dominado el pensamiento y la práctica: una rama de emergencia que se centra en los síntomas y una rama de desarrollo que añade la ambición de eliminar las causas fundamentales del sufrimiento. Estas ramas tienen una comprensión claramente diferente del significado del humanitarismo, sus principios y su relación con la política. Estas diferencias ayudan a explicar las diferentes posiciones adoptadas por los organismos de ayuda en respuesta a los dilemas de la época, e incluso si reconocen la existencia de un dilema en primer lugar. Además, durante gran parte de la historia del humanitarismo, estas ramas tuvieron vidas paralelas; de hecho, la rama de la emergencia reinó durante mucho tiempo de manera suprema, y su definición de humanitarismo era la norma de la industria, mientras que los de la rama de desarrollo tendían a evitar el discurso del humanitarismo en favor de los discursos de socorro y desarrollo. Debido a que operaban por separado y retrataban sus actividades de forma distintiva, durante gran parte de su existencia ninguna de las dos partes se preocupó mucho por lo que hacía la otra (excepto en las emergencias humanitarias durante la Guerra Fría). Sin embargo, esta negligencia benigna cambió en el decenio de 1990, cuando estas dos ramas se cruzaron en las operaciones de socorro y reconstrucción y se debatió sobre el significado del humanitarismo.

Organizaciones Humanitarias Cristianas

Habiendo establecido una cómoda relación de trabajo durante la década posterior a la Segunda Guerra Mundial, CARE y “Catholic Relief Services”, las principales agencias de ayuda financiadas por el gobierno americano, siguieron a los Estados Unidos hasta el pantano de Vietnam. CRS se involucró temprana y fuertemente, impulsado por una fuerte ideología anticomunista, un deseo de apoyar a un gobierno de Saigón cuyos principales funcionarios eran católicos, y la dependencia financiera de los Estados Unidos. En 1967 se acusó a “Catholic Relief Services” de varias prácticas muy dudosas, incluyendo el desvío de suministros de alimentos destinados a los refugiados civiles a la milicia de las Fuerzas Populares, una fuerza de defensa civil a nivel de aldea creada por el gobierno de Vietnam del Sur, e ignorando a los necesitados de Vietnam del Norte y centrándose exclusivamente en Vietnam del Sur. Hay cierta relación constante entre el humanitarismo y la religión, a menudo muy relevante, como se examina aquí.

Importancia de las Organizaciónes Humanitarias

Las cifras no pueden contar la historia de la rápida evolución del sector humanitario, pero dan una idea. Una creciente aglomeración de organizaciones humanitarias comenzó a migrar de una emergencia a otra. La asistencia oficial aumentó de dos mil millones de dólares en 1990 a seis mil millones de dólares en 2000, y años más tarde había casi dieciocho mil millones disponibles para la asistencia humanitaria, la mayoría de ellos procedentes del sector público. Además de estos aumentos cuantitativos, hubo igualmente impresionantes avances cualitativos. Las organizaciones humanitarias estaban haciendo más cosas que nunca. La misión del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados se amplió de la protección de los refugiados a la lucha contra las causas fundamentales de la huida de estos. Muchas otras organizaciones no gubernamentales comenzaron a abordar las causas fundamentales de la violencia, que incluían una lista de posibles culpables, entre ellas la cultura de la violencia, la falta de respeto de los derechos humanos y la ausencia de instituciones democráticas. A medida que estas organizaciones humanitarias tradicionales comenzaron a moverse en nuevas áreas, se reunieron con otras organizaciones internacionales y no gubernamentales que tradicionalmente no se contaban como parte del club humanitario, incluyendo el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Banco Mundial. Con el tiempo, las organizaciones humanitarias se aventuraban ahora en el territorio antes tabú de la política, cooperando y coordinando con los Estados intervinientes, tratando los momentos de destrucción como oportunidades para el cambio político y asumiendo funciones que antes eran exclusivas de los gobiernos. De repente, las organizaciones humanitarias se estaban involucrando en la política y ejerciendo el poder al involucrarse en asuntos de gobierno.

Ayuda Humanitaria en Etiopía

La mayoría de los organismos de asistencia no se dieron cuenta, o hicieron lo posible por ignorar la medida en que estaban siendo manipulados por el gobierno etíope. Oxfam era un ejemplo de miopía de agencia de ayuda relacionada directamente en su compromiso con la política radical. Los organismos de ayuda, en Etiopía, no se apartaron de sus creencias desarrollistas, incluso cuando los pobres sufrían los efectos de la hambruna. Aunque tardó un tiempo en darse cuenta del juego que se estaba jugando, una vez que lo hizo, Médicos Sin Fronteras comenzó a objetar las políticas del gobierno etíope. Recordándole el Holocausto y la política de silencio del Comité Internacional de la Cruz Roja frente a los asesinatos masivos durante la Segunda Guerra Mundial y Biafra, las deportaciones forzadas y los campos de trabajo se habían vuelto insoportables para Brauman, uno de sus principales líderes. Médicos Sin Fronteras trató de conseguir el apoyo de las otras cincuenta organizaciones sobre el terreno, pero todas se negaron, prefiriendo quedarse calladas y, por lo tanto, se les permitió permanecer en Etiopía. Para Brauman, Etiopía ofreció varias lecciones sobre las posibles consecuencias negativas de la ayuda.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.