▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Intervención Humanitaria en Somalia

A partir de finales del decenio de 1980 se produjo una lucha por el poder en Somalia. Al principio, la contienda fue entre el Movimiento Nacional Somalí (SNM), financiado por Etiopía, y el gobierno somalí de Siad Barre, pero dio un giro violento en 1988 cuando el Movimiento Nacional Somalí inició una guerra de guerrillas contra Siad. Un Siad cada vez más impopular comenzó a tomar represalias severas e indiscriminadas, y poco después parecía como si cada clan tuviera su propia milicia y compitiera por el poder político. Por una mezcla de razones, incluyendo el deseo de demostrar que la ONU también se preocupaba por las emergencias en África, el Consejo de Seguridad de la ONU decidió proporcionar protección armada a los convoyes de socorro, lo que resultó ser el primer paso en una pendiente resbaladiza hacia una guerra total entre las fuerzas de la ONU y Mohammed Farah Aideed. Los defensores de la suspensión de la ayuda alimentaria argumentaron que Shabaab obtenía importantes beneficios directos e indirectos de la entrega de ayuda alimentaria en sus zonas de control y que era absurdo que una mano del gobierno estadounidense intentara exprimir financieramente al grupo terrorista mientras otra mano del gobierno lo alimentaba. Los que se oponen a la suspensión de la ayuda alimentaria argumentaron que no era ético considerar la posibilidad de cortar la ayuda de emergencia a un país en el que 3,5 millones de personas necesitaban asistencia urgente y que sería políticamente perjudicial para los esfuerzos estadounidenses por ganarse a los somalíes si Estados Unidos cortaba la ayuda alimentaria y se producía la hambruna en el país. Las cuatro lógicas -contra el terrorismo, la ley, el humanitarismo y los intereses políticos- chocaron en el proceso. Si la administración hubiera logrado nombrar a un director para USAID en el transcurso de 2009, muchos dentro de la administración sostienen que el asunto podría haberse manejado de manera diferente.

Futuro de la Ayuda Humanitaria

Cambiar o morir”: las organizaciones benéficas deben dejar de competir por los fondos o enfrentarse a la extinción, según algunos informes. A medida que el poder y los recursos mundiales se alejan de los bastiones tradicionales, los investigadores advierten que las principales organizaciones de ayuda se quedarán al margen en 2030 a menos que cambien de rumbo. Este texto pretende explorar los motores del cambio en el entorno global en el que trabaja el ecosistema humanitario, las causas de la necesidad humanitaria y la posible evolución de la dinámica del ecosistema humanitario hasta 2030 y más allá.

Funcionamiento de las Organizaciónes Humanitarias

La modernización, normalización y profesionalización del sector humanitario fue una reacción necesaria y comprensible a los acontecimientos del decenio de 1990. Tras decenios de pedir a la comunidad internacional que reconociera el derecho a la asistencia, los Estados y las organizaciones internacionales estaban ahora plenamente comprometidos. En muchos aspectos, obtuvieron lo que pedían. Los Estados no les dieron todo lo que pidieron ni todo lo que las poblaciones necesitaban, y lo que se les dio llegó con condiciones, pero el resultado final se aventuró en una dimensión tal vez nunca imaginada por los fundadores de las más antiguas y prestigiosas organizaciones de socorro humanitario. Con más recursos y oportunidades que nunca en su historia, en un escenario más grande que nunca, sus defectos eran ahora más graves y visibles. La respuesta fue racionalizar, un desarrollo necesario en muchos aspectos en consonancia con la respuesta tradicional del siglo XX al fracaso. Si la máquina no funciona, entonces la máquina debe hacerse más grande, más fuerte y hábil técnicamente. Esta maquinaria, además, podría potencialmente hacer más que salvar a la gente de una muerte inminente. También podría ser capaz de eliminar las causas del sufrimiento, una respuesta admirable y también totalmente acorde con los instintos modernistas del siglo XX. Aunque los organismos de ayuda no infligieron casi el mismo tipo de daño, ni introdujeron el mismo tipo de tendencias autoritarias, como lo hizo el Estado en varias ocasiones, sus grandes planes para mejorar la vida también trajeron nuevas formas de poder, de las que se podía abusar como cualquier otra.

CARE Internacional

A finales de la década de 1990, la Cooperativa de Asistencia y Socorro en Todas Partes (CARE Intenacional) había gravitado hacia un enfoque basado en los derechos. Según CARE Internacional, el enfoque basado en los derechos se centra en “las personas que logran las condiciones mínimas para vivir con dignidad”. No sólo son derechos civiles y políticos, sino también sociales, culturales y económicos. A nivel básico, se centraban en los derechos relacionados con la seguridad de los medios de vida, como la nutrición, la educación y las oportunidades económicas. Pero también consideraban otras condiciones que influyen en la seguridad de los medios de vida y, más ampliamente, en la vida con dignidad, como la seguridad personal y la participación en los asuntos públicos. En otras palabras, un enfoque basado en los derechos incluye posiblemente casi todos los tipos de actividades culturales, religiosas, sociales, económicas y políticas. Una organización que una vez rechazó la “política” ahora la abraza y la única pregunta que queda es cuán política debe ser.

Acción Humanitaria de Reconstrucción

Tras la Segunda Guerra Mundial, además de tener que determinar cuáles eran las necesidades que más importaban, los organismos de ayuda tenían que decidir cuáles eran esas necesidades. Las necesidades básicas que ayudaban a los individuos a sobrevivir físicamente eran fáciles de definir. ¿Pero qué pasó después de la supervivencia? Mientras que las agencias de emergencia tendían a cerrar y dirigirse al siguiente desastre, los nuevos sectores humanitarios de desarrollo comenzaron a considerar lo que la gente y las sociedades necesitaban para aislarlos de las causas del sufrimiento. Está de moda entre muchas narrativas de posguerra de mentalidad crítica sobre el desarrollo internacional tratar a estos nuevos organismos de desarrollo como descendientes directos de los misioneros y los humanitarios liberales del período colonial. Por mucho que hayan desempeñado una función similar, el lenguaje de la planificación, el desarrollo y la reconstrucción estaba muy arraigado en la experiencia de muchos organismos de ayuda en tiempos de guerra. Antes de la Primera Guerra Mundial, los colonialistas y los misioneros habían evocado el lenguaje de los derechos en su discurso civilizador, y en el decenio de 1990 una de las controversias centrales de la comunidad humanitaria fue la de cómo asociarse estrechamente a un impresionante ascenso de los derechos humanos. Aunque diversos factores contribuyeron al silencio temporal durante este período de 1945-1990, lo central fue que los países recién independizados habían perdido la paciencia con los occidentales de mentalidad elevada y con una Guerra Fría que tenía poca simpatía por los derechos humanos. Por el momento, los derechos humanos tendrían que ser promovidos por las pocas organizaciones de derechos humanos existentes, como Amnistía Internacional.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.