El Derecho Soviético

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el derecho soviético. Puede ser de interés lo siguiente:

• Los Sistemas Legales
• Sistema Jurídico Híbrido o Mixto
• Los Sistemas Normativos

El Sistema Jurídico Soviético

El Derecho soviético es un sistema de orden público ideado por los políticos comunistas tras la Revolución Rusa de 1917 y emulado posteriormente en los Estados asiáticos y de Europa del Este donde los partidos comunistas llegaron a ser dominantes. Aunque algunos juristas lo clasificaron como una subdivisión del sistema romanista o de derecho civil, sus partidarios reclamaron para él un estatus independiente. Esta reivindicación fue reconocida en la práctica después de la Segunda Guerra Mundial mediante la elección para la Corte Internacional de Justicia de jueces representativos del sistema jurídico soviético, de acuerdo con los requisitos del estatuto de la Corte Internacional (art. 9) de que incluya jueces representativos de las principales formas de civilización y de los principales sistemas jurídicos del mundo.

Evolución Histórica del Derecho Soviético

Dado que Karl Marx y Friedrich Engels no prescribieron ningún modelo de ley para un Estado organizado para alcanzar los objetivos fijados por su Manifiesto Comunista de 1848, se dejó a Lenin y a sus colegas del partido comunista ruso, tras la Revolución Bolchevique de 1917, la tarea de improvisar un sistema legal. Las directrices generales proporcionadas por Marx y Engels eran que el derecho se considerara un instrumento del Estado, no una limitación de los que hacen la política, y que enunciara normas de orden público que facilitaran la transición al socialismo y, en última instancia, al comunismo.

Sus principales tareas debían ser dos:

• la eliminación del poder político de la burguesía privándola de su propiedad sobre los recursos productivos; y
• la educación de los ciudadanos en el modelo de vida disciplinado que los comunistas afirmaban como requisito para alcanzar el orden social que deseaban.

La realización de estas dos tareas aseguraría, en opinión de los comunistas, una producción abundante adecuada a la realización del objetivo comunista de distribución según las necesidades y también la autodisciplina de los ciudadanos necesaria para hacer innecesaria la coerción en la preservación del orden. La policía, el ejército y los tribunales se harían innecesarios, y la ley, en terminología marxista, “se marchitaría”. Los ciudadanos cumplirían las obligaciones sociales, expresadas en la moral y en reglamentos administrativos no sancionados, por convicción de su conveniencia y no por temor al castigo por su violación.

Los nuevos principios se plasmaron en la primera constitución de la República Socialista Federativa Soviética Rusa, promulgada el 10 de julio de 1918 (art. ix), de la siguiente manera:

“La tarea básica impuesta durante el actual momento de transición a la constitución de la R.S.F.S.R. es el establecimiento de la dictadura del proletariado de la ciudad y de la aldea y del campesinado más pobre en forma de una poderosa autoridad soviética de toda Rusia con el objetivo bi supresión completa de la burguesía, de la explotación del hombre por el hombre y la instauración del socialismo, bajo el cual no habrá ni división en clases ni autoridad estatal.”

Primera aplicación

A falta de un patrón preciso para un sistema legal diseñado para lograr los propósitos declarados en la primera constitución, el nuevo gobierno promulgó sólo unos pocos decretos diseñados para establecer un marco de trabajo para una nueva sociedad y una estructura institucional primitiva para aplicarlo. Los decretos privaron a los particulares de la propiedad de la tierra, los bancos, las compañías de seguros, las flotas mercantes y la industria a gran escala en aplicación de la política de expropiación de la burguesía; crearon restricciones para los Empleadores de mano de obra; y secularizaron el matrimonio y el divorcio. Los instrumentos de ejecución, llamados “tribunales populares”, funcionaban como los tribunales de una sociedad tribal, sin beneficio de fiscalía o abogacía profesional.

Para permitir la regulación de las multitudinarias relaciones sociales para las que no se prescribía ninguna ley nueva, al principio se ordenó a los jueces que aplicaran las leyes imperiales rusas, pero sólo en la medida en que no hubieran sido revocadas por la revolución y no fueran contrarias a la conciencia revolucionaria de los jueces. Tal vez porque Lenin y sus colegas estaban demasiado ocupados para hacer otra cosa, o tal vez porque preferían dejar que se desarrollara .en la práctica un nuevo orden jurídico, no se pre scribió ningún cuerpo de leyes sistematizado en su totalidad hasta 1922. Los jueces locales se guiaron durante los primeros años, aparte de por los decretos básicos indicados, únicamente por las sugerencias emanadas del comisario del pueblo para la justicia en forma de instrucciones, manuales de procedimiento y artículos de revistas en los que se alababan algunas decisiones judiciales como la correcta aplicación de la conciencia revolucionaria y se denunciaban otras como improcedentes.

Los enemigos políticos de los comunistas no eran llevados ante los tribunales sino que eran condenados por órganos políticos creados al mismo tiempo que los tribunales populares y llamados tribunales revolucionarios, o eran detenidos y encarcelados “sin audiencias públicas” por la policía política (Cheka). Lenin y sus juristas sólo recurrieron temporalmente al tratamiento de los opositores fuera del sistema judicial ordinario. No obstante, la conducta de los tribunales revolucionarios y de la Cheka influyó enormemente en el curso del derecho soviético mucho después de su abolición formal en 1922, ya que estimularon la falta de respeto por la formalidad y el estricto cumplimiento de la ley incluso entre los encargados de hacerla cumplir y administrarla.

Nuevas instrumentalidades surgieron en el seno del Ministerio del Interior (M.V.D.), bajo la dictadura personal del sucesor de Lenin, Joseph Stalin, para librarle de opositores. -Tras la muerte de este último en marzo de 1953, el primer secretario del partido comunista, N. S. Jruschov, reveló que muchas personas inocentes habían sido condenadas a largas penas de prisión e incluso a la muerte por juntas especiales del M.V.D. Se reveló oficialmente que el método soviético para preservar el orden era dual: por un lado, los tribunales se ocupaban públicamente de los delitos no políticos y las disputas sociales y, por otro, las juntas administrativas y la policía de seguridad castigaban en secreto a aquellos a los que Stalin decidía llamar sus enemigos.

Codificación

La reintroducción de la empresa privada en áreas limitadas y sujeta a estrictos controles siguió a la declaración, en 1921, de la Nueva Política Económica (véase Rusia) destinada a acelerar la reconstrucción para superar los devastadores efectos de la guerra mundial y civil. Esta reintroducción requería, en opinión de los comunistas, la estabilización del derecho si se quería inducir a los capitalistas a invertir. El comisario de justicia de Lenin, D. I. Kurskii, consideró estas medidas regresivas pero necesarias, mientras que N. V. Krylenko, que más tarde se convertiría en comisario federal de justicia, las calificó de evolución natural de cinco años de derecho soviético. Cualquiera que fuera su origen, los esfuerzos de estabilización tomaron forma en la primera codificación sistemática, y se construyó un complejo marco institucional en evolución de los primitivos tribunales populares establecidos por el primer decreto de 1917.

La ley judicial del 31 de octubre de 1922 estableció en la república rusa un sistema de tres escalones de tribunales generales con jurisdicción civil y penal:

• Se mantuvo el nombre de tribunal popular para el nivel más bajo, pero la institución era menos primitiva que la de 1917. Su estrado estaba compuesto por un juez a tiempo completo nombrado anualmente y dos jueces legos seleccionados por rotación para prestar servicio durante unos días entre un grupo de ciudadanos inteligentes y políticamente dignos de confianza. Los jueces legos compartían con el juez profesional la decisión sobre cuestiones de hecho y de derecho.
• Las apelaciones de este tribunal recaían en un nuevo tribunal provincial surgido del congreso de jueces populares que, bajo las normas anteriores, se había reunido periódicamente en cada provincia para supervisar el trabajo de los tribunales locales. Los tribunales provinciales también recibieron jurisdicción para juzgar a los delincuentes contra la seguridad del régimen y otros casos civiles y penales graves. Como tribunal de apelación, el tribunal provincial presentaba un tribunal de tres jueces profesionales. Como tribunal de primera instancia estaba compuesto como el tribunal popular, salvo que los “jueces legos” eran seleccionados entre un grupo de ciudadanos más experimentados y políticamente sólidos.
• Para coordinar la política en todas las provincias se creó el tribunal supremo de la república, que evolucionó a partir de un departamento de control establecido anteriormente en el comisariado de justicia. Este tribunal estaba autorizado no sólo a conocer de las apelaciones de los casos juzgados en los tribunales provinciales, sino también a disciplinar a los tribunales inferiores, dictar sentencias interpretando los códigos e incluso juzgar casos de carácter inusualmente importante.

Para dar un tratamiento especializado a los delitos relacionados con asuntos militares y también con la perturbación de los transportes, considerados entonces críticos para el éxito del régimen, los tribunales especializados creados anteriormente fueron continuados por la ley judicial y subordinados al tribunal supremo. Se crearon una fiscalía y un colegio de defensores para desempeñar las funciones de un colegio de abogados’ en auxilio de los jueces, tras una experimentación que utilizaba la acusación y la defensa sobre una base no profesional.

El derecho sustantivo y el procedimiento que debían aplicar los nuevos tribunales se establecieron mediante códigos promulgados a lo largo de 1922 y a principios de 1923, siendo éstos los códigos penal, civil, de familia, de la tierra y laboral y también los códigos de procedimiento penal y civil. Los redactores de estos códigos siguieron en general patrones esencialmente similares a los de los estados romanistas del continente europeo.

Patrones de instituciones jurídicas y de derecho sustantivo y procesal promulgados por la R.S.F.S.R. fueron copiados con pocas variaciones en las otras repúblicas de tipo soviético que habían surgido en los años posteriores a la revolución en regiones periféricas de lo que había sido el imperio ruso. No hubo cambios en el sistema judicial excepto para establecer en el gobierno federal, como coordinador de toda la práctica, de un Tribunal Supremo de la U.R.S.

La primera constitución federal adoptada provisionalmente el 6 de julio de 1923, y permanentemente el 31 de enero de 1924, extendió al gobierno federal la autoridad para promulgar principios generales de derecho que debían ser seguidos por las repúblicas de la U.R.S.S. en el mantenimiento de sus códigos. Aunque este desarrollo podría haber provocado un cambio en el sistema legal soviético, no fue así; la primera ley judicial federal del 29 de octubre de 1924 confirmó el sistema de tribunales que ya existía en cada una de las repúblicas, y no se introdujo ningún cambio en el derecho sustantivo o procesal. La única innovación fue que los tribunales militares y de transporte quedaron bajo el control exclusivo del tribunal supremo de la U.R.S.S.; así se creó un sistema autónomo de tribunales federales, con ramas inferiores que funcionaban en todas las repúblicas pero fuera del alcance de los funcionarios de las repúblicas. Se trazó así una nítida línea entre los tribunales que tenían que ver con asuntos vitales para la seguridad del régimen y los que se ocupaban de disputas sociales.

El modelo establecido para los tribunales y códigos de leyes soviéticos en 1922 y 1923 se mantuvo con pequeñas modificaciones hasta la muerte de Stalin, aunque la segunda constitución federal del 3 de diciembre de 1936 transfirió al nivel federal la autoridad para promulgar códigos de leyes que sustituyeran a los de las repúblicas. Aunque el 16 de agosto de 1938 se promulgó una segunda ley federal sobre el poder judicial, no se promulgaron nuevos códigos. El 11 de febrero de 19S7, se enmendó la constitución para restaurar la forma original de relación entre las repúblicas y la federación, a saber, que promulgaran sus propios códigos pero se ajustaran a los principios generales establecidos a nivel federal. El primero de los nuevos principios generales se promulgó para el derecho y el procedimiento penal el 25 de diciembre de 1958, mientras que otros se promulgaron a intervalos’ a partir de entonces, y los códigos de las repúblicas se revisaron posteriormente. La principal innovación de las promulgaciones de 1958 fue el requisito de que el castigo fuera ordenado únicamente por un tribunal de acuerdo con las normas del código procesal. Esta disposición fue anunciada por los juristas soviéticos como la prevención del retorno a procedimientos extralegales como los ejercidos por la política secreta durante la dictadura de Stalin.

Historia del Derecho Soviético

Desarrollo

En las dos primeras décadas después de la toma del poder por parte de los comunistas, en 1917, las instituciones jurídicas soviéticas tuvieron que enfrentarse a la teoría oficial marxista-leninista de que el derecho (como el Estado) es esencialmente una institución capitalista destinada a desaparecer (literalmente, “morir”) una vez que se establece el socialismo. [rtbs name=”socialismo”] [rtbs name=”revolucion-social”] Esta teoría se derivó de la premisa de que el aparato de la autoridad política (el Estado) y los procedimientos formales y las reglas generales aplicadas por dicho aparato (la ley) son esencialmente instrumentos de dominación de la clase dominante. Tendrían que ser retenidos durante el período de la dictadura proletaria, pero no serían necesarios en la futura sociedad sin clases, que se regularía a sí misma, como una familia o una sociedad de parentesco, según las normas consuetudinarias, la moral y el sentido común, y mediante el reconocimiento de la identidad de los intereses individuales y sociales.

En el período del comunismo de guerra, 1917-1921, el nuevo régimen soviético hizo grandes esfuerzos para eliminar las instituciones legales del período prerrevolucionario y para introducir la nueva sociedad sin clases lo más rápidamente posible.

Más Información

Las instituciones políticas y legales formales que se introdujeron tenían un carácter bastante primitivo y se pensó que eran muy temporales. Para 1921, sin embargo, toda la economía estaba paralizada y Lenin introdujo la Nueva Política Económica (NPE); se restauró el comercio privado, se invitó a las empresas extranjeras a hacer negocios sobre la base de “concesiones”, y se alentó a los campesinos a vender los productos de sus propiedades privadas en el mercado abierto. Se pensó que la restauración de un cierto grado de capitalismo requería también una restauración de la ley, y Lenin por lo tanto envió a sus juristas a la prerrevolución de los códigos rusos, así como a los sistemas legales de Europa occidental, para copiar sus disposiciones y adaptarlas a las nuevas condiciones soviéticas.

En la década de 1920 se promulgaron códigos de derecho penal, procedimiento penal, derecho civil, procedimiento civil, derecho agrario, derecho laboral y derecho de familia. Estos códigos, tal como fueron interpretados y desarrollados por el poder judicial, el Colegio de Abogados, la Procuraduría, el Ministerio de Justicia y los juristas, dieron a la Unión Soviética un sistema de derecho comparable en sus técnicas y esquemas principales a los de los países occidentales.

Puntualización

Sin embargo, el sistema estaba cubierto con disposiciones destinadas a impedir que se usara en contra de los intereses de la dictadura proletaria.

Así, el artículo 1 del Código Civil establece que los derechos declarados en el código deben ser protegidos por la ley “salvo en los casos en que se ejerzan en contradicción con su finalidad socioeconómica”. Del mismo modo, el Código Penal, que rechaza el principio “burgués” de nullum crimen sine lege, establece que un acto no punible por un artículo específico del código puede, si es socialmente peligroso, ser castigado por artículos relativos a actos análogos (la doctrina de la analogía).

Otras características de la ley de la NPE que reflejaban una orientación “proletaria” o “leninista” incluían severas limitaciones a los derechos de propiedad privada, responsabilidad civil por causar daños personales, independientemente de la ausencia de culpa por parte del acusado, un procedimiento administrativo para el divorcio por repudio unilateral, y severas sanciones por actos o declaraciones “contrarrevolucionarias”.

Otros Elementos

Además, el sistema legal en su conjunto se volvió algo precario debido a la teoría de que era solo una parte de una transición hacia una sociedad socialista en la que la ley se extinguiría.

Con el fin de la NPE en 1928, la introducción del primer Plan Quinquenal y la colectivización de la agricultura, se produjo un retorno al espíritu nihilista y apocalíptico del período anterior del comunismo de guerra. Ahora, sin embargo, se dio un contenido más positivo a la noción de la muerte del estado y la ley. Éstos debían ser sustituidos, según el plan.

Más Información

Las instituciones jurídicas de la NPE, aunque no han sido oficialmente abolidas, han quedado obsoletas en muchos aspectos. Las directivas del partido comunista y el terror policial reemplazaron a la ley en muchas áreas de la vida económica y social, y Stalin, en ese período, construyó su máquina personal para gobernar.

El espíritu del derecho soviético a principios de la década de 1930 se reflejó particularmente en los escritos de E (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B. Pashukanis, el principal jurista de ese período, quien en su “Teoría general del derecho y del marxismo” (1927) había expuesto la opinión de que el derecho en su propia naturaleza se basa en el concepto de intercambio recíproco de bienes y, por lo tanto, es esencialmente un producto de una economía de mercado. A principios de la década de 1930, Pashukanis previó la inminente desaparición de la ley y argumentó que la ley que continuara existiendo en el período de construcción de la economía planificada debería tener la máxima elasticidad política. “La fuerza dinámica máxima es esencial”, escribió en 1930. “La legalidad revolucionaria es para nosotros un problema que es un noventa y nueve por ciento político” (Soviet Legal Philosophy 1951, pp. 279-280).

Sin embargo, a mediados de la década de 1930 se produjo una vez más una reacción contra el dinamismo excesivo. Stalin, en su “Informe sobre el Proyecto de Constitución” de 1936, pidió “estabilidad de las leyes”. Con la adopción de la Constitución en diciembre de 1936, se declaró que se había logrado el socialismo; se dijo que los antagonismos de clase ya no existían dentro de la Unión Soviética; pero al mismo tiempo se dijo que la nueva era socialista requería la legalidad más estricta junto con el poder estatal más fuerte posible. La extinción del estado y de la ley se pospuso hasta la etapa final del comunismo, después del fin del “cerco capitalista”, es decir, cuando todo el mundo sería comunista.

A este aplazamiento, Stalin añadió la doctrina “dialéctica” de que para preparar el camino para su propia abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional), el Estado debe entretanto hacerse cada vez más fuerte. Así, el aumento del terror contra los enemigos internos -llamados agentes del imperialismo extranjero- recibió una justificación teórica, mientras que al mismo tiempo se podía promover la estabilización del sistema legal en aquellas áreas de la vida social y económica en las que el terror no se consideraba necesario.

El sistema dual de ley y terror que Stalin estableció a mediados de la década de 1930 está bien simbolizado por el hecho de que las teorías nihilistas del derecho de Pashukanis fueron denunciadas y él mismo fue fusilado como un contrarrevolucionario. Fue reemplazado como decano de la profesión jurídica soviética por Andrei Ia. Vyshinskii, quien estableció la nueva línea del partido sobre la ley en una serie de artículos y en un libro sobre el derecho público soviético (1938). Mientras defendía la supremacía del partido y el uso de la fuerza contra “enemigos del pueblo”, Vyshinskii atacó a Pashukanis y a otros juristas soviéticos por su intento de reducir la ley a la economía o a la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Afirmó que el derecho tiene un “papel activo y creativo” que desempeñar en la economía planificada soviética y que la reducción del derecho a la política significaría ignorar las tareas que se presentan ante la ley, tales como las tareas de protección jurídica de los derechos e intereses personales, patrimoniales, familiares, testamentarios y de otro tipo (1938).

Bajo la égida de Vyshinskii, todo el vocabulario de “derechos”, “deberes”, “legalidad”, “contrato”, “propiedad”, “herencia”, “culpa”, “independencia del poder judicial”, “derecho a la asistencia letrada”, “carga de la prueba”, etc., se trasladó del período de la NEP y se rebautizó como “socialista tanto en la forma como en el contenido”.

Otros Elementos

Además, las cláusulas de escape de los códigos de la NEP, como el artículo 1 del Código Civil y la doctrina de la analogía en el derecho penal, están muy restringidas en su aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el derecho penal se hizo hincapié en el elemento de la culpabilidad personal como elemento esencial del delito. La responsabilidad por daños corporales debía basarse ahora en la culpa y no en la mera causalidad. Se introdujo un procedimiento judicial de divorcio. Se incrementó la libertad de establecimiento y se eliminó el impuesto de sucesión máximo del 90 por ciento, que fue sustituido por una tasa notarial máxima del 10 por ciento.

Al mismo tiempo, los “contrarrevolucionarios” y los “enemigos del pueblo” eran generalmente tratados en juicios administrativos secretos por la Junta Especial del Ministerio del Interior (MVD) o en un procedimiento secreto especial en los tribunales militares. (Las grandes pruebas de purga de 1936-1938 fueron una excepción a esta regla.) De hecho, Vyshinskii desarrolló teorías para justificar la aplicación de doctrinas legales especiales en casos políticos -por ejemplo, la teoría de que las confesiones tienen una fuerza probatoria especial en casos de crímenes contrarrevolucionarios, ya que nadie confesaría tal crimen a menos que fuera realmente culpable.
La restauración de la ley como una característica positiva del socialismo soviético fue parte de una estabilización general de las relaciones sociales que tuvo lugar a mediados de la década de 1930. Estaba relacionado con la restauración de las tradiciones históricas, el énfasis en la estabilidad familiar y el énfasis en el patriotismo soviético, así como con el reconocimiento de la necesidad de incentivos materiales personales y de una mayor regularidad y calculabilidad en la administración de la economía.Entre las Líneas En el ámbito del derecho constitucional, sin embargo, incluyendo la elección de líderes, el proceso legislativo y las libertades civiles, la “legalidad socialista” era en gran medida una fachada para el despotismo personal de Stalin.

Después de la muerte de Stalin, en 1953, sus sucesores denunciaron sus “violaciones de la legalidad socialista” y restringieron sustancialmente el uso del terror. Abolieron la Junta Especial del MVD y los procedimientos especiales de los tribunales militares para los crímenes contrarrevolucionarios. Cientos de miles de personas que habían sido condenadas por crímenes contrarrevolucionarios fueron liberadas de los campos de trabajo y rehabilitadas. Las confesiones se ven privadas de un valor probatorio especial, y la carga de la prueba recae directamente en la fiscalía en todas las causas penales. La doctrina de la analogía fue eliminada del derecho penal. Las nuevas leyes prevén la publicación de todos los estatutos y decretos ejecutivos de “importancia general”. También hubo una ligera reducción de la ley sobre crímenes contrarrevolucionarios (rebautizada como “crímenes de Estado”), aunque seguía siendo un delito difamar al sistema político y social soviético o incluso poseer material escrito de tal naturaleza difamatoria con el fin de debilitar a la autoridad soviética. El régimen en los campos de trabajo (rebautizados como colonias de trabajo) fue reformado sustancialmente.
Incluso aparte de los crímenes políticos, la ley soviética sufrió una liberalización sustancial en los años posteriores a la muerte de Stalin. Se reexaminaron prácticamente todas las ramas del derecho y se eliminaron la mayoría de las características más duras.

Entre 1958 y 1962, los “Principios Fundamentales” fueron promulgados por el Soviet Supremo de la URSS en los campos del derecho penal, el procedimiento penal, el derecho civil, el procedimiento civil y la administración judicial. Sobre la base de estos Principios Fundamentales, las distintas repúblicas soviéticas han comenzado a promulgar nuevos códigos en estos ámbitos. El proyecto de “principios fundamentales” del derecho del trabajo se publicó en 1959 y todavía se estaba debatiendo en 1965, con los nuevos Principios Fundamentales del derecho de familia en preparación a partir de esa fecha. La nueva legislación básica ha llevado a cabo no solo una liberalización general de la ley preexistente, sino también una importante sistematización y racionalización.

Autor: Black

Caracteres del Derecho Soviético

Los fundadores del sistema jurídico soviético rechazaron el concepto de separación de poderes de Montesquieu, tal y como se recoge en la constitución de los Estados Unidos de América. El poder legislativo se hizo supremo sobre el ejecutivo y el judicial. En principio, sólo las promulgaciones del legislativo eran fuente de derecho.

Sin embargo, la práctica convirtió al ejecutivo en fuente de derecho, ya que el consejo de ministros actuaba a menudo sin convocar al legislativo. La segunda constitución federal de 1936 intentó poner fin a esta práctica contraria a la constitución de 1923, pero el ejecutivo pronto volvió a usurpar la autoridad legislativa. Las reformas posteriores a Stalin intentaron de nuevo devolver el monopolio del poder legislativo al legislativo. En la práctica, no fue la asamblea legislativa en pleno sino su órgano derivado, el presidium, elegido de entre sus miembros para legislar durante los intervalos entre las sesiones plenarias, el que creó los cambios cotidianos en la ley. Aunque se buscaba la ratificación posterior del pleno, la revocación de la acción del presidium era prácticamente imposible debido al paso del tiempo. El presidium se convirtió así en la fuente más activa de leyes, a excepción del plan económico estatal, el presupuesto y la promulgación de principios generales para los códigos de la república.

Las órdenes del partido comunista no eran en sentido técnico una fuente de derecho, ya que para ser vinculantes ante los tribunales debían ser promulgadas por los organismos estatales. Aun así, el partido proporcionaba la iniciativa para la acción legislativa. A algunas leyes vitales, como las que reformaban la agricultura o la industria, se les otorgaba un estatus preeminente mediante la firma del secretario del partido así como del presidente del presidium cuando se publicaban como ley.

Al haber rechazado la legislación judicial con la afirmación del papel del poder legislativo como único legislador, los juristas soviéticos no aceptaban ningún concepto de precedente judicial como el del common law anglo-estadounidense. Sin embargo, el tribunal supremo de la U.R.S.S., en ejercicio de su autoridad para enunciar principios de interpretación basados en el examen por su pleno de un curso de práctica judicial, enunció principios de tan amplio alcance como para hacer de ellos una fuente de derecho. Incluso las decisiones individuales del tribunal supremo, aunque carecían de una fuerza de autoridad como la de las sentencias que generalizaban la práctica, eran objeto de una cuidadosa atención por parte de los tribunales inferiores, ya que se publicaban como guías. El sistema jurídico soviético adoptó en la práctica un enfoque de las decisiones judiciales muy similar al que han adoptado en general los sistemas romanistas.

El tribunal supremo de la U.R.S.S., al estar subordinado al poder legislativo, no tenía derecho a declarar inconstitucional una ley, ni a crear ninguna limitación al poder legislativo o al ejecutivo sobre la base de que se habían violado algunos principios superiores o generales del derecho.

El control sobre el poder judicial se preservó para la legislatura en todos los niveles por encima del tribunal popular otorgándole el poder de nombramiento y revocación, a través del soviet que operaba a nivel del tribunal. Sólo los jueces populares fueron elegidos por el pueblo en virtud de las disposiciones introducidas por la constitución de 1936, aunque las elecciones no se iniciaron hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Las elecciones siguieron el patrón establecido para todos los órganos representativos de la U.R.S.S. por Stalin, es decir, la votación de un solo candidato, siendo éste elegido por los grupos profesionales locales con la orientación de los miembros del partido comunista en los grupos. En la práctica, las decisiones judiciales tenían que concordar en general con la política del partido comunista o el juez se arriesgaba a ser destituido.

A la luz de lo anterior, la disposición constitucional según la cual “los jueces son independientes y sólo están sometidos a la ley” (art. cxii) debía entenderse en el sentido de que negaba a los funcionarios locales el derecho a intervenir en la formación de una decisión individual por motivos personales, pero no prohibía la intervención del partido comunista cuando dicha intervención se formulaba adecuadamente en crítica de una línea de decisiones no acorde con los deseos del partido.

Los jueces no se vieron privados totalmente de iniciativa por la norma de la supremacía legislativa ni por el papel dirigente desempeñado por el partido comunista. Tanto en el código civil como en el penal adoptados en 1922 existía autorización para apartarse de las rígidas disposiciones del código en circunstancias especiales. El código civil se abría con el art. i, que decía: “Los derechos civiles están protegidos por la ley salvo en los casos en que se ejerzan en contra de su finalidad social y económica”. Esta norma permitía a los jueces aplicar su concepto de la política del Estado, cuando no se indicaba específicamente, para lograr un resultado adecuado en una situación determinada, pero la decisión no creaba ninguna norma jurídica para casos futuros. El artículo se utilizó con frecuencia para justificar la negativa judicial a proteger los derechos de los capitalistas durante el periodo de reconstrucción (1922-28), pero después de 1930 cayó en desuso y los juristas soviéticos abogaron por su supresión del código por no estar relacionado con una sociedad estable de la que se hubieran erradicado todos los elementos capitalistas.

El código penal de 1922, y tal como fue revisado en 1926, permitía al juez ejercer su discreción no sólo para no condenar cuando se hubiera cometido claramente un delito, siempre que no encontrara peligro social, sino también para castigar a un ciudadano que no hubiera cometido ningún delito definido como tal por el código. La fórmula para tal iniciativa judicial era que el acto se considerara socialmente peligroso de forma análoga a otro acto específicamente definido como delito. Esta disposición, que conducía a la imprevisibilidad, fue eliminada del derecho penal por los principios generales adoptados en diciembre de 1958.

Características Históricas

Entre las características distintivas del sistema legal soviético está la institución de la Procuraduría, que fue establecida por Lenin en 1922 siguiendo el modelo de la antigua Procuraduría rusa establecida por Pedro el Grande. El procurador general de la U.R.S.S.S. y sus subordinados a todos los niveles tienen la función no solo de acusar y procesar a los delincuentes, sino también de supervisar la legalidad en general. La “supervisión general” incluye “protestar” contra los abusos administrativos ante las autoridades administrativas superiores, así como “protestar” contra las decisiones judiciales erróneas ante los tribunales superiores. Cualquier ciudadano puede quejarse de un abuso de sus derechos a la Procuraduría, la cual está obligada a investigar y responder a la queja y, en los casos apropiados, a “protestarla”. Así, la Procuraduría ejerce una función de “guardián”, sin tener poderes administrativos propios (aparte del poder de acusación de delitos). Es una institución jurídica especialmente adaptada a un sistema político en el que existe un alto grado de regulación administrativa central.

Una segunda institución jurídica soviética característica es el sistema de adjudicación administrativa de disputas contractuales entre empresas y organizaciones económicas estatales. Los llamados tribunales arbitrales conocen de estas disputas y las resuelven sobre la base del derecho contractual, los reglamentos administrativos y los planes económicos estatales. Cuando los planes requieran que las empresas celebren contratos de suministro de bienes y las empresas no puedan ponerse de acuerdo sobre las condiciones, los tribunales de Arbitrazh celebrarán audiencias y resolverán la controversia.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría de los cientos de miles de casos que Arbitrazh resuelve anualmente no se refieren a estos conflictos “precontractuales”, sino a demandas por cumplimiento específico o por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Un tercer rasgo distintivo del sistema jurídico soviético es su fuerte énfasis en el papel educativo del derecho. Tanto el derecho sustantivo como el procesal, en prácticamente todos los campos, están orientados a la orientación, formación y disciplina de los ciudadanos soviéticos para que sean leales, responsables y dedicados a los objetivos de la sociedad según lo formulado por el partido comunista. Una manifestación específica de esta filosofía “parental” es la ley de delitos oficiales, que responsabiliza penalmente al personal administrativo y gerencial de las organizaciones estatales por mal desempeño intencional o negligencia en el desempeño de sus deberes oficiales.
El énfasis en el papel educativo del derecho está relacionado con la teoría de la desaparición del Estado y la ley una vez que se alcanza el comunismo.Entre las Líneas En 1961 se prometió la realización de la primera etapa del comunismo en un plazo (véase más en esta plataforma general) de veinte años. Al mismo tiempo, se rechazó la teoría estalinista de que el Estado debe ser cada vez más fuerte para crear las condiciones de su desaparición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El programa del Partido Comunista de 1961 declaró que el período de la dictadura proletaria había terminado y que la sociedad soviética tomaría medidas inmediatas (aunque muy graduales) para reemplazar la maquinaria coercitiva del estado por los procesos persuasivos y voluntarios de la acción social popular. De acuerdo con esta teoría, se han establecido varios cuerpos paralegales, entre los que destacan los “tribunales de camaradas” informales en fábricas y casas de departamentos, que emiten reprimendas y multas leves por delitos menores, así como las “patrullas populares” (druzhiny), que actúan como policías auxiliares voluntarios.

Otros Elementos

Además, las personas que llevan un “modo de vida antisocial y parasitario” y “viven de ingresos no salariales” son juzgadas por colectivos de trabajadores o por los tribunales en un procedimiento administrativo especial y están sujetas a un “reasentamiento” de dos a cinco años en lugares en los que deben aceptar trabajos socialmente útiles.

La adopción de estas leyes “antiparasitarias” en las grandes repúblicas en 1961 coincidió con un aumento general de las penas severas para los delitos graves. Así, en 1961 se introdujo la pena de muerte para los delitos económicos a gran escala, la falsificación y las transacciones ilegales en moneda extranjera.Entre las Líneas En 1962 se agregaron a la lista de delitos capitales el soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) reiterado de funcionarios, la violación cometida por un grupo y el intento de homicidio de un policía o de un policía auxiliar (secundario, subordinado)
voluntario (druzhinnik). (Antes de 1961, solo determinados delitos políticos -razón, espionaje, bandolerismo, naufragio, actos terroristas- y asesinatos cometidos en circunstancias agravantes estaban sujetos a la pena de muerte en tiempo de paz, y en 1958 el período máximo de reclusión se había reducido de 25 a 15 años).

Por lo tanto, a principios de la década de 1960 existía cierta ambivalencia en el sistema legal soviético. Por un lado, se denunciaron muchas de las teorías de Vyshinskii que justificaban el uso del terror, y se proclamó que la legalidad socialista se extendía a todas las esferas de la vida soviética. Por otra parte, el dualismo del derecho y el terror fue reemplazado por un dualismo del derecho y la presión social informal, y el propio derecho, aunque aplicado con mayor objetividad que nunca antes en la historia soviética, reflejaba una mayor dureza en algunas áreas y una mayor indulgencia en otras. Los juristas soviéticos rechazaron la definición de la ley de Vyshinskii como un instrumento coercitivo de dominación del Estado (encarnando, añadió Vyshinskii, la voluntad del pueblo); sin embargo, fueron incapaces de encontrar una nueva definición que correspondiera a la teoría marxista-leninista, a las nuevas condiciones de la vida soviética y a las aspiraciones hacia una sociedad comunista en la que la influencia social y la persuasión reemplazarían al gobierno y al mando formal.

Autor: Black

Leyes de Familia de 1936

En 1936, el estado soviético promulgó varias leyes que se apartaban marcadamente de la legislación anterior. La Unión Soviética fue el primer país del mundo en legalizar el aborto en 1920, ofreciendo a las mujeres servicios de aborto gratuitos en hospitales certificados.Entre las Líneas En 1936, sin embargo, el Comité Ejecutivo Central prohibió el aborto. Toda persona que realizara la operación estaba sujeta a un mínimo de dos años de prisión, y una mujer que se sometiera a un aborto estaba sujeta a altas multas después de la primera ofensa. La nueva ley ofrecía incentivos monetarios para la maternidad, estipendios para las nuevas madres, primas progresivas para las mujeres con muchos hijos y una licencia de maternidad más larga para las trabajadoras de cuello blanco. La penalización del aborto reflejó la creciente ansiedad entre los trabajadores de la salud, los gerentes y los funcionarios estatales por el aumento del número de abortos, la caída de la tasa de natalidad, la escasez de mano de obra y la posibilidad de una guerra.

La ley también dificulta el divorcio y endurece las sanciones penales para los hombres que se niegan a pagar la pensión alimenticia o la manutención de los hijos. Requería que ambos cónyuges aparecieran para registrar el divorcio y aumentaran los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del primer divorcio a cincuenta rublos, 150 rublos para el segundo y trescientos rublos para el tercero. Estableció niveles mínimos para la manutención de los hijos en un tercio del salario del acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) para un hijo, el cincuenta por ciento para dos hijos y el sesenta por ciento para tres o más, aumentando la pena por falta de pago a dos años de prisión.

La ley fue parte de una campaña pública cada vez más amplia para promover la “responsabilidad familiar” y para revertir casi dos décadas de pensamiento jurídico revolucionario.Entre las Líneas En abril de 1935, el Consejo de Comisarios del Pueblo (Sovnarkom) otorgó a los tribunales nuevas y amplias facultades para juzgar y condenar como adultos a los niños de doce años o más, lo que dio lugar a detenciones masivas y encarcelamientos de adolescentes, principalmente por hurto menor.Entre las Líneas En mayo de 1935 se abolieron las comisiones locales de asuntos de menores y se transfirió a los tribunales la responsabilidad de todos los delitos de menores. El castigo sustituyó a un compromiso anterior con la corrección pedagógica. Las leyes de 1936 también marcaron un giro en las actitudes hacia la ley y la familia. Los juristas condenaron como “nihilismo legal” las anteriores nociones de que la ley y la familia se “marchitarían”. Muchos teóricos legales de la década de 1920, incluyendo a Yevgeny Pashukanis y Nikolai Krylenko, fueron arrestados y fusilados.

Ver también, en relación con la legislación histórica rusa: código de familia de 1926; código de familia sobre el matrimonio, la familia y la tutela; edicto familiar de 1944.

Autor: Black

1961: Derecho soviético contra los «parásitos antisociales»

El pleno empleo, alcanzado durante el Primer Plan Quinquenal (1928-31), fue ampliamente celebrado en la Unión Soviética como un signo de las ventajas que los trabajadores soviéticos disfrutaban sobre sus homólogos del mundo capitalista. Pero, ¿qué ocurría con los ciudadanos sanos que se negaban a realizar un trabajo socialmente útil o que evitaban trabajar? La constitución de 1936 incluía el precepto moral de que «el que no trabaje no comerá», pero no fue hasta finales de la década cuando los trabajadores que se ausentaban del trabajo sin excusa o que abandonaban su puesto de trabajo sin permiso fueron declarados penalmente responsables y sujetos a penas de prisión. Estas medidas draconianas no se derogaron hasta 1956, cuando se inició una amplia reforma de la legislación laboral. Las nuevas leyes facilitaban el cambio de empleo, dificultaban el despido y, por lo demás, formaban parte del proceso de liberalización de los años de Jruschov.

En este contexto, el decreto del Soviet Supremo de la RSFSR de 4 de mayo de 1961 titulado «Sobre el fortalecimiento de la lucha contra las personas que evitan el trabajo socialmente útil y llevan un modo de vida antisocial y parasitario» parece una volte face.

Su disposición para el destierro de tales individuos «a lugares especialmente designados por un período de dos a cinco años» era ciertamente cualquier cosa menos liberal. Sin embargo, al igual que los destacamentos de voluntarios del pueblo (druzhiny) establecidos en toda la URSS por un decreto del 2 de marzo de 1959, así como el estatuto del 3 de julio de 1961 que reinstauró los tribunales de camaradas en la RSFSR, el decreto «antiparásitos» estaba redactado en términos de popularización de la administración de justicia. En efecto, junto a los tribunales populares, las sentencias que desterraban a los «parásitos» podían ser «dictadas por un grupo de trabajadores que trabajasen juntos en una fábrica, tienda, oficina, organización, granja colectiva y brigada de granja colectiva».

Cualquiera que fuera la intención de la ley, abría la puerta a abusos evidentes. En septiembre de 1965 se suprimió el poder de condena concedido a los grupos de trabajadores. Sin embargo, persistieron abusos de otro tipo, como ilustra la aplicación de la ley en algunos casos bien conocidos de disidentes que, tras ser expulsados de sus puestos de trabajo, fueron sometidos posteriormente al destierro como «parásitos antisociales».

Revisor de hechos: Mox y CCC

Recursos

Véase También

• Historia del Comunismo Soviético
• Historia de la Unión Soviética
• Derecho Socialista
• Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
• Rusia
• Revolución Rusa de 1905
• Gulag
• Filosofía Marxista Soviética
• Derecho Penal en Rusia
• Union Sovietica
• Rusia en África
• Rusia Asiática
• Religión en la Rusia Comunista
• Relaciones Internacionales de Rusia
• Manifiesto de Octubre
• Leyes Fundamentales
• Internacional Comunista
• Huelgas en la Revolución Rusa de 1905
• Marxismo
• Derecho Socialista
• Comunismo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.