La Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD)

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Ayuda Oficial al Desarrollo en la Economía Internacional

La ayuda internacional, o asistencia oficial al desarrollo (AOD), comprende una amplia gama de componentes financieros y no financieros. Pueden adoptar la forma de transferencias de dinero en efectivo, así como de subvenciones de maquinaria, asesoramiento técnico, y análisis y asistencia en el apoyo a la creación de capacidades. Aunque a menudo se considera que la ayuda exterior transfiere recursos de los países ricos a los pobres, la realidad es más compleja, ya que más de la mitad de la asistencia oficial al desarrollo se destina a los países de renta media.

La historia de la ayuda moderna y el colonialismo están entrelazados en muchos aspectos. Con el fin de extraer materias primas y explotar la actividad económica en el extranjero, las potencias coloniales proporcionaron capital de inversión, tecnología y personal a las colonias. Algunos ejemplos son los ferrocarriles iniciados por Bélgica en el Congo, el diseño francés del Canal de Suez y los ferrocarriles y carreteras construidos bajo el dominio británico para transportar productos primarios en el sur y el este de África.

La referencia explícita a la ayuda se generalizó en la década de 1940. Durante este periodo, los países más ricos empezaron a considerar el desarrollo económico más amplio como un objetivo, centrándose en aspectos del compromiso que no estaban directa o exclusivamente relacionados con la extracción y la explotación. Esto reflexionó una evolución de los intereses económicos y estratégicos (y en parte se asoció con el declive de la minería en relación con otros sectores y también con el desarrollo de las capacidades aéreas y otras capacidades militares). También influyó una comprensión cambiante de la dignidad humana en la que los derechos humanos y la autodeterminación surgieron en fuerte oposición a las anteriores nociones darwinianas, que habían reforzado las nociones coloniales de superioridad. La década de 1940 también puso en primer plano los argumentos sobre la necesidad de invertir en alianzas estratégicas y en la paz.

En el periodo inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial se realizó un esfuerzo concertado para evitar que se repitiera el proceso de paz y las reparaciones posteriores a la Primera Guerra Mundial, que habían servido, en el mejor de los casos, como paliativo a corto plazo. Se reconoció que la paz requería una integración económica y que para ello era necesario tanto los flujos financieros como los cambios políticos para lograr una mayor integración económica. La nueva visión de una paz sostenida a través de las oportunidades económicas dio lugar al Plan Marshall, así como a la conferencia de Bretton Woods y a la creación de instituciones multilaterales como las Naciones Unidas (ONU), el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, cuyo objetivo era aumentar la cooperación y la asistencia internacionales. Esta arquitectura se mantiene en gran medida en la actualidad.

Cada vez más, objetivos amplios como la educación fueron apoyados por los nuevos programas de ayuda exterior y refrendados en leyes parlamentarias de la época, como la British Overseas Development Act de 1948.Entre las Líneas En 1949, el discurso inaugural del presidente Truman propuso la creación de un programa de ayuda al desarrollo. El informe de la ONU de 1951 sobre las medidas para el desarrollo económico de los países subdesarrollados (con Arthur Lewis como autor principal) abogaba por la creación de un fondo de la ONU dedicado a apoyar el desarrollo, así como una Corporación Financiera Internacional (CFI) para respaldar la inversión privada (cinco años más tarde la Corporación Financiera Internacional se estableció como parte del Grupo del Banco Mundial).Entre las Líneas En los años 50 y principios de los 60, tras la concesión de la independencia a la mayoría de las colonias, muchos antiguos funcionarios coloniales fueron contratados en proyectos de ayuda de nueva creación, de modo que, aunque el personal expatriado permaneció, la naturaleza de la relación cambió.

El objetivo inicial de estas instituciones era la reconstrucción de Europa Occidental y Japón, devastados por la guerra, y la estabilización del sistema financiero mundial, más que las nociones más amplias de desarrollo. De hecho, los cuatro primeros préstamos del Banco Mundial se dedicaron a la reconstrucción de posguerra.

Observación

Además de apoyar las actividades de los organismos multilaterales, los países más ricos empezaron a crear sus propias iniciativas bilaterales para proporcionar ayuda y asistencia técnica a los países en desarrollo.Entre las Líneas En 1960, Canadá creó una Oficina de Ayuda Exterior, y en 1961 Estados Unidos creó la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, Francia inauguró un Ministerio de Cooperación, Japón creó el Fondo de Cooperación Económica de Ultramar para proporcionar préstamos a los países en desarrollo, y Alemania estableció su banco de desarrollo, el Instituto de Crédito para la Reconstrucción (KfW). Suecia y el Reino Unido crearon organismos de ayuda bilateral en 1962 y 1964, respectivamente. Al principio, estas agencias se centraron en las antiguas colonias, dejando la reconstrucción y el desarrollo globales más amplios a las instituciones multilaterales como el Banco Mundial. Con el tiempo, sin embargo, los objetivos y la estrategia de las instituciones multilaterales y los organismos nacionales convergieron, y ahora hay un grado significativo de solapamiento.

Desde el principio, los grupos no gubernamentales y de otro tipo tuvieron ambiciones que a menudo se adelantaron a las opiniones de los gobiernos sobre la ayuda. Por ejemplo, el Consejo Mundial de Iglesias pidió en 1958 a los países ricos que destinaran el 1% de su renta nacional a la ayuda a los países en desarrollo. Más tarde, el Grupo de Ayuda al Desarrollo, creado en 1960 como foro de consulta entre los donantes de ayuda en la Organización para la Cooperación Económica Europea (OECE), que se convirtió en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ese mismo año, hizo suya esta petición. La Asamblea General de la ONU acordó un objetivo del 0,7% en 1970, pero en 2006 sólo lo habían alcanzado cinco países, a pesar de que los países ricos son mucho más ricos y los pobres están mucho mejor gestionados que cuando se hizo el compromiso.

La ayuda exterior durante la Guerra Fría

Las escalofriantes relaciones entre Occidente y la Unión Soviética hicieron que, desde la década de 1950 hasta la caída del Muro de Berlín en 1989, la política de la Guerra Fría se convirtiera en un factor determinante de toda la política exterior, y no menos de la ayuda. La ayuda se utilizó cada vez más como medio para apoyar y reforzar a los Estados amigos. Cuando había intereses geopolíticos de por medio, el apoyo económico y el militar solían estar estrechamente interconectados.
En Zaire (actual República Democrática del Congo), por ejemplo, la ayuda se utilizó como herramienta estratégica. Entre 1960 y 1990, se desembolsaron más de 10.000 millones de dólares en ayuda a Zaire en apoyo de una dictadura cada vez más brutal y corrupta. El objetivo era mantener una alianza estratégica, más que la eficacia del desarrollo. Del mismo modo, los factores políticos y económicos fueron los principales impulsores de las grandes donaciones de ayuda en apoyo de la transición a una economía de mercado en Europa del Este y Asia Central. No es de extrañar que esta ayuda no se relacione con la reducción de la pobreza a largo plazo. Estos casos han servido de apoyo a los escépticos de la ayuda.

Una característica clave de la ayuda exterior durante el periodo de la Guerra Fría era su naturaleza “ligada”: la ayuda se asignaba a la compra de bienes y servicios específicos del país donante. De este modo, gran parte de la ayuda nunca salía de los países donantes, ya que acababa pagando a consultores o servicios (como emisiones de radio en lengua extranjera).

La ayuda alimentaria también se hizo frecuente.Entre las Líneas En parte, esto reflejó las crecientes subvenciones agrícolas de Europa Occidental, Estados Unidos y Japón, que se elevaron a más de 300.000 millones de dólares anuales. Estos países ricos protegieron sus mercados de las importaciones competitivas y subvencionaron a sus agricultores, vertiendo los excedentes en los mercados mundiales, a menudo como ayuda alimentaria. Los países pobres no pudieron competir en la agricultura y el comercio, y el dumping de alimentos en los mercados mundiales socavó y desestabilizó los precios y la producción agrícola en los países en desarrollo. Como señalan Goldin y Knudsen (1993) y Sen (1982), la distorsión de los mercados y los fallos de las políticas contribuyeron a la inestabilidad de los precios, a la disminución a largo plazo de los precios agrícolas a los que se enfrentan los agricultores de los países en desarrollo, e incluso a las hambrunas. Mientras que las políticas comerciales proteccionistas de los países ricos socavaron el potencial de crecimiento sostenible de muchos países en desarrollo, las políticas de ayuda de los países ricos proporcionaron, en el mejor de los casos, una respuesta parcial a las necesidades humanitarias a corto plazo. Del mismo modo, aunque se destinaron cantidades significativas de ayuda a inversiones en regadío y otras infraestructuras agrícolas en los países en desarrollo, el debilitamiento de la economía rural como consecuencia del proteccionismo de los países ricos constituye un ejemplo clásico de fracaso en la consecución de la coherencia política.

Aunque desde el final de la Guerra Fría se ha avanzado en la desvinculación de la ayuda, ésta persiste en muchos programas de ayuda. Mientras tanto, el proteccionismo agrícola sigue teniendo una influencia perniciosa en los mercados y el comercio agrícola mundial, con un impacto negativo que supera con creces el impacto agregado de la ayuda en la reducción de la pobreza.

Programas de ajuste

La ayuda de ajuste (o basada en la política macroeconómica) se desarrolló en la década de 1970. Se diseñó para responder a los graves desequilibrios macroeconómicos experimentados por muchos países pobres, caracterizados por el aumento de los déficits y la deuda, agravados por las perturbaciones exógenas de los precios del petróleo, los tipos de interés y otras fuentes. La constelación de líderes políticos conservadores en Estados Unidos (Reagan), el Reino Unido (Thatcher) y Alemania (Kohl) también fue importante, y la ayuda actuó como agente de reforma y reforzó el sector privado. A finales de la década de 1970, la ayuda se supeditaba cada vez más a la aceptación por parte del país beneficiario de unas condiciones que pretendían imponer reformas macroeconómicas y comerciales, y facilitar la inversión privada (sobre todo extranjera). La atención a las reformas económicas estructurales no iba acompañada de la correspondiente atención a la reforma institucional o a las inversiones en educación y sanidad, y descuidaba las demandas de cohesión social. Esta limitación, junto con las crecientes afirmaciones de autodeterminación por parte de los gobiernos que se democratizan rápidamente, así como el cambio de péndulo en los países ricos, que se alejan de su anterior preocupación por las soluciones de mercado, significó que, a mediados de la década de 1990, tras el final de la Guerra Fría, los préstamos de ajuste se habían vuelto mucho menos comunes.

Reducción de la pobreza y modelos de desarrollo relativamente recientes

La reforma de las políticas de ayuda en la década de 1990 respondió a una serie de factores. Entre ellos, el fin de la preocupación de la Guerra Fría por los aliados estratégicos, el éxito de los paradigmas de crecimiento en China e India, el fracaso de las principales iniciativas de ayuda (sobre todo en África) y la evolución intelectual, especialmente en los ámbitos de la comprensión del crecimiento económico, la reducción de la pobreza y el desarrollo. Tal vez el cambio tardío más llamativo fue el reconocimiento de que, para reducir la pobreza, la ayuda debía centrarse en los países en los que vivían los pobres y en los que los gobiernos estaban dispuestos y eran capaces de actuar para superar la pobreza.

Otros Elementos

Además, al reconocerse cada vez más que la pobreza tiene múltiples facetas, los debates políticos y las intervenciones en torno a la reducción de la pobreza se volvieron más matizados.

A finales de la década de 1990, los objetivos del desarrollo empezaron a abarcar la eliminación de la pobreza en todas sus dimensiones, mediante la mejora de la educación, la salud y otras capacidades humanas, sin centrarse simplemente en los ingresos. Estudiosos como Sen (1999) dieron forma intelectual a la idea emergente de que el desarrollo significa aumentar el control que los pobres tienen sobre sus vidas. Esto se deriva de una combinación de educación, salud y mayor participación en la política y las decisiones de la comunidad, así como de las mejoras en el acceso y los ingresos. También está claro, y empieza a ser reflexionado en la política de ayuda, que las distintas dimensiones de la pobreza están relacionadas, y que el crecimiento de los ingresos suele conducir a un progreso en las dimensiones de la pobreza no relacionadas con los ingresos, y viceversa.

Desde principios de la década de 1990, este replanteamiento del desarrollo se asoció a un aumento de las aportaciones de ayuda a la sanidad, la educación y las infraestructuras. Debido principalmente a las mejoras en dos países, China e India, donde las políticas gubernamentales son en gran medida, aunque no totalmente, independientes de la ayuda, los indicadores sociales como la salud y la educación han mejorado por término medio muy rápidamente desde mediados de los años 70 en los países en desarrollo. La orientación directa de los objetivos de salud y educación, en lugar de esperar a que las mejoras sigan a los aumentos de ingresos, ha dado lugar a un círculo virtuoso que ha mejorado el bienestar de las personas y las familias.

Por término medio, en todos los niveles de renta de los países en desarrollo, la mortalidad infantil se redujo drásticamente durante el siglo XX, y la esperanza de vida aumentó en 20 años (de mediados de los cuarenta a mediados de los sesenta) en un periodo de sólo 40 años. La tendencia mundial (o global) de la esperanza de vida sigue siendo muy positiva, aunque el VIH/SIDA ha invertido drásticamente esta tendencia en varios países, especialmente en el sur de África.

Los países en vías de desarrollo también han experimentado mejoras espectaculares en la alfabetización: mientras que en 1970 casi dos de cada cuatro adultos eran analfabetos, ahora la proporción es de sólo uno de cada cuatro. Especialmente importante es la mayor atención prestada a la alfabetización femenina, ya que se ha demostrado que es fundamental para mejorar los niveles de salud y desarrollo humano de los niños y las comunidades. Estos logros no pueden atribuirse únicamente, ni siquiera principalmente, a la ayuda, sino a una combinación de políticas nacionales (sobre todo en China e India) junto con la creciente integración y la adopción de nuevas tecnologías sanitarias y de otro tipo.

La irregularidad de los resultados de los países en desarrollo y la capacidad de algunos países muy pobres de crecer a pesar de las limitaciones de recursos y de otros de despilfarrar los abundantes recursos, ha llevado a la comunidad de la ayuda a centrarse cada vez más en la gobernanza y las instituciones. La mayor atención a la gobernanza y las instituciones también se ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con el creciente interés de los académicos por este tema.Entre las Líneas En el mundo pragmático de las agencias de ayuda, la atención a la gobernanza, y al desarrollo institucional en general, se ha traducido en un aumento de las asignaciones presupuestarias para el desarrollo de funcionarios públicos y la creación de autoridades reguladoras y judiciales. También se ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con un creciente énfasis en la asignación de la ayuda a la luz de los resultados de los beneficiarios.

Objetivos de Desarrollo del Milenio

En el año 2000, los jefes de Estado de los países ricos y pobres se comprometieron a alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Éstos son:

• erradicar la pobreza extrema y el hambre
• alcanzar la educación primaria universal
• promover la igualdad de género y la autonomía de las mujeres
• reducir la mortalidad infantil
• mejorar la salud materna
• combatir el VIH/SIDA, la malaria y otras enfermedades
• asegurar la sostenibilidad del medio ambiente
• crear una asociación mundial (o global) para el desarrollo

La Declaración del Milenio supuso un gran paso en la historia de la ayuda. Por primera vez, la comunidad internacional se reunió para establecer objetivos comunes claramente definidos con una serie de metas y resultados acordados y medibles para los países en desarrollo, los organismos donantes y las instituciones multilaterales. Sobre la base de esta declaración, la Conferencia de Monterrey de 2002 estableció una nueva asociación para el desarrollo en la que los países ricos prometieron aumentar tanto el volumen como la calidad de la ayuda a cambio de que los países en desarrollo se comprometieran a emprender reformas vitales para mejorar la eficacia de la ayuda.

Sin embargo, a pesar de los notables logros alcanzados en muchos países, sobre todo en China, cada vez está más claro que muchos o la mayoría de estos objetivos no se alcanzarán, excepto quizás el de reducir a la mitad la pobreza de ingresos, que se cumplirá a nivel global. Muchos países en desarrollo no han cumplido sus compromisos de Monterrey sobre la reducción de la pobreza y la buena gobernanza. Del mismo modo, los países ricos no han cumplido sus compromisos. Los flujos de ayuda han aumentado, pero siguen estando muy lejos de los objetivos acordados, y la Ronda de Desarrollo de Doha de negociaciones comerciales parece estar muy lejos de cumplir incluso las expectativas mínimas. Los tremendos logros de los ODM, sobre todo en lo que respecta a la movilización de la opinión pública en muchos países ricos, corren por tanto el riesgo de disiparse debido a una voluntad política inadecuada.

Tipos de ayuda y armonización

Sólo alrededor del 20% de la ayuda bilateral termina en realidad como una transferencia de efectivo a manos del país receptor (”otros bilaterales”). Alrededor del 80% se destina a la ayuda a organizaciones multilaterales, al alivio de la deuda de países como Afganistán e Irak, a los costes administrativos, a los costes de los refugiados que viven en los países donantes y a la cooperación técnica, incluida la ayuda a los estudiantes de los países en desarrollo que estudian en los países donantes (costes estudiantiles imputados). Aunque esta ayuda indirecta puede suponer una contribución importante, a menudo está impulsada por las prioridades de los donantes y no sustituye a los flujos de ayuda predecibles y plurianuales movilizados en torno a programas gubernamentales acordados por los gobiernos y toda la comunidad de donantes. Esta armonización y coordinación son vitales para reducir los elevados costes de transacción de la ayuda, que desvían los escasos recursos -incluida la demanda de tiempo de los funcionarios más competentes- hacia proyectos y actividades que, con demasiada frecuencia, han sido prioridades de los donantes y no de los países receptores.

Se ha avanzado considerablemente en la armonización de los enfoques de la ayuda. La conferencia de París de 2005 y la posterior Declaración sobre la Eficacia de la Ayuda reúne a los organismos donantes multilaterales y bilaterales en torno a unas normas comunes. Si bien los ODM supusieron un hito en la definición de objetivos comunes para el desarrollo, el programa de armonización pretendía garantizar que los donantes actuaran como un solo equipo. Las mejoras significativas en la coordinación entre varios de los principales donantes tradicionales señalan el camino a seguir. A medida que los diversos flujos de ayuda se combinan cada vez más en actividades amplias de múltiples donantes, el reto para los donantes es convencer a sus escépticos votantes de que sus impuestos se han gastado de forma inteligente. Aunque atribuir el impacto de la ayuda a los donantes individuales puede ser contraproducente, ya que sugiere que el desarrollo no es una responsabilidad nacional, la ayuda -como todos los gastos públicos- requiere una rendición de cuentas.

Niveles de ayuda, calidad de la ayuda y evaluación

Los flujos de ayuda aumentaron notablemente entre 1945 y 1960, pero posteriormente se ralentizaron y, a partir de 1990, cuando representaban una media del 0,34% de la renta nacional bruta (RNB) de los países donantes, disminuyeron hasta alrededor del 0,22% de la RNB de los países de renta alta en 2001. El nuevo compromiso con la ayuda en la Conferencia de Monterrey de 2002 detuvo finalmente este descenso, y la AOD alcanzó un récord en 2005.

Secuencia

Posteriormente, los flujos de ayuda volvieron a retroceder, reflejando el hecho de que la inclusión de las condonaciones de la deuda de Irak y Nigeria había influido temporalmente las cifras anteriores. De cara al futuro, la principal incertidumbre es hasta qué punto los donantes cumplirán las promesas realizadas en Monterrey y reiteradas en la Cumbre del G8 de Gleneagles de 2005, donde se acordó duplicar la ayuda a África y alcanzar el compromiso del 0,7%.

En comparación con la inversión nacional y el gasto público, los flujos de ayuda son pequeños.Entre las Líneas En 2005, la ayuda al desarrollo en los países en desarrollo alcanzó la cifra récord de 107.000 millones de dólares, pero incluso sin tener en cuenta que la mayor parte no se transfirió a los países en desarrollo, la ayuda siguió siendo menos de un tercio de la inversión extranjera directa en los países en desarrollo (334.000 millones de dólares), que a su vez era sólo una pequeña fracción de la inversión total en los países en desarrollo (más de 2 billones de dólares). Aunque aumentar el volumen de la ayuda es vital, mejorar su calidad es aún más importante.

Es interesante, a este respecto, comprobar tanto los niveles relativamente pequeños de ayuda como la inestabilidad de estos flujos para los países de renta media y baja. Dado que la ayuda suele ser pequeña en comparación con los flujos de inversión presupuestaria y privada, y más inestable, el principal reto es garantizar que la ayuda produzca cambios sistémicos, como la introducción de ideas y la mejora de las prácticas. Estos, a su vez, tienen efectos positivos en el crecimiento y la reducción de la pobreza.

Puntualización

Sin embargo, estos efectos indirectos son difíciles de medir y atribuir y, como se ha indicado anteriormente, la atribución corre el riesgo de socavar el liderazgo y la armonización del gobierno. Es importante que la ayuda no se preste únicamente para objetivos a corto plazo y relativamente fáciles de medir.

Un conjunto creciente de publicaciones ha tratado de utilizar técnicas aleatorias para dar mayor rigor a la evaluación de la ayuda. Cabe esperar que la evaluación de impacto y otros métodos de evaluación se conviertan en una parte necesaria de la caja de herramientas de las agencias de ayuda, ya que éstas y los gobiernos receptores tratan de mejorar la eficacia del gasto público. Estas técnicas son muy útiles cuando se aplican a través de estudios cuidadosamente diseñados de proyectos o programas, pero suelen ser menos útiles a nivel de macropolíticas, donde hay un margen limitado para la aleatorización o la asociación de acciones o actores individuales con resultados concretos.

La complejidad del cambio social y económico hace que el impacto de la ayuda exterior no pueda separarse fácilmente de otros factores. Los proyectos más exitosos son aquellos en los que los receptores están fuertemente comprometidos y a cargo del proceso de desarrollo, y en los que existe una buena asociación entre los donantes y con el liderazgo local. Los receptores están entonces especialmente bien situados para aprovechar la ayuda exterior, tanto para aprender de la experiencia internacional como para financiar inversiones bien definidas que puedan apuntalar el crecimiento y la reducción de la pobreza. Para estos receptores, el objetivo es llegar a ser autosuficientes y pasar de ser receptores netos de ayuda a donantes, como ha sido la experiencia de China.

La creciente concentración de la ayuda en países con políticas relativamente sólidas ha hecho que la productividad estimada de la AOD para la reducción de la pobreza sea significativamente mejor que a principios de la década de 1990.

Puntualización

Sin embargo, los países con políticas deficientes y mala calidad institucional no pueden ser simplemente aislados. Algunos estudios recientes han descubierto que el impacto de la ayuda en el crecimiento es fuerte independientemente de las instituciones y las políticas, y es necesario ser cauteloso con los datos en este ámbito.

Estados débiles

Si las instituciones y las políticas viables favorecen el uso eficaz de la ayuda, ¿qué debe hacerse en los Estados débiles o fallidos donde no existen? Estos Estados suelen carecer de la gobernanza, las instituciones y el liderazgo necesarios para una reforma exitosa. Cada gobierno incompetente tiene sus propios problemas específicos, y las intervenciones de ayuda deben estar adaptadas para abordar y superar estos problemas.

Una creciente literatura especializada ha examinado las lecciones de las intervenciones en Estados débiles, y han surgido una serie de indicaciones para apoyar a esos países. Se ha demostrado que la transferencia de conocimientos y el desarrollo de capacidades son más eficaces que las transferencias financieras a gran escala y que también es importante mejorar los servicios básicos, como la sanidad y la educación.Entre las Líneas En estas situaciones, a menudo se subestima el papel potencial de las Naciones Unidas, sobre todo en términos de coordinación, y se tiende a dotarlas de recursos inadecuados en términos de personal y fondos. Mientras que Etiopía, Mozambique y Uganda son ejemplos de éxito post-conflicto, desgraciadamente muchos otros países han experimentado un progreso poco significativo en la última década. El reto para las agencias de ayuda es seguir participando, pero no tirar el dinero bueno tras las políticas malas. Parte de la respuesta consiste en prestar atención a la coherencia entre la ayuda y otras políticas, especialmente en Estados débiles y en países acosados por el conflicto.

Bienes públicos globales

Aunque gran parte de la atención en el debate sobre la ayuda se ha centrado en el apoyo a los países y a los proyectos nacionales, las iniciativas globales son también significativas beneficiarias de la ayuda. Un paso importante en el desarrollo es apoyar lo que se conoce como bienes públicos globales. Se trata de bienes públicos cuyos beneficios se perciben más allá de las fronteras de cualquier país, beneficiando a los pobres de muchos países e incluso de toda la humanidad. La puesta en común de los recursos y la coordinación más allá de las fronteras nacionales, y entre los sectores público y privado, es vital para abordar estos problemas globales. Por ejemplo, la lucha contra las principales enfermedades infecciosas, como el VIH/SIDA y la malaria, el desarrollo de mejores cultivos, la gestión de la propiedad intelectual y la lucha contra el cambio climático.

Un ejemplo de iniciativa de ayuda mundial (o global) es el Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional (CGIAR). Se trata de una asociación que trabaja por la seguridad alimentaria sostenible y la reducción de la pobreza mediante la investigación científica en los campos de la agricultura, la silvicultura, la pesca, la política y el medio ambiente. La asociación incluye países, organizaciones internacionales y regionales, fundaciones privadas, sistemas nacionales de investigación agrícola, la sociedad civil y el sector privado, que apoyan el trabajo de 15 centros de investigación internacionales. El GCIAI contribuyó de manera significativa a la Revolución Verde, que comenzó en el sur de Asia en la década de 1970 y que ha dado lugar a impresionantes ganancias en la producción de cultivos alimentarios básicos en todo el mundo en desarrollo. Entre 1970 y 1997, el rendimiento de los cereales en los países en desarrollo aumentó más del 75%, el de los cereales secundarios el 73%, el de los tubérculos el 24% y el de las legumbres casi el 11%.

Iniciativas privadas y nuevos donantes

La Alianza Mundial para las Vacunas es un ejemplo de ayuda en apoyo de un bien público mundial. También es un ejemplo de la creciente contribución de los donantes privados. La Fundación Bill y Melinda Gates y otros donantes privados de ayuda de creación relativamente reciente, así como campañas privadas como la Iniciativa Global Clinton, se están sumando a la contribución y, en términos de flujos financieros, están superando a las instituciones de ayuda no gubernamentales más tradicionales, como las Fundaciones Ford y Rockefeller, grupos de la sociedad civil como Oxfam y Save the Children, y fundaciones religiosas.Entre las Líneas En conjunto, estos flujos no gubernamentales están canalizando una ayuda que, en muchos países, y quizás también en conjunto, supera ahora los flujos públicos. Esto aumenta enormemente el potencial y la complejidad de la ayuda. Además del rápido crecimiento de los flujos privados, se están llevando a cabo interesantes experimentos que tratan de aprovechar las asociaciones público-privadas y los flujos oficiales. Un ejemplo de ello es el Servicio de Financiación Innovadora para la Inmunización, de carácter experimental.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las acciones lideradas por Francia para aumentar los flujos de ayuda a través de una tasa sobre los viajes en avión y la titulización de los futuros flujos de ayuda liderada por Gran Bretaña para obtener financiación (o financiamiento) de los mercados de capitales son indicativos de la forma en que la innovación y la asociación están empezando a cambiar la forma y el potencial de la arquitectura tradicional de la ayuda.

La transformación de los receptores tradicionales de ayuda, sobre todo China, en donantes de ayuda muy significativos ha puesto en tela de juicio el establecimiento de la ayuda. El impulso de los donantes oficiales de la OCDE ha sido una coordinación más estrecha y la garantía de que los receptores se ajusten a las normas de gobernanza y otras. Las perspectivas y los objetivos de China y otros nuevos donantes de ayuda no coinciden necesariamente con los de los donantes tradicionales, y estos nuevos donantes no han formado parte del proceso de coordinación del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE. El crecimiento de estos nuevos flujos de ayuda, tanto de fundaciones privadas como de gobiernos como el de China y Venezuela, ha supuesto un aumento significativo del volumen de ayuda. Las cuestiones clave se refieren a la coordinación y la calidad de esta ayuda y a la medida en que será capaz de evitar los peligros de la ayuda vinculada y la fragmentación de la ayuda que socavaron los anteriores aumentos de la ayuda. El fin de la Guerra Fría y la capacidad de los países para acceder a la ayuda junto con una serie de ideas y tecnologías de desarrollo han supuesto la mayor diferencia en los resultados del desarrollo en los últimos años.

Un nuevo camino

La polarización del debate sobre la ayuda entre los defensores acérrimos y los escépticos profundos muestra la exageración de la complejidad de los retos del desarrollo y de la necesidad de acciones nacionales e internacionales contundentes. Los recursos por sí solos no serán suficientes para garantizar el cumplimiento de los objetivos de pobreza. El nivel de compromiso y la calidad de las políticas e instituciones de los países receptores son los principales determinantes del progreso. También es evidente que, cuando un país está comprometido con la reforma y la reducción de la pobreza, el apoyo externo (que puede no limitarse a la ayuda) puede tener beneficios sustanciales. Un área importante en la que los países ricos pueden prestar apoyo es a través de las reformas de sus propias políticas comerciales y de otro tipo. Tan importante como un crecimiento mundial (o global) robusto es la reforma de las políticas proteccionistas de los países ricos (como en la agricultura y los textiles), que tanto perjudican a los países más pobres. Los cambios en las políticas de comercio, inversión, migración, medio ambiente, seguridad y tecnología de los países ricos sacarían a muchos de la pobreza. El Índice de Compromiso con el Desarrollo y el análisis asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) del Centro para el Desarrollo Global ofrecen un resumen indicativo de la importancia de la coherencia entre la ayuda y otras políticas.

La coherencia entre las políticas de ayuda y otras políticas es vital. Por ejemplo, el apoyo de los donantes a los sistemas sanitarios y educativos se ve socavado por la contratación de profesores, médicos y enfermeras para trabajar en los países ricos. Del mismo modo, el apoyo a los programas agrícolas se ve socavado por el proteccionismo y las subvenciones que impiden a los países en desarrollo competir en los mercados mundiales. Con un impulso continuado de las reformas y un apoyo externo constante, la experiencia del pasado sugiere que los países en desarrollo pueden ampliar y profundizar los avances del último medio siglo. A pesar de los avances logrados en los últimos 50 años, sigue existiendo un inmenso problema de pobreza. Aproximadamente mil millones de personas siguen viviendo con menos de un dólar al día. La ayuda nunca ha sido tan eficaz para apoyar el crecimiento y reducir la pobreza, y el rendimiento de la ayuda ha aumentado considerablemente. Aumentar el volumen y la calidad de la ayuda es un imperativo moral, estratégico y económico.

Datos verificados por: Brooks

Visualización Jerárquica de Ayuda internacional

Relaciones Internacionales > Política internacional > Política internacional
Relaciones Internacionales > Política de cooperación > Política de ayudas
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Ayuda internacional

Véase la definición de Ayuda internacional en el diccionario.

Características de Ayuda internacional

Visualización Jerárquica de Ayuda humanitaria

Relaciones Internacionales > Política de cooperación
Organizaciones Internacionales > Organizaciones no gubernamentales > Organización no gubernamental > Cruz Roja
Unión Europea > Instituciones de la Unión Europea y función pública europea > Organismo de la UE > ECHO
Empresa y Competencia > Gestión administrativa > Gestión > Gestión de crisis
Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Conflicto internacional > Derecho internacional humanitario
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Ayuda humanitaria

Véase la definición de Ayuda humanitaria en el diccionario.

Recursos

Véase También

• Ayuda bilateral
• Ayuda alimentaria
• Ayuda humanitaria
• Ayuda militar
• Evolución del pensamiento sobre el desarrollo
• Objetivos de Desarrollo del Milenio

Ayudas, Banco Mundial, Bilateralidad, Derecho Comercial Agroalimentario, Economía Internacional, Política de ayudas, Política de cooperación, política internacional, Relaciones Internacionales

Véase También

• Política de ayudas
• Régimen de ayudas
• Ayuda multilateral
• Ayuda bilateral
• FED
• Ayuda al desarrollo
• Ayuda económica
• Ayuda alimentaria
• Ayuda privada
• Donativo
• Ayuda en especie
• Ayuda financiera
• Asistencia educativa
• Fuente de la ayuda
• Ayuda al exterior
• Ayuda de urgencia
• Cooperante
• Ayuda sanitaria

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.