Caracteristicas del Funcionalismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Characteristics of Functionalism.

La ascensión y caída de la teoría funcionalista de la mente

Nota: se ha elegido este titulo de la sección inspirados en el título del libro de Luis M. Pujadas Torres del 2002.

Dos Enfoques a Evitar

Al pasar por el estrecho de Messina, entre la Italia continental y la isla de Sicilia, Homero se ha topado con dos monstruos, Escila y Caribdis, uno a cada lado del estrecho. Si Odiseo va a pasar por el estrecho, debe elegir entre dos opciones muy infelices; porque si evita una en el camino, se moverá en el alcance monstruoso de la otra. Por un lado está el rugido de Caribdis, que seguramente borraría -como si fuera por el colosal remolino- toda la nave de Odysseo. (¿Alguna vez se ha enfrentado a una opción tan mala que no puede creer que tiene que considerarla seriamente? Bueno, esta es la sombría situación de Odiseo.) Al otro lado del estrecho, las cosas no van mejor para Odiseo y su tripulación cansada de la guerra: tenemos a la viciosa Scylla, que solo en comparación con Charybdis, parece ser la elección correcta. El barco llega a su destino, nos dice Homero, menos los que fueron arrebatados de la cubierta del barco y se los comieron vivos. Nos han dicho que seis están ocupados, uno por cada una de las cabezas de Scylla. Sólo por comparación, de hecho.

En este texto consideramos la teoría de la mente conocida como funcionalismo, la visión de que las mentes son realmente sistemas funcionales como los sistemas informáticos de los que dependemos cada día, solo que mucho más complejos. El funcionalista afirma navegar un camino intermedio entre el materialismo, o la tesis conjunta de que las mentes son cerebros y los estados mentales son estados cerebrales, y el conductismo, o la tesis de que los estados mentales son estados conductuales o disposiciones para comportarse de ciertas maneras.

EVITAR EL MATERIALISMO

Por un lado tenemos el materialismo, que debemos evitar porque no parece haber una identidad estricta entre los estados mentales y los estados cerebrales. Aunque la Freya humana es diferente a la de un conejo salvaje en muchos aspectos interesantes, creemos que ambos pueden tener dolor físico. Supongamos que mientras restringe su guitarra, Freya aloja una astilla de metal (véase definición, y una descripción de metal) pícara de la cuerda D en la parte superior de su dedo anular. Se estremece de dolor. Fisiológica y neurológicamente, pasaron muchas cosas, desde el daño tisular causado por la astilla de metal (véase definición, y una descripción de metal), hasta que Freya finalmente se estremeció por la sensación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero solo tomó milisegundos.

Ahora supongamos que mientras el conejo silvestre está buscando comida y dando saltos, se equivoca en el lado espinoso de una piña. El conejo grita un poco, guiña el ojo y salta rápido. Una cadena de eventos fisiológicos y neurológicos muy similares sin duda se produjo desde el mishop en la piña hasta el salto rápido del dolor.Si, Pero: Pero tan interesantemente similar como el cerebro del conejo salvaje es al del Freya humano, no es plausible pensar que tanto Freya como el conejo salvaje entraron en el mismo estado cerebral.

Puntualización

Sin embargo, queremos decir que entraron en el mismo estado mental. Es decir, los dos estaban sufriendo. Puesto que el mismo estado de dolor puede ser realizado en múltiples tipos de cerebros, podemos decir que los estados mentales como el dolor son multiplicables. Estas son malas noticias para el materialista; parece que los estados cerebrales y los estados mentales se desmoronan.

EVITAR EL CONDUCTISMO

Ahora miramos con los ojos borrosos en dirección al conductismo.Si, Pero: Pero aquí también encontramos una afirmación de identidad sospechosa, esta vez entre estados mentales, como la creencia de Freya de que su casa es gris, y estados de comportamiento o disposiciones para comportarse en ciertas circunstancias. Por ejemplo, si le preguntaran a Freya de qué color es su casa, estaría dispuesta a responder: “Gris”.Si, Pero: Pero al igual que con los estados mentales y los estados cerebrales, Freya cree que su casa de la época colonial está pintada de gris original de cuando la casa fue construida y pintada por primera vez en 1810, y sus disposiciones para comportarse en consecuencia, se desmoronan, lo que demuestra que no pueden ser idénticas.

Supongamos que Freya quiere hacer una fiesta de inauguración de la casa para sí misma e incluye una dirección colorida en la invitación de que la suya es la “única Colonial grande y gris en Jones St. Decimos que Freya no incluiría sinceramente tal cosa si no creyera que es verdad. [rtbs name=”verdad”] Y no tenemos razón para sospechar que está mintiendo. Podemos ir más lejos. Queremos decir que es su creencia que su Colonial es grande, es gris, y la única como ella en Jones Street lo que hace que ella, al menos en parte, incluya esa dirección en la invitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero si es su estado mental (su creencia) lo que causó su comportamiento, entonces el estado mental y el estado conductual (ella incluyendo la dirección colorida en la invitación) no pueden ser estrictamente idénticos.

Freya podría muy bien haber estado dispuesta a dar una dirección tan colorida a su hogar, dadas sus creencias, como lo predijo el conductista; y esta disposición podría incluso venir con la creencia en las cosas que Freya hace.Si, Pero: Pero si queremos referirnos a las creencias de Freya en nuestra explicación de su comportamiento -y este es el tipo de cosas que hacemos cuando decimos que nuestras creencias y otros estados mentales causan nuestro comportamiento- entonces debemos sostener que son distintas, ya que de lo contrario nuestra explicación causal sería viciosamente circular.

Sería circular porque la cosa a explicar, su comportamiento descriptivo colonial, es lo mismo que la cosa que se supone que lo explica causalmente, sus creencias descriptivas coloniales; y el círculo sería vicioso porque nunca se explicaría realmente nada. Así que el conductista, como el materialista, parece ver una identidad donde no la hay.

SIN VUELTA ATRÁS: LA MENTE ES NATURAL

El objetivo es formular una alternativa a las dos teorías de la mente anteriores que, sin embargo, ambas hacen una promesa que vale la pena hacer: tratar la mente como algo que forma parte del mundo natural. De los fracasos del materialismo y el conductismo, no debemos volver a una problemática visión cartesiana dualista de la mente y la materia (discutida en dualismo filosófico), donde nuevamente se volvería completamente misterioso cómo las creencias de Freya acerca de cómo su aspecto colonial podría influenciar posiblemente su comportamiento físico, ya que sus creencias y comportamiento físico existen en diferentes planos de la existencia, por así decirlo.Si, Pero: Pero hay una tercera manera de ver creencias como la de Freya.

EL FUNCIONALISMO COMO CAMINO INTERMEDIO

Nuestro camino entre los dos monstruos es tomarnos en serio la idea, quizás peligrosa, de que las mentes son realmente máquinas de computación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En Inglaterra, Alan Turing (1912-1954) sentó las bases para tal idea con su monumental trabajo sobre la naturaleza de las máquinas informáticas y la inteligencia (1936, 230-265; 1950, 433-460). Turing fue capaz de concebir una máquina de computación tan poderosa que podía realizar con éxito cualquier función computable que un ser humano pudiera llevar a cabo, ya sea conscientemente, como en el aula de matemáticas, o a nivel subconsciente, como en las muchas computaciones involucradas en la navegación de un lado a otro de la habitación.

Una máquina Turing, como llegó a llamarse, es un modelo informático abstracto diseñado con el propósito de ilustrar los límites de la computabilidad. Las criaturas pensantes como los seres humanos, por supuesto, no son cosas abstractas. Las máquinas Turing no son en sí mismas máquinas de pensamiento, pero en la medida en que los estados de pensamiento pueden ser entendidos coherentemente como estados computacionales, una máquina Turing o un modelo inspirado en una máquina Turing debería proporcionar un relato iluminador de la mente.

Las ideas de Turing fueron desarrolladas en los Estados Unidos por la filósofa Hilary Putnam (1926-2016). El funcionalismo trata a las mentes como fenómenos naturales contra el dualismo cartesiano; a los estados mentales, como el dolor, como multiplicables, contra materialismo; y a los estados mentales como causas de la conducta, contra conductas.Entre las Líneas En su forma simple, es la tesis conjunta de que la mente es un sistema funcional, una especie de sistema operativo de un ordenador, y los estados mentales como creencias, deseos y experiencias perceptivas son realmente solo estados funcionales, una especie de entradas y salidas en ese sistema operativo. De hecho, a menudo esta simple versión del funcionalismo se conoce como “funcionalismo máquina” o “funcionalismo entrada-salida” para resaltar solo aquellas características mecánicas de la teoría.

NADA ES CHOCANTE: LA MENTE FUNCIONALISTA ES UNA MENTE NATURAL

El funcionalista dice que si concebimos la materia mental de esta manera -es decir, como fundamentalmente entradas y salidas en un sistema complejo, pero totalmente natural- entonces llegamos a observar la realidad de la mente y la realidad de nuestras vidas mentales. Podemos evitar cualquier preocupación genuina acerca de que las cosas mentales sean demasiado espeluznantes, o acerca de cómo podrían interactuar con las cosas materiales, como uno podría preocuparse genuinamente en una teoría cartesiana dualista de la mente, donde se nos pide que interpretemos las cosas mentales y las cosas materiales como fundamentalmente dos tipos de sustancias. Con el funcionalismo, la pregunta de cómo es posible la interacción entre lo mental y lo material simplemente no surge, no más de lo que lo haría para la interacción de software y hardware en las computadoras, respectivamente. Así, en la imagen funcionalista de la mente, la misteriosa niebla se disipa, y el camino es claro.

REALIZACIÓN MÚLTIPLE

Usemos un experimento de pensamiento propio para ilustrar la teoría de la mente del funcionalista. Imagínese que Freya cocina un desayuno caliente los domingos para sí misma y se sienta en una mesa en el patio bajo el sol de primavera para disfrutarlo. La creencia de Freya de que “mi revuelta de tofu está sobre la mesa ante mí” debe entenderse más o menos así: como la SALIDA de un estado mental, el que ella vea su desayuno sobre la mesa ante ella, y como la ENTRADA para otros, incluyendo otras creencias que Freya podría haber tenido o llegar a tener por inferencia deductiva (“algo está sobre la mesa ante mí”, etc.) y comportamientos (por ejemplo, clavar un tenedor en esa revuelta de tofu y bufandolo hacia abajo). Nótese bien: no hemos mencionado nada aquí sobre la obra La corteza sensorial o tálamo de Freya o el papel que juegan las varillas y conos en su retina para hacerla creer lo que hace; su creencia se identifica solo por su papel funcional o causal. Esto parece implicar que la creencia de Freya en el desayuno se está multiplicando, como lo es el dolor.

Recordemos nuestra discusión anterior sobre la importante diferencia entre lo que es el cerebro de conejo y lo que es el cerebro humano.

Puntualización

Sin embargo, queríamos decir que tanto Freya como el conejo salvaje podrían estar sufriendo. Dijimos que el dolor, entonces, es multiplicable y realizable. Esta es otra manera de decir que el dolor no requiere ningún medio específico de realización, solo algunos u otros medios adecuados de realización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El punto también implica fuertemente que el medio de realización para la creencia de Freya en el desayuno, nada menos que su dolor, no necesita ser un estado cerebral en absoluto. Esto indica una gran preocupación para el materialista. Dado que nuestras creencias, deseos y experiencias perceptivas se identifican por su papel funcional o causal, el funcionalista no tiene ningún problema para explicar la realización múltiple de los estados mentales.

CAUSA REAL: LA MENTE FUNCIONALISTA CAUSA COMPORTAMIENTO

Finalmente, vimos que nuestros estados mentales no pueden ser contados como las causas de nuestro comportamiento en una visión conductista, ya que en esa visión de la mente, los estados mentales no son nada más que nuestro comportamiento (o, disposiciones para comportarse de ciertas maneras en ciertas circunstancias).Entre las Líneas En un esfuerzo por desencantar la mente en general y las mentes individuales en particular, y mover estados mentales como creencias y dolor a la visión científica, el conductista retrocedió demasiado lejos del espeluznante dualismo cartesiano, dejando nada en nosotros para ser las causas de nuestro propio comportamiento. El funcionalista entiende, como el conductista, que hay una estrecha conexión entre nuestras creencias, deseos y dolores, por un lado, y nuestro comportamiento, por otro. Es solo que la conexión es funcional o causal, no de identidad. Dado que los estados mentales (como la creencia de Freya de que “mi revuelta de tofu está sobre la mesa ante mí”) se identifican con su papel funcional o causal en el sistema funcional más amplio de entradas y salidas, otros estados mentales y estados conductuales, el funcionalista no tiene problemas para explicar los estados mentales que juegan un papel causal en las explicaciones que damos de nuestro propio comportamiento.Entre las Líneas En la teoría funcionalista de la mente, los estados mentales son causas reales del comportamiento.

OBJECIONES AL FUNCIONALISMO

Ahora que hemos visto algunos de los puntos principales a favor de la teoría, echemos un vistazo a algunas de las preocupaciones que se han planteado contra el funcionalismo.

El Salón Chino

John Searle argumenta en contra de una versión del funcionalismo que él llama “fuerte” inteligencia artificial, o “AI fuerte”.Entre las Líneas En “Mentes, Cerebros y Programas”, Searle desarrolla un experimento de pensamiento diseñado para mostrar que tener las entradas y salidas correctas no es suficiente para tener estados mentales, como lo afirma el funcionalista (1980). La cuestión específica se refiere a lo que se necesita para entender el chino.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Imagínese que alguien que no entiende chino es puesto en una habitación y se le asigna la tarea de ordenar los símbolos chinos en respuesta a otros símbolos chinos, de acuerdo con las reglas puramente formales dadas en un manual en inglés. Así, por ejemplo, una persona puede escribir algunos símbolos chinos en una tarjeta, colocarla en una cesta en una cinta transportadora que conduce a la entrada y salida de la pequeña habitación en la que se encuentra. Una vez que lo reciba, mire la forma del símbolo, encuéntrelo en el manual y lea qué símbolos chinos debe encontrar en la otra cesta para enviarlos de vuelta. Imagínese además que usted se vuelve muy bueno en esta manipulación de símbolos, tan bueno que puede engañar a los hablantes chinos que hablan chino con fluidez con las respuestas que da. Para ellos, funcionas como si entendieras chino. Parece, sin embargo, que no tienes ninguna comprensión verdadera.

Una Conclusión

Por lo tanto, concluye Searle, funcionar de manera correcta no es suficiente para tener estados mentales.

El funcionalista ha respondido que, por supuesto, como se describe el experimento de pensamiento, la persona en la habitación no entiende chino.Si, Pero: Pero también como se describe el caso, la persona en la habitación es solo una parte de todo el sistema funcional. De hecho, es el sistema que funciona para entender el chino, no solo una parte. Así que es todo el sistema, en este caso, toda la sala, incluida la persona que manipula los símbolos y el manual de instrucciones (el “programa”), la que entiende el chino.

El problema de Qualia

La astilla que Freya recogió de su cuerda en Re le causó un poco de dolor, y quizás más para el conductista, como vimos antes. Una gran preocupación para el funcionalista es que parece haber algo más en el dolor de Freya que ser la causa putativa de algunos comportamientos relacionados con el dolor, donde esta causa se entiende que es otro estado mental, presumiblemente, no identificado con el dolor en absoluto. (Recuerde, el funcionalista desea evitar la circularidad viciosa que plagaba las explicaciones de comportamiento del conductista.)

El dolor tiene una sensación innegable: es algo que se siente. De hecho, algunos podrían argumentar que en el nivel consciente, eso es todo lo que hay que hacer con el dolor. Claro, existe la detección del daño tisular y la transpiración de los eventos fisiológicos y neurológicos del huésped, y sí, existe también el comportamiento relacionado con el dolor.

Puntualización

Sin embargo, no debemos dejar fuera de nuestra explicación del dolor la sensación de dolor. Los filósofos llaman al aspecto sentimental de algunos estados mentales como estados fundamentalmente cualitativos del dolor. Otros estados mentales cualitativos pueden incluir experiencias con objetos de color, como los que una persona con visión normal del color tiene todos los días.

Al ver una manzana de Granny Smith en la canasta de una mesa de comedor, tiene una experiencia visual como la de un objeto verde.Si, Pero: Pero el funcionalista solo puede hablar de la experiencia en términos de la función o el papel causal que desempeña. Así, por ejemplo, la funcionalista puede hablar de la experiencia verde de Freya como la causa de su creencia de que ve una manzana verde en la canasta.Si, Pero: Pero el funcionalista no puede hablar del sentimiento que Freya (o cualquiera de nosotros) tiene al ver a una abuelita verde madura. Creemos que hay un sentimiento correspondiente a experiencias de color como la de Freya por encima de cualquier creencia que nos puedan causar. Dado que los estados mentales como el dolor y las experiencias de color se identifican únicamente por su papel funcional, el funcionalista parece carecer de los recursos para explicar estos estados mentales cualitativos.

El funcionalista podría responder ofreciendo un tratamiento de calidad en términos de lo que tales aspectos de la experiencia funcionan para nosotros. El vívido y maduro verdor de la Granny Smith funciona para informar a Freya sobre una fuente de alimento de una manera que atrae su atención visual hacia ella.

Detalles

Las experiencias de color de Freya le permiten formar creencias precisas sobre los objetos de su entorno inmediato. Es cierto que la experiencia visual ordinaria nos proporciona momentos hermosos en nuestras vidas.

Puntualización

Sin embargo, es probable que funcionen para hacer mucho más además. Asimismo, es más probable que haya una función para los aspectos cualitativos o de sentimiento de algunos estados mentales, y que estos aspectos puedan ser entendidos en términos de sus funciones, que que que estos aspectos floten libremente por encima del orden causal de las cosas.

Una Conclusión

Por lo tanto, el funcionalista que quiera dar cuenta de la calidad no tiene por qué permanecer callado sobre el tema.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.