Competencia Monopolística

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Nota: Consulte asimismo los detalles relativos al mercado monopolizado.

En la Economía Internacional

La mayoría de los productos del mundo, incluso los productos básicos estándar como el petróleo y el trigo, están naturalmente diferenciados porque la naturaleza no es uniforme.Si, Pero: Pero esta diferenciación genérica es muy diferente de la heterogeneidad económica que surge de una inversión deliberada en una ubicación, patente, planta, proceso o personal. Hay que pensar que la empresa adquiere la diferenciación con algún tipo de inversión de recursos fijos. Esto da lugar a una competencia monopolística, porque otras empresas pueden producir una variedad similar o incluso idéntica en un lugar diferente con un alto grado de sustitución de la variedad original. Esto significa que hay libre entrada, pero también cierto grado de poder de monopolio para cada empresa. El ejemplo prototípico de un producto diferenciado en el comercio internacional es el automóvil. De hecho, se puede pensar que la industria del automóvil es monopolísticamente competitiva, con libre entrada de empresas conglomeradas como las grandes japonesas, alemanas y americanas del sector en varios segmentos del mercado de vehículos de motor, como los vehículos utilitarios deportivos y los coches deportivos. Dado que un conjunto de clientes en cada país demanda todas o la mayoría de las variedades ofrecidas en el escenario mundial, el comercio internacional intraindustrial es la principal consecuencia.Entre las Líneas En la mayoría de los países avanzados, el comercio intraindustrial constituye más del 50% de las exportaciones e importaciones.

Modelos de competencia monopolística

La teoría de la competencia monopolística fue desarrollada de forma independiente en la década de 1930 por Robinson (1933) y Chamberlin (1933). Este modelo es estrictamente de equilibrio parcial e implica la libre entrada con empresas que producen niveles de producción que están por debajo de la escala óptima, con los mayores costos de producción considerados como el costo de la variedad.

Para aplicar el modelo al comercio internacional, los teóricos han sido bastante explícitos sobre los gustos, los costes y los recursos. El modelo más realista, ofrecido por Lancaster (1979), supone que los consumidores son heterogéneos y que cada uno elige una variedad preferida. Este enfoque, sin embargo, es complejo porque implica la distancia entre la variedad preferida de cada consumidor y la siguiente mejor variedad para ese consumidor.Entre las Líneas En consecuencia, el enfoque más popular ha sido el de suponer un consumidor representativo que compra parte de cada variedad ofrecida por una industria. Este enfoque se basa en el trabajo pionero de Dixit y Stiglitz (1977). Otros autores, especialmente en los años 80, aplicaron el modelo Dixit-Stiglitz al comercio internacional de una forma que ahora se ha convertido en estándar.

En un mundo de competencia perfecta, el comercio genera beneficios porque un país puede importar cosas que, de otro modo, se producirían en casa a un coste mayor. Los beneficios del comercio en condiciones de competencia monopolística no tienen por qué provenir de la ventaja comparativa, sino de conseguir una mayor variedad y/o menores costes para esos bienes diferenciados. Con productos diferenciados y libre entrada, el mayor mercado del comercio internacional permite a cada país explotar las economías de escala para algunos productos seleccionados, pero al mismo tiempo ofrece a los consumidores una mayor variedad de otros países.

La idea básica del modelo de competencia monopolística es sencilla: abstraerse completamente de la ventaja comparativa y hacer las suposiciones más simples en cuanto a preferencias y costes. Así, se supone que todos los productos se producen sólo con mano de obra, como en el modelo comercial ricardiano, pero cada variedad tiene exactamente la misma función de producción. Así, se considera que el conjunto de productos pertenece a una industria en la que todas las variedades son sustitutos cercanos. Esto puede captarse fácilmente mediante una función de utilidad de elasticidad constante para cada consumidor y cada variedad, independientemente de su número, se enfrenta a la misma demanda al mismo precio. Al igual que en los modelos comerciales estándar, hay pleno empleo y se ignoran los costes de ajuste para centrarse en el largo plazo.

Detalles

Por último, para captar las características de la competencia monopolística, los productos se fabrican siempre con economías de escala y hay libre entrada y salida de empresas.Entre las Líneas En estas condiciones, cada empresa se identificará con un único producto. Dos o más empresas no podrían producir una variedad única a menos que las curvas de coste medio tuvieran forma de U, lo que se descarta por hipótesis.

Entender la competencia monopolística implica dos conceptos: las economías de escala causadas por los costes fijos de establecer una nueva variedad de un producto concreto, y la elasticidad de sustitución entre las variedades de un determinado producto genérico.

Por supuesto, cuantas más variedades de un mismo producto existan, más se acercará la elasticidad de la demanda de cualquier variedad a su elasticidad de sustitución con otras variedades.

La economía de la competencia monopolística es sencilla. Los consumidores tienen un amor por la variedad que se reflexiona en la elasticidad de sustitución. Cuanto mayor sea la elasticidad de sustitución, menor será el amor por la variedad. Con una elasticidad de sustitución infinita, los consumidores serían indiferentes entre los dos productos: esencialmente no hay amor por la variedad. Cuanto mayor sea el amor por la variedad, menor será la elasticidad de sustitución y, por tanto, menor será la elasticidad de la demanda.Si, Pero: Pero cuanto menor sea la elasticidad de la demanda, cuando las empresas tengan control sobre el precio, mayor será el margen de beneficio sobre el coste marginal. Así, el amor por la variedad se traduce en mayores profictos potenciales por introducir una nueva variedad.

Pero esto entra en conflicto con el coste fijo de introducir la nueva variedad, o la economía de escala. La fórmula es, pues, sencilla: una menor elasticidad de la demanda (mayor amor por la variedad) y unos costes fijos reducidos se traducen en más variedades de producto. Obsérvese que el amor por la variedad da lugar a un incentivo del beneficio para más variedad.

Aquí es donde entra en juego el comercio internacional o el tamaño del mercado. Cuanto mayor es el mercado, que es lo que representa el comercio internacional, menos importantes son los costes fijos o las economías de escala como impedimento para obtener más variedades de productos. Así, el comercio internacional hace que se produzcan más variedades, pero también más de cada una de ellas. Cuando se abre el comercio, los productores de las variedades existentes ven aumentar sus beneficios, lo que incentiva la entrada de nuevas empresas con variedades diferentes. Los consumidores están mejor porque tienen más variedades para elegir a precios más bajos.

Podemos ver por razonamiento general, que el nivel de producción de cada empresa en el libre comercio superará los niveles autárquicos simplemente porque el precio de la variedad es menor.Si, Pero: Pero cada país producirá un menor número de variedades porque, con la misma mano de obra, la única forma de mantener el pleno empleo con una mayor producción de cada variedad es reducir el número de variedades producidas en comparación con el número de variedades producidas en régimen de autarquía. Obsérvese que con la libre entrada y salida no se puede determinar qué variedades produce cada país.Entre las Líneas En la medida en que no intervenga la ventaja comparativa, el patrón de comercio es indeterminado. Cuando intervienen las economías de escala, quién exporta qué puede ser determinado por el accidente de la historia.

Ahora debe quedar claro que el más pequeño de los dos países será el que más gane con el comercio internacional. Esto se debe a que el precio caerá más en ese país y el número de variedades aumentará. Este es un teorema mucho más fuerte en el modelo de competencia monopolística que en el teorema ricardiano análogo.Entre las Líneas En el modelo ricardiano, el resultado depende de que sólo haya dos países. Con más de dos países, el resultado ricardiano puede desaparecer porque el país más pequeño podría tener una ventaja comparativa entre las ventajas comparativas de los países más grandes.Si, Pero: Pero este no será nunca el caso en el presente modelo.

Claramente, este modelo nos da una explicación del comercio intraindustrial porque en cada país se consumen todas las variedades. Todo el comercio es intraindustrial en este modelo porque no hay ventajas comparativas para ninguna industria.

Más Información

Las investigaciones demuestran que podemos combinar el comercio intraindustrial con las ventajas comparativas de una manera sencilla suponiendo dos industrias tan monopolísticamente competitivas, pero con mano de obra especifica inmóvil asignada a cada una. Los países pueden ahora definirse como poseedores de diferentes cantidades relativas de mano de obra específica. Esto nos permite examinar la interacción entre la ventaja comparativa y el comercio intraindustrial. Dado que el precio de cada variedad en este caso simplificado es el mismo, podemos medir la producción total de la industria simplemente como la oferta de mano de obra dedicada a esa industria dividida por el precio del producto, porque si la mano de obra es el numerario, el precio de la variedad es la cantidad de mano de obra utilizada en una unidad del producto.

En otras palabras, el tamaño relativo de una industria en los países refleja exactamente las cantidades relativas de recursos de la industria en los países. Debe quedar claro que cuanto mayor sea la diferencia en la dotación de factores entre los países, mayor será el volumen del comercio interindustrial y menor el volumen del comercio intraindustrial.

Así, este sencillo modelo puede explicar por qué un país como Japón o Australia tendría una cantidad mucho menor de comercio intraindustrial que Estados Unidos o cualquiera de los países europeos. Japón tiene una dotación relativa de tierra mucho menor y Australia una dotación relativa de tierra mucho mayor que el resto del mundo, lo que lleva a un mayor comercio interindustrial porque Japón debe importar más materias primas y Australia debe exportar más productos primarios.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

El comercio intraindustrial aumenta las ganancias del comercio a través de una mejor explotación de las economías de escala más que a través de la ventaja comparativa, ya que el comercio lleva a los países a concentrarse en un número limitado de variedades dentro de cualquier industria en particular. Esto conduce a una expansión de la producción mundial (o global) debido al ahorro de costes fijos.

Como observó el propio Adam Smith, la especialización dentro de las categorías industriales también puede estimular la innovación más que la especialización en productos primarios como el trigo, el aceite y el cobre. Un bien manufacturado suele sugerir a la imaginación humana sus propias carencias o nuevas variedades. Producir una mayor variedad y número de bienes aumenta nuestro conocimiento general sobre la tecnología, y un mayor conocimiento implica menores costes de acumulación de conocimientos. Esto ha dado lugar a la teoría del crecimiento endógeno, que aumenta el modelo de competencia monopolística con una estructura dinámica en la que los consumidores maximizan en un horizonte infinito y las empresas innovan para obtener un beneficio de tal manera que sigue existiendo un equilibrio de libre entrada.Entre las Líneas En este equilibrio de libre entrada, no se pueden obtener beneficios de arbitraje vendiendo la empresa e invirtiendo los ingresos. El crecimiento endógeno se produce porque cada nueva variedad reduce el coste de las futuras nuevas variedades.

El papel de la competencia monopolística en el comercio internacional es mostrar cómo puede surgir el comercio intraindustrial incluso en ausencia de ventajas comparativas, y demostrar cómo las ganancias del comercio se derivan tanto de los precios más bajos como de la mayor variedad. El modelo también proporciona un marco para estudiar la innovación y el crecimiento en la economía mundial.

Datos verificados por: Brooks

Aplicaciones empíricas de la Competencia Monopolística y el Comercio

Nota: puede ser también de interés la información sobre el comercio en condiciones de competencia monopolística en economía y el dumping como competencia imperfecta con productos homogéneos.

Incluye las siguientes subsecciones:

Ganancias y costes de ajuste en Canadá con el NAFTA

El Acuerdo de Libre Comercio (TLC) entre los Estados Unidos y Canadá brinda una ventana única sobre los efectos de la liberalización del comercio. Fue un ejercicio de política comercial inusualmente limpio, ya que no se incluyó en un paquete más amplio de reformas macroeconómicas o de mercado. Este documento utiliza la experiencia del TLC canadiense de 1989-96 para examinar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de ajuste a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) y los aumentos de eficiencia a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) que se derivan de la liberalización del comercio. Para las industrias sujetas a grandes recortes arancelarios (generalmente son industrias manufactureras de baja gama), los costos a corto plazo incluyeron una disminución del 15% en el empleo y una disminución de alrededor del 10% tanto en la producción como en el número de plantas.Entre las Líneas En comparación con estos grandes costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de ajuste a corto plazo, se obtuvieron ganancias de productividad laboral a largo plazo del 17% o un espectacular 1,0% anual. Aunque faltan buenas reservas de capital y datos a nivel de planta, se intenta identificar las fuentes de crecimiento de la productividad laboral inducida por el TLC. Sorprendentemente, este crecimiento no se debe al aumento de la producción por planta, al aumento de la inversión ni a los cambios en la participación de mercado de las plantas de alta productividad.

Indicaciones

En cambio, la mitad del 17% del crecimiento de la productividad laboral aparece debido a la favorable rotación de la planta (entrada y salida) y al aumento de la eficiencia técnica.

Ganancias y costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) de ajuste en México con el NAFTA

Ganancias y costes de ajuste en México con el NAFTA incluye el examen de la productividad en México, los salarios y rentas reales, y los costes de ajuste en México.

Otra aplicación: el comercio

Incluye el índice del comercio intraindustrial.

La ecuación de gravedad

La ecuación de gravedad incluye el examen de la ecuación de gravedad del comercio, la obtención de la ecuación de gravedad y la ecuación de gravedad entre dos países.

[rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”fundamentos-de-economia”]

Competencia monopólica

La competencia monopolística es un tipo de estructura de mercado en la que hay un número significativo de empresas -quizás 20, 50 o más- que producen productos similares pero diferenciados. Es relativamente fácil para las empresas entrar o salir de las industrias de competencia monopolística debido a las bajas barreras de entrada. En las industrias monopolísticamente competitivas, la rivalidad económica entre las empresas competidoras suele ser intensa. Existen varias industrias que operan en condiciones de competencia monopolística. Una parte importante de la producción de la industria es producida por las 20 o 50 empresas más importantes del sector. No obstante, en comparación con los oligopolios y los monopolios, estos ratios de concentración -medidos normalmente por el porcentaje de la producción de la industria que producen las cuatro empresas más importantes del sector- se consideran relativamente bajos.

La diferenciación del producto es importante para las empresas que operan en condiciones de competencia monopolística. A menudo, las empresas recurren a la competencia no relacionada con los precios para distinguir su producto de otros similares. Una forma de hacerlo es crear lealtad a la marca mediante la publicidad. Una segunda forma de distinguir los productos de la competencia es mejorar la calidad del producto, creando así una reputación empresarial positiva. Una tercera forma de distinguir un producto de otro es ofrecer servicios relacionados, como un personal de ventas bien informado o llamadas de servicio gratuitas a los clientes. Por último, las empresas pueden ofrecer comodidades como una política de devoluciones “sin preguntas” o tiendas convenientemente situadas, puntos de venta de fábrica o centros de servicio. La diferenciación del producto da a estas empresas cierto poder de mercado y, por tanto, cierto control sobre el precio del producto.

El modelo tradicional de los libros de texto afirma que las empresas con competencia monopolística obtienen beneficios económicos nulos a largo plazo, principalmente porque los competidores son libres de entrar en este tipo de industria y hacer bajar los precios. Sin embargo, este modelo supone que estas empresas fabrican los mismos productos cansados con los mismos métodos de producción que en el pasado. Sin embargo, las empresas de los sectores con competencia monopolística pueden innovar y reinventarse desarrollando nuevos y mejores productos, ampliando las líneas de productos y reduciendo los costes de producción. Pensemos en las recientes innovaciones realizadas por los restaurantes de servicio limitado rentables, como los menús saludables, las ventanillas de autoservicio y los servicios de entrega a domicilio. A través de la innovación, las empresas monopolísticamente competitivas pueden mantener beneficios saludables durante mucho tiempo.

Datos verificados por: Monroe
[rtbs name=”derecho-de-la-competencia”] [rtbs name=”mercados”]

Edward Chamberlin

Edward, nacido en 1899, fue un economista estadounidense que estudió en Iowa y Michigan antes de graduarse con un doctorado en Harvard en 1927. Chamberlin pasó posteriormente su carrera académica enseñando en esta última universidad. Su principal interés era la interacción entre el monopolio y la competencia, que no veía como elementos opuestos, sino como elementos siempre presentes en las situaciones empresariales que interactúan entre sí. Es más conocido por su teoría de la competencia monopolística, en la que el equilibrio se ve influido por la diferenciación de los productos y los costos de venta, así como por el rendimiento óptimo. El principal libro de Chamberlin, “Monopolistic Competition”, se publicó en 1933, sólo unos meses antes de que se publicara un análisis similar en Gran Bretaña por Joan Robinson de la Universidad de Cambridge. El lenguaje utilizado en los dos tratamientos del tema era diferente, pero el análisis y las conclusiones a las que se llegó son tan similares que sólo los especialistas deben preocuparse por la diferencia entre la competencia imperfecta y la competencia monopolística.

Datos verificados por: Conrad

[sc name=”empresa-y-economia”][/sc] [sc name=”economia”][/sc]

Competencia Monopolística y Equilibrio General en economía

En inglés: Monopolistic Competition and General Equilibrium in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Competencia Monopolística en economía.

Introducción a: Competencia Monopolística y Equilibrio General en este contexto

La teoría tradicional del equilibrio general, ejemplificada en Walras (1874-7) y Hicks (1939), sólo se ocupaba de la competencia perfecta, aunque fue precedida por la teoría del oligopolio de Cournot (1838), donde la competencia perfecta es sólo un caso límite del oligopolio. Walras (1874-7, p. 431) admitió que la competencia perfecta no es el único sistema posible de organización económica y que debemos considerar los efectos de otros sistemas, como los de los monopolios, para poder elegir entre la competencia perfecta y los demás sistemas, así como para satisfacer nuestra curiosidad científica. Su teoría del monopolio, sin embargo, sigue siendo un análisis de equilibrio parcial y no se desarrolla ningún modelo de equilibrio general para una economía que contenga monopolios. Hicks fue más explícito al excluir los monopolios de la teoría del equilibrio general. Insistió en que “una adopción universal del supuesto del monopolio, debe tener consecuencias muy destructivas para la teoría económica” (1939, p. 83). Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. El efecto de un aumento de la demanda sobre el precio (véase también acerca de la teoría de precios) es indeterminado, si la expansión de la empresa se detiene no por el aumento de los costes, como en el caso de la competencia, sino por la limitación del mercado, como en el caso del monopolio. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Competencia Monopolística. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

ventaja comparativa, inversión extranjera directa en régimen de competencia monopolística; beneficios del comercio; Nueva Teoría del Comercio

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.