Competidores de la Democracia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Futuro y Competidores de la Democracia

La primacía de la cultura

¿Cuáles son los principales competidores ideológicos y políticos de la democracia liberal en los próximos años? Creo que el más serio está en proceso de surgir en Asia.

Puntualización

Sin embargo, también creo que lo que ocurra en el plano de la ideología dependerá de la evolución en los planos de la sociedad civil y la cultura. Una breve digresión metodológica ayudará a explicar por qué esto es así.

Hay cuatro niveles en los que debe producirse la consolidación de la democracia, y cada uno de ellos requiere un nivel de análisis correspondiente.

Nivel 1: Ideología. Este es el nivel de las creencias normativas sobre lo correcto o incorrecto de las instituciones democráticas y las estructuras de mercado que las sostienen. Es evidente que las sociedades democráticas no pueden sobrevivir mucho tiempo si la gente no cree que la democracia sea una forma legítima de gobierno; por otra parte, una creencia generalizada en la legitimidad de la democracia puede coexistir con la incapacidad de crear o consolidar instituciones democráticas. El nivel 1 es la esfera de la autoconciencia racional, en la que los cambios en la percepción de la legitimidad pueden producirse prácticamente de la noche a la mañana. Tal cambio, favorable a la democracia y a los mercados, se ha producido en todo el mundo en los últimos 15 años.

Nivel 2: Instituciones. Esta esfera incluye constituciones, sistemas legales, sistemas de partidos, estructuras de mercado y similares.

Más Información

Las instituciones cambian menos rápidamente que las ideas sobre la legitimidad, pero pueden ser manipuladas por la política pública. Este es el nivel en el que se ha desarrollado la mayor parte de la reciente lucha política, ya que las nuevas democracias, con la ayuda de las más antiguas, han tratado de privatizar las empresas estatales, redactar nuevas constituciones, consolidar los partidos, etc. La mayoría de la economía neoclásica opera en este nivel de análisis, como lo hizo gran parte de la ciencia política hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

Nivel 3: Sociedad civil. Este es el reino de las estructuras sociales creadas espontáneamente, separadas del estado que subyacen a las instituciones políticas democráticas. Estas estructuras toman forma incluso más lentamente que las instituciones políticas. Son menos manipulables por la política pública y, de hecho, a menudo tienen una relación inversa con el poder del Estado, fortaleciéndose a medida que éste se retira y viceversa. Hasta hace poco, la sociedad civil era un tema de análisis relativamente descuidado: en Occidente se daba a menudo por sentado que era un concomitante inevitable de la modernización, mientras que en Oriente era denunciada por los marxistas como fraudulenta. La sociedad civil volvió a ponerse de moda tras la caída del comunismo, porque se reconoció que las sociedades postotalitarias se caracterizaban por un déficit particular de estructuras sociales que constituían una condición previa necesaria de instituciones políticas democráticas estables. 1 En los dos últimos decenios se ha realizado una gran cantidad de trabajos interesantes de ciencia política en este nivel de análisis, que han dado lugar a una taxonomía y un lenguaje ricos para describir las sociedades civiles contemporáneas en relación con las instituciones democráticas.

Nivel 4: Cultura. Este nivel más profundo incluye fenómenos como la estructura familiar, la religión, los valores morales, la conciencia étnica, el “civismo” y las tradiciones históricas particularistas. Así como las instituciones democráticas se basan en una sociedad civil sana, la sociedad civil, a su vez, tiene precursores y condiciones previas en el nivel de la cultura. La cultura puede definirse como un hábito racional y ético transmitido por la tradición; aunque es maleable y puede verse afectada por la evolución de los tres niveles superiores, es la que más lentamente tiende a cambiar. Analíticamente, esta es la esfera de la sociología y la antropología.Entre las Líneas En la esfera de la ciencia política, los estudios que excavan el nivel de la cultura y exploran su influencia en la sociedad civil han sido mucho menos comunes que los estudios de la sociedad civil.

En muchos aspectos, lo que Samuel P. Huntington ha llamado la “tercera ola” de transiciones democráticas fue impulsada por el nivel 1, es decir, por el nivel de la ideología. Por una razón u otra, las percepciones de legitimidad comenzaron a cambiar rápida y drásticamente a fines de los años setenta y ochenta, lo que llevó, entre otras cosas, a la llegada al poder de los ministros de finanzas del mercado libre en América Latina, al nacimiento de movimientos prodemocráticos en el antiguo mundo comunista y a una desmoralización general de los autoritarios tanto de la derecha como de la izquierda. Este cambio de ideología precipitó un cambio masivo en el nivel 2, el de las instituciones, y generó muchos debates sobre las estrategias adecuadas, por ejemplo, el gradualismo frente a la terapia de choque, o “la reforma económica primero” frente a “la democracia primero”. Aunque el proceso de consolidación institucional está lejos de haberse completado, se han hecho muchos progresos a este nivel en todas las regiones que experimentaron revoluciones ideológicas en el decenio de 1980.

El cambio en el nivel 3, el de la sociedad civil, ha sido mucho más lento en llegar. Y aquí el ritmo del cambio depende claramente en gran medida de las características del nivel 4, el de la cultura. La sociedad civil ha resurgido con relativa rapidez en Polonia, Hungría, la República Checa y los países bálticos, donde había vigorosas elites alternativas dispuestas a dejar de lado a los antiguos comunistas. El declive económico de estos países ha tocado fondo con la aparición de un saludable sector privado, y la vida política ha ido avanzando lentamente hacia patrones identificables de Europa Occidental.

Informaciones

Los dolores de parto de la sociedad civil han sido mucho más agudos en Bielorrusia, Ucrania y Rusia, que siguieron dependiendo en gran medida de las viejas élites comunistas para dotar de personal a sus nuevas (y a veces no tan nuevas) instituciones. Estas diferencias pueden atribuirse al nivel cultural; explicar los mecanismos específicos de interacción entre los niveles 3 y 4 será una tarea central para los futuros estudiantes de la democratización.

Se puede decir con seguridad que la recesión de la “tercera ola” que ha sido evidente en muchas partes del mundo en los últimos cuatro o cinco años se ha debido a las diferentes tasas de cambio entre los cuatro niveles. El cambio casi instantáneo de las creencias normativas generó grandes expectativas que no pudieron ser satisfechas, debido al mayor grado de recalcitrancia encontrado en niveles sucesivamente más profundos.Entre las Líneas En algunos países, esta recalcitrancia hizo que el movimiento hacia la democracia se detuviera en seco, incluso antes de que las instituciones tuvieran la oportunidad de ser creadas.Entre las Líneas En otros, el desfase entre las expectativas y la realidad amenazó los verdaderos progresos que se habían logrado en la consolidación de las instituciones porque empezó a afectar a las creencias normativas que habían dado inicio a la revolución democrática en primer lugar.

Es probable que las principales dificultades a las que se enfrentará la democracia liberal en el futuro se encuentren en el nivel 3 y especialmente en el 4. Hoy en día no hay mucho desacuerdo en los niveles 1 y 2: es difícil identificar competidores ideológicos plausibles, y hay pocos acuerdos institucionales alternativos que susciten algún entusiasmo.

Detalles

Los argumentos en estos niveles se dan en los márgenes, y tratan de cuestiones tales como si el Estado de bienestar debe ampliarse o reducirse un poco, los méritos del presidencialismo frente al parlamentarismo, y así sucesivamente. De hecho, me atrevería a afirmar que la ingeniería social a nivel de las instituciones se ha topado con un enorme muro de ladrillos: las experiencias del siglo pasado han enseñado a la mayoría de las democracias que los ambiciosos reajustes de las instituciones suelen causar más problemas imprevistos de los que resuelven.

Indicaciones

En cambio, las verdaderas dificultades que afectan a la calidad de vida en las democracias modernas tienen que ver con patologías sociales y culturales que parecen estar sin duda fuera del alcance de las soluciones institucionales y, por lo tanto, de las políticas públicas. La cuestión principal se está convirtiendo rápidamente en una cuestión de cultura.

Competidores de la Democracia

De los aparentes competidores sistémicos de la democracia liberal, sólo uno está ganando fuerza rápidamente y parece capaz de desafiar a la democracia en su propio territorio. Ese único contendiente serio es una forma de autoritarismo asiático paternalista. Las otras posibilidades que se sugieren son 1) nacionalismo o fascismo extremo, 2) Islam, y 3) un neo-bolchevismo revivido. Cada una de ellas tiene problemas como movimiento ideológico mundial; en particular, las tres han mostrado una capacidad limitada para adaptarse a las exigencias de las ciencias naturales modernas y, por lo tanto, se ven limitadas a la hora de integrarse en la economía mundial (o global) cada vez más tecnológica.

Tomemos el caso del fascismo.Entre las Líneas En los últimos años, los conflictos étnicos y los movimientos de inmigrantes en todo el mundo han revelado un agujero considerable en la teoría política liberal tradicional: al tratar a los ciudadanos sólo como individuos, el Estado liberal ignora el carácter orientado a los grupos de las poblaciones del mundo real que, para bien o para mal, encuentran gran satisfacción en las identidades colectivas adscritas. No está claro, sin embargo, que este sea un problema insuperable para los estados liberales. La mayoría ha encontrado posible acomodar un grado moderado de pluralismo orientado al grupo dentro de instituciones basadas en el principio de los derechos individuales.

Indicaciones

En cambio, a los Estados nacionalistas más extremos, como Serbia, que violan los principios liberales fundamentales de la tolerancia, no les ha ido bien. Debido a que las poblaciones no son homogéneas, su énfasis en la pureza étnica las lleva a conflictos, guerras y a la destrucción de la base económica del poder moderno.

Una Conclusión

Por lo tanto, no es sorprendente que Serbia no haya logrado convertirse en una sociedad modelo para nadie en Europa, ni en el Este ni en el Oeste, aparte de unos pocos grupos marginales descontentos en países como Rusia, Moldova y Hungría. Aunque el conflicto étnico es una grave amenaza para la democracia a corto plazo, hay varias razones para pensar que será un fenómeno de transición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Análogamente, si bien la ola fundamentalista islámica no ha retrocedido aún entre las poblaciones marginadas del Oriente Medio, ningún Estado fundamentalista ha demostrado que pueda dominar el proceso de industrialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Incluso los afortunados que han heredado la riqueza de los recursos naturales no han abordado eficazmente los problemas sociales que ayudaron a llevarlos al poder; el descontento en el Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) sigue siendo hoy día extremadamente elevado. Esto sólo refuerza la falta de atractivo del fundamentalismo islámico para cualquiera que no sea culturalmente islámico, para empezar.

Lo menos grave de todo como competidor ideológico de la democracia liberal es una forma renovada de comunismo. Es cierto que los antiguos comunistas han vuelto al poder en Lituania, Polonia, Hungría y Alemania oriental, mientras que en cierto sentido nunca han dejado el poder en otras partes del antiguo mundo comunista.Si, Pero: Pero estos grupos no han tratado de hacer más que reducir ligeramente la velocidad de la transición al capitalismo y presionar por una red de seguridad más amplia.

Informaciones

Los datos de las encuestas indican que su apoyo proviene principalmente de pensionistas, miembros de la antigua élite comunista, y otros con intereses en el antiguo sistema. Huelga decir que la agenda económica neoliberal no ofrece la posibilidad de una renovación económica a largo plazo.

El hecho de que el fascismo, el Islam y el neobolchevismo carezcan de buenas perspectivas como ideologías globales no significa que no vayan a seguir expandiéndose dentro de sus propias esferas regionales. Allí causarán un daño considerable a la calidad de vida de las poblaciones locales, al tiempo que retrasarán o en algunos casos imposibilitarán la consolidación de sistemas políticos democráticos viables.Si, Pero: Pero es poco probable que obtengan el atractivo o el poder de llegar mucho más lejos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Esto deja a alguna forma de autoritarismo paternalista asiático como el nuevo competidor más serio de la democracia liberal. Obviamente, el autoritarismo asiático es un fenómeno “regional” no menos que el fascismo o el Islam. Nadie en América del Norte o Europa está pensando seriamente en adoptar el Confucionismo como una ideología nacional.Si, Pero: Pero la experiencia asiática ha obligado a los occidentales a enfrentarse a las debilidades de sus propias sociedades de una manera que no tiene ninguna de las otras tres alternativas ideológicas. Sólo los asiáticos han sido capaces de dominar el mundo tecnológico moderno y crear sociedades capitalistas competitivas con las de Occidente; de hecho, algunos argumentan que son superiores en muchos aspectos. Esto por sí solo es suficiente para sugerir que la participación relativa de Asia en el poder mundial (o global) aumentará constantemente.Si, Pero: Pero Asia también plantea un desafío ideológico.

La mayoría de las definiciones convencionales de la alternativa asiática traicionan el sesgo de la filosofía política occidental moderna hacia la definición de sistemas sociopolíticos en términos exclusivamente institucionales. De ahí que sea común decir que el autoritarismo “blando” asiático combina mercados relativamente libres con una autoridad política relativamente fuerte que favorece el consenso de grupo sobre los derechos individuales. Este análisis es correcto en lo que respecta a su contenido, pero pasa por alto una característica esencial de las sociedades asiáticas.Entre las Líneas En las culturas asiáticas tradicionales, la autoridad política no se ha basado tanto en la correcta ingeniería de las instituciones como en una amplia educación moral que garantice la coherencia de las estructuras sociales fundamentales. (A este respecto, la orientación del confucianismo se asemeja a la de la filosofía política clásica occidental). Es decir, mientras que el moderno pensamiento político occidental trata de construir un orden social justo desde arriba hacia abajo, haciendo hincapié en los niveles 1 y 2, las culturas asiáticas tradicionales parten de los niveles 4 y 3 y trabajan hacia arriba.

Una Conclusión

Por lo tanto, el confucianismo socializa a los individuos para subordinar su individualismo a la familia, la piedra angular de una sociedad sinítica.

Detalles

Las estructuras políticas más grandes son superconjuntos de estos elementos de nivel inferior: el linaje es una familia de familias, mientras que todo el sistema imperial chino es la familia del pueblo chino en su conjunto, con la autoridad del emperador modelada en la del padre.

Dado que las sociedades asiáticas comienzan en el nivel 4 y van ascendiendo, el tipo de estructuras políticas que producen o con las que son compatibles es algo indeterminado. Por esta razón, en el siglo XX ha sido posible para las sociedades asiáticas en proceso de modernización separar lo que el erudito confuciano Tu Wei-ming llama “confucianismo político” del confucianismo de la “vida cotidiana”. El confucianismo político tradicional, que ordenaba el sistema imperial con su elaborada jerarquía de mandarines y caballeros-escuela, podía ser desechado con relativa facilidad y sustituido por una variedad de formas político-institucionales sin que la sociedad perdiera su coherencia esencial. De ahí que no sea correcto identificar la alternativa asiática con un conjunto particular de arreglos institucionales, como la presencia de un parlamento o la ausencia de garantías de ciertos derechos individuales. La esencia de la alternativa asiática es una sociedad construida no en torno a los derechos individuales, sino en torno a un código moral profundamente arraigado que constituye la base de unas estructuras sociales y una vida comunitaria sólidas. Esa sociedad puede existir en una democracia como la del Japón o en un Estado semiautoritario como Singapur. Aunque ciertas instituciones serían obviamente incompatibles con este tipo de orden social (el comunismo, por ejemplo), son las estructuras sociales y su coherencia cultural más que las instituciones las que lo definen.

Datos verificados por: Marck

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.